Иисус сказал: Нет пророка, принятого в своем селении. Не лечит врач тех, которые знают его.
Евангелие от Фомы многопланово. В нем есть как глубокие истины о мире, в котором мы живем - но также ироничные замечания и меткие наблюдения Иисуса. Приведенное выше речение - хороший тому пример.
Слова "нет пророка в своем отечестве" вошли в канонические евангелия, а оттуда - в народную речь. Они знакомы каждому культурному человеку. Но, констатируя факт, они не отвечают на вопрос, почему именно это происходит.
Мы уже упоминали, что Иисус не был пророком в ветхозаветном смысле этого слова. Он не считал себя "человеком, через которого говорил Бог". Вкладывая в новый смысл в привычные для иудейской религии понятия, он говорил о "пророке" как об индивидууме, который открыл в себе истину - и стремится поделиться ей с людьми, наталкиваясь на неприятие и отторжение. Окружающие говорят ему: "Что ты о себе возомнил? Ты - один из нас. Ты - такой же, как мы, в тебе нет ничего особенного".
Существует важная закономерность: накопленный опыт часто только мешает постижению реальности. То, что мы знаем о человеке, создает фильтр восприятия и не дает увидеть его объективно. Каждый человек изменчив - но мы во многих случаях продолжаем судить о нем по старинке, основываясь на том, каким мы знали его десять или двадцать лет тому назад. Особенно в тех случаях, когда наше знакомство с человеком сопровождалось глубокими эмоциональными переживаниями. Отсюда, в частности, вытекает известная склонность родителей
"не замечать" взросления своих детей.
Рассуждения о непризнанном пророке касаются, в первую очередь, самого Иисуса. Евангелие от Марка сообщает, что Иисус "не мог сотворить никакого чуда" в своем родном городе из-за скептицизма земляков. По всей видимости, эта история вполне достоверна. Она не пытается скрыть неприятные моменты в его биографии - в отличие от более поздних документов.
И здесь мне хотелось бы еще раз вернуться к вопросу о "потерянных годах" Иисуса. Что он делал до тех пор, пока ему не исполнилось тридцать лет? "Здесь явно есть какая-то тайна", - твердили пытливые умы. В попытках ее разгадать выдвигались самые разные предположения - апокрифические евангелия красочно описывали чудеса "младенца Иисуса", более поздние книги утверждали, что Иисус был членом секты ессеев, и даже ходил учиться сокровенной мудрости в Египет, Индию и Тибет. В отсутствие достоверной исторической информации,
ничего этого нельзя исключать. Но корректны ли эти гипотезы психологически - в свете слов Иисуса о "пророке в своем селении"? Вряд ли.
Скорее всего, евангелия упускают значительный период из жизни Иисуса по простой и банальной причине - в эти годы не происходило ничего выдающегося. Иисус жил обычной жизнью плотника среди своих сородичей. И когда в нем открылось новое понимание жизни и Бога, знавшие его люди оказались к этому совершенно не готовы.
Если бы Иисус был чудотворцем изначально, от рождения - это сделало бы его уникальным, отличным от всех остальных людей. И это полностью бы обесценило его учение о том, что каждый человек в своей нынешней жизни призван познать себя и раскрыть свой божественный потенциал. Это подорвало бы идею, согласно которой мы - боги в процессе становления.
Непризнанность "пророка" - не абсолютное правило и не закон, а лишь описание того, что происходит чаще всего. Безусловно, в окружении человека с духовным видением мира могут найтись чуткие и восприимчивые души, которые "примут" его.
Непризнанные пророки и гении существуют, но непризнанность не делает ни из кого ни пророка, ни гения. Если судить по современным понятиям, Иисус был маргиналом, а его последователи - сектантами. Но из этого не следует вывод, что нынешние маргиналы и сектанты могут претендовать на роль наследников Иисуса. Иисус не призывает никого лелеять свою непохожесть и обособленность от мира. Поступая так, легко утратить осознание универсального Единства и соприкосновение с духом Жизни, который проявлен во всем мироздании.