Инстинкты у Мищенко
Кстати, попалось тут на глаза...
Алесь Мищенко: Цивилизация после людей.
4.2. Изменение сознания в результате его освобождения от тела. (стр. 89)
От тела человека к телу мыслящей материи
... Основная сложность переноса сознания на другой носитель -- в
устойчивости связи сознательного с бессознательным, а значит, с множеством
животных инстинктов. Человек следует инстинктам, поскольку получает
удовольствие от их реализации. Поэтому, несмотря на то, что самого себя
человек идентифицирует со своей мыслящей структурой, свои удовольствия он
всё ещё связывает со своим телом.
... Скорее всего, первые опыты по переселению сознания на искусственные
носители будут основаны на симуляции тела и части бессознательного, как
необходимой части функционирования сознания...
... Этап отделения от виртуального тела и связанного с ним
бессознательного будет означать окончательный переход к существованию в
виде чистой мысли...
Как произойдёт замена тела и подсознания
... Более того, благодаря сложности взаимодействия подсознания и сознания
с внешним миром, его инстинкты могут быть сознательно перенаправлены на
другую деятельность...
... Те инстинкты, которые слишком слабы или трудны для перенаправления,
будут эксплуатироваться напрямую в различных "приятных занятиях" до их
полного изживания...
4.3. Мозг планеты и создание единого абсолютного разума
От виртуальных людей к единому разуму
... В дальнейшем, как люди с расширенными возможностями сознания, так и
искусственные единицы мыслящей материи, вероятно, будут постепенно терять
свою независимость друг от друга...
Подписано в печать: 23.06.2004. Издательство А. Голода.
Полный текст есть в библиотеке сайта РТД.
Ну и что?
Человек высказывает в чем-то созвучные мысли, в чем-то, на мой взгляд,
весьма спорные. Он двигался от давно известной идеи "переноса сознания"
живого человека на искусственный "носитель" И там,естественно, у всех
интересующихся этой темой возникал вопрос - а что же делать с инстинктами,
которые требуют постоянной сенсорной стимуляции для своего "существования".
Эта тема известная.
Начиналось все с чисто теоретических размышления о возможности существования
"в машине". Но авторы не отвечали, да и не старемились дать ответ на
вопрос - а с какого перепуга человек "полезет" в эту машину? Даже если
предположить, что кто-то с мазохистскими наклонностями скопирует себя в
машине, не подвергнет ли он свою машинную копию невыносимым страданиям? Это
возможно будет похоже на добровольное замуровывание в металлической бочке, а
может быть и пострашнее. Так что эти авторы не стремились и не давали ответа
на вопрос - зачем все это. Моя концепция, как вам известно, отвечает именно
на эти вопросы.
В целом созвучие некоторых мыслей лишь подтверждает мою же подтеорию,
описанную в книге, о том, что "хорошая мыслЯ" в свое время постепенно
приходит в голову многим людям - и это есть критерий ее "хорошести" .
К недостаткам приведенного теста я бы отнес его концептуальную
незавершенность, отсутствие рассмотрения аргументации "за и против", и, как
уже говорил, полное отсутсвие анализа побудительных мотивов, на чем,
собственно, и строится моя модель. (Хотя в целом текст, конечно,
прогрессивен).
Поэтому, если желаете, можете рассматривать данный текст как предтечу моей
теории, хотя мы шли с его автором совершенно с разных направлений и я
практически не рассматривал проблему "переноса сознания" в машину, хотя и
упоминал ее. (Мне она представляется не такой уж актуальной.) И мы с ним во
многом расходимся.
Для информации - это совершенно обычная научная практика, когда один научный
текст является развитием (реальным или чисто "временным") другого.
П.С. Кстати, в названии работы заложена ошибка...