Книжные новости в Русском Журнале / Шведская полка

Выпуск подготовил Роман Ганжа

• Александр Янов. Россия: У истоков трагедии
• Ульрих Бек. Что такое глобализация?
• Джон Кин. Демократия и гражданское общество
• Восток - Запад - Россия. Сборник статей
• Марк Рац. О собирательстве

---

Александр Янов. Россия: У истоков трагедии. 1462 - 1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 560 с. Тираж 5000 экз. ISBN 5-89826-091-9

Автор вспоминает, что два десятилетия назад, когда увидела свет ранняя версия настоящей книги (The Origins of Autocracy, University of California Press, Berkeley, 1981), спор о природе русской политической традиции велся примерно так: на одной стороне баррикад стояли корифеи западной историографии, настаивавшие на патерналистском, "азиатско-византийском" характере русской государственности, на другой - советские историки, утверждавшие европейскую природу оной. Сегодня ситуация изменилась: большинство российских интеллектуалов приняли сторону бывших оппонентов. Однако и эти "новые славянофилы", и немногочисленные "западники" одинаково убеждены, что у России есть только одна политическая традиция. Главный тезис автора состоит в том, что у России - две традиции, и вот этот дуализм как раз и определяет динамику русской истории. Необходима новая национальная схема, которая позволила бы объяснить, скажем, обнаруженные еще советскими историками-"шестидесятниками" (Н.Е.Носов, А.А.Зимин, Д.П.Маковский, С.М.Каштанов, С.О.Шмидт) доказательства мощного хозяйственного подъема в России первой половины XVI века, внезапно и катастрофически оборванного самодержавной революцией Ивана Грозного. Или адекватно воспринять открытие В.О.Ключевским содержательно конституционного и законодательного характера деятельности Боярской Думы середины того же века.

Не вписываются в старый канон и движения "декабристского" толка, например, сорвавшийся конституционный процесс 1730 года. Или конституция Михаила Салтыкова, принятая и одобренная Боярской Думой в 1610 году. "Но, наверное, достаточно примеров. Очень подробно будет в этой книге аргументировано, что, вопреки Большому Стереотипу, начинала свой исторический путь Россия в 1480-е вовсе не как наследница чингисханской империи, но как обыкновенное североевропейское государство, мало чем отличавшееся от Дании или Швеции, а в политическом смысле куда более прогрессивное, чем Литва или Пруссия. Во всяком случае, Москва первой в Европе приступила к церковной Реформации <...> и первой же сделала попытку стать конституционной монархией. Это не говоря уже, что оказалась она способна создать в 1550-е вполне европейское местное самоуправление. И главное, как убедительно документировал замечательный русский историк Михаил Александрович Дьяконов, бежали в ту пору люди не из России на Запад, а с Запада в Россию". С другой стороны, борьба за церковную Реформацию закончилась в России сокрушительным поражением государства, конституционные процессы были подавлены, местное самоуправление и суд присяжных погибли в 1565-1572 гг. Люди побежали из России на Запад. Эту катастрофическую динамику прекрасно объясняет новая национальная схема, которая, повторимся, постулирует наличие у России не одной, а двух одинаково древних и легитимных политических традиций. Истоки этих двух традиций коренятся в Древней Руси, в двух различных отношениях князя к подданным: 1) патерналистское отношение к дворцовым служащим, к холопам и кабальным людям, пахавшим княжеский домен, выросшее в самодержавную традицию, 2) "европейское", договорное отношение к вольным дружинникам и боярам-советникам, проистекающее из древнего обычая "свободного отъезда". Очень важно, что "старый киевский симбиоз не только не был сломлен монгольским рабством, он укрепился, обретя уже не просто договорную, но отчетливо политическую форму. ! Бывшие д ружинники и бояре превратились в аристократию, в правительственный класс постмонгольской Руси". На беду России, эта административная элита была поголовно вырезана Иваном Грозным. Россия утратила европейскую идентичность. "Холопская, патерналистская традиция тоже, конечно, внутри России. Только в отличие от европейской она не прошла через горнило испытаний, через которое прошла ее соперница. Ее не истребляли на протяжении столетий. Ее не объявляли несуществующей в Большом Стереотипе всемирной историографии. С ней никогда не делали того, что сделала Германия со своим тевтонофильством: ее не пытались маргинализовать. Так не пришло ли наконец время - после четырех столетий блуждания по имперской пустыне - сделать это и в России?"

---

Ульрих Бек. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А.Григорьева, В.Седельника. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 302 с. Тираж 3000 экз. ISBN 5-89826-109-5

Ульрих Бек, р. 1944, известный немецкий социолог, профессор Мюнхенского университета, автор книги "Общество риска" (русский перевод: М.: Прогресс-Традиция, 2000). Книга "Was ist Globalisierung?" вышла в издательстве Suhrkamp в 1997 г. Вопреки лозунгам о "смерти политического" автор с самого начала почти отождествляет "глобализацию" и "политизацию": "непременно возникающее сегодня в любой публичной дискуссии пугающее слово "глобализация" говорит не столько о закате политики, сколько о том, что политическое вырывается за категориальные рамки национального государства и даже из ролевой схемы того, что считалось "политическим" и "не-политическим" действием. <...> институты индустриального общества, до того как бы полностью закрытые для политики, могут "дать трещину" и открыться для политического вмешательства". Приведение в действие механизма глобализации позволяет предпринимателям и их объединениям отвоевать у демократически организованного капитализма свободу действий, сдерживаемую политикой социального государства. Экономика, функционирующая в глобальном масштабе, больше не нуждается в услугах "труда" и "государства": 1) рабочие места можно экспортировать туда, где расходы по найму рабочей силы и налоги самые низкие, 2) национальная принадлежность фирмы фактически утрачивается, 3) субъекты глобальной экономики способны сталкивать лбами национальные государства или "наказывать" их за высокие налоги и закрытость для инвестиций, 4) места для инвестиций, для производства, для уплаты налогов и для жительства (самих хозяев фирмы) принципиально не совпадают. Бек называет это "субполитика": узурпация власти за рамками традиционной политической системы. Что касается "труда", то глобальный уход от налогов и рост доходов ведет к невиданному распространению безработицы в мировом масштабе. "В то время как транснациональные корпорации в состоянии уклоняться от налогообложения в рамках национального государства, малым и средним предприятиям, создающим большую часть рабочих мест, приходи! тся исте кать кровью под прессом перестроившейся налоговой бюрократии. Словно в насмешку, история распорядилась таким образом, что именно те, кто оказывается в проигрыше от глобализации, в дальнейшем должны будут оплачивать все, социальное государство и функционирующую демократию, в то время как оказавшиеся в выигрыше получают сказочные прибыли и уклоняются от ответственности за грядущие судьбы демократии".

Бек называет "глобализмом" вот эту сугубо рыночную, неолиберальную модель глобализации. Которая безусловно плоха. Вместе с тем уже возникшая глобальность (то есть тот факт, что мы давно живем в мировом обществе без границ) неустранима. Это означает, что одновременно существуют различные логики глобализации: экологическая, культурная, политическая, общественно-гражданская и т. д., которые не сводимы друг к другу. Именно благодаря этому открывается возможность и простор для политического действия: "только так можно выйти из подчинения деполитизированному глобализму, только при появляющемся в перспективе условии многомерной глобальности лопается и разлетается на куски принудительная идеология глобализма". Четвертая часть книги, "Ответы на вызов глобализации", как раз и посвящена построению модели, альтернативной глобализму. Некоторые конструктивные моменты этой модели: международный контроль над транснациональными корпорациями; ориентация социальной политики на цель участия "труда" в "капитале"; создание и совершенствование "общества образования и знания"; развитие и политизация движения потребителей (Бек предлагает, в частности, снабжать товары этикетками, содержащими сведения о политических, социальных и экологических условиях изготовления продукта); развитие и повышение престижа общественного, гражданского труда (уход за инвалидами, работа с неграмотными); введение единого гражданского пособия; деэкономизация образа жизни. "Из ловушки глобализма нет национального выхода. Но есть, пожалуй, выход транснациональный. Транснациональная совокупность государств масштаба Европейского Союза могла бы восстановить приоритет политики <...> Всемирную торговую организацию нужно было бы еще раз реформировать. Настоятельно необходимо ввести социальные и экологические минимальные стандарты. <...> Нам нужно единое налогообложение в Европейском Союзе, чтобы не возникли дополнительные налоговые лазейки. <...> Мы должны помочь другим странам в том, чтобы они производили для! собстве нного рынка, чтобы в нем участвовало их собственное население. Глобализация означает, как сказано, регионализацию на субнациональном и наднациональном уровнях".

---

Джон Кин. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ. Л.Макеевой, И.Мюрберг. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 400 с. Тираж 2000 экз. ISBN 5-89826-088-9

Джон Кин, профессор Вестминстерского университета, директор Центра изучения демократии (Лондон). Книга вышла в Лондоне и Нью-Йорке в 1988 году. Перевод выполнен с издания 1998 года, снабженного новым предисловием. Подзаголовок: "О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью". Книга включает семь глав: "Принципы деятельности государства", "Вспоминая умерших. Гражданское общество и государство от Гоббса до Маркса и после", "Работа и процесс цивилизации", "Партийный социализм? Размышления о современном европейском социализме и его партийных формах", "Диктатура и упадок парламентаризма. Карл Шмитт: теория политического суверенитета", "В сердце Европы", "Демократия, идеология, релятивизм".

Тема книги: "интеллектуальная и политическая необходимость возрождения демократического творческого образа мыслей". Автор рассматривает оптимальные условия для сохранения и процветания сложившейся в эпоху модерна демократической традиции "после столетия, отмеченного революционными переворотами, мировыми войнами, тоталитаризмом и дирижизмом государства всеобщего благоденствия". Демократия понимается как особый тип политической системы, в которой институты гражданского общества и государства имеют тенденцию функционировать "как два необходимых элемента <...> в системе, где власть - осуществляется ли она в семье, совете директоров корпорации или правительственном учреждении - всегда может стать предметом публичного обсуждения, компромисса и соглашения". Как утверждается в книге, демократическая теория политики несовместима с "универсализмом образа жизни". Но чтобы эта несовместимость стала нормой, необходимо переопределить демократию как "институционально закрепленное обязательство ставить под сомнение призывы к поклонению Великим Идеалам и отстаивать больший плюрализм, делая упор на институциональную сложность и подотчетность власти обществу и создавая тем самым барьеры на пути ее опасной концентрации". Автор подчеркивает, что процесс демократизации нельзя отождествлять ни с распространением тотальной государственной власти на негосударственную сферу гражданского общества, ни с упразднением государства и достижением стихийно складывающегося соглашения между гражданами, живущими в гражданском обществе. "Не имеющий завершения демократический проект должен прокладывать себе путь между этими двумя неосуществимыми крайностями". Как выражается сам автор, он пытается произвести что-то вроде коперниканского переворота в понимании различия между левыми и правыми: "По моему убеждению, быть интеллектуалом, политическим сторонником или активистом левых значит признавать сложность мира, ставить под сомнение или вообще отвергать идеологии любого вида и осознавать необходим! ость дем ократизации идеи социализма под углом зрения прежнего разграничения государства и гражданского общества". Это значит выступать в поддержку социально-политических систем, демонстрирующих богатое разнообразие самоуправляемых институтов гражданского общества, в правовом отношении подконтрольных и подотчетных демократически организованным институтам государственной власти. "Демократические процедуры - применяются ли они на работе, в семье или в сфере транснационального бизнеса и политики - лучше любых других методов принятия решений, но не потому, что они обеспечивают лучшие результаты, а потому что им свойственно сводить к минимуму возможности для проявления высокомерия со стороны тех, кто принимает решения, благодаря предоставлению гражданам публичного права оценивать качество данных результатов (и пересматривать эти свои оценки)". Общественное недоверие к власти в его разнообразных проявлениях автор полагает важнейшей составляющей демократического наследия эпохи раннего модерна. В условиях распределения власти при демократии государственные деятели и институты постоянно вынуждаются уважать, защищать и делить власть с гражданскими деятелями и институтами - равно как гражданские лица также побуждаются признавать социальные различия и делить друг с другом власть.

---

Восток - Запад - Россия. Сборник статей. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 431 с. Тираж 1000 экз. ISBN 5-89826-048-X

Сборник выпущен к семидесятилетию академика Нодари Александровича Симония, директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН. Сборник открывает краткая интеллектуальная биография юбиляра, продолжает - интервью, закрывает - библиография основных научных трудов. Сборник содержит следующие статьи. Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Евгений Борисович Рашковский и доктор исторических наук, руководитель Центра проблем модернизации и развития ИМЭМО РАН Владимир Гергиевич Хорос предлагают оригинальную методологию анализа мировых цивилизаций. Доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института востоковедения (ИВ) РАН Глерий Кузьмич Широков проблематизирует глобальность постиндустриального мира. Доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Марат Александрович Чешков пишет об истории Global Studies и Development Studies. Доктор политических наук, профессор, заместитель директора Института США и Канады РАН Алексей Демосфенович Богатуров и кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Андрей Владимирович Виноградов пишут об анклавно-конгломератной самоорганизации не-западных обществ и России, которая со-равно-положена с Западом и Востоком. Доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой МГИМО(У) МИД РФ Алексей Дмитриевич Воскресенский ставит проблему региональных подсистем международных отношений и регионов мира. Доктор исторических наук, профессор, ректор Института стран Азии и Африки (ИСАА) МГУ Михаил Серафимович Мейер написал прекрасную статью о "революции цен" в европейских и азиатских государствах XVI - первой половины XVII в. как связанной с разницей серебряно-золотых обменных курсов в Европе и Китае, обусловившей невиданный приток серебра в Китай и золота в Европу. Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Сергей Иванович Лунев пишет о цивилизационном контексте социально-экономического развития крупнейших стран Евразии. Доктор экономических на! ук, заве дующий сектором ИВ РАН Юрий Георгиевич Александров написал статью "Россия: метаморфозы индустриального общества". Доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Георгий Ильич Мирский пишет о борьбе двух систем за Третий мир и ее итогах. Доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Игорь Витальевич Подберезский рассказывает о приключениях демократии на Востоке. Доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Анатолий Яковлевич Эльянов пишет о мировом интегрирующем развитии и крупных полупериферийных странах (Россия, Китай, Бразилия, Индия, Индонезия, Мексика, Пакистан). Доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Игоревич Салицкий рассказывает о научном обеспечении открытой политики Китая. Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Кива Львович Майданик пишет о поисках "иного пути" развития Латинской Америки. Кандидат исторических наук, заведующий сектором ИМЭМО РАН Виктор Владимирович Сумский написал большую статью "Революция и город (из истории Филиппин)". Кандидат исторических наук, заведующий сектором ИВ РАН Александр Михайлович Петров написал несколько страниц в защиту Клеопатры. Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН Александр Владимирович Гордон переосмысливает Французскую революцию. Доктор филологических наук, главный научный сотрудник ИВ РАН Татьяна Петровна Григорьева пишет о человеке как мере вещей.

---

Марк Рац. О собирательстве: Заметки библиофила. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 350 с., ил. Тираж 1000 экз. ISBN 5-86793-188-9

Издательская аннотация: "Воспоминания и размышления известного русского библиофила представляют собой первую в отечественной литературе постсоветских лет попытку рефлексивного осмысления собирательства, предпринятую на материалах полувековой библиофильской деятельности автора. <...> Предназначена собирателям, коллекционерам, библиофилам, культурологам и работникам сферы книги, а также всем, кому небезразлична судьба книги и искусства книги в России". По мнению автора, подлинное собирательство ближе к полюсу бытия, чем к полюсу обладания. Дабы из многого возникло единое, требуются вложения не "капитала", а "души". Автор, подобно Гуссерлю, критикует психологизм в исследованиях феномена собирательства. И стремится реконструировать пространство библиофильской мысли. В связи с этим выделяются три типа собраний и собирательства: "крупноблочный", "проектный" и "программный". Различаются "гвозди" (особо редкие и ценные издания, жемчужины коллекции, которые, однако, вовсе не обеспечивают "подлинности" собирательства) и "веревки", "нити", "узлы" (системная организация самого мышления собирателя, благодаря которой собирание книг оборачивается "собиранием" личности. Другими словами, "живой дух" собрания). Терминологически различаются также "биография-1" и "биография-2", "собирательство-1" и "собирательство-2", "чтение-1" и "чтение-2". Под нумералом 1 собрано все механическое, непосредственное, косное, естественное, готовое, энтропийное, внешнее, мертвое, под нумералом 2 - все творческое, бытийное, рефлексивное, сознательное, искусственное, внутреннее, живое.

В предыдущих выпусках

• Рэндалл Коллинз. Социология философий
• Роберт Дарнтон. Великое кошачье побоище
• Виктор Макаренко. Аналитическая политическая философия
• Маргарита Зарудная-Фриман. История одной семьи
• Кирилл Кобрин. Письма в Кейптаун о русской поэзии
• Илья Кабаков. Три инсталляции
• Художественная культура ХХ века
• Искусство в ситуации смены циклов
• Диалог культур - культура диалога
• Советское богатство

Сводный каталог "Шведской лавки"