Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Политика в Русском Журнале

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "VIP-версия: комментарии известных людей на актуальные темы" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2000   →
 1
 2
02.11.2000
12:35:43
14:45:40
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
13.11.2000
12:52:36
15:25:31
14
15
15.11.2000
14:26:36
17:30:31
16
17
17.11.2000
12:51:15
18:22:01
18
19
20
20.11.2000
14:19:12
14:46:58
21
21.11.2000
16:46:15
18:41:44
22
23
23.11.2000
15:04:52
16:08:42
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Илья Овчинников

Статистика

2.836 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Политика в Русском Журнале / Полемика Политика


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru
Русский Журнал. Политика
Все дискуссии "Политики"


Антон Крайний
Надо тщательнее подбирать авторов

В журнальном деле еще более, чем в каком-либо другом, кадры решают все. Кадры, объясняю, - это в данном случае авторские кадры. Мне представляется, что такому уважаемому интернет-изданию, как Русский журнал, следует в большей мере озаботиться подбором авторов. Особенно это относится к авторам, выступающим в разделе "Политика" и его колонке "Метаполитика".

К этому выводу меня привело параллельное прочтение двух материалов, один из которых, чрезвычайно объемистый и академичный, был опубликован в РЖ, другой, необыкновенно лаконичный и афористичный, - в НГ. На страницах РЖ 31.10.2000 появилась статья Сергея Земляного "Ленин и ╚третий путь╩ России. Непраздничные размышления по случаю 7 ноября". В ней, наряду с прочим, содержатся и такие высказывания, которое привлекли мое непраздное внимание: "Нельзя ни на секунду забывать, что Октябрьская революция вышла из горнила тяжелейшей империалистической войны, которая поставила Россию на грань национальной катастрофы с непоправимыми последствиями и до крайности расшатала глубинные основы общественности и правопорядка: "Страна гибнет оттого, что после войны в ней нет элементарнейших условий для нормального существования", - заявил Ленин. Предотвратить грозную опасность совершенной дезорганизации общ! ества можно было только мобилизацией всех его сил и ресурсов, а Россия переживала эрозию государственных структур, двоевластие, становилась неуправляемой, катилась в пропасть вседозволенности, кулачного права. Альтернативой революции была в 1917 году не буржуазная демократическая республика, а анархический бунт и кровавая диктатура военщины. Спасти положение могла только полноценная государственность, сильная власть, опирающаяся на доверие и поддержку большинства населения. В Октябре 1917 года такая власть была создана под руководством Ленина".

Еще один тезис: "Государство уже в первые годы Советской власти стало приобретать жестко-централистский, громоздко-бюрократический характер: отсутствовали структуры гражданского общества, которые могли бы взять на себя выполнение тех или иных задач управления".

В развитие этих мыслей Земляной выступает с критикой "чрезмерного уклона большевистской партии к применению методов насилия, диктатуры, подавления, террора в борьбе за социализм╩, называя это "ошибкой" большевиков, плата за которую "была огромной, непомерной". Наконец, еще две кратких цитаты. Автор толкует о "ленинской теории", которая выродилась в "вульгарный ленинизм, этот идеологический кошмар ХХ века". Затем он клеймит "вульгарный ленинизм, ставший официальной идеологией СССР и мирового коммунистического движения". Почему я отметил эти высказывания Сергея Земляного?

Потому что через три дня в НГ я прочитал коротенькую заметку Марины Волковой "Визит завершен на лирической ноте", в которой рассказывается о выступлении российского Президента Владимира Путина на встрече с французской общественностью. В ней Путин коротко и ясно сформулировал то, о чем Земляной написал длинно и темно. Цитирую: "Революцию 1917 года он (Путин) назвал единственной возможностью для сохранения страны в тех условиях. Впоследствие же действия большевиков оказались именно такими, каким они и оказались, из-за чрезмерного увлечения централизацией власти и излишней идеологизации".

Для всякого непредубежденного читателя очевидно, что оба автора по существу утверждают одно и тоже. Но один - многословно и бездарно, другой √ лапидарно и талантливо. Ввиду этого хотел бы указать редакции Русского Журнала и, в частности, Андрею Мадисону на повелительную необходимость более тщательно подходить к решению деликатного вопроса о подборе авторов, выступающих в разделе "Политика". Вместо того, чтобы публиковать тексты Сергея Земляного, не имеющие должной политической заостренности (message), Мадисону следовало бы шире привлекать к сотрудничеству в РЖ Владимира Путина с его блестящей государственно-политической афористикой. В нынешней России государственный разум √ это такая, единственная в своем роде, штука, которая не продается и не покупается. И очень плохо оплачивается в западных валютах. Помните об этом, господин политрук Мадисон!

С уважением, ваш постоянный читатель
Антон Крайний

Гусь-Хрустальный, 04.11.2000




Поиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ или высказать свое мнение о журнале в целом в "Книге отзывов"
© Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
В избранное