Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Патент на изобретения, полезные модели, промобразцы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 472 RSS
←   Декабрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.patent-bureau.ru/
Открыта: 26-03-2006

Автор
vigodinba@yandex.ru

Статистика

472 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

"Могу ли я запатентовать дополнительное изобретение, если я не являюсь автором основного изобретения?"





услуги патентных поверенных регистрация торговой марки
 


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Вопросы и ответы" присылайте на ящик vygodin@mail.ru

Вопрос 1:
Могу ли я запатентовать дополнительное изобретение, если я не являюсь автором основного изобретения? Нигде в действующих нормативных документах не говорится о существовании такой категории изобретений, может их уже отменили?

Ответ:
Категория дополнительных изобретений прекратила существование с введением в 1992г. Патентного закона РФ.
Усовершенствования известных запатентованных технических решений могут быть также запатентованы при соответствии их критериям изобретения "новизна", "изобретательский уровень" и "промышленная применимость".
При этом масштаб новизны усовершенствований может быть самым различным: от того, что раньше защищалось дополнительным изобретением, до принципиально новых технических решений.
Если масштаб новизны невелик, т.е. по существу до 1992г. такие усовершенствования признавались бы дополнительными изобретениями, то необходимо учитывать норму абз.3 п.3 ст.1358 ГК РФ, согласно которой владелец патента, усовершенствующего более ранний (старший) патент, должен испрашивать разрешение на использование своего патента в случае, если все признаки независмого пункта формулы более позднего патента отражены в перечне существенных признаков старшего патента.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.

Вопрос 2:
У меня несколько вопросов:
1. Могу ли я в заявке на устройство заявить математический алгоритм работы устройства в качестве объекта "ноу-хау"?
2. Если я опишу алгоритм работы в материалах заявки, то тем самым я как бы раскрою и сам объект "ноу-хау", и он потеряет свою силу?
Но, с другой стороны, алгоритм может понадобиться эксперту для того, чтобы убедиться в работоспособности устройства. Как решается это противоречие?
3. В материалах заявки алгоритм работы устройства я хочу представить в виде математической формулы. Но ведь после публикации материалов заявки кто-то может подать аналогичную заявку с описанием уже алгоритма работы не в виде математической формулы, а в виде алгоритма с другой последовательностью выполнения действий.
Простейший пример: выражение Z = a + b может быть описано в виде алгоритма с другой последовательностью выполнения действий:,например, Z = b + a. В более сложном математическом выражении таких комбинаций может быть значительно больше. Как в таких случаях будет решаться возможная конфликтная ситуация, если на одно и то же устройство будут выданы два патента? Различия, естественно, будут в стиле написания и в датах приоритета.
4. Где регистрируются права на объекты "ноу-хау"? Оформляется ли объект "ноу-хау" каким-либо охранным документом или в описании патента отмечается, что изобретение имеет объект "ноу-хау"? Есть ли какие-либо правила оформления охранных документов на объекты "ноу-хау"?

Ответ:
Приведу краткие ответы на Ваши вопросы.
1.В патентуемой заявке на устройство допустимо привести математическое выражение, которое также будет считаться признаком технического решения.
2.В отношении необходимости указания в заявке точного алгоритма работы устройства можно посоветовать ограничиться только информацией, совершенно необходимой для понимания работы устройства.
Излишняя и дополнительная информация представляет собой Ваше "ноу-хау", которое помимо патента может быть объектом передачи прав и представлять значительную ценность.
Противоречие отмечено Вами совершенно верно: с одной стороны необходимо раскрыть сущность предложения, доказав его работоспособнось, с другой - избежать лишней детализации, вариантов и нюансов, представляющих "ноу-хау". Поэтому новое решение можно представить в виде айсберга, надводная часть которого отражена в патенте, а подводная является секретом автора.
3.Во избежание "обхода" Вашего патента целесообразно не указывать конкретное математическое выражение в первом (независимом) пункте формулы, а в последующих, т.к. объем прав определяется именно независимым пунктом. Если же это математическое выражение совершенно необходимо для отражения сущности предложения, то нужно стараться представить его в таком виде, чтобы ограничить возможности обхода.
Это можно сделать, например, указанием его в виде различных вариантов, что допускается законом (либо в главном пункте формулы, либо в дополнительных), или указанием максимальных интервалов значений параметров. В последнем случае выход за указанные параметры должен резко снижать эффективность устройства. При этом в материалах заявки Вам нужно будет доказать оптимальность указанных параметров.
4.Права на "ноу-хау" не регистрируются Роспатентом, документы же, выданные любой другой (как правило, общественной) организацией могут дать только моральное удовлетворение, но никаких прав.
Тем не менее, ноу-хау, как определенные секреты производства, технологии и т.д. представляет значительную ценность и может быть объектом продажи при заключении лицензионного договора на использование патента или при продаже патента. В этих случаях они могут оформляться в виде приложений к указанным договорам. Утвержденные нормативными актами правила оформления "ноу-хау" нам неизвестны.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.
В избранное