Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Антропогенез.РУ. Новости портала об эволюции человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 2.707 RSS
←   Апрель 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://antropogenez.ru/
Открыта: 02-10-2010

Автор
Александр Соколов (редак

Статистика

2.707 подписчиков
+2 за неделю
←   Все выпуски   →

Антропогенез.РУ. Новости портала об эволюции человека | Выпуск N 26


Обновления на портале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ: Протопитекантроп хабилис и ДНК денисовца

На портале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ появились новые интересные материалы.

В качестве приложения к "Достающему звену" публикуем фрагменты кандидатской диссертации нашего научного редактора Станислава Владимировича Дробышевского. В центре этой научной работы (полный текст которой занимает более 400 страниц) - предлагаемая Автором оригинальная и неожиданная классификация предшественников человека. "Питекантроп неандертальский"; "Протопитекантроп хабилис хабилис" - это оттуда! Для публикации мы выбрали части, которые могут быть интересны широкому кругу читателей (хотя, конечно, без определенной подготовки читать эти материалы будет тяжеловато):

Станислав Владимирович Дробышевский: Систематика гоминид

Основные проблемы систематики и филогении гоминид, вызы­вающие наибольшее количество споров, можно сформулировать сле­дующим образом:

  1. систематическая принадлежность и число таксонов австралопитеков, их родственные взаимоотношения;
  2. момент отделения линии, ведущей к со­временному человеку от австралопитеков или иных предковых форм и систематика первых "эугоминид" (H. rudolfensis, H. habilis, H. ergaster);
  3. различные группы архантропов: число и уровень таксонов, родство между собой и степень участия в дальнейшем процессе сапиентации;
  4. проблема "архаичных H. sapiens" среднего плейстоцена: происхождение и реальность сапиентных комплексов, их роль в эволюции позднейших гоминид;
  5. неандерталь­ская проблема: таксономический ранг неандертальцев, доля участия в возникновении неоантропов, проблема "промежуточных" форм;
  6. проблема "прямого предка" неоантропов.

Цель данной работы: поиск таксономически важных комплексов морфологических признаков и определение филогенетического и систематического ста­туса предшественников современного человека.

Вдумчиво читать

Отдельная глава посвящена примерам неоднократно возникавшей путаницы с названиями древних гоминид:

Так к какому виду относится "ребенок из Таунга"?

Примером переноса названий является история термина "africanus" в отношении разных австралопитековых. Первоначально в отношении австралопитеков он был использован в 1925 г. при описании рода и вида Australopithecus africanus (Dart, 1925); голотипом послужил череп детеныша из местонахождения Таунг. В последующем название широко применялось для обозначения всех южноафриканских грацильных австралопитеков, а родовое название – для всех грацильных, а иногда и массивных австралопитеков. Однако, вполне вероятно, что Таунг является массивным австралопитеком (Tobias, 1973, цит. по: Falk et al., 1995; Falk et al., 1995), об этом свидетельствуют три важных признака: увеличенный затылочно-краевой синус (Falk et al., 1995), наднебное расширение верхнечелюстных синусов (Conroy et Vannier, 1987, цит. по: Falk et al., 1995) и сравнительная площадь бугорков на M1 (Wood et al., 1983, цит. по: Falk et al., 1995). В случае подтверждения этого предположения по правилам таксономической номенклатуры массивные австралопитеки Южной Африки должны называться Australopithecus africanus, другие массивные носить родовое название Australopithecus, грацильные австралопитеки Южной Африки должны будут называться Plesianthropus transvaalensis (или Australopithecus transvaalensis) с соответствующим возможным изменением родового названия и у восточноафриканских грацильных и некоторых ранних австралопитеков.

С другой стороны, применение термина "africanus" до крайности усложняется историей названий находки Гаруси I. Нижняя челюсть из Гаруси, обнаруженная в середине февраля 1939 г., иногда путается в литературе с находкой раннего палеоантропа, сделанной 29 ноября 1935 г. тем же исследователем в той же местности; в связи с этой путаницей и крайней фрагментарностью окаменелость получила множество разных названий...

Читать и не запутаться самому...


Фрагмент из интересной статьи об изучении загадочной "женщины Х" из Денисовой пещеры:

Клещенко Е.В.: Как выделяли ДНК из фаланги «денисовца»

Важнейшая проблема палеогенетики и палеогеномики — как не перепутать древнюю ДНК с более поздними загрязнениями. Полученную последовательность сравнивали не только с мтДНК неандертальцев и современных людей, но и с мтДНК животных, чтобы убедиться, что она человеческая. А чтобы доказать, что отсеквенирован был именно митохондриальный геном палеолитического ребенка, а не кого-то из соавторов работы, ДНК из костного материала выделили повторно и прочитали 9908 случайно выбранных фрагментов. Все они легли на полученную последовательность, а значит, результаты воспроизводились. Кроме того, проверили 276 позиций, в которых ДНК из Денисовой пещеры отличилась более чем от 99% современных людей, чтобы убедиться, что везде эти отличия одинаковы, то есть ДНК получена от одного индивида.

Читать и просвещаться

И несколько новых коротких статей антропологического словаря:

Читать словарь

Я готов ответить на Ваши письма.

С уважением,
Редактор портала
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Александр Соколов

В избранное