Практика по налоговым преступлениям: только суть (122). В правосудии отказано: доводы жалобы не рассмотрены
Удивительное решение принял Третий кассационный суд. Ни на один из поставленных в жалобе вопросов ответ не дан.
Определение представляет собой повторяющиеся из одного решения в другое стандартные "отписочные" фразы:
"тот факт, что оценка доказательств в судебных решениях, не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению",
"всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, в том числе показаниям свидетелей, заключениям эксперта и специалиста, протоколам следственных действий, иным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты",
"сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались".
А как же ответы на конкретные доводы?
В жалобе говорилось:
- в число сокрытых денежных средств незаконно включены направленные в бюджет административные штрафы. Как следует из части 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием. Сумма административного штрафа в соответствии с частью 5 этой статьи подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. В данном случае обязанность платить налоги в бюджет не может быть более значимой, приоритетной, чем уплата штрафа в тот же самый бюджет. Бюджетные средства тратятся на нужны обеспечения деятельности государства, и природа их поступления значения не имеет. В связи с этим включение в размер ущерба, в сумму сокрытых денежных средств административных штрафов является незаконным;
- преступными приговор признал и платежи в МИФНС. Опять же, денежные средства в адрес этих государственных учреждений поступили в государственный бюджет, в связи с чем признавать их сокрытыми незаконно и необоснованно. Ущерб бюджетной системе эти действия не причинили;
- уголовное дело по новым фактам не возбуждалось;
- в задолженность по страховым взносам включены периоды не полные расчетные, а отчетные.
Если посмотреть судебный акт, то там ответов нет. Фактически в правосудии отказано.
