Принцип Сологубова

или что делать, когда дела идут вкривь и вкось

Выпуск № 062 от 12.10.10

Круглый Квадрат

Устроители мировой пирамиды задолго до начала необратимых процессов стали готовить систему к контролируемому сносу путем точечного минирования планеты. Искусственно были созданы «горячие точки». Яркий пример — Пакистан и Индия. На вопрос: зачем США меняют в Пакистане подконтрольного президента и приводят к власти силы, легко провоцируемые на ядерный конфликт, как с Индией, так и с Америкой, нельзя вразумительно ответить. Равно как нет ответа, зачем они поддерживают конфликт Израиля и Палестины, сталкивают лбами Россию и Украину, раздувают европейские беспорядки. Все это увеличивает нестабильность.
Кому это нужно? США? Ни в коем случае, они первые от этого пострадают. С точки зрения дилетанта это кажется чудовищной политической глупостью. Но если смотреть в другом масштабе, открывается совсем другой смысл.
Предполагается, основные события развернутся с мега-теракта на территории США (типа ядерной атаки). «Неуловимый» Бен Ладен украдет бомбу и сбросит ее на Вашингтон (а-ля 11 сентября). Далее — удар возмездия. Затем «выявление» баз террористов, и мир взорвется массой региональных конфликтов. В него вовлекаются страны с атомным оружием, и начинается третья мировая война.
Мировой игрок регулярно использует технологию провокации — удар по своей территории (базе). Для вступления во Вторую мировую войну был устроен Пирл-Харбор. Для ввода войск в Афганистан и Иран были атакованы башни ВТЦ. Созданный миф терроризма существенно расширяет технику провокации.
У интеллектуального центра, стоящего за этими событиями, нет понятия родины, стыда или сострадания. Есть холодный расчет, логика и ориентир на результат. Все средства хороши, в том числе и удар по США — инструменту, долгое время служившему мировому игроку верой и правдой. Но игра на то и игра: ради победы можно жертвовать ключевыми фигурами, даже ферзем. Есть основания полагать, у американцев меньше всех шансов на выживание.
Параллельно минированию создаются центры стабильности: банк информации, а также банки немодифицированного зерна, флоры и фауны. Судя по всему, это ключевые точки отсчета, вокруг которых будет строиться новое мировое царство.
Сегодня в нейтральных водах на глубине нескольких сот метров создано информационное хранилище с автономным атомным питанием. Ни в политической, ни в военной или коммерческой логике этот проект не имеет смысла. Следовательно, его инициатором не могла выступить ни одна из стран или корпораций. Но хранилище, недоступное будущим участникам конфликта, тем не менее, построено. Вопрос: кем?
Не так давно было завершено заполнение хранилища, расположенного на  острове Шпицберген (в условиях вечной мерзлоты), немодифицированным зерном. Журналисты окрестили хранилище «Судный день». Получилось символично. На вопрос, зачем и кому это нужно, кто строил, нет ответа. Особо дотошным скармливается ерунда про благотворительную деятельность тайных меценатов.
Немодифицированное зерно способно давать урожай без удобрений. Модифицированное зерно дает более богатый урожай, но ему обязательны удобрения. Кроме того, через несколько поколений оно теряет жизненную силу, то есть перестает давать плод. Поэтому всегда нужно натуральное зерно, которое потом модифицируют.
Мир подсажен на модифицированное зерно (в условиях рыночной экономики натуральное зерно попросту невыгодно сеять). При сломе системы заводы по производству удобрений встанут. Без удобрения измененное зерно даст скудный урожай, а на следующий год еще меньше. Теперь понятно, почему нужно натуральное зерно? Потому что оно не зависит от мировой экономической системы, то есть является центром стабильности.
Третий вид центров стабильности, после информации и зерна, — банк флоры и фауны. Хранилищем, скорее всего, рассматривается Австралия. Вы когда о ней последний раз слышали? Это не случайно: мировые СМИ вообще ничего случайно не делают. Они инструменты, а инструменты сами по себе не работают.
Не стоит перечислять все точечные заряды, заложенные в тело мировой системы, равно как и все центры стабильности. Тенденция очевидна. Но что толку понимать тенденцию, когда никто не знает, какие из этого следуют выводы и что делать? Для остроты ощущения допустим, у вас миллиарды долларов (не имеет значения, в чем они, в бизнесе, недвижимости или наличных), и вы понимаете: операция по сносу мира в ближайшее время войдет в завершающую стадию. Что делать, чтобы сохранить свои активы? Во что вкладываться?
Чтобы ответить на этот вопрос, зададимся другим. Как вы думаете, почему некоторые западные миллиардеры за несколько лет до кризиса начали выводить активы из бизнеса и вкладывать в непонятные проекты, спрятанные под вывеской благотворительности? Что их побудило в одночасье стать благотворителями? Благоглупости, которые можно высказать по этому поводу, лишь запутывают картину.
Под ширмой благотворительности на самом деле осуществлялся перевод активов из одной плоскости в другую. Начать такую операцию невозможно, не имея достоверной информации о грядущих событиях. Можно предположить: разрушителям сегодняшней системы необходимы масштабные администраторы. Возможно, некоторым они приоткрыли будущее, после чего началось строительство непонятных объектов. Мы знаем только наиболее известные, но можно предположить массу скрытых. (Проект Россия-3).
Добавим ошибки МВФ, их обсуждают и с негодованием осуждают. Согласитесь, приятно показывать широкой публике злодеев, осуждать и негодовать, нервы щекочет.

Вдумайтесь в очевидное.
Во-первых, конечную цель Системы выбираем не мы, т.е. оценить ошибочность действий исполнителей мы не можем.
Во-вторых, конечную цель действий Системы мы знать тоже не можем. Можем только предполагать, что поставленные задачи решаются успешно. Процесс централизации управления стремится к завершению.

Вдумайтесь, речь идёт о Системе, ресурс которой безмерен, для которой право печатать деньги в условиях практически единой финансово-экономической среды – рядовой инструмент. Время подошло – создали инструмент. Время подошло – инструмент задействовали. Ошибки стратегического планирования МФВ. Смешно.
Результаты не нравятся?
Понадобится взорвать – взорвут всё, что понадобится.
У интеллектуального центра, стоящего за этими событиями, нет понятия родины, стыда или сострадания. Есть холодный расчет, логика и ориентир на результат.

Теперь приведите примеры противоположной позиции, чтоб ими прям в ихнюю злодейску харю пхнуть: "Падлы! Умные правители вон как делали! Стыд имели! Сострадание! Сволочи". Хорошо, не надо примеров, один единственный приведите. Покопайтесь в истории, переберите правителей, чтобы не холодный расчёт был, а со стыдом, с состраданием. Не нашли? Неприятно, но факт. Факт, фиксирующий наличие некой закономерности.

Начать публичное изложение сути решения, включая обоснование его своевременности, необходимости и неизбежности, я был готов давно. Пусть не кратко, но был готов. Молчал потому, что в моих личных шкурных (в прямом смысле слова) интересах, чтобы очередное обрезание российских элит не состоялось. А это возможно только в одном случае, если разработка методик применения описываемого способа управления начнётся в России, а не ином месте.

Теперь о дилемме. До момента выработки в кругу разработчиков общего взгляда на проблему рабочие материалы появиться не могут. Круг разработчиков априори не может не быть узким. Рабочие материалы невозможно подготовить без знания текущих и долгосрочных интересов и проблем фактических лидеров элит, для этого лидеры должны войти в круг разработчиков. Чтобы они в него вошли, на них нужно выйти. Выходить с конкретными предложениями невозможно, а без конкретных нельзя. Замкнутый круг.
Возможно ошибаюсь, но в данном случае выходить нужно не с предложениями, а общим видением проблемы, причём в самом общем виде. Что-то вроде того, что делали разработчики КОБы. У них не получилось достичь желаемого результата и получиться не могло из-за ориентации на образ врага. У человека, по большому счёту, иных врагов, кроме самого себя, нет. Идея конфронтации не может прельстить власть имущего повоевать с власть имущим, обладающим силой, возможностями и опытом неизмеримо большими, чем у него. Особенно, если врага невозможно персонифицировать именно как врага личного.

Предлагаю воспринимать факты такими, каковы они есть, без эмоциональных оценок, искать не врагов, а общие интересы. И исходить из того, что обстоятельства складываются таким образом, что российский "патрон" (кто\что в понятие "патрон" входит не знаю и знать не желаю), имеет возможность приобрести неоспоримые преимущества перед иными "патронами". При одном неприятном "если". Если "он" будет разрабатываемые методики применять к себе.
Хотя, почему неприятном, если утверждать их перед апробированием он будет по собственной инициативе, а не принуждению. В этом случае он, помимо обладания более совершенной, чем у иных "патронов", системой государственной власти, "растёт". Основная конкуренция разгорается не между субъектами за место в иерархии, а между существующим и перспективным уровнями развития субъекта (борется сам с собой, чтобы стать лучше).
Главное, стратегическое, преимущество России в следующем.
С одной стороны, российская система судебной власти телефонному праву послушна.
С другой стороны, в России люди к услугам системы судебной власти по собственному желанию прибегают крайне редко.
Одни минусы? Отнюдь, общий плюс.
На Западе трудно (а может быть уже и невозможно) обеспечить отработку методик в централизованно управляемом закрытом режиме. За смерть кота от фирмы, не указавшей в инструкции, что котов и кошек в микроволновой печи сушить нельзя, можно получить материальную компенсацию морального вреда. Факт явной профанации судебной системы. Может возникнуть хаос.
На Востоке таковой потребности ещё нет, традиционно силён стиль деспотий, суды больше для антуража. Почему именно система судебной власти, где же демократия и пр. изыски? Доберёмся и до этого.
В любом случае начинать придётся с исследовательской работы, чем фактически всю жизнь и занимаюсь (сам себя не похвалишь и т.д.).

Вдумайтесь, за всю историю человечества не было построено ни одного долгоживущего государства высокой морали, да и недолгоживущего тоже. Более того, зло всегда шло впереди, оно почему-то всегда сильнее. Оно всегда идёт впереди, но добро почему-то всегда побеждает.
Почему оно всегда, пусть с задержкой, отставая, но неизбежно вытесняет зло с занятых позиций, заставляет "осваивать свободные территории". Почему именно в таком порядке? Почему не наоборот? Почему одни и те же приёмы управления, приносящие пользу (добро) в одно время, в другое приносят вред (зло)? Да, это проявление действия законов отрицания отрицания и единства и борьбы противоположностей, но каково функциональное предназначение этого явления в процессе управления? Как его использовать себе во благо, а не во вред?
Особый вопрос: как поставить государство под общественный контроль? Вслушайтесь, "поставить под контроль". Ввести очередной институт контролёров? Решающих "что такое хорошо и что такое плохо"?
Никуда его не надо ставить. И с коррупцией бороться не надо. Всё само собой на место станет, если не бороться, а вникать в суть процессов эволюции процесса (масло масляное) управления обществом.
Эволюционные процессы необратимы и неизбежны, бороться с ними невозможно по определению, а направлять ход процесса эволюции можно. Эволюции революции без надобности.
Понятно, всё это – общие слова, от которых пользы – воздуха сотрясение.

На идею посмотреть ход эволюции процесса управления обществом как на проявление неких всеобщих законов природы и только после этого изложить прикладной результат меня натолкнула А. Поис ("Мы и мир", подчёркивания авторские).
…В любой научной теории со временем может обнаружиться ограниченность области применения, с чем ее автору и его последователям бывает очень трудно согласиться, и они оказывают активное сопротивление появлению новой теории. Вспомним, например, сравнительно недавнее отношение к генетике и кибернетике в нашей стране.
… Объем имеющейся информации сейчас стремится к бесконечности. Но совокупный анализ сразу нескольких научных направлений - сбор разных «камешков» и выявление их общего  «рисунка» почти не практикуется.  Если же анализ разносторонних фактов сделать хотя бы в самом общем виде, то открытие на уровне гипотезы по силам не только ученому, но и обычному достаточно грамотному и любознательному человеку, который интересуется абсолютно всем, включая, науку, фантастику и  всякую «чертовщину», но знает, естественно, только одни «верхушки». При отсутствии глубоких знаний он, безусловно, не в состоянии ни сам доказать свое открытие, ни найти для его доказательства достаточно строгих научных фактов. Высказывая то или иное предположение, он и не подозревает, что открытие им уже сделано. Поэтому основная трудность заключается в поиске уже существующих или потенциальных авторов открытий и сборе подтверждающих открытие доказательств, если они существуют. Ниже предлагается необычный, но исключительно простой  способ решения этой проблемы путем постановки глобального эксперимента.
… Гипотезы необходимо обнародовать под псевдонимом, чтобы поставить всех потенциальных соавторов в равные  условия, но за каждым заключением должен  стоять конкретный адресат с подлинным именем, чтобы исключить возможность фальсификации  приводимых фактов, так как их достоверность является залогом чистоты проводимого эксперимента. Если гипотеза верна и «созрела», то она быстро «обрастет» подтверждающими ее фактами.
Почему следует учитывать только положительные заключения? Это необходимо потому, что желающих отрицать даже очевидное, всегда больше, чем желающих подтвердить чужую правоту, и тогда с потоком информации справиться будет невозможно. К тому же, в сборе отрицательных заключений нет никакого смысла. Неверная  или опередившая свое время гипотеза (идея),  что иногда случается,  автоматически не  получит подтверждения  и «умрет» сама по себе или временно «законсервируется». Обнародование же положительных отзывов  приведет к появлению новых, и гипотеза, как снежный ком, будет обрастать все большим количеством фактов, стимулируя их дальнейшие поиски.
… Из сказанного следует, что всеобщие законы мироздания можно искать методом аналогий, исходя из наших знаний на сегодня обо всех трех мирах. Метод аналогий, если аналогичные субъекты, объекты и процессы найдены правильно, позволяет перенести глубокие и детальные знания, полученные в каком-либо научном направлении, на все аналогичные, что значительно ускоряет процесс познания.

Известно, что существуют три основные группы законов: частные, общие, и всеобщие. В частных законах проявляются действия общих и всеобщих законов, а последние познаются путем обобщения конкретных явлений, включая частные законы. Реализация законов зависит от параметров среды - наличия соответствующих условий, которые обеспечивают переход следствий, вытекающих из закона, из сферы возможного в сферу действительного. При рассмотрении законов  не следует забывать о том, что их формулировки выражают всего лишь достигнутый на настоящий момент уровень наших знаний и любой закон имеет свои границы применимости.

Следовательно, чтобы найти универсальный механизм строения Мироздания, нужно выявить всеобщие законы-программы -  найти то общее, что характерно для всего СУЩЕГО. К универсальным законам следует отнести основные законы философии —  системы взглядов на мир и на место в нем человека, причем в первую очередь основные законы диалектики —  учения о развитии и становлении бытия и познания. В их основу заложены философские категории  —  наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные всеобщие свойства явлений действительности и познания (например, материя и сознание, пространство и время, причинность, необходимость и случайность, возможность и действительность и др.).
Закон единства и борьбы противоположностей  раскрывает источник самодвижения и развития  объективного мира и познания. Он исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречие —  борьба противоположных сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении.
Закон отрицания отрицания  характеризует направление, форму и результат процесса развития. Согласно закону отрицания отрицания, развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трех стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность (отрицание), превращение этой противоположности в свою противоположность (отрицание отрицания).

Давайте идею А. Поис реализуем. Вопросы целесообразности, своевременности, политкорректности и возможности реализации выводим за скобки и не обсуждаем. Я показываю ход процессов так, как я их вижу, вы на эту картину накладываете свои видение, знания и опыт.

Только не молчите, увидели явную ошибку в критерии соответствия действий человека законам природы – напишите, не сочтите за труд.
Если он не верен, дальнейшее изложение не имеет смысла, единая система не выстроится, хотя в "КК" есть всё для этого нужное. Единая система по своей сути – пусть и многовариантный, но алгоритм, то есть нечто, подлежащее формализации, анализу и прогнозу.

В связи с тем, что выпуск № 061 от 09.10.10, в котором был изложен этот критерий, подписчикам Соntentа не поступил, вынужден повториться.
Есть очевидный факт: человек способен использовать существующие законы природы, но не творить новые. Он настолько очевиден, что на него не обращают внимания и рассматривают происходящие в обществе процессы как специфичные, зависящие только от воли человека. То есть, законы природы сами по себе, с ними физики-химики разбираются, а социальные – особая статья, творение человека. Не спорю, творение его, в воле человека. Вопрос в другом: где проходит граница дозволенного.

Ни человек как индивидуум (если вышеупомянутый очевидный факт не отрицать), ни человечество в целом (как единая самоорганизующаяся система, обладающая естественным интеллектом) не являются высшей ступенью иерархии управления в природе. Не важно в каком виде и форме существует это Высшее. В виде некой самоорганизующейся системы, обладающей естественным интеллектом высшего порядка; традиционно персонифицируемом Боге; сонме Богов, абстрактном Высшем Разуме; в виде Законов Природы или неком непознаваемом Нечто. Нет разницы кто как что называет, краткая обобщающая формулировка – Бог. То, с чем человек не может не считаться. Незнание законов, установленных этой системой, не освобождает человека от ответственности за их нарушение.

Попытаемся сформулировать критерий соответствия действий человека законам природы. Выявим некий формальный признак, доступный нашему пониманию, который определяет границы дозволенного однозначно, без двояких толкований, который можно выразить численно (да/нет, 1/0),

Законы природы для нашего мира вечны и неизменны по определению. Способ реализации закона природы – порядок выполнения некой однозначной последовательности неких однозначно описанных действий. Материализация любого закона природы идёт посредством реализации конкретных способов, осуществляемых в виде различных материальных устройств. Способов может быть много, устройств для реализации конкретного способа – неограниченно много. Но если законы природы для нашего материального мира вечны, то и повторяемость результата применения конкретного способа реализации конкретного закона природы не может не быть вечной, так как способ – порядок выполнения действий, последовательность их совершения, но не само действие, он нематериален, следовательно, вечен также по определению.

Гипотеза. Критерием соответствия любых действий человека законам природы является возможность многократного применения конкретного способа достижения желаемого с вечной повторяемостью конечного результата его применения.

Пример. Закон всемирного тяготения. Способ реализации этого закона природы – камень подняли и отпустили. Составные части данного способа ("поднять над" и "отпустить") не имеют ограничений ни в пространстве, ни во времени. Результат реализации способа не зависит от конструкции применяемых для его реализации устройств. Поднимают камень рукой, стреляют им из пушки, выводят на орбиту Земли, запускают в свободный полёт в глубины бесконечной в пространстве и времени Вселенной – в конечном итоге камень упадёт. Как скоро, куда именно, невредимым или распадётся – зависит от свойств окружающей среды, но камень будет притянут более массивным материальным телом обязательно.

Если гипотеза не ошибочна, то любой несоответствующий желаниям человека результат – свидетельство либо неверного понимания закона природы, используемого человеком для удовлетворения собственных потребностей, либо результат изменений свойств окружающей среды, т.е. результатов действий иных законов природы, неучтённых или неизвестных.
Приобретение и удержание власти не исключение.С уважением, С . И. Сологубов.
sologoobov@gmail.com

В разделе "портфолио" сайта Волгоградского издательства "Станица-2" вы, уважаемый подписчик, можете скачать файл с книгой "Круглый Квадрат" в формате "дежавю", а также программу WinDjView для чтения в этом формате.
При использовании материалов книги и (или) рассылки ссылка на автора обязательна.