| Gringoire

Еще одна очень труд­ная тема, ко­то­рую, на­вер­ное, сле­ду­ет об­су­дить. Она за­тра­ги­ва­ет пер­спек­ти­вы ре­сурс­но­го голода и кон­текст со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти при опре­де­лён­ной со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской фор­ма­ции.

Ба­зо­вая ввод­ная:

Су­ще­ство­ва­ние ны­неш­ней ци­ви­ли­за­ции от­тал­ки­ва­ет­ся от про­сто­го по­сту­ла­та -ко­ли­че­ство на­се­ле­ния пла­но­мер­но растёт, а ко­ли­че­ство ре­сур­сов пла­но­мер­но сни­жа­ет­ся. Усло­вим­ся, что за весь более-менее из­вест­ный ис­то­ри­че­ский цикл че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия никто так и не сумел пред­ло­жить адек­ват­ный и ка­че­ствен­ный ин­стру­мент устра­не­ния данной дис­про­пор­ции. 

Ба­зо­вые фор­ма­ции оста­ют­ся на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни неиз­мен­ны­ми - ка­пи­та­лизм и со­ци­а­лизм с по­пыт­кой, в пер­спек­ти­ве, пе­ре­брать­ся к форме кол­лек­тив­ной уни­вер­саль­ной соб­ствен­но­сти и до­сти­же­ния высшей сте­пе­ни со­ци­аль­но­го ра­вен­ства - ком­му­низм.

Суть ка­пи­та­лиз­ма, если от­ре­шить­ся от чистой теории - это кон­цен­тра­ция ре­сур­сов и власти в от­но­си­тель­но огра­ни­чен­ном со­об­ще­стве людей, ко­то­рые на ос­но­ва­нии этого по­лу­ча­ют статус "элиты". Ос­нов­ная масса же, либо вза­и­мо­дей­ству­ет с фраг­мен­тар­ной частью этого ка­пи­та­ла, либо оста­ёт­ся на обо­чине жизни. Т.е. по сути, вы­стра­и­ва­ет­ся пи­ра­ми­да иерар­хии ос­но­ван­ная на до­сту­пе к ре­сур­сам и воз­мож­но­стью их ис­поль­зо­вать.

Суть со­ци­а­лиз­ма - по­стро­ить си­сте­му рав­но­до­ле­во­го рас­пре­де­ле­ния пер­вич­ных ре­сур­сов. При этом пред­по­ла­га­ет­ся, что при такой модели каждый сможет обес­пе­чить полный набор своих по­треб­но­стей.

Ка­за­лось бы, два про­стых и по­нят­ных тезиса, вокруг ко­то­рых кру­тят­ся все ос­нов­ные споры на АШ, но есть одно НО, ко­то­рое спо­соб­но ис­пор­тить любые рас­суж­де­ния на тему пре­иму­ществ со­ци­а­лиз­ма перед ка­пи­та­лиз­мом. Он уводит нас к пер­во­на­чаль­ной ввод­ной но с по­прав­кой на по­ни­ма­ние струк­ту­ры и из­ме­не­ния ба­зо­вых прин­ци­пов дви­же­ния по иерар­хии че­ло­ве­че­ских по­треб­но­стей (Пи­ра­ми­да иерар­хии че­ло­ве­че­ских по­треб­но­стей А,Г. Маслоу).

Итак, в чем же суть (думаю, те, кто помнит эту теорию уже начал до­га­ды­вать­ся, к какой про­бле­ме мы по­дой­дем)

Да­вай­те рас­смот­рим такую кон­струк­цию:

1. Ка­пи­та­лизм - неспра­вед­лив? Без­услов­но. Огра­ни­чен­ное число людей, рас­по­ря­жа­ют­ся клю­че­вы­ми ре­сур­са­ми, имеют к ним доступ, уста­нав­ли­ва­ют гло­баль­ные пра­ви­ла игры, ко­то­рым все вы­нуж­де­ны под­чи­нять­ся.

2. Если пред­по­ло­жить, что удаст­ся по­стро­ить со­ци­а­лизм, пол­но­цен­ный, в одной от­дель­но взятой стране (пусть даже и России) это будет хорошо? Да, на­вер­ное для на­се­ле­ния за­став­ше­го этот момент это будет как ми­ни­мум непло­хо.

3. А что будет дальше? А дальше мы упрём­ся в со­че­та­ние первой ба­зо­вой ввод­ной и воз­рас­та­ю­щей струк­ту­ры иерар­хии че­ло­ве­че­ских по­треб­но­стей. Иными сло­ва­ми, че­ло­век на­сы­ща­ясь будет желать всё больше. Что же будет в ре­зуль­та­те?

4. До­пу­стим, всё на­се­ле­ние России по­лу­чи­ло равный доступ ко всем благам. Каждый взрос­лый член семьи по­лу­чил воз­мож­ность купить по лич­но­му ав­то­мо­би­лю. На каждую семью стало воз­мож­но вы­де­лить квар­ти­ру и от­дель­ный за­го­род­ный дом, каждый по­лу­чил воз­мож­ность иметь необ­хо­ди­мое и же­ла­е­мое ко­ли­че­ство еды, одежды, элек­тро­ни­ки. 

5. Уве­ли­че­ние до­сту­па к ЛИЧНЫМ благам при­ве­дёт к на­рас­та­нию ис­чер­па­ния ре­сурс­ной базы. Сейчас доступ к этой ре­сурс­ной базе огра­ни­чен ис­кус­ствен­но, через си­сте­му кон­цен­тра­ции ка­пи­та­ла. И даже если услов­но­му оли­гар­ху нужен зо­ло­той те­ле­фон или зо­ло­той унитаз, ре­сур­сов на это будет ухо­дить су­ще­ствен­но меньше, чем если даже обыч­ный, но тех­но­ло­ги­че­ский смар­фон за­хо­чет иметь все 120 млн взрос­лых про­жи­ва­ю­щих на тер­ри­то­рии России. Оста­вим вопрос за скоб­ка­ми, на­сколь­ко уве­ли­чит­ся по­треб­ле­ние энер­гии, бен­зи­на на душу че­ло­ве­ка и на­сколь­ко быстро нач­нёт­ся умень­шать­ся та самая ре­сурс­ная база. Читая много лет сто­рон­ни­ков со­ци­а­лиз­ма пе­ре­хо­дя­ще­го в ком­му­низм, я так ни разу не увидел, как в усло­ви­ях рав­но­го до­сту­па к благам со­хра­нять по­тен­ци­ал ре­сурс­ной базы.

6. Опи­сан­ная про­бле­ма в пункте 5, это только начало. Потому что если со­ци­а­ли­сти­че­скую фор­ма­цию удаст­ся по­стро­ить, об­ра­зу­ет­ся при­мер­ный эффект ко­то­рый на­блю­да­ет­ся в Европе. Идея су­ще­ство­ва­ния рая на земле при­ве­дёт к мас­со­во­му на­плы­ву опре­де­лён­ной ка­те­го­рии на­се­ле­ния. Ведь со­ци­а­лизм же ис­по­ве­ду­ет прин­цип гу­ма­низ­ма, никто же не будет ста­вить вышки с пу­ле­мё­та­ми на гра­ни­це. Сле­до­ва­тель­но по­па­дая в среду, где ми­гран­ту обес­пе­чат ба­зо­вые усло­вия для жиз­не­де­я­тель­но­сти (от­пи­лят долю ре­сур­сов на него) будет еще больше уве­ли­чи­вать­ся на­груз­ка на ре­сурс­ную базу. 

Таким об­ра­зом можно сде­лать про­стой вывод. Во всех стра­нах в ко­то­рых силён аспект со­ци­аль­ной на­прав­лен­но­сти есть со­во­куп­ность фак­то­ров, поз­во­ляв­ших на про­тя­же­нии несколь­ких де­ся­ти­ле­тий под­дер­жи­вать такую по­ли­ти­ку. В Скан­ди­нав­ских стра­нах - это неболь­шой объем на­се­ле­ния в со­че­та­нии с опре­де­лён­ны­ми за­па­са­ми ре­сур­сов на душу на­се­ле­ния (нефть Нор­ве­гии). В Гер­ма­нии, Фран­ции - кон­троль рынка и по­дав­ле­ние рынков других го­су­дарств при про­дви­же­нии своих ин­те­ре­сов. С США всё по­нят­но. Но как мы видим из по­след­них со­бы­тий, по мере ис­чер­па­ния ре­сур­сов со­ци­аль­ная сказка на­чи­на­ет за­кан­чи­вать­ся. Сво­ра­чи­ва­ют­ся про­грам­мы и вы­пла­ты, уве­ли­чи­ва­ет­ся пен­си­он­ный воз­раст, уве­ли­чи­ва­ет­ся на­ло­го­вое бремя и скры­тая ин­фля­ция.

Как решить про­бле­му со­хра­не­ния ре­сурс­ной базы и рас­тя­ги­ва­ние её сроков "жизни" в со­ци­а­ли­сти­че­ской модели? Всего один путь - ис­кус­ствен­но огра­ни­чи­вать через си­сте­му де­фи­ци­та (ничего не на­по­ми­на­ет?). По сути, это ничто иное, как ис­кус­ствен­ное сдер­жи­ва­ние дви­же­ния че­ло­ве­че­ских по­треб­но­стей.

Как ре­ша­ет­ся данная про­бле­ма при ка­пи­та­лиз­ме? Через войну и ути­ли­за­цию "лиш­не­го" на­се­ле­ния. 

Общий вывод такой. Ни­ка­кая из су­ще­ству­ю­щих идей по­стро­е­ния эко­но­ми­че­ской фор­ма­ции не спо­соб­на в полной мере решить про­бле­му ба­зо­вой ввод­ной. Если ка­пи­та­лизм рас­тя­ги­ва­ет её во вре­ме­ни, от­кла­ды­вая "на потом" и ис­кус­ствен­но ре­гу­ли­руя через кри­зи­сы, войны, оче­ред­ные "ве­ли­кие де­прес­сии", то со­ци­а­лизм при­ве­дёт к очень быст­ро­му ис­чер­па­нию ре­сурс­ной базы, т.к. на­груз­ка на неё воз­рас­тёт мгно­вен­но в разы. В первую оче­редь, ко­неч­но, на энер­ге­ти­че­скую со­став­ля­ю­щую.

В этом плане борцы за со­ци­а­лизм против ка­пи­та­лиз­ма по­доб­ны мо­тыль­ку ле­тя­ще­му на огонь. Хотят про­жить жизнь ярко и быстро. При этом говоря о том, что ка­пи­та­лизм не даёт шансов мо­ло­дым за­бы­ва­ют о том, что при от­сут­ствии ис­кус­ствен­ных огра­ни­че­ний на по­треб­ле­ние и ат­ри­бу­ты со­про­вож­да­ю­щие нашу те­ку­щую жизнь, ре­сурс­ная база ока­жет­ся ис­чер­пан­ной го­раз­до быст­рее, чем при ка­пи­та­лиз­ме. Со­от­вет­ствен­но уже через два по­ко­ле­ния тем самым "мо­ло­дым" уже точно будет не до каких-то "пер­спек­тив" в жизни.

И именно по­это­му, нет ни одной страны в мире, ко­то­рая бы по­стро­и­ла пол­но­цен­ный со­ци­а­лизм и обес­пе­чи­ла все­об­щее ра­вен­ство (пусть хотя бы на уровне со­от­но­ше­ний 1 к 8). 

Буду рад ком­мен­та­ри­ям по су­ще­ству.

Про­бле­ма до­ста­точ­но се­рьёз­ная, но од­но­знач­но­го мнения как лучше про­жить жизнь у меня нет. Ка­пи­та­ли­сти­че­ская модель - по­доль­ше по­му­чить­ся, с при­зрач­ны­ми шан­са­ми что-то отыс­кать. Со­ци­а­ли­сти­че­ская модель - сго­реть быстро, но ярко.