кислая  

Про­дол­жая на­ча­тый здесь раз­го­вор о пашне России  тем, кого это вол­ну­ет, со­об­щаю, что пра­ви­тель­ство не устра­ня­ет­ся от со­уча­стия в про­цес­се воз­вра­та в оборот при­год­ных для сель­ско­го хо­зяй­ства земель. Бук­валь­но на днях (17 января) на Со­ве­ща­нии Пра­ви­тель­стваД.Мед­ве­дев по­ру­чил Мин­сель­хо­зу, Мин­фи­ну и Минэко­но­мраз­ви­тия про­ду­мать вопрос ока­за­ния гос­под­держ­ки на вос­ста­нов­ле­ние пло­до­ро­дия давно неис­поль­зу­е­мых земель сель­хоз­на­зна­че­ния. Кроме того, Мин­сель­хо­зу и Минэко­но­мраз­ви­тия дано по­ру­че­ние в рамках со­вер­шен­ство­ва­ния за­ко­но­да­тель­ства об обо­ро­те земель уточ­нить по­ня­тий­ный ап­па­рат, пред­ста­вить пред­ло­же­ния по про­це­ду­ре пе­ре­хо­да долей в общей соб­ствен­но­сти и про­ра­бо­тать вопрос «об уста­нов­ле­нии осо­бен­но­стей ре­гу­ли­ро­ва­ния зем­ле­устрой­ства в от­но­ше­нии земель сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния». О ре­зуль­та­тах рас­смот­ре­ния  ми­ни­стер­ства должны до­ло­жить до 27 фев­ра­ля.

Мед­ве­дев по­тре­бо­вал раз­ра­бо­тать четкие пра­ви­ла обо­ро­та сель­хоз­зе­мель, ко­то­рые «не только не должны со­зда­вать каких-либо пре­пят­ствий для раз­ви­тия от­рас­ли, но и должны по­ощ­рять это раз­ви­тие»

Земли у нас много. В по­след­ние годы многое де­ла­ет­ся для того, чтобы воз­де­лы­вать землю было вы­год­но, чтобы на селе были ра­бо­чие места, а у фер­ме­ров – хо­ро­ший доход. Чтобы в итоге у людей был ши­ро­кий выбор ка­че­ствен­ных и ра­зум­ных по цене про­дук­тов, чтобы рос экс­порт сель­хоз­про­дук­ции.

Мы под­дер­жи­ва­ем аг­рар­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс раз­ны­ми спо­со­ба­ми – это и за­щит­ные меры, и помощь в борьбе с бо­лез­ня­ми сель­хоз­куль­тур, и фи­нан­со­вая под­держ­ка. В этом году, как и в про­шлом, в бюд­же­те на эти цели за­ло­же­ны зна­чи­тель­ные сред­ства – более 220 млрд рублей. Но помимо денег нужны и чёткие пра­ви­ла, в том числе пра­ви­ла обо­ро­та земель, мак­си­маль­но эф­фек­тив­ные про­це­ду­ры ка­даст­ро­во­го учёта, мо­ни­то­рин­га и пе­ре­хо­да прав. Пра­ви­ла обо­ро­та сель­хоз­зе­мель не только не должны со­зда­вать каких-либо пре­пят­ствий для раз­ви­тия от­рас­ли, но и должны по­ощ­рять это раз­ви­тие, а сейчас это далеко не всегда так. Земли, ко­то­рые при­год­ны для сель­хоз­про­из­вод­ства, надо, ко­неч­но, ис­поль­зо­вать ра­ци­о­наль­но, а это значит, что земля должна на­хо­дить­ся в руках тех, кто на ней готов ра­бо­тать.

В этой связи, на­пом­нил пре­мьер-ми­нистр, в июле 2016 года был принят закон о при­ну­ди­тель­ном изъ­я­тии земли, если она в те­че­ние трех лет не ис­поль­зо­ва­лась, также по­яви­лась воз­мож­ность при про­ве­де­нии торгов сни­жать сто­и­мость участ­ков, ко­то­рые на­хо­дят­ся в непри­год­ном со­сто­я­нии.

«Сэко­ном­лен­ные деньги могут быть на­прав­ле­ны, в част­но­сти, на про­ве­де­ние других дей­ствий — на ме­ли­о­ра­цию, на под­го­тов­ку земель к ис­поль­зо­ва­нию», 

— от­ме­тил Мед­ве­дев, но под­черк­нул, что «при­ну­ди­тель­ное изъ­я­тие — это край­няя мера».

Случаи изъ­я­тия сель­хоз­зе­мель в России пока до­воль­но редки, однако, воз­мож­но, в неко­то­рых си­ту­а­ци­ях гос­под­держ­ка дей­стви­тель­но це­ле­со­об­раз­на, по­ла­га­ет ве­ду­щий на­уч­ный со­труд­ник Все­рос­сий­ско­го ин­сти­ту­та аг­рар­ных про­блем и ин­фор­ма­ти­ки Ека­те­ри­на Га­та­у­ли­на.

«На­при­мер, когда сель­хоз­про­из­во­ди­тель долго не ис­поль­зо­вал землю, ее у него изъяли, пришел новый соб­ствен­ник и хочет эту землю воз­де­лы­вать», 

— при­ве­ла пример Га­та­у­ли­на.

Однако за­бра­сы­ва­ют­ся, как пра­ви­ло, те земли, ко­то­рые неэф­фек­тив­ны и ин­ве­сто­ры не видят смысла в их ис­поль­зо­ва­нии, за­ме­ти­ла она.

«При ры­ноч­ной конъ­юнк­ту­ре бизнес сам решает, какие земли ис­поль­зо­вать. На­при­мер, в Крас­но­дар­ском крае сложно найти за­бро­шен­ный уча­сток».

Также, по словам экс­пер­та, необ­хо­ди­мо опре­де­лить­ся с тер­ми­но­ло­ги­ей, что по­ни­мать под «землей сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния, ко­то­рая дли­тель­ное время не ис­поль­зо­ва­лись для ве­де­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства».

«Так, чаще, чем случаи фак­ти­че­ски изъ­ятых неис­поль­зу­е­мых земель, встре­ча­ют­ся си­ту­а­ции, когда земли фак­ти­че­ски не чис­лят­ся неис­поль­зу­е­мы­ми, — на­при­мер, в от­чет­но­сти про­хо­дят как за­ня­тые по­се­ва­ми мно­го­лет­них трав, но фак­ти­че­ски уже за­рос­ли ку­стар­ни­ком и дей­стви­тель­но тре­бу­ют затрат на вве­де­ние в оборот. В этом случае суб­си­дии дадут эффект, если сель­хоз­про­из­во­ди­тель по­счи­та­ет, что с до­та­ци­ей он сможет ис­поль­зо­вать эту землю и об­ра­тит­ся за суб­си­ди­ей».

По данным Мин­сель­хоза, в ре­зуль­та­те при­ня­тия закона об изъ­я­тии земель с лета 2016 года ис­пол­не­но почти 3 тыс. пред­пи­са­ний Рос­сель­хоз­над­зо­ра, в ре­зуль­та­те чего в стране в оборот вве­де­но до­пол­ни­тель­но более 120 тыс. га земель сель­хоз­на­зна­че­ния. В целом в про­шлом году по­сев­ная пло­щадь уве­ли­чи­лась на 620 тыс. га и впер­вые за 15 лет пре­вы­си­ла 80 млн га. Как за­яв­лял глава Мин­сель­хоза Алек­сандр Ткачев,

«по­тен­ци­аль­но мы можем вер­нуть в оборот еще по­ряд­ка 10 млн га».

По данным аг­рар­но­го ве­дом­ства, ли­де­ром среди ре­ги­о­нов по вводу в оборот неис­поль­зу­е­мых земель сель­хоз­на­зна­че­ния стала Пен­зен­ская об­ласть — в 2017 году в ре­ги­оне вве­де­но 57 тыс. га  ранее неис­поль­зу­е­мой пашни, что со­став­ля­ет 114% от плана. В планах ре­ги­о­наль­ных вла­стей на 2018 год ввести в оборот еще 45 тыс. га неис­поль­зу­е­мых земель.

***

Но вер­нем­ся к гос­под­держ­ке го­су­дар­ством сель­ско­хо­зяй­ствен­ной от­рас­ли в целом и начнем с об­ще­ми­ро­вых тен­ден­ций. За по­след­ние три года в мире на под­держ­ку про­из­во­ди­те­лей сель­хоз­про­дук­ции в сред­нем еже­год­но тра­ти­лось $519 млрд, го­во­ри­лось в еже­год­ном до­кла­де «Мо­ни­то­ринг и оценка сель­ско­хо­зяй­ствен­ной по­ли­ти­ки 2017», под­го­тов­лен­ном в 2017 году Ор­га­ни­за­ци­ей эко­но­ми­че­ско­го со­труд­ни­че­ства и раз­ви­тия (ОЭСР). Ос­нов­ная часть из этого объема — почти 60% — при­хо­ди­лась на под­дер­жа­ние цен на внут­рен­нем рынке.

«Другие формы, такие как под­держ­ка эф­фек­тив­но­го про­из­вод­ства и ре­гу­ли­ро­ва­ние тор­го­вых дис­ба­лан­сов, в целом играли на­мно­го мень­шую роль, однако их зна­че­ние оста­ет­ся важным на опре­де­лен­ных рынках».

В до­кла­де были рас­смот­ре­ны по­ка­за­те­ли 52 стран, в боль­шин­стве из них доля гос­под­держ­ки АПК в общем объеме ВВП за по­след­ние 20 лет со­кра­ти­лась. В том числе в стра­нах ОЭСР это со­от­но­ше­ние умень­ши­лось с 1,4% в 1995—1997 годах до 0,6% в 2014—2016 годах.

«Наи­бо­лее зна­чи­тель­ное со­кра­ще­ние про­изо­шло в стра­нах, где уро­вень под­держ­ки АПК по от­но­ше­нию к раз­ме­ру эко­но­ми­ки был наи­бо­лее высок, в том числе в Южной Корее, Турции, Швей­ца­рии и Ис­лан­дии. Тем не менее, доля в этих стра­нах по-преж­не­му оста­ет­ся вы­со­кой — от 1,2% до 1,7% ВВП, несмот­ря на тот факт, что сель­ское хо­зяй­ство про­дол­жа­ет играть важную роль только в эко­но­ми­ке Турции».

Кроме того, су­ще­ствен­ное сни­же­ние за­фик­си­ро­ва­но в таких стра­нах, как Ко­лум­бия, Ка­зах­стан, Россия и ЮАР, в то время как в Китае, а также Ин­до­не­зии, Коста-Рике и на Фи­лип­пи­нах от­но­ше­ние аг­ро­суб­си­дий к ВВП воз­рос­ло. Самая боль­шая доля за­тра­чи­ва­е­мых на АПК средств в ВВП среди ис­сле­до­ван­ных стран — в Ин­до­не­зии (4%), на Фи­лип­пи­нах (3,1%), в Турции и Китае (по 2,4%). Среди от­рас­лей наи­боль­шую под­держ­ку в период с 2014 по 2016 год в мире по­лу­ча­ли про­из­во­ди­те­ли риса, хлопка и сахара.

Ана­ли­ти­ки ОЭСР под­счи­та­ли, что в России доля под­держ­ки аг­ро­сек­то­ра в 2014—2016 годах в сред­нем на­хо­ди­лась на уровне 0,9% ВВП еже­год­но,

«Это более чем вдвое ниже, чем в се­ре­дине 1990-х годов, в первую оче­редь, бла­го­да­ря росту ВВП»

Около 84% из общего объема, или $11,9 млрд, в по­след­ние годы при­хо­ди­лось на помощь про­из­во­ди­те­лям сель­хоз­про­дук­ции, в том числе за счет ре­гу­ли­ро­ва­ния цен и предо­став­ле­ния суб­си­дий, еще 13%, или $1,7 млрд, со­став­ля­ли общие за­тра­ты на функ­ци­о­ни­ро­ва­ние аг­ро­сек­то­ра и 3% — под­держ­ка по­треб­ле­ния.

В 2016 году на ре­а­ли­за­цию гос­про­грам­мы раз­ви­тия сель­ско­го хо­зяй­ства в России из фе­де­раль­но­го бюд­же­та было вы­де­ле­но 223,2 млрд руб., в том числе 202,8 млрд руб. — Мин­сель­хо­зу, 13,2 млрд руб. — Рос­сель­хоз­над­зо­ру, 5,5 млрд руб. — Ро­сав­то­до­ру и 1,3 млрд руб. — Мин­фи­ну. Ос­нов­ная часть фи­нан­си­ро­ва­ния при­шлась на под­про­грам­му раз­ви­тия рас­те­ние­вод­ства — 60,1 млрд руб., еще 38,3 млрд руб. на­прав­ле­но на под­про­грам­му раз­ви­тия жи­вот­но­вод­ства, 24,4 млрд руб. — на раз­ви­тие мо­лоч­но­го ско­то­вод­ства, 13,1 млрд руб. — на це­ле­вую про­грам­му по устой­чи­во­му раз­ви­тию сель­ских тер­ри­то­рий.

В 2017 году на вы­пол­не­ние аг­ро­про­грам­мы было преду­смот­ре­но 215,8 млрд руб. При этом уже к концу весны 2017 года  все суб­си­дии на ин­вест­кре­ди­ты были прак­ти­че­ски рас­пре­де­ле­ны,  а на ме­ро­при­я­тия по крат­ко­сроч­но­му кре­ди­то­ва­нию оста­ва­лось не более 3−7% суб­си­дий.

Как по­ка­за­ла Все­рос­сий­ская сель­ско­хо­зяй­ствен­ная пе­ре­пись, про­ве­ден­ная в 2016 году, удель­ный вес сель­хоз­ор­га­ни­за­ций, по­лу­ча­ю­щих суб­си­дии или до­та­ции из фе­де­раль­но­го и ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов, со­став­ля­ет 68,8%, В том числе доля по­лу­ча­ю­щих гос­под­держ­ку сель­хоз­ор­га­ни­за­ций, не от­но­ся­щих­ся к субъ­ек­там малого пред­при­ни­ма­тель­ства, со­став­ля­ет 75,5%, малых пред­при­я­тий — 66,6%. Удель­ный вес кре­стьян­ских (фер­мер­ских) хо­зяйств (КФХ) и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, по­лу­ча­ю­щих суб­си­дии, зна­чи­тель­но меньше и равен 34,5%.

Пе­ре­пись вы­яви­ла далеко непол­ный и крайне нерав­но­мер­ный доступ сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей к го­су­дар­ствен­ной под­держ­ке и кре­ди­там. Суб­си­дии и до­та­ции у круп­ных сель­хоз­ор­га­ни­за­ций – это 75 про­цен­тов, у мик­ро­пред­при­я­тий 56, а у фер­ме­ров и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей 45,5 про­цен­та, то есть, в два раза меньше под­дер­жи­ва­ет­ся наш малый и сред­ний бизнес, чем круп­ные пред­при­я­тия.

Таким об­ра­зом, гос­под­держ­ка более до­ступ­на круп­но­му аг­ро­биз­не­су. Этот факт неод­но­крат­но об­суж­дал­ся на разных пло­щад­ках, но теперь он по­лу­чил под­твер­жде­ние по ре­зуль­та­там пе­ре­пи­си.

В по­след­ние годы фе­де­раль­ный центр, как из­вест­но, уде­ля­ет боль­шое вни­ма­ние свое­вре­мен­но­му до­ве­де­нию средств под­держ­ки до ре­ги­о­нов. А что де­ла­ет­ся дальше, до уровня хо­зяйств, фе­де­раль­ный центр ин­те­ре­су­ет в мень­шей сте­пе­ни, и я думаю, что это самая глав­ная задача сейчас. По кре­ди­там — то же самое. Поль­зо­ва­лись кре­ди­та­ми 24,6 сель­хоз­ор­га­ни­за­ций, и 10 про­цен­тов фер­ме­ры.

Это го­во­рит о том, что у малого и сред­не­го биз­не­са и за­ло­го­вая база не такая бо­га­тая, как у круп­но­го. Это ос­нов­ная при­чи­на, что они не так часто поль­зу­ют­ся кре­ди­та­ми.

 — от­ме­тил ди­рек­тор Все­рос­сий­ско­го ин­сти­ту­та аг­рар­ных про­блем и ин­фор­ма­ти­ки им. А. Ни­ко­но­ва Алек­сандр Пет­ри­ков на пресс-кон­фе­рен­ции, по­свя­щен­ной пред­ва­ри­тель­ным итогам пе­ре­пи­си.

В связи с этим при под­го­тов­ке бюд­же­та он при­звал го­су­дар­ство по­ду­мать об уве­ли­че­нии гос­под­держ­ки малого и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства.

Кроме того, банки видят в малых формах хо­зяй­ство­ва­ния вы­со­кие риски, до­ба­вил пред­се­да­тель совета Ас­со­ци­а­ции кре­стьян­ских (фер­мер­ских) хо­зяйств и сель­хоз­ко­опе­ра­ти­вов (АККОР) Вя­че­слав Те­ле­гин.

«В ре­зуль­та­те с 2011 года кре­ди­то­ва­ние малых форм хо­зяй­ство­ва­ния со­кра­ти­лось чуть ли не в 30 раз», 

— заявил он.

При этом эф­фек­тив­ность гос­под­держ­ки сель­ско­го хо­зяй­ства с каждым годом воз­рас­та­ет, кон­ста­ти­ро­вал за­мру­ко­во­ди­те­ля Ана­ли­ти­че­ско­го центра при пра­ви­тель­стве Глеб По­ка­то­вич.

«Если по­смот­реть на объем сель­хоз­про­дук­ции, ко­то­рый ге­не­ри­ру­ет­ся на каждый рубль гос­под­держ­ки, то мы увидим, что этот по­ка­за­тель ста­биль­но растет»

Так, в 2016 году темп при­ро­ста про­дук­ции в рас­че­те на 1 руб. гос­под­держ­ки со­ста­вил 16,5%. По под­сче­там Ана­ли­ти­че­ско­го центра, на каждый рубль гос­под­держ­ки в про­шлом году было про­из­ве­де­но про­дук­ции сель­хоз­ор­га­ни­за­ций и КФХ на 25,5 руб. против 21,9 руб. в 2015-м и 18,6 руб. в 2014-м.В то же время, на­пом­нил По­ка­то­вич, суб­си­дии рас­пре­де­ля­ют­ся крайне нерав­но­мер­но.

«Ос­нов­ные объемы гос­под­держ­ки со­сре­до­то­че­ны в более про­дук­тив­ных ре­ги­о­нах. При этом около 40 ре­ги­о­нов ре­гу­ляр­но по­лу­ча­ют не более 1% от общего объема гос­под­держ­ки»

Как по­ка­за­ла пе­ре­пись, в 2016 году в России на­счи­ты­ва­лось 36 тыс. сель­хоз­ор­га­ни­за­ций (в 2006-м — 59 тыс.), 137 тыс. КФХ (10 лет назад — 285 тыс.), 38 тыс. ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и 23 млн личных под­соб­ных хо­зяйств. При этом удель­ный вес сель­хоз­ор­га­ни­за­ций, осу­ществ­ля­ю­щих аг­рар­ную де­я­тель­ность, с 2006 по 2016 год вырос с 69% до 76%, КФХ — с 50% до 66%. В то же время доля личных под­соб­ных хо­зяйств, за­ни­ма­ю­щих­ся сель­хоз­про­из­вод­ством, со­кра­ти­лась с 86% до 79%, неком­мер­че­ских объ­еди­не­ний граж­дан — с 93% до 89%.

Объем ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал АПК в 2017 году со­ста­вит 611,5 млрд руб. против 588 млрд руб. в 2016-м, привел данные Мин­сель­хоз. При этом доля вло­же­ний с гос­под­держ­кой уве­ли­чит­ся с 26% до 46%

«В по­след­ние годы индекс ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал очень сильно ре­а­ги­ру­ет на из­ме­не­ние клю­че­вой ставки: при до­ста­точ­но се­рьез­ном ее скачке до 17% в 2014 году индекс фи­зи­че­ско­го объема ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал сель­ско­го хо­зяй­ства в 2015-м сни­зил­ся на 12,5%", 

— от­ме­тил за­мгла­вы аг­ро­ве­дом­ства Игорь Кузин. При этом он от­ме­тил, что по­вы­ше­ние ставки силь­нее по­вли­я­ло на вло­же­ния в аг­ро­сек­то­ре, чем в целом по эко­но­ми­ке, где от­ме­ча­лось со­кра­ще­ние ин­ве­сти­ций на 10,1%.

Это го­во­рит о боль­шей под­вер­жен­но­сти от­рас­ли внеш­ним фак­то­рам и более ди­на­мич­ном от­но­ше­нии ин­ве­сто­ров к из­ме­ня­ю­щим­ся усло­ви­ям. Тем не менее бла­го­да­ря по­сле­до­ва­тель­но­му сни­же­нию клю­че­вой ставки их ин­те­рес к АПК оста­ет­ся ста­биль­ным и при­вле­ка­тель­ность от­рас­ли растет. 

В 2017 году Мин­сель­хоз со­гла­со­вал 3185 заявок на по­лу­че­ние льгот­ных ин­вест­кре­ди­тов на сумму 503,8 млрд руб. Сейчас ин­ве­сто­ры в первую оче­редь ин­те­ре­су­ют­ся про­из­вод­ством пер­вич­ной про­дук­ции. Из-за этого в бли­жай­шие годы страна может столк­нуть­ся с де­фи­ци­том пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих мощ­но­стей, что на­пря­мую ска­жет­ся на нашей кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти, пре­ду­пре­дил Кузин. 

Внут­рен­ний рынок прак­ти­че­ски на­сы­тил­ся с точки зрения по­треб­ле­ния. И сейчас перед аг­ро­сек­то­ром стоит задача раз­ви­тия экс­пор­та. Причем нужно вы­во­зить про­дук­цию с мак­си­маль­ной долей до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти, а это можно сде­лать только внед­ряя глу­бо­кую пе­ре­ра­бот­ку и новые ка­че­ствен­ные методы про­из­вод­ства го­то­вой про­дук­ции.

«Ми­ра­торг» строит ко­же­вен­ный завод за 2,8 млрд рублей

Пра­ви­тель­ство России на за­се­да­нии в сен­тяб­ре 2017 одоб­ри­ло проект фе­де­раль­но­го бюд­же­та на 2018 год и пла­но­вый период 2019—2020 годов. Как сле­ду­ет из до­ку­мен­та, в бли­жай­шие три года на гос­про­грам­му раз­ви­тия АПК пла­ни­ру­ет­ся вы­де­лять при­мер­но по 222 млрд руб. еже­год­но: в 2018 году объем должен со­ста­вить 222,3 млрд руб., в 2019-м и 2020-м — по 222,2 млрд руб.

В част­но­сти, 104,5 млрд руб. в 2018 году будет вы­де­ле­но на сти­му­ли­ро­ва­ние ин­ве­сти­ци­он­ной де­я­тель­но­сти в АПК, что на 6,5 млрд руб. больше, чем в этом году. В ос­нов­ном пред­по­ла­га­ет­ся уве­ли­чить объем суб­си­дий на льгот­ное кре­ди­то­ва­ние АПК — на это на­прав­ле­ние в сле­ду­ю­щем году пла­ни­ру­ет­ся на­пра­вить 44,2 млрд руб. Это почти вдвое больше, чем за­ло­же­но на этот год: из­на­чаль­но в бюд­же­те-2017 было за­пла­ни­ро­ва­но 21,3 млрд руб., еще 4,08 млрд руб. пра­ви­тель­ство до­ба­ви­ло летом при при­ня­тии по­пра­вок в бюджет. В то же время на 6,6 млрд руб. до 52,2 млрд руб. пред­по­ла­га­ет­ся сни­зить под­держ­ку ин­ве­сти­ци­он­но­го кре­ди­то­ва­ния в аг­ро­про­мыш­лен­ном ком­плек­се (суб­си­дии на воз­ме­ще­ние части про­цент­ной ставки по ин­ве­сти­ци­он­ным кре­ди­там), на 5,6 млрд руб. до 8,1 млрд руб. — ком­пен­са­ции части прямых по­не­сен­ных затрат на стро­и­тель­ство и мо­дер­ни­за­цию объ­ек­тов АПК.

О необ­хо­ди­мо­сти уве­ли­че­ния фи­нан­си­ро­ва­ния льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния ранее неод­но­крат­но го­во­ри­ли аг­ра­рии и при­зна­ва­ли чи­нов­ни­ки. По словам ис­пол­ни­тель­но­го ди­рек­то­ра «Со­юз­мо­ло­ко» Артема Белова, опре­де­лен­ные на этот год лимиты гос­средств для льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния круп­ных и сред­них за­ем­щи­ков за­кон­чи­лись еще в конце марта — начале апреля, при этом сумма заявок по льгот­ным крат­ко­сроч­ным кре­ди­там почти в пять раз пре­вы­ша­ла объем вы­де­лен­ных средств. Только по этому на­прав­ле­нию было подано около 12 тыс. заявок на общую сумму 71,6 млрд руб. По ин­ве­сти­ци­он­ным же кре­ди­там все суб­си­дии фак­ти­че­ски были рас­пре­де­ле­ны к 23 апреля. К 8 сен­тяб­ря, по данным Мин­сель­хоза, с учетом до­пол­ни­тель­но вы­де­лен­ных 4 млрд руб. оста­ток суб­си­дий со­став­лял 3,7 млрд руб. по льгот­ным крат­ко­сроч­ным кре­ди­там (в том числе 1,7 млрд руб. — малым формам биз­не­са) и 604 млн руб. — по ин­ве­сти­ци­он­ным льгот­ным кре­ди­там. При этом глава Мин­сель­хоза А. Ткачев при­зна­вал, чтоос­нов­ным при­о­ри­те­том яв­ля­ет­ся обес­пе­че­ние в полном объеме льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния аг­ро­сек­то­ра, и на это на­прав­ле­ние необ­хо­ди­мо еще 50 млрд руб., однако таких средств в бюд­же­те нет.

На под­про­грам­му «Раз­ви­тие от­рас­лей аг­ро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са» в этом году пла­ни­ру­ет­ся по­тра­тить 53,4 млрд руб. В том числе 11,3 млрд руб., как и в 2017 году, должны со­ста­вить суб­си­дии на ока­за­ние несвя­зан­ной под­держ­ки аг­ра­ри­ям в об­ла­сти рас­те­ние­вод­ства (по­гек­тар­ная под­держ­ка). Без из­ме­не­ния оста­нут­ся и суб­си­дии на по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти в мо­лоч­ном ско­то­вод­стве — как и в про­шлом году, они со­ста­вят почти 8 млрд руб. На со­дей­ствие до­сти­же­нию це­ле­вых по­ка­за­те­лей ре­а­ли­за­ции ре­ги­о­наль­ных про­грамм раз­ви­тия аг­ро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са (так на­зы­ва­е­мая «единая» суб­си­дия) в 2018 году будет вы­де­ле­но 34,1 млрд руб. Это на 4,9 млрд руб. или почти 13% меньше, чем в 2017 году: пер­во­на­чаль­но в бюд­же­те на 2017 год была утвер­жде­на сумма в 36 млрд руб., после чего в рамках по­пра­вок летом на эти цели было до­бав­ле­но еще 3 млрд руб.

За­тра­ты на ре­а­ли­за­цию фе­де­раль­ной це­ле­вой про­грам­мы «Раз­ви­тие ме­ли­о­ра­ции земель» будут прак­ти­че­ски на уровне 2017 года — 11,4 млрд руб., про­грам­мы по устой­чи­во­му раз­ви­тию сель­ских тер­ри­то­рий — воз­рас­тут на 657 млн руб. до 16,1 млрд руб. Также в бюд­же­те преду­смот­ре­ны рас­хо­ды на ком­пен­са­ции аг­ра­ри­ям ущерба в ре­зуль­та­те чрез­вы­чай­ных си­ту­а­ций при­род­но­го ха­рак­те­ра — на эти цели вы­де­ле­но 3,2 млрд руб.

На ре­а­ли­за­цию при­о­ри­тет­но­го про­ек­та «Экс­порт про­дук­ции аг­ро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са» преду­смот­ре­но 610 млн руб., из ко­то­рых боль­шая часть — 464 млн руб. — пойдет на со­дей­ствие де­я­тель­но­сти Рос­сель­хоз­над­зо­ра по рас­ши­ре­нию до­сту­па на за­ру­беж­ные рынки рос­сий­ской про­дук­ции, еще 146 млн руб. — на со­зда­ние центра ана­ли­за экс­пор­та и изу­че­ние по­тен­ци­аль­ных за­ру­беж­ных рынков сбыта. Таким об­ра­зом, по срав­не­нию с бюд­же­том на 2017 год гос­под­держ­ка экс­пор­та сни­зит­ся на 18% (в 2017-м — 746 млн руб.) Между тем, как за­яв­лял ранее  Алек­сандр Ткачев, Мин­сель­хоз  рас­счи­ты­вал на рост гос­под­держ­ки экс­пор­та в 2018 году до 1 млрд руб.

Проект фе­де­раль­но­го бюд­же­та на 2018−2020 годы рас­счи­тан исходя из ин­фля­ции на уровне 4% еже­год­но, и того, что сред­не­го­до­вой рост ВВП так же, как и про­мыш­лен­но­сти, пре­вы­сит 2%. В 2018 году про­гно­зи­ру­е­мый объем ВВП со­ста­вит 97 трлн 462 млрд руб. Со­во­куп­ные доходы бюд­же­та, как ожи­да­ет­ся, со­ста­вят 15 трлн 182 млрд руб., рас­хо­ды — 16 трлн 515 млрд руб. Таким об­ра­зом, де­фи­цит бюд­же­та на 2018 год за­пла­ни­ро­ван в раз­ме­ре 1,37% ВВП (1 трлн 332 млрд руб.).

Бюджет ис­хо­дит из ре­аль­ных фи­нан­со­вых воз­мож­но­стей и сфор­ми­ро­ван та­ки­мо­бра­зом, что при любой эко­но­ми­че­ской конъ­юнк­ту­ре со­ци­аль­ные обя­за­тель­ства­бу­дут ис­пол­не­ны. Все необ­хо­ди­мые для этого ре­сур­сы в бюд­же­те преду­смот­ре­ны»,

— за­ве­рял в сен­тяб­ре пре­мьер-ми­нистр Дмит­рий Мед­ве­дев.

Кроме того, для обес­пе­че­ния устой­чи­во­го роста в бюджет за­кла­ды­ва­ют­ся «четкие ори­ен­ти­ры по со­кра­ще­нию де­фи­ци­та и оп­ти­ми­за­ции бюд­жет­ных рас­хо­дов».

 «Мы также про­дол­жим ад­рес­ную под­держ­ку наи­бо­лее пер­спек­тив­ных и важных для раз­ви­тия страны от­рас­лей (это транс­порт, энер­ге­ти­ка, сель­ское хо­зяй­ство, обо­рон­ка, ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии)»

Год назад Мин­сель­хоз ре­фор­ми­ро­вал си­сте­му гос­под­держ­ки АПК, причем до­ста­точ­но ра­ди­каль­но: ушел от став­ше­го при­выч­ным суб­си­ди­ро­ва­ния кре­ди­тов, от­ка­зал­ся от ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния боль­шо­го числа суб­си­дий, отдав их рас­пре­де­ле­ние ре­ги­о­нам, ввел новые пра­ви­ла отбора про­ек­тов для воз­ме­ще­ния части по­не­сен­ных ка­п­за­трат. На­ре­ка­ния в адрес новой схемы суб­си­ди­ро­ва­ния сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей начали зву­чать еще до того, как она начала ра­бо­тать, и так или иначе не пре­кра­ща­лись в те­че­ние всего 2017-го. Тем не менее пред­ста­ви­те­ли самого аг­ро­ве­дом­ства не раз под­чер­ки­ва­ли, что гос­под­держ­ка стала эф­фек­тив­нее и бла­го­да­ря ей от­рас­ли уда­ет­ся удер­жи­вать вы­со­кие темпы раз­ви­тия и де­мон­стри­ро­вать ре­корд­ные по­ка­за­те­ли про­из­вод­ства.

«Го­су­дар­ство яв­ля­ет­ся драй­ве­ром роста ин­ве­сти­ций, объем средств, при­вле­ка­е­мых с гос­под­держ­кой, в 2017 году достиг почти 50% [от общего объема вло­же­ний в аг­ро­сек­тор]",

— под­чер­ки­вал зам­ми­ни­стра сель­ско­го хо­зяй­ства Игорь Кузин.

В про­шлом году объем гос­под­держ­ки сель­ско­го хо­зяй­ства со­ста­вил 241,8 млрд руб. — почти на 24 млрд руб. больше, чем в 2016-м. По оценке Мин­сель­хоза, эта «бес­пре­це­дент­ная» сумма поз­во­ли­ла при­влечь в от­расль 611,5 млрд руб. ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал — плюс 23,5 млрд руб. к уровню преды­ду­ще­го года. Такой рост можно объ­яс­нить уве­ли­че­ни­ем суб­си­дий по статье «Сти­му­ли­ро­ва­ние ин­ве­сти­ци­он­ной де­я­тель­но­сти в АПК»: если в 2016-м на суб­си­ди­ро­ва­ние кре­ди­тов и воз­ме­ще­ние части CAPEX на­пра­ви­ли 66,1 млрд руб., то в 2017-м — 85,2 млрд руб. В том числе 59,6 млрд руб. пошло на вы­пол­не­ние ранее взятых обя­за­тельств — суб­си­ди­ро­ва­ние ин­вест­кре­ди­тов, одоб­рен­ных до 1 января 2017 года, 15,8 млрд руб. — на ком­пен­са­цию по­не­сен­ных ка­п­за­трат, 9,9 млрд руб. — на новую си­сте­му льгот­но­го ин­ве­сти­ци­он­но­го кре­ди­то­ва­ния.

Именно из­ме­не­ние прин­ци­пов кре­ди­то­ва­ния от­рас­ли стало самым спор­ным но­во­вве­де­ни­ем в гос­под­держ­ке АПК. Из­на­чаль­но пред­по­ла­га­лось, что деньги по новой схеме, когда аг­ра­рии сразу берут их по льгот­ной ставке не выше 5%, а затем Мин­сель­хоз пе­ре­чис­ля­ет суб­си­дии на­пря­мую банкам, начнут вы­да­вать уже в январе. Однако первые льгот­ные кре­ди­ты пошли с 3 фев­ра­ля. Причем за три дня работы новой схемы было вы­бра­но более 30% ли­ми­тов по ко­рот­ким кре­ди­там и около 10% — по ин­ве­сти­ци­он­ным. В ре­зуль­та­те почти сразу после старта про­грам­мы участ­ни­ки рынка начали го­во­рить о нехват­ке де­ше­вых денег и о том, что все сред­ства по­лу­чат круп­ные аг­ро­хол­дин­ги. 

Чтобы этого не про­изо­шло, летом Мин­сель­хоз скор­рек­ти­ро­вал пра­ви­ла предо­став­ле­ния льгот­ных кре­ди­тов, в част­но­сти, были за­ре­зер­ви­ро­ва­ны лимиты для малых форм хо­зяй­ство­ва­ния, ко­то­рые, впро­чем, все равно не смогли вос­поль­зо­вать­ся ими в полной мере, в том числе потому что банки стали более тре­бо­ва­тель­ны к за­ем­щи­кам. К 8 сен­тяб­ря невос­тре­бо­ван­ны­ми оста­ва­лись более 1,7 млрд руб. суб­си­дий, а с 21-го аг­ро­ве­дом­ство при­оста­но­ви­ло прием заявок в связи с под­го­тов­кой по­пра­вок в фе­де­раль­ный бюджет.

Правда, про­бле­мы с по­лу­че­ни­ем льгот­ных кре­ди­тов были не только у малых пред­при­я­тий и КФХ, но и у до­ста­точ­но круп­ных иг­ро­ков. На­при­мер, аг­ро­фир­ма «Про­гресс» (Крас­но­дар­ский край) не смогла по­лу­чить ни одного льгот­но­го кре­ди­та, по­сколь­ку лимиты были недо­ста­точ­ны­ми, и деньги быстро разо­бра­ли. Крат­ко­сроч­ные кре­ди­ты по ком­мер­че­ской ставке стоили в сред­нем 11,5% го­до­вых, ставки по ин­ве­сти­ци­он­ным были при­мер­но на 1% выше, что не дороже, чем в 2016 году, уточ­ня­ет ген­ди­рек­тор ком­па­нии Алек­сандр Неже­нец. Если в 2018-м льгот­ные кре­ди­ты со­хра­нят­ся, аг­ро­фир­ма будет пы­тать­ся их по­лу­чить. Хотя больше надежд ру­ко­во­ди­тель воз­ла­га­ет на то, что про­дол­жит сни­жать­ся клю­че­вая ставка ЦБ, а вслед за ней — и сто­и­мость за­ем­ных средств.

По преж­ней схеме воз­ме­ще­ния части про­цент­ной ставки в 2017 году «Про­гресс» по­след­ний год по­лу­чал суб­си­дии по пя­ти­лет­не­му кре­ди­ту на по­куп­ку тех­ни­ки. «Сложно ска­зать, были ли какие-то за­держ­ки выплат: суммы на­столь­ко незна­чи­тель­ные, что мы при­сталь­но за ними не следим», — го­во­рит Неже­нец.

Сверд­лов­ский «Старт» тоже не смог при­влечь льгот­ное кре­ди­то­ва­ние из-за огра­ни­чен­но­го объема ли­ми­тов. До­ста­точ­но за­явить­ся одному круп­но­му игроку, и все осталь­ные участ­ни­ки рынка оста­ют­ся без льгот­ных кре­ди­тов, от­ме­ча­ет фи­нан­со­вый ди­рек­тор ком­па­нии Ев­ге­ний Ко­ко­вин. Пред­при­я­тие брало деньги по ком­мер­че­ской ставке, эф­фек­тив­ная при этом была на уровне 13%, тогда как в 2016 году бла­го­да­ря суб­си­ди­ро­ва­нию она могла быть около 1%. Кроме того, из-за вве­де­ния си­сте­мы льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния по­стра­да­ли про­из­во­ди­те­ли, ко­то­рые кре­ди­то­ва­лись через сель­ско­хо­зяй­ствен­ные по­тре­би­тель­ские ко­опе­ра­ти­вы, и эти займы также суб­си­ди­ро­ва­лись, об­ра­ща­ет вни­ма­ние ру­ко­во­ди­тель. По его мнению, новая си­сте­ма в первую оче­редь пред­по­ла­га­ет со­кра­ще­ние гос­под­держ­ки от­рас­ли. Раньше фак­ти­че­ски не было огра­ни­че­ний по при­вле­че­нию кре­ди­тов: они суб­си­ди­ро­ва­лись если не в те­ку­щем, то в сле­ду­ю­щем году. Сейчас же, если лимиты за­кон­чи­лись, льгот­ный кредит просто не выдают.

Ни одного льгот­но­го крат­ко­сроч­но­го кре­ди­та не по­лу­чи­ла и группа «Ру­са­г­ро», правда, у нее боль­шая под­держ­ка по ин­ве­сти­ци­он­ным про­ек­там, уточ­ня­ет ген­ди­рек­тор ком­па­нии Максим Басов.

Хорошо об­сто­ят дела с льгот­ны­ми ин­вест­кре­ди­та­ми и у одного из круп­ней­ших в стране про­из­во­ди­те­лей молока — «Эко­Ни­вы».

«Мы одни из тех, кто ак­тив­но поль­зу­ет­ся гос­под­держ­кой, ко­то­рую ока­зы­ва­ет Мин­сель­хоз. Про­грам­ма воз­ме­ще­ния CAPEX и льгот­ные ин­вест­кре­ди­ты дают хо­ро­шие усло­вия и воз­мож­но­сти для толчка в раз­ви­тии от­рас­ли».

— от­ме­ча­ет пре­зи­дент хол­дин­га Штефан Дюрр. 

Новая си­сте­ма гос­под­держ­ки, скорее, устра­и­ва­ет ком­па­нию больше, чем старая, го­во­рит ком­мер­че­ский ди­рек­тор хол­дин­га Сергей Ляшко. Так, на­при­мер, льгот­ное кре­ди­то­ва­ние он счи­та­ет более про­зрач­ным и по­нят­ным, чем преж­нюю схему суб­си­ди­ро­ва­ния ставок.

«С точки зрения фи­нан­со­во­го пла­ни­ро­ва­ния и де­неж­ных по­то­ков, без­услов­но, по­лу­че­ние кре­ди­та с опла­той про­цен­тов с пер­во­го дня по льгот­ной ставке более при­вле­ка­тель­но, чем их оплата по ком­мер­че­ской ставке в от­сут­ствие по­ни­ма­ния, когда ты по­лу­чишь свои суб­си­дии»,

Однако он об­ра­ща­ет вни­ма­ние и на от­ри­ца­тель­ные мо­мен­ты, в том числе со­кра­ще­ние роли ре­ги­о­нов при фор­ми­ро­ва­нии струк­ту­ры и объема под­держ­ки. В си­ту­а­ции, когда ос­нов­ным звеном в при­ня­тии ре­ше­ния о предо­став­ле­нии льгот­но­го кре­ди­та вы­сту­па­ют банки, в про­иг­ры­ше оста­ют­ся сред­ние и мелкие про­из­во­ди­те­ли, ко­то­рые менее при­вле­ка­тель­ны для них с точки зрения фи­нан­со­вых рисков.

«АФГ На­ци­о­наль» в про­шлом году тоже смог оце­нить работу новой си­сте­мы льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния: ком­па­ния брала деньги на семь лет по ставке 5%.

«Льгот­ные кре­ди­ты удоб­нее и проще суб­си­ди­ро­ва­ния про­цент­ной ставки, ко­то­рая была до­воль­но гро­мозд­ким ин­стру­мен­том под­держ­ки с из­бы­точ­ным до­ку­мен­то­обо­ро­том. В 2016 году мы по­лу­чи­ли кредит на сады по обыч­ной ком­мер­че­ской ставке и подали до­ку­мен­ты на ее суб­си­ди­ро­ва­ние, но наш проект не был ото­бран, по­сколь­ку при­о­ри­тет­ны­ми на­прав­ле­ни­я­ми были, в част­но­сти, мо­лоч­ное жи­вот­но­вод­ство, теп­лич­ная от­расль и про­ек­ты на Даль­нем Во­сто­ке».

— про­ком­мен­ти­ро­вал си­ту­а­цию ру­ко­во­ди­тель ди­ви­зи­о­на «Сады» аг­ро­хол­дин­га Олег Рьянов. 

Неото­бран­ные про­ек­ты Мин­сель­хоз обещал рас­смот­реть в 2017 и 2018 годах, но пока ре­ше­ния по ним не было, уточ­ня­ет топ-ме­не­джер. 

С тем, что у си­сте­мы льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния есть недо­че­ты и глав­ный из них — недо­ста­точ­ные лимиты суб­си­дий, со­гла­ша­ют­ся и ре­ги­о­наль­ные аг­ро­ве­дом­ства. На­при­мер, Во­ро­неж­ская об­ласть в про­шлом году по­лу­чи­ла на льгот­ное кре­ди­то­ва­ние чуть более 1 млрд руб., что «су­ще­ствен­но ниже по­треб­но­сти», со­об­ща­ет Де­пар­та­мент аг­рар­ной по­ли­ти­ки ре­ги­о­на. В итоге не все сель­хоз­про­из­во­ди­те­ли смогли при­влечь кре­ди­ты по льгот­ной ставке. Также многие не по­лу­чи­ли их из-за от­сут­ствия соб­ствен­ных средств или за­ло­го­вой базы, плохой кре­дит­ной ис­то­рии.

Внед­ре­ние си­сте­мы льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния от­кры­ло аг­ра­ри­ям доступ к по-на­сто­я­ще­му де­ше­вым фи­нан­со­вым ре­сур­сам, фак­ти­че­ски устра­нив раз­лич­ные ба­рье­ры для их по­лу­че­ния, счи­та­ет за­ме­сти­тель гу­бер­на­то­ра Бел­го­род­ской об­ла­сти — на­чаль­ник Де­пар­та­мен­та АПК и вос­про­из­вод­ства окру­жа­ю­щей среды Ста­ни­слав Алей­ник. В про­шлом году сель­хоз­про­из­во­ди­те­ли ре­ги­о­на при­влек­ли 65 млрд руб. льгот­ных крат­ко­сроч­ных кре­ди­тов, также фе­де­раль­ный Мин­сель­хоз одоб­рил 107 заявок на по­лу­че­ние в сумме 34 млрд руб. ин­ве­сти­ци­он­ных кре­ди­тов.

«Однако, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, в про­цес­се льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния от­сут­ству­ют ре­аль­ные рычаги обес­пе­че­ния ба­лан­са в до­ступ­но­сти средств для са­мо­сто­я­тель­ных ор­га­ни­за­ций, КФХ и ИП в срав­не­нии с аг­ро­хол­дин­га­ми, что на фоне нехват­ки средств яв­ля­ет­ся су­ще­ствен­ной про­бле­мой».

— под­чер­ки­ва­ет он.

Кур­ские сель­хоз­про­из­во­ди­те­ли в 2017 году при­влек­ли 9,3 млрд руб. крат­ко­сроч­ных кре­ди­тов, а банки по­лу­чи­ли 540 млн руб. суб­си­дий из 15,4 млрд руб., преду­смот­рен­ных в целом по России. Сумма по­лу­чен­ных ин­ве­сти­ци­он­ных кре­ди­тов в ре­ги­оне со­ста­ви­ла 45,82 млрд руб., суб­си­дии по ним — 910 млн руб. из 9,9 млрд руб. по стране, при­во­дит данные ку­ри­ру­ю­щий АПК за­ме­сти­тель главы ре­ги­о­на Алек­сей Зо­ло­та­рев. В первой по­ло­вине года по­лу­чить кре­дит­ные сред­ства смогли в ос­нов­ном круп­ные аг­ро­хол­дин­ги, при­зна­ет он, однако после того, как в июле си­сте­ма льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния была до­ра­бо­та­на, до­ступ­ны­ми кре­ди­та­ми вос­поль­зо­ва­лись и малые хо­зяй­ства, фер­ме­ры, ко­опе­ра­ти­вы.

«Мы все только на­чи­на­ем на­ра­ба­ты­вать прак­ти­ку при­ме­не­ния новых правил, по­это­му неиз­беж­но могут воз­ник­нуть некие ше­ро­хо­ва­то­сти и неудоб­ства».

— до­ба­вил чи­нов­ник.

За счет пе­ре­рас­пре­де­ле­ния средств гос­под­держ­ка льгот­но­го кре­ди­то­ва­ния в этом году уве­ли­чит­ся почти на 36 млрд руб. до 53,6 млрд руб. В том числе на льгот­ные ин­ве­сти­ци­он­ные кре­ди­ты будет на­прав­ле­но 33,2 млрд руб. суб­си­дий, при этом го­су­дар­ство про­дол­жит суб­си­ди­ро­вать кре­ди­ты, по­лу­чен­ные до 2017 года. На эти цели преду­смот­ре­но 52,2 млрд руб. 

Оста­ют­ся во­про­сы и по «единой» суб­си­дии. На фе­де­раль­ном уровне Мин­сель­хоз со­хра­нил ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние круп­ных на­прав­ле­ний, а суб­си­дии, ко­то­рые есть не во всех ре­ги­о­нах, на­при­мер за­клад­ку садов, под­держ­ку оле­не­вод­ства, ов­це­вод­ства, льно­вод­ства и прочие, объ­еди­нил в одну. Каждый регион по­лу­ча­ет единую сумму средств, ко­то­рые может рас­пре­де­лять, учи­ты­вая свою спе­ци­фи­ку и по­треб­но­сти. При этом аг­ро­ве­дом­ство уста­нав­ли­ва­ет им ин­ди­ка­то­ры: каких ре­зуль­та­тов нужно до­бить­ся на каждом на­прав­ле­нии. Также ре­ги­о­ны могут опе­ра­тив­но пе­ре­рас­пре­де­лять сред­ства между ними, не до­жи­да­ясь кор­рек­ти­ров­ки фе­де­раль­но­го бюд­же­та или рас­по­ря­же­ний пра­ви­тель­ства страны.

Алек­сей Зо­ло­та­рев счи­та­ет, что с этой точки зрения новая си­сте­ма эф­фек­тив­на, правда, в 2017 году Кур­ская об­ласть по­лу­чи­ла только 502,5 млн руб., что недо­ста­точ­но. Среди при­о­ри­тет­ных сек­то­ров, ко­то­рые регион под­дер­жи­вал в 2017 году, чи­нов­ник, в част­но­сти, на­зы­ва­ет са­до­вод­ство: для за­клад­ки садов и ухода за ними на­прав­ле­но свыше 104 млн руб., тогда как в 2016-м было всего 678 тыс. руб. Для малых форм хо­зяй­ство­ва­ния об­ласть вы­де­ли­ла 114,7 млн руб. Гранты по­лу­чи­ли на­чи­на­ю­щие фер­ме­ры, се­мей­ные жи­вот­но­вод­че­ские фермы и ко­опе­ра­ти­вы.

«Бла­го­да­ря такой под­держ­ке еже­год­но про­из­вод­ство сель­хоз­про­дук­ции в малых формах хо­зяй­ство­ва­ния будет уве­ли­чи­вать­ся на 10%", 

— рас­счи­ты­ва­ет Зо­ло­та­рев. 

Яблоко как на­ци­о­наль­ный бренд.

Са­до­вод­ство стало по­пу­ляр­ным у непро­филь­ных ин­ве­сто­ров

Также в при­о­ри­те­те под­держ­ка жи­вот­но­вод­ства. Регион за­ни­ма­ет второе место в ЦФО по про­из­вод­ству мяса, второе в ЦФО и в России по чис­лен­но­сти свиней и шестое по ва­ло­во­му надою молока. Чтобы упро­чить эти по­зи­ции, нужно под­дер­жи­вать про­из­во­ди­те­лей.

«Необ­хо­ди­мо по­вы­шать про­дук­тив­ность жи­вот­ных, а это на­пря­мую свя­за­но с пле­мен­ной ра­бо­той. По­это­му в 2017 году на со­дер­жа­ние пле­мен­но­го ма­точ­но­го по­го­ло­вья сель­хоз­жи­вот­ных и пле­мен­ных быков-про­из­во­ди­те­лей было вы­де­ле­но 34,9 млн руб., в 2016-м на эти цели на­пра­ви­ли 16 млн руб.»,

 — срав­ни­ва­ет Зо­ло­та­рев.

Кроме того, в об­ла­сти воз­ме­ща­ют­ся рас­хо­ды по стра­хо­ва­нию сель­хоз­жи­вот­ных. Вы­де­лен­ные на это на­прав­ле­ние 27,1 млн руб. поз­во­ли­ли пол­но­стью вы­пол­нить по­ка­за­тель, уста­нов­лен­ный со­гла­ше­ни­ем с фе­де­раль­ным Мин­сель­хоз­ом. Кроме того, регион суб­си­ди­ро­вал крат­ко­сроч­ные кре­ди­ты, по­лу­чен­ные до 31 де­каб­ря 2016 года, тем пред­при­я­ти­ям, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся про­из­вод­ством молока и мяса КРС. Сумма со­ста­ви­ла 200 млн руб.

В целом, по словам Зо­ло­та­ре­ва, у Кур­ской об­ла­сти не воз­ник­ло су­ще­ствен­ных слож­но­стей в работе по новой схеме. Правда, не уда­лось вы­пол­нить це­ле­вой по­ка­за­тель по стра­хо­ва­нию в рас­те­ние­вод­стве, по­сколь­ку ме­то­ди­ки опре­де­ле­ния стра­хо­вой сто­и­мо­сти и раз­ме­ра утраты (гибели) урожая, необ­хо­ди­мые для за­клю­че­ния до­го­во­ров, были утвер­жде­ны фе­де­раль­ным аг­ро­ве­дом­ством только к де­каб­рю 2017 года. Из-за этого ре­ги­о­ну при­дет­ся за­пла­тить штраф.

Пе­ре­ход к «единой» суб­си­дии поз­во­лил зна­чи­тель­но оп­ти­ми­зи­ро­вать си­сте­му меж­бюд­жет­ных транс­фер­тов, под­твер­жда­ет Ста­ни­слав Алей­ник. Правда, осенью Бел­го­род­ская об­ласть столк­ну­лась со слож­но­стя­ми до­ве­де­ния средств до аг­ра­ри­ев, по­сколь­ку в про­шлом году она, а также еще восемь ре­ги­о­нов (Баш­кор­то­стан, Крым, Та­тар­стан, Чу­ва­шия, Ал­тай­ский, Крас­но­дар­ский и Став­ро­поль­ский края, а также Во­ро­неж­ская об­ласть), была вклю­че­на в пи­лот­ный проект по каз­на­чей­ско­му со­про­вож­де­нию средств «единой» суб­си­дии. Это пред­по­ла­га­ет от­кры­тие по­лу­ча­те­ля­ми гос­под­держ­ки ли­це­вых счетов в ор­га­нах Фе­де­раль­но­го каз­на­чей­ства, а также предо­став­ле­ние до­пол­ни­тель­ных до­ку­мен­тов, что услож­ня­ет и за­тя­ги­ва­ет про­цесс по­лу­че­ния суб­си­дий. При этом Алей­ник счи­та­ет це­ле­со­об­раз­ным от­кры­тие таких счетов в со­от­вет­ствии с усло­ви­я­ми до­го­во­ров о предо­став­ле­нии суб­си­дий в по­ряд­ке фи­нан­со­во­го обес­пе­че­ния рас­хо­дов, но никак не средств, по­лу­ча­е­мых для воз­ме­ще­ния части затрат. Чи­нов­ник счи­та­ет, что непри­ме­не­ние про­це­ду­ры каз­на­чей­ско­го со­про­вож­де­ния суб­си­дий для АПК было бы ак­ту­аль­ным пред­ло­же­ни­ем по со­вер­шен­ство­ва­нию си­сте­мы гос­под­держ­ки от­рас­ли. По данным фе­де­раль­но­го Мин­сель­хоза на 14 де­каб­ря, регион довел до по­лу­ча­те­лей 92,6% средств, на­прав­лен­ных из фе­де­раль­но­го бюд­же­та, и 94% — из об­ласт­но­го. Сред­ние по­ка­за­те­ли по ЦФО — 93,5% и 92,8%.

С ана­ло­гич­ны­ми про­бле­ма­ми столк­ну­лась и Во­ро­неж­ская об­ласть. Здесь аг­ра­ри­ям пе­ре­чис­ли­ли 88,7% суммы, вы­де­лен­ной из фе­де­раль­но­го бюд­же­та, и 90,1% — из ре­ги­о­наль­но­го. Хотя до того, как с 1 сен­тяб­ря в об­ла­сти начали дей­ство­вать новые пра­ви­ла, про­блем с «единой» суб­си­ди­ей не было. В ре­ги­оне по ней были со­хра­не­ны при­выч­ные меры под­держ­ки: суб­си­ди­ро­ва­ние пле­мен­но­го жи­вот­но­вод­ства, в том числе КРС мо­лоч­но­го и мяс­но­го на­прав­ле­ний, раз­ви­тие мяс­но­го ско­то­вод­ства, элит­но­го се­ме­но­вод­ства, са­до­вод­ства, ов­це­вод­ства, ры­бо­вод­ства и т. д., уточ­ня­ет аг­ро­де­пар­та­мент об­ла­сти.

Кур­ская об­ласть не участ­ву­ет в пи­лот­ном про­ек­те каз­на­чей­ско­го со­про­вож­де­ния суб­си­ди­ро­ва­ния, по­это­му на­хо­дит­ся в числе ли­де­ров по уровню до­ве­де­ния гос­под­держ­ки: к 14 де­каб­ря аг­ра­рии по­лу­чи­ли 99,8% средств из фе­де­раль­но­го бюд­же­та и 99,7% — из ре­ги­о­наль­но­го. Сред­ние по­ка­за­те­ли в целом по стране — 92,3% и 91,3%. Со­глас­но по­ста­нов­ле­нию пра­ви­тель­ства, деньги должны по­сту­пать на рас­чет­ные счета по­лу­ча­те­лей не позд­нее де­ся­то­го ра­бо­че­го дня после при­ня­тия ре­ше­ния о предо­став­ле­нии суб­си­дии, на­по­ми­на­ет Зо­ло­та­рев.

«Но по факту мы прак­ти­че­ски всегда на­прав­ля­ем их раньше сроков, если, ко­неч­но, все до­ку­мен­ты в по­ряд­ке, отсюда и вы­со­кий про­цент до­ве­де­ния средств. У нас ни­ко­гда не было за­дер­жек суб­си­дий, другое дело, что не все за­ви­сит от ре­ги­о­наль­ных ор­га­нов управ­ле­ния АПК».

На­при­мер, по­сколь­ку с начала 2017 года уже­сто­чи­лись тре­бо­ва­ния к по­лу­ча­те­лям суб­си­дий, тор­мо­зом может стать за­дол­жен­ность по уплате на­ло­гов, даже если речь идет о несколь­ких ко­пей­ках, до­бав­ля­ет чи­нов­ник. Это огра­ни­че­ние ак­ту­аль­но и для круп­ных про­из­во­ди­те­лей. На­при­мер, весной хол­динг «Крас­ный Восток» не смог по­лу­чить 38 млн руб. суб­си­дий из-за за­дол­жен­но­сти в 35 копеек, рас­ска­зы­вал ми­нистр сель­ско­го хо­зяй­ства Та­тар­ста­на Марат Ах­ме­тов.

«По нашему опыту и опыту коллег в ре­ги­оне, в 2017 году объем гос­под­держ­ки со­кра­тил­ся. На­вер­ное, прежде всего это свя­за­но с тем, что об­ласт­ное аг­ро­ве­дом­ство не сразу смогло эф­фек­тив­но рас­пре­де­лить сред­ства именно на те на­прав­ле­ния, ко­то­рые в них больше всего нуж­да­ют­ся».

— про­ком­мен­ти­ро­вал си­ту­а­цию Ев­ге­ний Ко­ко­вин. 

В част­но­сти, он от­ме­ча­ет сни­же­ние фи­нан­си­ро­ва­ния по на­прав­ле­ни­ям, ко­то­рые вошли в «единую» суб­си­дию. На­при­мер, прак­ти­че­ски без под­держ­ки ока­за­лись элит­ное се­ме­но­вод­ство и хи­ми­че­ская ме­ли­о­ра­ция.

«В целом про­изо­шла оп­ти­ми­за­ция под­держ­ки АПК, и она при­ве­ла к умень­ше­нию новых обя­за­тельств, ко­то­рые берет на себя Мин­сель­хоз»,

— ре­зю­ми­ро­вал Ко­ко­вин, до­бав­ляя, что, на­вер­ное, ра­зум­но со­кра­тить число статей гос­под­держ­ки и за­тра­ты на их ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние, но при этом воз­мож­но­сти аг­ра­ри­ев по­лу­чить суб­си­дии тоже стали ниже.

«Мы по­лу­чи­ли под­держ­ку только на пле­мен­ных жи­вот­ных в нашем пушном зве­ро­хо­зяй­стве, а все осталь­ные вы­пла­ты ока­за­лись незна­чи­тель­ны­ми, если срав­ни­вать с тем, что, на­при­мер, пять лет назад было ста­биль­но по 30 млн руб. в год», 

— от­ме­ча­ет Алек­сандр Неже­нец.

«АФГ На­ци­о­наль»  в 2017 году по­лу­чил суб­си­дии на за­клад­ку садов и уход за ними из фе­де­раль­но­го бюд­же­та, а также на по­куп­ку са­до­вой тех­ни­ки, уста­нов­ку про­ти­во­гра­до­вой сетки и шпа­ле­ры — из бюд­же­та Крас­но­дар­ско­го края, рас­ска­зы­ва­ет Олег Рьянов. Он уточ­ня­ет, что сейчас суб­си­ди­ру­ет­ся лишь спе­ци­аль­ная са­до­вая тех­ни­ка, по сути, только при­цеп­ное обо­ру­до­ва­ние, а тя­же­лая тех­ни­ка — трак­то­ры, по­груз­чи­ки и пр. — нет, хотя именно ее при­об­ре­те­ние наи­бо­лее за­трат­но. Также в де­каб­ре 2017-го ком­па­ния подала заявку на по­лу­че­ние суб­си­дии на ме­ли­о­ра­цию из ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та.

«В 2016-м кра­е­вую гос­под­держ­ку на сады мы не по­лу­ча­ли», 

— до­бав­ля­ет топ-ме­не­джер. При этом, по его словам, в целом суб­си­дии со­став­ля­ют крайне малую часть от общего объема вло­же­ний — по­ряд­ка 10−12%.

«Су­перин­тен­сив­ный сад вы­хо­дит на про­ект­ное пло­до­но­ше­ние через четыре года. Все эти годы мы несем се­рьез­ные за­тра­ты: за­ку­па­ем са­жен­цы, сель­хоз­тех­ни­ку и рас­ход­ные ма­те­ри­а­лы, ор­га­ни­зу­ем си­сте­му ка­пель­но­го оро­ше­ния, уста­нав­ли­ва­ем шпа­ле­ру, про­во­дим под­го­тов­ку почвы и ухо­до­вые работы, строим фрук­то­хра­ни­ли­ща и т. д.», 

— по­яс­ня­ет он.

С 2015 года — мо­мен­та начала за­клад­ки су­перин­тен­сив­ных садов в Крас­но­дар­ском крае — хол­динг ин­ве­сти­ро­вал в проект около 2,3 млрд руб. Тем не менее Рьянов счи­та­ет новые пра­ви­ла гос­под­держ­ки по­нят­ны­ми и про­зрач­ны­ми, также он от­ме­ча­ет, что деньги стали быст­рее до­хо­дить до аг­ра­ри­ев.

Сергей Ляшко тоже по­ло­жи­тель­но оце­ни­ва­ет «единую» суб­си­дию.

«Теперь это более эф­фек­тив­ная и спра­вед­ли­вая мера. Страна боль­шая, у ре­ги­о­нов разные спе­ци­а­ли­за­ции, и по­нят­но, что Во­ро­неж­ской об­ла­сти суб­си­дия на оле­не­вод­ство не нужна. При этом власти в ре­ги­о­нах лучше знают, что у них в при­о­ри­те­те и что нужно под­дер­жи­вать». 

Также в 2017 году из­ме­ни­лись пра­ви­ла отбора про­ек­тов для воз­ме­ще­ния части по­не­сен­ных ка­пи­таль­ных затрат. Пре­тен­до­вать на суб­си­дии могли ин­ве­сто­ры, ра­бо­та­ю­щие в при­о­ри­тет­ных на­прав­ле­ни­ях (мо­лоч­ные и теп­лич­ные ком­плек­сы, оптово-рас­пре­де­ли­тель­ные центры, се­лек­ци­он­но-се­ме­но­вод­че­ские и се­лек­ци­он­но-ге­не­ти­че­ские центры, кар­то­фе­ле-, овоще- и пло­до­хра­ни­ли­ща),сред­ства предо­став­ля­ли только по вве­ден­ным объ­ек­там, стро­и­тель­ство или мо­дер­ни­за­ция ко­то­рых на­ча­лась не более чем три года назад. Игорь Кузин по­яс­нял, что ранее ре­ги­о­ны пы­та­лись по­лу­чить деньги под про­ек­ты, у ко­то­рых вообще было мало шансов на ре­а­ли­за­цию. Это при­во­ди­ло к потере средств: регион подал заявку, под него за­ре­зер­ви­ро­ва­ли необ­хо­ди­мую сумму, а в конце года ока­зы­ва­лось, что объект не за­пус­ка­ет­ся. В итоге деньги при­хо­ди­лось воз­вра­щать в фе­де­раль­ный бюджет: пе­ре­рас­пре­де­лить их на другие ре­ги­о­ны можно только после вне­се­ния из­ме­не­ний в закон о бюд­же­те, от­ло­жить на сле­ду­ю­щий год нельзя.

«А теперь все по­нят­но: есть объект — по­лу­чай­те деньги, нет — об­ра­щай­тесь, когда за­кон­чи­те»

Впро­чем, на­при­мер, «АФГ На­ци­о­наль» уже в 2016 году по­лу­чал воз­ме­ще­ние части CAPEX на стро­и­тель­ство ово­ще­хра­ни­лищ в Ни­же­го­род­ской об­ла­сти только после того, как предо­ста­вил раз­ре­ше­ние на ввод объ­ек­та в экс­плу­а­та­цию.

По данным Мин­сель­хоза на начало де­каб­ря, в 2017 году было ото­бра­но 146 ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов по стро­и­тель­ству и/или мо­дер­ни­за­ции объ­ек­тов АПК с рас­чет­ным объ­е­мом суб­си­дий 12,6 млрд руб.В се­ре­дине месяца ко­мис­сия ве­дом­ства ото­бра­ла еще 46 про­ек­тов на сумму суб­си­дий 3,2 млрд руб. Больше всего про­ек­тов — 31 — тогда было по на­прав­ле­нию «мо­лоч­ные ком­плек­сы». Этот сектор стал глав­ным бе­не­фи­ци­а­ром из­ме­не­ния правил ком­пен­са­ции ка­п­за­трат, по­сколь­ку для него их уве­ли­чи­ли с 20% до 30%. 

В про­шлом году «Эко­Ни­ва» за­пу­сти­ла три мо­лоч­ных ком­плек­са — в Ка­луж­ской, Во­ро­неж­ской и Но­во­си­бир­ской об­ла­стях, в се­ре­дине де­каб­ря все они были ото­бра­ны Мин­сель­хоз­ом для воз­ме­ще­ния части по­не­сен­ных ка­пи­таль­ных затрат. В общей слож­но­сти ком­па­ния должна по­лу­чить почти 1,2 млрд руб., со­во­куп­ная смет­ная сто­и­мость про­ек­тов — около 4,4 млрд руб. Ранее в 2017 году хол­динг по­лу­чил 20% CAPEX за ком­плек­сы, за­пу­щен­ные в 2016-м, уточ­ня­ет Сергей Ляшко. То, что теперь можно за­яв­лять про­ек­ты на суб­си­ди­ро­ва­ние ка­п­за­трат только после их ввода в экс­плу­а­та­цию, ко­неч­но, нега­тив­но влияет на ин­те­рес ин­ве­сто­ров, при­зна­ет он: всегда есть риск, что пока идет стро­и­тель­ство, пра­ви­ла из­ме­нят­ся, и ты не по­лу­чишь деньги, на ко­то­рые рас­счи­ты­вал из­на­чаль­но.

«В наших планах несколь­ко сце­на­ри­ев раз­ви­тия ин­ве­сти­ци­он­ной ак­тив­но­сти, ко­то­рые за­ви­сят от того, на­сколь­ко ве­ро­ят­ной оста­нет­ся су­ще­ству­ю­щая мера под­держ­ки в виде ком­пен­са­ции CAPEX. В случае отмены или су­ще­ствен­но­го со­кра­ще­ния этих суб­си­дий будут умень­шать­ся и наши ин­ве­сти­ции в стро­и­тель­ство новых мо­лоч­ных ком­плек­сов».

При этом риски, что в этом году с воз­ме­ще­ни­ем части ка­п­за­трат могут быть про­бле­мы, ка­жут­ся до­ста­точ­но вы­со­ки­ми: в фе­де­раль­ном бюд­же­те на это на­прав­ле­ние за­ло­же­но всего 100 млн руб. против 15,8 млрд руб. в 2017-м. Правда, даже этой скром­ной суммы могло не быть, ее до­ба­ви­ли в ходе рас­пре­де­ле­ния вы­де­лен­ных от­рас­ли по по­ру­че­нию пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Путина до­пол­ни­тель­ных 20 млрд руб. Из­на­чаль­но на воз­ме­ще­ние CAPEX в бюд­же­те было преду­смот­ре­но 11,15 млрд руб., но всю сумму было решено на­пра­вить на суб­си­ди­ро­ва­ние льгот­ных кре­ди­тов. Не ис­клю­че­но так же, что объем гос­под­держ­ки по этому на­прав­ле­нию в те­че­ние года удаст­ся уве­ли­чить.

Такая же си­ту­а­ция про­изо­шла с по­гек­тар­ны­ми суб­си­ди­я­ми: проект фе­де­раль­но­го бюд­же­та не пред­по­ла­гал вы­де­ле­ние в 2018 году средств на под­дер­жа­ние до­ход­но­сти сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей, 18,7 млрд руб. пе­ре­рас­пре­де­ли­ли на льгот­ное кре­ди­то­ва­ние. Позд­нее в ходе работы над до­ку­мен­том Гос­ду­ма при­ня­ла ре­ше­ние на­пра­вить 11,3 млрд руб. на ока­за­ние несвя­зан­ной под­держ­ки в рас­те­ние­вод­стве и свыше 4,5 млрд руб. — на по­вы­ше­ние про­дук­тив­но­сти в мо­лоч­ном жи­вот­но­вод­стве из до­пол­ни­тель­но вы­де­лен­ных от­рас­ли 20 млрд руб.

Правда, неко­то­рые ре­ги­о­ны в про­шлом году уже ра­бо­та­ли без по­гек­тар­ных суб­си­дий. Без них оста­ви­ли Бел­го­род­скую, Во­ро­неж­скую, Кур­скую, Ли­пец­кую, Там­бов­скую, Ро­стов­скую об­ла­сти, а также Крас­но­дар­ский и Став­ро­поль­ский края, ар­гу­мен­ти­ро­вав ре­ше­ние и без того вы­со­ки­ми фи­нан­со­вы­ми по­ка­за­те­ля­ми в рас­те­ние­вод­стве. По оценке Алек­сандра Нежен­ца, новая си­сте­ма гос­под­держ­ки зна­чи­тель­но хуже преж­ней.

«Нас лишили по­гек­тар­ных суб­си­дий, мы пе­ре­ста­ли по­лу­чать суб­си­дии по кре­ди­там»

И хотя по­гек­тар­ная под­держ­ка «погоды не делала», тем не менее «Про­гресс» был рад этим день­гам.

«А в усло­ви­ях 2017 года были бы рады вдвойне. Но пер­спек­тив, что ре­ги­о­ну вернут эти суб­си­дии, я не вижу, что непра­виль­но. Нужно ре­мон­ти­ро­вать дороги, об­нов­лять парк тех­ни­ки, ре­кон­стру­и­ро­вать и стро­ить жи­вот­но­вод­че­ские фермы — задач много, а под­держ­ка ми­зер­ная».

— го­во­рит ру­ко­во­ди­тель. 

«Ру­са­г­ро» тоже не по­лу­ча­ла по­гек­тар­ных суб­си­дий.

«Суб­си­дий на опе­ра­ци­он­ную де­я­тель­ность сейчас прак­ти­че­ски нет, а те, что есть — незна­чи­тель­ные. Мы вы­нуж­де­ны ра­бо­тать без суб­си­дий, но, может, и слава Богу, что так, потому что по­стро­ить бизнес на суб­си­ди­ях се­год­ня невоз­мож­но».

— ре­зю­ми­ру­ет  Максим Басов. 

Сейчас гос­по­ли­ти­ка пре­иму­ще­ствен­но на­прав­ле­на на обес­пе­че­ние ин­ве­сти­ци­он­ной де­я­тель­но­сти в АПК и в мень­шей сте­пе­ни — на под­держ­ку опе­ра­ци­он­ных рас­хо­дов, со­гла­ша­ет­ся Ко­ко­вин. «Старт» хоть и по­лу­чал по­гек­тар­ные суб­си­дии, но от­ме­тил их умень­ше­ние. В целом гос­под­держ­ка ком­па­нии по срав­не­нию с 2016 годом со­кра­ти­лась в три раза, оце­ни­ва­ет он.

«АФГ На­ци­о­наль» в Ни­же­го­род­ской об­ла­сти вы­ра­щи­ва­ет кар­то­фель и овощи в от­кры­том грунте и тра­ди­ци­он­но по­лу­ча­ет несвя­зан­ную под­держ­ку на рас­те­ние­вод­ство и элит­ное се­ме­но­вод­ство. Также в про­шлом году ком­па­ния по­лу­чи­ла суб­си­дии за стро­и­тель­ство оро­си­тель­ных систем в ре­ги­оне.

В 2018 году Ко­ко­вин ждет даль­ней­ше­го со­кра­ще­ния объема гос­под­держ­ки, в том числе это будет свя­за­но с тем, что из­ме­нит­ся уро­вень со­фи­нан­си­ро­ва­ния ре­ги­о­нов. Если ранее дей­ство­ва­ли со­от­но­ше­ния выплат 90/10% или 95/5% из фе­де­раль­но­го и ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­тов, то теперь доля по­след­них вы­рас­тет. На­при­мер, из бюд­же­та Сверд­лов­ской об­ла­сти аг­ра­ри­ям должны будут вы­пла­чи­вать 33% от общего объема по­лу­ча­е­мых ими суб­си­дий. На­груз­ка на ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты су­ще­ствен­но воз­рас­та­ет, по­это­му объем фе­де­раль­ных средств, ко­то­рые они смогут со­фи­нан­си­ро­вать, может стать меньше, опа­са­ет­ся Ко­ко­вин. 

«Мы го­то­вим себя к тому, что в 2018 году си­ту­а­ция с гос­под­держ­кой ухуд­шит­ся. Хотя в целом она у нас со­став­ля­ет при­мер­но 1% в при­бы­ли, что незна­чи­мо. Важнее то, как в целом будет раз­ви­вать­ся бизнес, и здесь есть опа­се­ния, что год будет таким же тя­же­лым, как 2017-й».

— при­зна­ет­ся Алек­сандр Неже­нец.  

В этой си­ту­а­ции «Про­гресс» пред­по­ла­га­ет сни­зить ин­ве­сти­ции и про­дол­жить оп­ти­ми­зи­ро­вать за­тра­ты.

«У нас всегда были зна­чи­тель­ные ин­ве­сти­ции (в сред­нем аг­ро­фир­ма вкла­ды­ва­ет по 200 млн руб. в год, в 2017-м было около 250 млн руб.), мы ста­ра­ем­ся раз­ви­вать­ся, по­ку­пать землю, что очень важно. Это ста­но­вит­ся слож­нее, хотя от вло­же­ний в землю точно не от­ка­жем­ся, но все осталь­ное пока про­бле­ма­тич­но».

Сейчас фор­ми­ру­ет­ся новая эко­но­ми­че­ская ре­аль­ность, свя­зан­ная с жест­кой кре­дит­ной по­ли­ти­кой ЦБ и низким уров­нем ин­фля­ции, и пока пер­спек­ти­вы даль­ней­ше­го раз­ви­тия и роста сель­хоз­про­из­вод­ства не совсем оче­вид­ны, сетует Ко­ко­вин. По его словам, нужно время для адап­та­ции и пе­ре­оцен­ки ди­на­ми­ки рынков.

«Если бы мы были уве­ре­ны в ста­биль­но­сти уровня гос­под­держ­ки и ее про­зрач­но­сти, то ин­ве­сти­ци­он­ная ак­тив­ность была бы зна­чи­тель­но выше. Но сейчас мы аб­со­лют­но не уве­ре­ны, что под­держ­ка со­хра­нит­ся на ны­неш­нем уровне, и не опи­ра­ем­ся на нее, при­ни­мая ре­ше­ния о рас­ши­ре­ния про­из­вод­ства».

При этом без суб­си­дий в ре­ги­оне крайне сложно уве­ли­чи­вать объемы про­из­водств, во­вле­кать в оборот новые земли. Ко­ко­вин уверен, что в 2018 году на Урале по­сев­ные пло­ща­ди, на­о­бо­рот, будут со­кра­щать­ся, равно как и число участ­ни­ков рынка. Про­бле­ма в том, что даже со­хра­нив­ши­е­ся меры гос­под­держ­ки на­прав­ле­ны на уве­ли­че­ние про­из­вод­ства, но не обес­пе­чи­ва­ют со­хра­не­ния или по­вы­ше­ния до­ход­но­сти аг­ра­ри­ев, не га­ран­ти­ру­ют, что они не ока­жут­ся в убытке на фоне роста объ­е­мов вы­пус­ка про­дук­ции.

«Мы без оп­ти­миз­ма смот­рим в бу­ду­щее. Хотя есть про­ек­ты, ко­то­рые и сейчас оста­ют­ся эф­фек­тив­ны­ми, их мы будем раз­ви­вать, в от­ли­чие от рас­ши­ре­ния по­се­вов».

«Старт» делает ставку на пе­ре­ра­бот­ку про­дук­ции. В этом сек­то­ре еще есть воз­мож­но­сти для раз­ви­тия, тогда как по­тен­ци­ал даль­ней­ше­го уве­ли­че­ния объ­е­мов сырья — зерна, мас­лич­ных аг­ро­куль­тур — огра­ни­чен, а до­ход­ность — очень со­мни­тель­на, осо­бен­но в ре­ги­о­нах Сибири и Урала, счи­та­ет он.

Как и многие другие участ­ни­ки рынка, «Эко­Ни­ва» ожи­да­ет скорее со­кра­ще­ния гос­под­держ­ки, чем ее уве­ли­че­ния. При этом те про­ек­ты, ко­то­рые на­хо­дят­ся в ин­ве­сти­ци­он­ной фазе, крайне тре­бо­ва­тель­ны к со­хра­не­нию ее уров­ней и прин­ци­пов.

«Когда вхо­дишь в проект, хочешь по­ни­мать, что и как будет, кроме того, по­ка­зы­ва­ешь банкам бизнес-планы, в ко­то­рых сроки оку­па­е­мо­сти рас­счи­та­ны с учетом гос­под­держ­ки.

 Однако самым важным фак­то­ром, вли­я­ю­щим на при­вле­ка­тель­ность мо­лоч­ной от­рас­ли в целом, без­услов­но, яв­ля­ет­ся ры­ноч­ная конъ­юнк­ту­ра и такие ее ас­пек­ты, как ми­ро­вая цена, по­став­ки из Бе­ло­рус­сии и иных стран Та­мо­жен­но­го союза, обилие фаль­си­фи­ка­та. Эти мо­мен­ты тре­бу­ют ре­гу­ли­ро­ва­ния в первую оче­редь. Такая гос­под­держ­ка от­рас­ли при мень­ших фи­нан­со­вых за­тра­тах поз­во­лит по­вы­сить ее эф­фек­тив­ность и при­вле­ка­тель­ность»

 — счи­та­ет Ляшко.

По ма­те­ри­а­лам Аг­ро­ин­ве­стор и других СМИ.