Лукич  

2. Пра­ви­тель­ству Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции:

а) утвер­дить до 1 ок­тяб­ря 2018 г. Ос­нов­ные на­прав­ле­ния де­я­тель­но­сти Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на период до 2024 года и про­гноз со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на период до 2024 года

А 18-ый год из вре­ме­ни дей­ствия плана уходит, ста­но­вит­ся вре­ме­нем пла­ни­ро­ва­ния. По­нят­но, что пла­ни­ро­ва­ние тре­бу­ет вре­ме­ни, надо учи­ты­вать, что на ре­а­ли­за­цию есть не шесть лет, а пять.

б) в со­от­вет­ствии с на­ци­о­наль­ны­ми целями, опре­де­лён­ны­ми пунк­том 1 на­сто­я­ще­го Указа, раз­ра­бо­тать (скор­рек­ти­ро­вать) сов­мест­но с ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной власти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и пред­ста­вить до 1 ок­тяб­ря 2018 г. для рас­смот­ре­ния на за­се­да­нии Совета при Пре­зи­ден­те Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по стра­те­ги­че­ско­му раз­ви­тию и при­о­ри­тет­ным про­ек­там на­ци­о­наль­ные про­ек­ты (про­грам­мы) по сле­ду­ю­щим на­прав­ле­ни­ям:

далее список на­прав­ле­ний. Подход верный. Можно по­спо­рить на тему иных на­прав­ле­ний, но про­ект­ный подход такого не пред­по­ла­га­ет.

3. Пра­ви­тель­ству Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при раз­ра­бот­ке на­ци­о­наль­ной про­грам­мы в сфере де­мо­гра­фи­че­ско­го раз­ви­тия ис­хо­дить из того, что в 2024 году необ­хо­ди­мо обес­пе­чить:

За­го­ло­вок по теме де­мо­гра­фии. Читаем далее.

а) до­сти­же­ние сле­ду­ю­щих целей и це­ле­вых по­ка­за­те­лей:

уве­ли­че­ние ожи­да­е­мой про­дол­жи­тель­но­сти здо­ро­вой жизни до 67 лет;

А вот тут, видимо, озву­чен це­ле­вой по­ка­за­тель для по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та. Если ты здоров, то ра­бо­тай. Про­дол­жи­тель­ность жизни за­яв­ле­на в 78 лет, а «здо­ро­вая жизнь» до 67 лет. По по­вы­ше­нию пен­си­он­но­го воз­рас­та вопрос боль­шой, он тре­бу­ет от­дель­но­го раз­бо­ра. С одной сто­ро­ны, дей­стви­тель­но граж­дане спо­соб­ны ра­бо­тать дольше, а на­груз­ка пенсий на на­ци­о­наль­ный доход очень велика. С другой сто­ро­ны, без­ра­бо­ти­цу еще не от­ме­ни­ли, и уве­ли­че­ние числа долж­ных тру­дить­ся только уве­ли­чит без­ра­бо­ти­цу, а не даст необ­хо­ди­мую ра­бо­чую силу. Вопрос дис­кус­си­он­ный, здесь я не готов делать выводы.

уве­ли­че­ние сум­мар­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та рож­да­е­мо­сти до 1,7;

Це­ле­вой по­ка­за­тель – это хорошо. Но. Выше было тре­бо­ва­ние до­сти­же­ния есте­ствен­но­го роста на­се­ле­ния (без ми­гра­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей). Такой рост на­се­ле­ния обес­пе­чи­ва­ет­ся с ко­эф­фи­ци­ен­том рож­да­е­мо­сти выше 2,2. Кон­ста­ти­рую про­ти­во­ре­чие.

уве­ли­че­ние доли граж­дан, ве­ду­щих здо­ро­вый образ жизни, а также уве­ли­че­ние до 55 про­цен­тов доли граж­дан, си­сте­ма­ти­че­ски за­ни­ма­ю­щих­ся фи­зи­че­ской куль­ту­рой и спор­том;

Хорошо, вы­пол­ни­мо.

б) ре­ше­ние сле­ду­ю­щих задач:

внед­ре­ние ме­ха­низ­ма фи­нан­со­вой под­держ­ки семей при рож­де­нии детей;

уже де­ла­ет­ся, до­воль­но эф­фек­тив­но. Будут ли новые меры?

со­зда­ние усло­вий для осу­ществ­ле­ния тру­до­вой де­я­тель­но­сти женщин, име­ю­щих детей, вклю­чая до­сти­же­ние 100-про­цент­ной до­ступ­но­сти (к 2021 году) до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния для детей в воз­расте до трёх лет;

Очень важный момент. У нас есть две от­сеч­ки для ма­те­рей. До по­лу­то­ра лет ре­бен­ка им платят от ра­бо­то­да­те­ля (через со­ц­фон­ды) какую-то часть от про­шлой зар­пла­ты. А до трех лет не платят прак­ти­че­ски ничего. По­со­бие на детей ко­пе­еч­ное. Да, вве­де­ны вы­пла­ты за пер­во­го ре­бен­ка, су­ще­ству­ет мат­ка­пи­тал за вто­ро­го и по­сле­ду­ю­ще­го. Но в целом си­ту­а­ция оста­ет­ся преж­ней: семья, где мать занята только ре­бен­ком до трех лет, су­ще­ству­ет лишь за счет дохода мужа. Это в два-три раза по­ни­жа­ет их сред­ний ду­ше­вой доход.

Суть таких мер, по­ла­гаю, со­сто­ит в со­зда­нии мас­со­вых яслей, куда можно сда­вать детей от по­лу­то­ра лет, а мать в таком случае сможет воз­вра­тить­ся к работе. Это пра­виль­но.

раз­ра­бот­ка и ре­а­ли­за­ция про­грам­мы си­стем­ной под­держ­ки и по­вы­ше­ния ка­че­ства жизни граж­дан стар­ше­го по­ко­ле­ния;

не понял этого пункта.

фор­ми­ро­ва­ние си­сте­мы мо­ти­ва­ции граж­дан к здо­ро­во­му образу жизни, вклю­чая здо­ро­вое пи­та­ние и отказ от вред­ных при­вы­чек;

со­зда­ние для всех ка­те­го­рий и групп на­се­ле­ния усло­вий для за­ня­тий фи­зи­че­ской куль­ту­рой и спор­том, мас­со­вым спор­том, в том числе по­вы­ше­ние уровня обес­пе­чен­но­сти на­се­ле­ния объ­ек­та­ми спорта, а также под­го­тов­ка спор­тив­но­го ре­зер­ва.

Это пра­виль­но и ре­а­ли­зу­е­мо.

4. Пра­ви­тель­ству Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при раз­ра­бот­ке на­ци­о­наль­но­го про­ек­та в сфере здра­во­охра­не­ния ис­хо­дить из того, что в 2024 году необ­хо­ди­мо обес­пе­чить:

Там пе­ре­чис­ля­ют­ся меры по улуч­ше­нию здра­во­охра­не­ния. В целом они пра­виль­ные. По­ла­гаю, что по­рож­де­ны они были ме­ди­цин­ской ста­ти­сти­кой, ко­то­рая поз­во­ля­ет делать по­доб­ные выводы и пред­по­ло­же­ния о вли­я­нии пред­ла­га­е­мых мер.

5. Пра­ви­тель­ству Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при раз­ра­бот­ке на­ци­о­наль­но­го про­ек­та в сфере об­ра­зо­ва­ния ис­хо­дить из того, что в 2024 году необ­хо­ди­мо обес­пе­чить:

а) до­сти­же­ние сле­ду­ю­щих целей и це­ле­вых по­ка­за­те­лей:

обес­пе­че­ние гло­баль­ной кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти рос­сий­ско­го об­ра­зо­ва­ния, вхож­де­ние Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в число 10 ве­ду­щих стран мира по ка­че­ству общего об­ра­зо­ва­ния;

Не могу со­гла­сить­ся с таким це­ле­вым по­ка­за­те­лем. Опре­де­ле­ние его остав­ле­но на некие «меж­ду­на­род­ные» или прямо аме­ри­кан­ские рей­тин­ги, ко­то­рые за­ве­до­мо лживы, при­страст­ны и бес­по­лез­ны. И сразу же за­яв­ля­ет­ся, что наше общее об­ра­зо­ва­ние стоит ниже неких десяти ве­ду­щих стран в этой об­ла­сти. Не думаю, что это верно.

Далее сле­ду­ет ряд бла­го­по­же­ла­ний к об­ра­зо­ва­нию, ко­то­рые мог бы писать се­ми­класс­ник в ре­фе­ра­ти­ке. Не стоит об­суж­де­ния.

Но есть и ин­те­рес­ное.

уве­ли­че­ние не менее чем в два раза ко­ли­че­ства ино­стран­ных граж­дан, обу­ча­ю­щих­ся в об­ра­зо­ва­тель­ных ор­га­ни­за­ци­ях выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния и на­уч­ных ор­га­ни­за­ци­ях, а также ре­а­ли­за­ция ком­плек­са мер по тру­до­устрой­ству лучших из них в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Это способ вы­са­сы­вать ин­тел­лект из мира в свою пользу, как это делают аме­ри­кан­цы. С учетом су­ще­ствен­ной но­ми­наль­ной раз­ни­цы в до­хо­дах вы­гля­дит про­бле­ма­тич­но. Но ам­би­ци­оз­но. По край­ней мере, из своей сферы вли­я­ния за­би­рать таких людей можно. Непло­хо было бы со­по­ста­вить ожи­да­е­мый эффект с за­тра­та­ми на обу­че­ние тех людей, часть из ко­то­рых все же не станет нашими.

6. Пра­ви­тель­ству Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при раз­ра­бот­ке на­ци­о­наль­но­го про­ек­та в сфере жилья и го­род­ской среды ис­хо­дить из того, что в 2024 году необ­хо­ди­мо обес­пе­чить:

а) до­сти­же­ние сле­ду­ю­щих целей и це­ле­вых по­ка­за­те­лей:

обес­пе­че­ние до­ступ­ным жильём семей со сред­ним до­стат­ком, в том числе со­зда­ние воз­мож­но­стей для при­об­ре­те­ния (стро­и­тель­ства) ими жилья с ис­поль­зо­ва­ни­ем ипо­теч­но­го кре­ди­та, ставка по ко­то­ро­му должна быть менее 8 про­цен­тов;

уве­ли­че­ние объёма жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства не менее чем до 120 млн. квад­рат­ных метров в год;

Про го­род­скую среду я уже писал от­дель­ный текст, очень от­ри­ца­тель­но от­но­шусь к этим дви­же­ни­ям.

Отмечу, что моё пред­по­ло­же­ние о по­лу­тор­ном росте ввода жилья под­твер­жда­ет­ся. От 79 млн кв.м к 120 кв.м. Снова скажу, что это нере­аль­но. И де­ше­вая ипо­те­ка не про­ка­тит в ка­че­стве дви­жу­щей силы, если не будет су­ще­ствен­но­го роста ре­аль­ных до­хо­дов.

Воз­мож­но, ру­ко­вод­ство пы­та­ет­ся по­вто­рить аме­ри­кан­ский опыт – рост эко­но­ми­ки за счет роста долга до­мо­хо­зяйств. Если на­пи­хать всем ре­аль­но де­ше­вую ипо­те­ку и прочие кре­ди­ты, а деньги на это просто на­пе­ча­тать, то какой-то рост обя­за­тель­но про­изой­дет. Тут надо только за­ра­нее решить, что долг этот не будет отдан ни­ко­гда, а от на­се­ле­ния тре­бу­ет­ся лишь его об­слу­жи­ва­ние на какой-то период. Если при­ду­мать ме­ха­низм по сду­ва­нию тела этих долгов, то почему нет? Но боюсь, что это тре­бу­ет боль­ше­го го­ри­зон­та пла­ни­ро­ва­ния, чем до­сту­пен се­год­ня.

со­вер­шен­ство­ва­ние ме­ха­низ­мов фи­нан­си­ро­ва­ния жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства

это про ипо­те­ку.

Так, я снова устал, про­дол­же­ние будет, под­би­ра­ем­ся к се­ре­дине, уско­ряя темп.