Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
Открытая группа
1185 участников
Администратор Людмила 59
Модератор -Олег-

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →

прыжки американского глубинного государства по арене

RomanSmirnov

В свете по­след­них со­бы­тий - те­ат­раль­ной ловли шпи­ё­нов в се­вер­ной аме­ри­ке и англии по­ду­мал, что все вы­гля­дит как то уж слиш­ком. Нас втя­ги­ва­ют ис­клю­чи­тель­но во внут­рен­ние раз­бор­ки звезд­но­по­ло­са­то­го ис­тЁб­лиш­мен­та.

Кад­ро­вая че­хар­да уже давно вы­ли­лась в прессу, даже в рос­сий­ских ютюбах до­ста­точ­но внятно раз­би­ра­ют кухню "парт­не­ров" -https://​www.​youtube.​com/​watch?​v=uy3AJfGzfBM , но если по­смот­реть чуть из­да­ле­ка, то ясно, что вся эта возня ухо­дя­щий век. Просто даже по ме­то­дам. Лично для себя как то давно по­стро­ил про­стень­кую модель, поз­во­ля­ю­щую от­но­си­тель­но легко, при же­ла­нии ко­неч­но, не те­рять­ся в по­то­ках дезы масс, да и не только масс, медиа. Ввод­ная (очень упро­щен­но для крат­ко­сти из­ло­же­ния и чтобы мозги чи­та­те­лю не пуд­рить лишний раз - без "ин­те­ре­сов", ком­му­ни­ка­ций и прч).

1. Есть **объ­ек­тив­ная** ре­аль­ность "игры" всех этих дипстей­тов , ко­то­рую можно свести к мно­же­ствам:

- "время" (можно дис­крет­но пред­ста­вить),
- люди,
- груп­пи­ров­ки.

Опе­ра­ции от вре­ме­ни - ро­дил­ся, умер. Всту­пил в "груп­пи­ров­ку", вышел из "груп­пи­ров­ки".

Пре­дель­ное усло­вие, помимо про­дол­жи­тель­но­сти жизни че­ло­ве­ка, это мак­си­маль­ное число групп для од­но­вре­мен­но­го уча­стия в "груп­пи­ров­ках" у одной пер­со­ны и размер "группы", с учетом иерар­хий, ко­неч­но.

По­нят­но, что если для мо­де­ли­ро­ва­ния брать только ко­ли­че­ство зна­чи­мых ак­то­ров в "биз­не­се", "по­ли­ти­ке" или еще где, то всех воз­мож­ных ва­ри­ан­тов все равно "ко­неч­ное мно­же­ство".

Вопрос только в уровне этой самой "зна­чи­мо­сти" и раз­ме­ре поля - от­расль, страна, транс­на­ци­о­наль­ный уро­вень.

2. По­нят­но, что эта "модель" сфе­ри­че­ский конь в ва­ку­у­ме и в "ре­аль­ной" ре­аль­но­сти все за­ви­сит от по­то­ков ин­фор­ма­ции, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся для "модели".

Т.е. от­но­си­тель­но "мно­жеств" в п.1 какие могут быть ин­фор­ма­ци­он­ные со­об­ще­ния, вы­де­ля­е­мые из общего потока?

- ро­дил­ся
- умер

с этими еще от­но­си­тель­но (далеко не всегда!) по­нят­но

- всту­пил в груп­пи­ров­ку (с пер­вы­ми участ­ни­ка­ми оная со­зда­ет­ся)
- вышел из груп­пи­ров­ки (с вы­хо­дом по­след­не­го участ­ни­ка оная со­от­вет­ствен­но уми­ра­ет )

с этим на­мно­го на­мно­го слож­нее.

Но в любом случае ясно - все со­об­ще­ния идут с опре­де­лен­ным с "коэф" до­сто­вер­но­сти - как на­при­мер в модной сейчас штуке - у IBM в "ко­гни­тив­ной" рас­по­зна­вал­ке Watson'а [https://​romansmirnov.​org/​13 ]

и также ясно, что есть разные "ис­точ­ни­ки" для одной и той же "ин­фор­ма­ции"- резюме, раз­го­во­ры, слухи, пресса и прч.

В общем - на ос­но­ва­нии "ин­фор­ма­ции" стро­ит­ся модель, с ко­то­рой ра­бо­та­ют, ис­поль­зу­ют для при­ня­тия ре­ше­ний.

Не важно один "на­блю­да­тель" или "Си­сте­ма". У каж­до­го "игрока" своя ис­ка­жен­ная модель, в рамках ко­то­рой он дей­ству­ет. Уверен ма­те­ма­ти­ка под это дело раз­ра­бо­та­на еще в 50ых. Сейчас до­пол­не­на чис­лен­ны­ми ме­то­да­ми и ком­пью­тер­ны­ми, мас­шта­би­ро­ва­на...

3. Теперь самый важный момент - воз­мож­но­сти на­блю­да­те­ля огра­ни­че­ны тре­ни­ров­кой и увы фи­зио­ло­ги­ей - кто то может кру­тить в голове 1000 обьек­тов, кто то 10, но "царей" на­кры­ва­ю­щих всю, хотя бы мало маль­ски ин­те­рес­ную поляну сейчас мало, к тому же поляны очень боль­шие.

По­это­му, если это не хобби, то все бьется на "сек­то­ра" (при необ­хо­ди­мо­сти ко­неч­но) по "экс­пер­там" эти сек­то­ра кон­со­ли­ди­ру­ют ин­фор­ма­цию, на ос­но­ва­нии ко­то­рой уже "при­ни­ма­ют­ся" ре­ше­ния "ру­ко­вод­ством"., по­лу­ча­ет­ся ин­фор­ма­ци­он­ная "иерар­хия", ко­неч­но же вно­ся­щая, в до­ба­вок к недо­сто­вер­но­сти и к "неис­чер­пы­ва­е­мо­сти" данных, свои ис­ка­же­ния.

Если по­смот­реть архивы, ко­то­рые ре­гу­ляр­но пуб­ли­ку­ет цру, то видно, что так при­мер­но это все ра­бо­та­ет у за­па­до­и­дов.

Все ко­ди­фи­ци­ро­ва­но под па­кет­ную иерар­хи­че­скую ана­ли­ти­че­скую об­ра­бот­ку еще в 40ых...

20180718_00.png

Правда в 80-ых, 90-ых про­изо­шла смена па­ра­диг­мы с "иерар­хий", на "сети", это от­дель­ная ис­то­рия.

Так же от­дель­ная ис­то­рия и прак­ти­че­ски ре­ли­ги­оз­ная вера в то, что воз­мож­но по­стро­ить ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект, ко­то­рый будет "мо­де­ли­ро­вать" по­ли­ти­ку-бизнес - т.е. про­счи­ты­вать все стра­те­гии, ва­ри­ан­ты вы­би­рать оп­ти­маль­ный и прч, не имея ис­ка­же­ний, как ми­ни­мум от ин­фор­ма­ци­он­ной "ре­дук­ции" иерар­хий, ибо у него нет "че­ло­ве­че­ских" огра­ни­че­ний.

4. Так вот видно, что дипстейт играет именно в эти шах­ма­ты - "пресса", про­ку­ро­ры, се­на­то­ры, скры­па­ли, шпи­ёо­ны и прч. играет и ... про­иг­ры­ва­ет. Даже у себя на поле - пре­вра­ща­ет их в шашки, со всеми этими "спец" рас­сле­до­ва­ни­я­ми и прч.. раз­но­ся заодно свою хва­ле­ную де­мо­кра­тию [ может быть так за­ду­ма­но?]. Что то сло­ма­лось - их "модели" не ра­бо­та­ют или мир стал слиш­ком слож­ный или они сами стали слиш­ком "про­стые".

И это не смотря на неви­дан­ный для 40 ых коэф. до­сто­вер­но­сти. Отсюда и по­след­ние уж совсем "неспор­тив­ные" дер­га­нья.

Немно­го на­пря­га­ет, что этих дипстей­тов раз­ве­лось целая куча (внутри только китая штуки три точно есть), плюс по­яви­лась новая ге­не­ра­ция, чисто ай­тиш­ная, транс­на­ци­о­наль­ная - ра­бо­та­ю­щая полями и даже у этого, с базой в пин­до­сов­ских струк­ту­рах, и мурло ко­то­ро­го на фоне трампа вы­ла­зит все силь­нее, пока еще очень много ре­сур­сов - за­гнан­ное в угол, может что-нибудь учу­дить. Ядер­ное оружие бы у них на всякий случай ото­брал, бгг.

Это интересно
0

19.07.2018
Пожаловаться Просмотров: 463  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены