24.9K 00:24 - 18/Дек/23
pascendi

На­сту­па­ю­щий (на нас) 2024 год обе­ща­ет быть гроз­ным и страш­ным. И не по­то­му, что он ви­со­кос­ный, а по­то­му, что на нём схо­дит­ся сразу несколь­ко точек би­фур­ка­ции, каж­дая из ко­то­рых при­не­сет се­рьез­ней­шие, по­во­рот­ные для со­вре­мен­но­го об­ще­ства по­след­ствия.

Я по­пы­та­юсь пе­ре­чис­лить те из них, ко­то­рые ка­жут­ся мне наи­бо­лее кри­ти­че­ски­ми (в по­ряд­ке воз­рас­та­ния важ­но­сти).

1. Война на Укра­ине. Неиз­беж­ное по­ра­же­ние Укра­и­ны про­изой­дет, как мне пред­став­ля­ет­ся, не позд­нее октября-​ноября сле­ду­ю­ще­го года. Даже если Запад вы­де­лит ей за­вис­шие сей­час мил­ли­ар­ды -- это не по­мо­жет, по­то­му что ни из дол­ла­ров и евро, ни дол­ла­ра­ми и евро не стре­ля­ют. Ку­пить на них ар­тил­ле­рию, сна­ря­ды и про­чую во­ен­ную тех­ни­ку про­сто негде, в нуж­ных даже для жест­кой обо­ро­ны ко­ли­че­ствах в 2024 году они не по­явят­ся.

Но глав­ное даже не это. По мно­гим оцен­кам, мо­би­ли­за­ци­он­ный по­тен­ци­ал Укра­и­ны до на­ча­ла бо­е­вых дей­ствий со­став­лял 2 млн че­ло­век, без необ­хо­ди­мо­сти при­зы­вать сту­ден­тов и рас­ши­рять при­зыв­ной воз­раст. Сей­час за­те­ва­ет­ся фак­ти­че­ски то­таль­ная мо­би­ли­за­ция, что го­во­рит о том, что по­те­ри со­став­ля­ют да­ле­ко не те 250-350 тысяч че­ло­век, ко­то­рые, скри­пя зу­ба­ми, при­зна­ют неко­то­рые укра­ин­ские экс­пер­ты. На За­па­де их уже оце­ни­ва­ют в 450-500 тысяч толь­ко уби­ты­ми, но есть ос­но­ва­ния счи­тать, что в ре­аль­но­сти они боль­ше как ми­ни­мум в пол­то­ра раза (и глав­ное ос­но­ва­ние -- то, что укра­ин­ские ко­ман­ди­ры боль­шин­ство уби­тых про­сто не учи­ты­ва­ют, за­пи­сы­вая в "без вести про­пав­шие" или "са­мо­воль­но по­ки­нув­шие часть", по­сколь­ку в этом слу­чае их род­ствен­ни­кам не по­ло­же­на ком­пен­са­ция). Вот и при­хо­дит­ся скре­сти по су­се­кам, от­лав­ли­вая немно­гих остав­ших­ся муж­чин, при­зы­вая калек и боль­ных и пла­ни­руя мас­со­вый при­зыв жен­щин.

При этом мо­ти­ва­ция и мо­раль­ный дух но­во­бран­цев да­ле­ки от иде­а­ла. Если еще в на­ча­ле про­шло­го года в ВСУ шли доб­ро­воль­но, а вой­ска были на ду­хов­ном подъ­еме после "побед" в Харь­ков­ской и Хер­сон­ской об­ла­стях -- ка­за­лось, что рос­сий­ские вой­ска де­мо­ра­ли­зо­ва­ны и слабы, их ру­ко­вод­ство неадек­ват­но, и стоит толь­ко на­жать, как "ка­ца­пы" по­бе­гут. Все это раз­би­лось о "линию Су­ро­ви­ки­на" в ходе мяс­ных штур­мов, ко­то­рые уже с сен­тяб­ря были со­вер­шен­но, оче­вид­но для всех, бес­смыс­лен­ны­ми. Остат­ки эн­ту­зи­аз­ма по­топ­ле­ны в грязи, пе­ре­ме­шан­ной с те­ла­ми укра­ин­ских сол­дат, под Крын­ка­ми.

Даже если ВСУ удаст­ся по­пол­нить -- без тя­же­ло­го во­ору­же­ния они не смо­гут удер­жи­вать даже за­ра­нее под­го­тов­лен­ные по су­ро­ви­кин­ским об­раз­цам по­зи­ции (а их еще надо успеть воз­ве­сти). А па­де­ние мо­раль­но­го духа де­ла­ет весь­ма ве­ро­ят­ным мгно­вен­ное об­ру­ше­ние фрон­та, при­чем не обя­за­тель­но в каком-​то одном месте.

В целом со­сто­я­ние укра­ин­ской армии силь­но на­по­ми­на­ет армию Рос­сий­ской Им­пе­рии в ян­ва­ре 1917 года. Что было с ней потом, знают все.

Про­бле­ма Укра­и­ны в том, что на За­па­де сей­час никто не пред­став­ля­ет себе, что де­лать, когда она раз­ва­лит­ся. Я про­смот­рел и про­чи­тал мно­же­ство вы­ска­зы­ва­ний самых раз­ных экс­пер­тов -- у них пол­ная рас­те­рян­ность и лож­ные на­деж­ды, что Рос­сию удаст­ся каким-​то об­ра­зом по­са­дить за стол пе­ре­го­во­ров до того, как Укра­и­на ока­жет­ся в со­сто­я­нии ка­та­стро­фы.

Мно­гие из них уже по­ни­ма­ют, что этого не будет, но что де­лать даль­ше -- пока не при­ду­мал никто.

2. ХАМАС и Из­ра­иль. Этот кон­фликт также будет тем или иным спо­со­бом за­вер­шен в 2024 году. На более про­дол­жи­тель­ное про­ти­во­сто­я­ние не хва­тит ре­сур­сов у обеих сто­рон. Как пред­став­ля­ет­ся мне, Из­ра­иль до­вер­шит уни­что­же­ние Сек­то­ра Газа: раз­ру­ше­ние зда­ний и со­ору­же­ний, уни­что­же­ние ин­фра­струк­ту­ры, ге­но­цид на­се­ле­ния. 

Толь­ко это не будет за­вер­ше­ни­ем кон­флик­та, по­то­му что это не будет кон­цом ХА­МА­Са. Ор­га­ни­за­ци­он­ная струк­ту­ра его ни­ку­да не де­нет­ся, ру­ко­во­ди­те­ли сидят в недо­ступ­ных для Из­ра­и­ля ме­стах, а мо­ти­ви­ро­ван­ные кадры для "пе­хо­ты" Из­ра­иль со­зда­ет вот прямо сей­час сво­и­ми дей­стви­я­ми. 

Так или иначе, во­прос о "двух го­су­дар­ствах" в Па­ле­стине, как мне ка­жет­ся, за­крыт как ми­ни­мум на одно по­ко­ле­ние. После ге­но­ци­да в Газе спо­кой­ное со­су­ще­ство­ва­ние двух на­ро­дов на одной тер­ри­то­рии очень со­мни­тель­но. Впро­чем, Из­ра­иль в любом слу­чае ка­те­го­ри­че­ски не хочет ни па­ле­стин­ско­го го­су­дар­ства по со­сед­ству, ни предо­став­ле­ния па­ле­стин­цам рав­ных прав в пре­де­лах Из­ра­и­ля.

И тут еще в игру всту­пи­ли ху­си­ты, ко­то­рые де-​факто уже пе­ре­кры­ли Баб-​Эль-Мандебский про­лив. Круп­ней­шие пе­ре­воз­чи­ки кон­тей­не­ров в мире объ­яви­ли, что их суда не будут хо­дить через Крас­ное море и Суэц. С одной сто­ро­ны, оче­вид­но, что стра­хо­вые ком­па­нии по­лу­ча­ют пред­лог для от­ка­за от вы­плат по стра­хо­во­му слу­чаю, так как на­хож­де­ние судна в зоне бо­е­вых дей­ствий -- форс-​мажор. С дру­гой сто­ро­ны, удли­не­ние марш­ру­та поз­во­ля­ет брать до­пол­ни­тель­ные день­ги за фрахт с гру­зо­от­пра­ви­те­лей и гру­зо­по­лу­ча­те­лей. С тре­тьей -- есть кон­спи­ро­ло­ги­че­ская тео­рия, что в мире стало слиш­ком много кон­тей­не­ро­во­зов, и чтобы они не про­ста­и­ва­ли, при­хо­дит­ся сни­жать сред­нюю ско­рость (это так, она упала до 13,8 узла) и удли­нять марш­ру­ты. Думаю, дей­ству­ют все эти фак­то­ры. При­бы­ли пе­ре­воз­чи­ков при этом, мягко го­во­ря, не упа­дут, фрахт, без­услов­но, вы­рас­тет, а эф­фек­тив­ность ло­ги­сти­че­ских це­по­чек за­мет­но упа­дет -- но пе­ре­воз­чи­кам до этого, соб­ствен­но, нет дела.

Пой­дут ли США на то, чтобы -- как было объ­яв­ле­но -- со­брать ко­а­ли­цию для раз­гро­ма ху­си­тов? Хм. Очень со­мни­тель­но. Тем более, что в этом слу­чае вполне ре­аль­но по­лу­чить по­топ­лен­ный или по­вре­жден­ный авиа­но­сец, что для США весь­ма чув­стви­тель­но.

3. Тай­вань. Там в ян­ва­ре пре­зи­дент­ские вы­бо­ры -- и очень боль­шая ве­ро­ят­ность, что на них по­бе­дит сто­рон­ник объ­еди­не­ния с Ки­та­ем по мо­де­ли Гон­кон­га и Макао. На самом деле для круп­но­го биз­не­са Тай­ва­ня такое объ­еди­не­ние толь­ко вы­год­но, так как мно­гие его пред­ста­ви­те­ли уже имеют на тер­ри­то­рии кон­ти­нен­таль­но­го Китая су­ще­ствен­ные эко­но­ми­че­ские ин­те­ре­сы.

Но вот для США это -- нож вост­рый в пе­чень. По­то­му что США по­лу­ча­ют с ост­ро­ва льви­ную долю кри­ти­че­ски важ­ных мик­ро­схем и до­ста­точ­но се­рьез­ную долю ком­плек­ту­ю­щих для авиа­ции и ко­раб­лей. Если Китай по­лу­ча­ет кон­троль над их про­из­вод­ством (и за­од­но до­ступ к со­от­вет­ству­ю­щим тех­но­ло­ги­ям, ча­стич­но раз­ра­бо­тан­ным в США), то это будет стра­те­ги­че­ским про­ва­лом для Града на Холме, с непред­ска­зу­е­мы­ми, но за­ве­до­мо тя­же­лы­ми по­след­стви­я­ми.

Про­бле­ма на­столь­ко кри­тич­на, что США все­рьёз рас­смат­ри­ва­ют ва­ри­ант уни­что­же­ния круп­ней­шей фаб­ри­ки по про­из­вод­ству мик­ро­схем TSMC, если воз­ник­нет угро­за ее за­хва­та Ки­та­ем.

Воз­мож­но­сти США со­рвать вы­бо­ры или пе­ре­вер­нуть их ре­зуль­та­ты, как в 2004 году на Укра­ине, для Тай­ва­ня очень неве­ли­ки. Да, США имеют вли­я­ние на мест­ный по­ли­ти­кум и на мест­ный биз­нес, но не на мест­ную улицу. Не тот мен­та­ли­тет, Тай­вань -- не Гон­конг, быв­ший де-​факто ча­стью Бри­тан­ской Им­пе­рии в те­че­ние мно­гих де­ся­ти­ле­тий. Так что, как ре­а­ги­ро­вать на вполне воз­мож­ные после вы­бо­ров пе­ре­го­во­ры о вос­со­еди­не­нии между Тай­ва­нем и Ки­та­ем, в США вряд ли сей­час знают. Диа­па­зон -- от по­пы­ток все-​таки устро­ить "цвет­ную ре­во­лю­цию" до вы­сад­ки аме­ри­кан­ских войск на ост­ров и его за­хва­та.

По­след­нее, впро­чем, крайне ма­ло­ве­ро­ят­но: си­ле­нок не хва­тит. Это же будет озна­чать пря­мой во­ору­жен­ный кон­фликт с Ки­та­ем, в ко­то­ром у США до­воль­но мало шан­сов на по­бе­ду, если не ис­поль­зо­вать ядер­ное ору­жие. А по­пыт­ка его ис­поль­зо­вать, при на­ли­чии та­ко­го же у Китая, может кон­чить­ся для США очень плохо. Уни­что­же­ние несколь­ких го­ро­дов с по­те­рей сотни тысяч граж­дан США вовсе не при­ве­дет к спло­че­нию нации -- в ны­неш­них усло­ви­ях.

И тут мы при­хо­дим к чет­вер­той точке би­фур­ка­ции.

4. Внут­ри­по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в США. Если по­смот­реть ро­ли­ки на YouTube про де­ба­ты в Се­на­те США, то со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, будто на­хо­дишь­ся по­сре­ди пло­щад­ки, за­став­лен­ной вы­со­ко­вольт­ны­ми ис­кро­вы­ми раз­ряд­ни­ка­ми, ко­то­рые непре­рыв­но сра­ба­ты­ва­ют. Та­ко­во на­пря­же­ние, таков накал про­ти­во­сто­я­ния. При этом де­мо­кра­ты на мно­гих слу­ша­ни­ях имеют из­ряд­но блед­ный вид: их люди, да­ю­щие по­ка­за­ния, от­кры­то лгут под при­ся­гой или блеют что-​то невнят­ное в ответ на со­вер­шен­но кон­крет­ные во­про­сы се­на­то­ров, при­чем не толь­ко рес­пуб­ли­кан­цев. 

По­зи­ции де­мо­кра­тов в пред­две­рии пре­зи­дент­ских вы­бо­ров слабы как ни­ко­гда. Уже в самой де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии раз­да­ют­ся при­зы­вы убрать Бай­де­на из кам­па­нии, так как он -- явное "сла­бое звено".

Беда толь­ко в том, что за­ме­нить его некем. У де­мо­кра­тов очень ко­рот­кая "ска­мей­ка за­пас­ных", и сидят на ней лич­но­сти до­воль­но непо­пу­ляр­ные.

В аме­ри­кан­ском об­ще­стве тем вре­ме­нем на­блю­да­ет­ся рас­кол, ана­лог ко­то­ро­му -- толь­ко такой же рас­кол перед вы­бо­ра­ми, на ко­то­рых при­шел к вла­сти Аб­ра­хам Лин­кольн. Что было потом, на­де­юсь, все знают. Не все, од­на­ко, в курсе, что имен­но эти вы­бо­ры, а не во­прос о раб­стве, были при­чи­ной Граж­дан­ской войны в США. Кон­фе­де­ра­ты ре­ши­лись от­ко­лоть­ся по­то­му, что счи­та­ли вы­бо­ры фаль­си­фи­ци­ро­ван­ны­ми, а Лин­коль­на -- неле­ги­тим­ным. Ни­че­го не на­по­ми­на­ет?

На­сколь­ко на­ка­ле­ны стра­сти, можно су­дить хотя бы по трей­ле­ру филь­ма "Граж­дан­ская война", ко­то­рый со­би­ра­ют­ся вы­ве­сти на экра­ны в ап­ре­ле 2024 года. Там сюжет ос­но­ван на том, что часть шта­тов ре­ши­ла от­ко­лоть­ся от США -- при­чи­на из трей­ле­ра непо­нят­на, но по­хо­же, что после вы­бо­ров пре­зи­ден­та. Фильм снят про-​демократической ту­сов­кой, так что он де­мон­стри­ру­ет "пло­хих" рес­пуб­ли­кан­цев и борь­бу с ними "хо­ро­ших" де­мо­кра­тов. Ну-ну.

Воз­мож­на ли граж­дан­ская война в США? 

Как мне ка­жет­ся, если де­мо­кра­ты и в этот раз фаль­си­фи­ци­ру­ют вы­бо­ры, то она неиз­беж­на.

Более того. Де­мо­кра­ты, чем ближе но­ябрь, тем силь­нее за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, чтобы вы­бо­ры во­об­ще не со­сто­я­лись, а их власть была за­фик­си­ро­ва­на любым спо­со­бом. Про­сто по­след­ствия про­иг­ры­ша вы­бо­ров для их вер­хуш­ки будут очень и очень непри­ят­ны­ми, и часть ее имеет все шансы уви­деть тю­рем­ную ре­шет­ку из­нут­ри.

Как можно от­ме­нить вы­бо­ры?

Тео­ре­ти­че­ски, если США ока­жут­ся в со­сто­я­нии войны (там ОЧЕНЬ много ого­во­рок, и это вовсе не ав­то­ма­ти­че­ская от­ме­на). 

Может ли Бай­ден (читай: де­мо­кра­ты) раз­вя­зать войну? Вот тут про­бле­ма для них. Пре­зи­дент США может без со­гла­сия Кон­грес­са ини­ци­и­ро­вать во­ен­ные дей­ствия за ру­бе­жом, но не объ­явить войну (а толь­ко со­сто­я­ние объ­яв­лен­ной войны может поз­во­лить от­ме­нить или пе­ре­не­сти вы­бо­ры).

Но ны­неш­ний Кон­гресс ни­ко­гда не даст Бай­де­ну со­гла­сие на объ­яв­ле­ние войны -- если толь­ко не будет на­па­де­ния на США, угро­жа­ю­ще­го их су­ще­ство­ва­нию.

В со­вре­мен­ных усло­ви­ях это воз­мож­но толь­ко в форме ракетно-​ядерного на­па­де­ния.

А кто может со­вер­шить ракетно-​ядерное на­па­де­ние на США?

Таких стран толь­ко две пока: Рос­сия и Китай.

По­след­ствия, впро­чем, будут на­столь­ко раз­ру­ши­тель­ны­ми для США, что можно на­де­ять­ся на остат­ки ра­зу­ма у та­мош­них по­ли­ти­ков. 

Я вижу эту ветку би­фур­ка­ции как прак­ти­че­ски неве­ро­ят­ную. Но на­блю­де­ние за кон­гресс­ме­на­ми не дает воз­мож­но­сти ее вовсе ис­клю­чить.

При­ме­ни­тель­но к внут­рен­ней по­ли­ти­ке США как ис­точ­ни­ку би­фур­ка­ции нужно от­ме­тить сле­ду­ю­щее:

а) на­пря­же­ние в об­ще­стве, его рас­кол -- толь­ко на­рас­та­ют, при­чем с рас­ту­щей ско­ро­стью;

б) у всех, кто имеет воз­мож­ность как-​то вли­ять на ход со­бы­тий, уже сей­час цейт­нот, при­чем де­фи­цит вре­ме­ни на оцен­ку си­ту­а­ции и при­ня­тие ре­ше­ний будет толь­ко усу­губ­лять­ся;

в) на США вдо­ба­вок стре­ми­тель­но на­дви­га­ет­ся силь­ней­ший эко­но­ми­че­ский кри­зис, о чем от­кры­то го­во­рит уже боль­шин­ство эко­но­ми­че­ских экс­пер­тов. Кри­зис будет страш­нее, чем Ве­ли­кая Де­прес­сия, и более раз­ру­ши­тель­ным для об­ще­ства.

Глав­ная про­бле­ма США сей­час за­клю­ча­ет­ся имен­но в кри­ти­че­ском со­сто­я­нии эко­но­ми­ки и об­ще­ства. Выйти из кри­ти­че­ско­го со­сто­я­ния можно толь­ко при на­ли­чии креп­ко­го, спло­чен­но­го ав­то­ри­тар­но­го ру­ко­вод­ства. А там его и близ­ко нет, и по­явить­ся ему неот­ку­да.

США в 2024 году нужен не новый пре­зи­дент в но­яб­ре, а дик­та­тор не позд­нее апреля-​мая. Иначе эту стра­ну ожи­да­ют страш­ные по­тря­се­ния с непред­ска­зу­е­мы­ми по­след­стви­я­ми.