НЕ ОТМАХИВАЙТЕСЬ И НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ИСТОРИЮ Danila 5 апреля в 20:55 43 0.51     история | А А А |

Сегодня вновь стали модными дискуссии о том, можно ли было сохранить Советский Союз после того, как некоторые коммунисты опомнились и попытались сохранить СССР, выступив против горбо-ельцинской вакханалии.

Эта попытка умирающего государства была названа ублюдками-перестройщиками – ПУТЧЕМ. Странно – не правда ли? Пришли «гопники», выгнали хозяина из дома, грабанули все, что можно. А когда хозяин вернулся в дом и попытался выгнать грабителей, то его тут же назвали «разбойником» и…даже судили своим, созданным под их началом «разбойничьим судом».

Но, как любил говорить один из главных «гопников-зачинателей» удавления страны М.С. Горбачев – «Процесс пошёл!». Сохранить разваливающуюся огромную партийную империю было нельзя.

Слишком мощными были интересы стран, объявивших свою независимость после того, как Главный гопник Ельцин дал всем свободу. Поэтому не было никакой возможности связать разорванную цепь обратно, несмотря на попытки поиска в течение многих месяцев, собрать обратно в загон разбежавшихся на волю овец

Важнейшим решением, принятым партийным жречеством осенью 1991 года, было то, что оно (жречество) не может и не хочет силой сохранять контроль над постсоветским пространством.Жрецы тупо бубнили мантру Ленина «о праве наций на самоопределение вплоть до отделения». Умные люди сразу увидели в этом именно то, что делали большевики в 1918 году.

При выборе такой стратегии возникают непростые вопросы. Один из них – о границах новых государственных образований бывших республик СССР.

Когда существовал СССР, то понятно, что в условиях тоталитарного режима вопрос о границах между союзными республиками не имел значения. Их можно было не фиксировать. Пограничной стражи на внутренних границах республик не было. Нередко границы регламентировались соглашениями, заключаемыми на уровне сельских советов. После краха империи вопрос о ДЕМАРКАЦИИ границ приобрел особое значение.

В тот год за границами России оказалось больше 20 млн. россиян, никогда не предполагавших, что они станут чужими там, где прожили многие годы. Проблема 3 млн. немцев, из привилегированной элиты превратившихся в национальное меньшинство в Чехословакии, не стала причиной Второй мировой войны, но была одним из поводов к ней. Но на постсоветском пространстве речь шла о десятках миллионов...

Российское руководство в конце 1991 года могло помочь решить проблему русскоязычного меньшинства в бывших союзных республиках, когда новое республиканское руководство, на фоне национальной независимости начало разыгрывать свою, русофобскую карту, делая упор на несправедливость границ, установленных союзным руководством.

https://www.prodalit.ru/tov/10cf52ea-4a32-472d-80f2-79f54a928cb7

Могло, конечно, да и симптомы к этому же были. Так, пресс-секретарь Б. Ельцина П. Вощанов 26 августа 1991 года заявил о возможности пересмотра границ России и тех республик (исключая Литву, Латвию и Эстонию), которые не подпишут Союзный договор.

Господи, что потом стало твориться на постсоветском пространстве! Это вызвало болезненную реакцию у руководителей Казахстана и Украины. Они восприняли это заявление как шантаж. В Киеве митинговали. Обычно сдержанный Н. Назарбаев телеграфировал Б. Ельцину, что «в Казахстане начал набирать силу общественный протест, его последствия непредсказуемы».

Почему на заявление П. Вощанова так отреагировали в Киеве и Алма-Ате, понять не трудно. Раздражение Кравчука и Назарбаева объясняется тем, что кроме шантажа они усмотрели в демарше Ельцина и грубое вероломство.

https://www.kommersant.ru/doc/682

Всего за десять дней до пограничного демарша, 17 августа, в Алма-Ате - Ельцин осудил планы группы «Союз» пересмотреть российско-казахстанскую границу и, что касается Украины – на веки вечныеОТРЕКСЯ от претензий на Крым.

Так недолго было начать разговор об обмене ядерными ударами.

«Московские новости» писали: «Из источника, заслуживающего абсолютного доверия, «МН» стало известно, что на прошлой неделе в кулуарах российского правительства обсуждался вопрос о возможности обмена ядерными ударами между независимой Украиной и РСФСР».

Б.Н. Ельцин опроверг это сообщение: «Абсурд совершенный. Технически – я рассмотрел этот вопрос с военными – это абсолютно невозможно».

Но неумолимый закон распада империи уже начал давать свои плоды. Экономика, основанная на принципе разделения сфер производства по отдельным республикам Союза, затрещала и начала клониться набок, заваливаясь и предвещая угрозу мощной Гражданской войны.

Читаем «Стенограмму рабочей встречи глав правительств Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1991. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 5386. 24.12.1991. Л. 54, 55, 59, 60.»:

«Нет отгрузок, ничего друг другу не продают, все останавливается. Ежедневный ущерб – это огромнейший ущерб, который наносится экономике и т. д. Я боюсь, что до 15-го мы просто не вытянем, погибнем все.

Е.Т. Гайдар: Я могу только согласиться с позицией Армении в этом вопросе. Для России больше нет возможности, маневры исчерпаны. Мы сделали все»

В «Независимой газете» был опубликован комментарий первого вице-премьера Украины К. Масика:«Если дошло до того, что запугивают превентивным ядерным ударом Украину, страдающую от Чернобыля, то можно ли это назвать отношениями между цивилизованными странами? Нас хотят напугать, сделать послушными, какими мы были 73 года, когда подписывали все, что нам подсовывали».

«Независимая газета» вынесла это на первую полосу под заголовком «Ельцин обсуждал с военными возможность ядерного удара по Украине…» (см. Кондрашов С. «Утки с ядерными боеголовками» // Известия. № 254. 24.10.1991. ).

Все это напоминало развитие событий по югославскому сценарию, который тогда разворачивался: агрессивная риторика лидеров республик, столь выгодная во внутренней политике, ответная риторика соседей, а дальше – кровь, война.

Чудо, что этого не случилось на территории бывшего СССР. Вот почему Ельцин не стал играть в игры с переделами границ, тем более, что это ему не советовали этого делать друзья из Вашингтонского обкома.

Они-то знали, что на огромной территории постсоветское пространства может оставаться тактическое ядерное оружие, которое безумствующие в своём национальном угаре руководители союзных республик, могут применить. Особенно это было опасно со стороны Украины.

«Мало вам и всей Европе Чернобыля?», - говорил друг Билл другу Борису.

«А как же быть?» - бормотал вечно «непросыхающий».

И получил совет-приказание: «Признайте факт распада Советского Союза, не предъявляя друг другу территориальных претензий. Ядерное оружие будет вывезено на территорию России. Остальное – детали».

На этом и договорились 8 декабря в Беловежской пуще, а потом 21 декабря в Алма-Ате…

История учит – любой распад империи несёт за собой голод и разруху на её территориях. Так и могло случиться при распаде СССР – в стране на то время был искусственно созданный катастрофический дефицит продовольствия, в первую очередь зерна.

Вдобавок ко всему «агенты-перестройщики» (ныне их Путин назвал бы «иноагентами»), находящиеся на властных должностях, активно саботировали поставки продовольствия в крупные города.

Так, на станции Москва «Курская-товарная» по указанию прозападных активистов Лужкова и первого мэра Гаврилы Попова в отстойниках скопились целые составы с продовольстаием. В то время как в магазинах были пустые полки. Это было ясно и до августовского «путча».

Читаем документ, подписанный Ельциным и направленный Павлову - «О возможности чрезвычайной ситуации со снабжением населения хлебопродуктами, а животноводства – концентрированными кормами»:

«В стране в ближайшее время может сложиться чрезвычайная ситуация со снабжением населения хлебопродуктами, а животноводства – концентрированными кормами. Ежемесячно на эти цели расходуется около 8 млн. тонн продовольственного и фуражного зерна.

По состоянию на 1 марта с.г. остатки его в государственных ресурсах (без учета семян) оцениваются по расчетам специалистов в количестве около 13 млн. тонн, из них почти половина находится в Казахской ССР.

Это означает, что запасы продовольственного зерна (кроме Казахстана, где его хватит до нового урожая) будут исчерпаны в конце марта. Уже сегодня крайне тревожное положение с обеспеченностью мукой.

При необходимых нормативных её запасах в 30 дней в Азербайджанской ССР и Армянской ССР они составляют 6 дней, Грузинской ССР – 7, Таджикской ССР – 8, ССР Молдова и Киргизской ССР – 9 дней.

Менее чем на 10 суток запасы муки в г. Москве, Ивановской, Тульской, Нижегородской, Тюменской, Свердловской, Читинской, Камчатской и некоторых других областях. Не решают хлебную проблему поступления зерна по импорту.

В январе – марте с.г. завезено импортного зерна только 3,7 млн. тонн при намечавшихся поставках 12,4 млн. тонн. Неоднократные поручения руководства страны по усилению отгрузки товарного зерна из Казахской ССР, а также ускорению поставок его по импорту ощутимого влияния на изменение ситуации не оказали…» (см. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 560. Л. 16. 18.03.1991 г.)

Этого следовало ожидать, если взять во внимание всю систему заготовок продовольствия, которая была сформирована уже давно - в конце 20-х – начале 30-х годов. Основой её была не заинтересованность производителей, а принуждение со стороны партийных органов («райком указал», «обком приказал» и т.д. )

За невыполнение следовали жёсткие репрессивные меры. Чтобы так заготавливать зерно, нужен действенный механизм принуждения, а после 21 августа 1991 года такого механизма не стало, что и сказалось на падении заготовок.

Опять же мы видим исторические параллели: по ключевому для жизни страны вопросу российские власти оказались примерно в том же положении, что и Временное правительство после февральских событий 1917 года.

Документы свидетельствуют: Чешинский Л.С. (министр заготовок РСФСР) и Кулик Г.В. (министр сельского хозяйства РСФСР) Силаеву И.С.) сообщали Премьеру Силаеву И.С. (тогдашний председатель Совмина): «По состоянию на 2 сентября т.г. колхозами и совхозами продано 16,3 млн. тонн зерна или на 11 млн. тонн меньше, чем в 1990 году» ( см. Архив ЦБ. Д. 4802. 10.09.1991. Л. 112. 229.).

Первый заместитель министра хлебопродуктов А. Куделя писал: «9 октября с.г. руководство Министерства обратилось в Прокуратуру РСФСР об оказании органами прокуратуры помощи в применении мер ответственности за невыполнение обязательств по продаже зерна в ресурсы государства. К сожалению, на сегодня лишь прокуратуры 3 территорий, отозвались на нашу просьбу» (см. Постановление Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР от 31 августа 1991 г. № 4 «О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием»).

Напрашивался выход – закупить зерно за границей. Именно это собирались сделать сформированные после августовских событий власти.

Постановление Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР указывает:«принять срочные меры по закупкам в сентябре – декабре 1991 года за границей продовольственных товаров и сырья для их производства в соответствии с заданиями, установленными на текущий год» (см. Постановление Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР от 31 августа 1991 г. № 4 «О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием»).

Но валютные резервы исчерпаны. На коммерческих условиях в долг не дают. Из Морфлота в Экспортхлеб телеграфировали: «Пароходство принципе готово приступить перевозкам зерна из Канады для РСФСР. Однако главным препятствием перевозкам остается задолженность по фрахту за перевезенное начала года зерно для РСФСР сумме 26 млн. инвалютных рублей, которая до сих пор пароходству не оплачена, на данный момент нет ответа кто, когда, каким образом её погасит» (см. Миськов (Морфлот) Климову(Экспортхлеб). Телеграмма. ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9136. 22.11.1991. Л. 91.).

Председатель комитета по хлебопродуктам сообщал правительству: «Вынуждены обратиться к Вам также в связи с критической ситуацией, сложившейся в результате задержки в оплате фрахта иностранным и советским судовладельцам.

В течение 1991 года платежи за доставку зерна в страну осуществлялись с большими задержками, что приводило к отказам судовладельцев от дальнейшего сотрудничества, арестам судов и, соответственно, к дополнительным расходам советской стороны, связанным с судебными издержками, и повышению ставок фрахта.

После выделения решением ВЭС Российской Федерации 31,0 млн. долл. США общая задолженность по фрахту на 10.02.92 г. составила 172,2 млн. долл. США…» (см. «Письмо Чешинского Л.С. - Председателя комитета по хлебопродуктам Гайдару Е.Т. - зам. Председателя Правительства РФ». Архив ЦБ. Д. 5088. 27.11.1991. Л. 169).

Итак, что же мы видели в ту пору? А видели мы такую страшную ситуацию, которая указывала на ближайших крах не только СССР, но и РФСР...

Но об этом в следующей публикации…