Жить по-человечески

         Это как? За всю историю человечества на Земле родились и умерли миллиарды и миллиарды людей. И кто из них прожил свою жизнь по-человечески? Достойно, успешно, хорошо и счастливо – это не то. Тем более, что это всё условно и субъективно. По-человечески вроде бы тоже расплывчато, неоднозначно, поскольку все люди – люди, и все они, так или иначе, живут по-людски. Но попадаются среди них и нелюди, и просто звери в человеческом обличии.

         Чтобы ответить на  поставленный в заголовке вопрос, надо сначала ответить на вопрос, кто такой человек. Казалось бы, все это знают. На самом же деле это совсем не так.

         «Человек – это звучит гордо», написал в своё время художник Максим Горький. И это всё, что он написал о человеке. Философы решили, что человек любит мудрость, учёные - что он разумный, а священники – что он раб Божий. Но даже если все эти мнения собрать вместе, то и тогда не станет ясно, кто такой человек. Скорее даже наоборот. Значит, обращаться надо не к ним. Но к кому?

         В древнем греческом городе Эфесе жил один грек по имени Гераклит Тёмный. Тёмным его называли потому, что он говорил непонятные вещи. Например, он утверждал, что сделал величайшее открытие человечества, суть которого в том, что единое есть то, что состоит из двух. Ещё он говорил, что всё течёт, всё изменяется, поэтому нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Со вторым его утверждением можно согласиться, но первое, которое он называл своим открытием, действительно тёмное. Хуже того, неверное. Разве наш единый мир состоит из двух? Он же такой сложный! Чего только в нём нет! Да и един ли он? Потусторонний мир ведь тоже мир. А сколько их там, этих потусторонних миров? Там ведь и Рай, и Ад, и Чистилище, как утверждают одни сведущие, а другие говорят о параллельных мирах, которых не счесть.

         Но всё это – гадания на кофейной гуще или на чём-то там ещё. Ни с того света, ни с параллельного мира ещё никто не являлся, а говорить можно всё, что угодно, поскольку язык, которым говорят, без костей. Вот говорят, в Москве кур доят. И что?

         Но посмотрим на человека глазами Гераклита Тёмного из Эфеса. На то, что он един, указывает его название, представляющее собой существительное единственного числа. Но при этом человек – это и женщина, и мужчина.

         Ну, да, сегодня у нас достаточно много тех мужчин, которые не считают женщину человеком, но достаточно и тех женщин, которые считают мужчин козлами. Если же взять по отдельности и мужчину, и женщину, то окажется, что они тоже состоят из двух, а именно из отца и матери. И с этим уже не поспоришь, поскольку ни женщины, ни мужчины сами по себе не плодятся. Бывают, правда, и гермафродиты, т.е. ни то, ни сё, но они вообще не плодятся. То есть это даже не совсем люди, и их совсем немного, иначе человечества не было бы.

         Да, но это значит, что Гераклит был прав, и он утверждал не какую-то муть, наоборот тьму, а истину, т.е. то, что есть, а не то, что он выдумал. Тем не менее, до сих пор он так и остался Тёмным или там Мутным для всего человечества, потому что его открытие до сих пор не признаётся таковым ни в религиях, ни в художествах, ни в философиях, ни в науках. А это значит, что для всего человечества Истина, открытая Гераклита, остаётся закрытой. Это же в свою очередь означает, что всё человечество до сих пор пребывает во Лжи, с чем мы его и поздравляет. Будьте здоровы, но вы все – во Лжи, и на самом деле это вы все тёмные.

         Гераклит не был пророком в своём отечестве, хотя там он был единственно светлым. Но он был не единственным в человечестве. Независимо от него немец Георг Вильгельм Фридрих Гегель из Берлина не только повторил, но и развил открытие Гераклита из Эфеса. То есть он писал, что единое не только состоит из двух противоположностей, но и само является одной из двух противоположностей единого более высокого уровня. Применительно к людям каждый и каждая не только состоят из двух своих разнополых предков, отцов и матерей, но и сами являются разнополыми половинками своих потомков, дочерей и сыновей.

         В отличие от Гераклита у Гегеля были ученики и последователи, так называемые гегельянцы и младогегельянцы, но лишь двое из них взяли на вооружение метод Гегеля, как они его называли, да и то не весь. Это были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, и они взяли у Гегеля только диалектику, сделав её, как они полагали, материалистической. На самом деле весь их материализм сводился к тому, что они не выдумывали противоположности единого, как это делал Гегель, а находили их в жизни, в практике, в материальном мире. Но дальше не шли. Да и куда дальше-то? Они не искали в материальном мире противоположность единого, а смотрели, как это единое развивается вместе со своими половинками. Пример – «Капитал» того же Карла Маркса, который успел издать только первый том своего исследования. Остальные три тома издавал уже Фридрих Энгельс. И ни тот, ни другой даже не пытались выяснить, что является противоположностью капитала, вместе с которой тот образует нечто третье. Во всяком случае, в их рукописях и изданиях об этом нет ни слова.

         Владимир Ленин был учеником не только Маркса и Энгельса, но и Гегеля. Заочным, конечно же. И он глубже вник в «Науку Логики» Гегеля, чем Маркс с Энгельсом, но это случилось в Бернской библиотеке в 1916 году, когда уже два года шла Первая Мировая война, а через год случилась Великая Октябрьская Социалистическая революция, которая по уши втянула в себя Ленина, и науку о развитии Гегеля и марксизма, как он называл открытие Гераклита и Гегеля, ему пришлось оставить. А ещё он оставил статью «К вопросу о диалектике», в которой изложил суть этого открытия. Эта суть такова: «раздвоение единого на противоречивые части». Было бы у Ленина чуть больше времени, он бы заметил, что раздвоение единого – это не диалектика, т.е. противоречие, а дихотомия, т.е. раздвоение. Именно дихотомию открыл Гераклит Тёмный из Эфеса и именно дихотомию Гегель из Берлина именовал диалектикой, но даже Ленин этого не понял.

         И на старуху бывает проруха.

         Но во второй половине ХХ века Константин Афанасьевич Иванов внимательно прочитал статью Ленина «К вопросу о диалектике» и, будучи архитектором, начертил метод Гегеля как систему, о которой тот писал, но которую не описал. Её описал Карл Маркс в своей первой книге с красноречивым названием «Нищета философии», но отнёсся к ней как к причуде идеалиста Гегеля, а философы её вообще не заметили. Но Иванов был архитектором, и он её начертил буквально так, как описал Маркс. А на самом деле диалектический метод Гегеля и не диалектический, а дихотомический, и не метод, а Закон, и не отвлечённая, абстрактная система, выдуманная идеалистом Гегелем, а Древо с корнями и кроной, соединёнными стволом. Иванов изобразил только корни. Ни тебе ствола, ни тебе кроны. И это не его вина. Так метод Гегеля описан у Маркса. Ну, а Гегель свой метод как систему не описывал, поскольку не успел её построить.               

         Это уже шесть мужей, которые занимались одним и тем же.  Но чем же? А они все занимались Законом естественного развития, т.е. тем Законом, по которому всё и все развиваются. Дихотомия по-русски – это раздвоение, а раздвоение – это развитие. Так что Ленин не случайно назвал Науку Логики Гегеля Наукой о развитии. Вот если бы только не эта революция!

         Но почему раздвоение – это развитие? А Вы на себя посмотрите. Мысленно, конечно, а не в зеркало. И начните с самого начала своего развития, т.е. с яйцеклетки Вашей матери, оплодотворённой Вашим отцом. Как она развивается? Раздвоением. Сначала одна оплодотворённая яйцеклетка, потом две клетки, далее четыре, после восемь, затем шестнадцать, 32, 64… Вот так, т.е. путём раздвоения, из одноклеточного зародыша и получаются взрослые особи обоего пола. Особи среднего пола получаются в итоге сбоя естественного развития, у которого, как и у всякого единого, тоже есть противоположность. Она называется Правилом искусственного размножения. Это  Правило противоположно Закону, поскольку Закон – это раздвоение, а Правило – это, наоборот, спаривание. Именно так размножаются и животные, и растения. Но те шестеро, которые упомянуты выше, до размножения не добрались. Зато был ещё и седьмой.

         Величали его Львом Николаевичем Кошкиным, а также философом техники, поскольку он построил Теорию машины на основе материалистической диалектики. А, согласно этой «диалектике», единое состоит из двух. И Лев Кошкин нашёл этих двоих в единой машине. Ими оказались действия машины. Инженер Кошкин установил, что любая машина выполняет только два вида действий в различных сочетаниях. Первый вид – перемещение, второй – изменение изделия. Но кроме этого оказалось, что между этими двумя видами действий машины существуют четыре вида отношений. До него в диалектике философы различали только два вида отношений: борьбу и единство. А в своих железяках инженер Кошкин увидел ещё два. Это дополнительность, которую открыл до него физик Нильс Бор, и сосуществование, о котором в то время, т.е. во второй половине ХХ века, говорили не переставая политики. Они говорили о мирном сосуществовании двух политических систем: капиталистической и коммунистической. И не только говорили, но и поддерживали, тем не менее, философы так ничего и не заметили, что однозначно указывает на бесполезность философии для человечества. Вот только кому указывает?

А инженер Кошкин заметил и дополнительность, и сосуществование. И ещё он заметил, что для каждого вида отношений между перемещением и изменением изделия существуют определённые виды взаимодействия между орудием (инструментом) и изделием, и их, конечно же, тоже четыре. Так, для борьбы свойственно точечное взаимодействие между орудием и изделием. В народе говорят, они воспринимают друг друга в штыки. А для единства свойственно слияние объёмом. Ну, живут душа в душу. А между этими крайностями есть линейное взаимодействие, цепью, и поверхностное, сплочёнными рядами плечо к плечу.

У академика Л.Н.Кошкина штыков, цепей, рядов и душ нет. Он же хоть и выдающийся, но всего лишь инженер. Ему не положено и не пристало отвлекаться на постороннее, умножать, так сказать, сущности сверх меры. Но диалектика, т.е. отношения между противоположностями, везде отношения между противоположностями, и этих отношений везде четыре, причём они  везде одни и те же. Другое дело, что они везде именуются по-разному, и это на самом деле беда, потому что из-за этого разнообразия люди не понимают и не принимают друг друга.

Инженер Кошкин изложил свою Теорию машины в журнале «Знание – сила» № 9 за 1985 год в статье «Универсальные роторные», и, как философ техники, изложил её в терминах материалистической диалектики. А философские термины – это не человеческие названия. Это нечеловеческие названия, поэтому академик и профессор Л.Н.Кошкин допустил несколько школьных ошибок, которые не видны за философским лесом, и его Теория машины так и осталась Теорией машины, хотя на самом деле она значительно больше любой теории, включая и Теорию относительности Альберта Эйнштейна, которая такая же бесчеловечная.

Кстати, о Теории относительности. Самая известная формула из этой Теории – Е = mC². Формула правильная, поскольку не раз проверенная, но записана она неправильно, не по-человечески. Физики ведь не люди, а физики. А по-человечески её надо писать так: C² = m/E. В этом случае постулат Эйнштейна о том, что во Вселенной нет скорости большей, чем скорость света в вакууме, оказывается ложным, поскольку становится очевидным, что скорость как таковая зависит от соотношения массы m и энергии Е, а это соотношение, по Кошкину, бывает четырёх видов. То есть формула  Е = mC² не однозначная, а четырёхзначная, но по тому, как она записана, этого не понять. На практике же работает другая запись этой же формулы, т.е. C² = m/E. Ведь любому водителю, шофёру или пилоту известно, что скорость его средства перемещения определяется не только массой, но и мощностью двигателя. В свою очередь, мощность двигателя зависит не только от его массы, но и от типа двигателя. И то, что сегодня космические корабли бороздят космические просторы как черепахи, говорит о том, что двигатели у них не те, и разработка тех двигателей уже ведётся, хотя и Теория относительности Альберта Эйнштейна пока в ходу. А это значит, что эта работа ведётся не со знанием дела, а по понятиям. Понятно ведь, что более сильный движок сильнее тянет. Но быстрее ли?

Итак, мы уже установили, что Законом естественного развития, первооткрывателем которого был Гераклит Тёмный из Эфеса, занимались всего 7 человек, но они его открыли не до конца, поэтому не смогли передать его человечеству и он ему неизвестен. В то же время это не только Закон естественного развития и человека, и человечества, но и метод познания как самого естественного развития, так и человека, и человечества. Но поскольку человечество им не владеет, то оно не может познать ни себя, ни всего остального, из чего следует, что у него нет знаний. А поскольку знания – это корень сознания, то у современного человечества нет и сознания.

Кстати, у украинцев даже нет  слова «сознание». Вместо него они используют слово «свiдомiсть», а это «осведомлённость», а не «сознание». Русские используют слово «сознание», но используют вместо «осведомлённости», поскольку у них тоже нет знаний и они тоже не знают, что такое сознание. А у не славян даже нет слова со значением «знание», что указывает на то, что у них никогда не было ни сознания, ни познания.

Всё это означает, что современное человечество живёт по совести, которая от вестей, т.е. сведений, а сведения – это понятия и представления, но не знания. Например, в Библии написано, что человек – это мужчина, а женщина – это помощница человека. И русское слово «человек» мужского рода, и греческое слово «Адам» - это «Не дама», и латинское слово «гомо» - это «хам», т.е. тоже муж. А мы посмотрим на слово «человек» так, как до сих пор на него никто не смотрел. Мы посмотрим на него в развитии по Закону естественного развития.

«Человек» - это привычное звучание. Но дети, учителя мужей, подсказывают, что у этого названия есть и другое звучание. Не «чеЛовек», а «чеРвяк». Не так уж и гордо. Зато «червяк» - это «чревко». И человек – это чревко. Иначе – животное, что совсем уже не гордо. Тем не менее, так есть. Ведь человек и с животом, и из живота. И чем же он не животное? А раз животное, то прежде чем иметь с ним дело, его надо накормить. Знают об этом наши доблестные акушеры? Откуда?! Они заботятся о роженице, о её отдыхе после родов, а голодный и холодный новорожденный в это время орёт благим матом в отдельной палате двое суток. При этом его мама сцеживает прибывшее молозиво, а затем и молоко в полотенце, а не в свою кровиночку.

Вы скажете, бред? Это уголовное преступление из-за незнания, кто такой человек. И оно не последнее.

В первой главе Ветхого Завета написано, что Бог сотворил человека по подобию своему, мужчину и женщину сотворил их. Это значит, что не только человек – это женщина и мужчина, но и Бог. Неожиданно, правда?

В чём отличие женщины от мужчины? Прежде всего, в теле. А «тело» звонче – это «дело». Тело женщины приспособлено для вынашивания, рождения и вскармливания детей. В свою очередь тело мужчины приспособлено для всех прочих дел в помощь женщине. То есть муж – помощник жены, а не наоборот, как утверждает религия. И это отражено как в телах, так и в делах мужчины и женщины. И мужчина, и женщина с животом, но мужчина – из того женского живота под названием матка, которого у мужчины нет. Это значит, что женщина в два раза человечней  мужчины.

Тело – это плоть и суть. Обычно плоть путают с телом, а о сути вообще  ничего не говорят. Такова современная совесть человеческая. Ложная. На самом же деле суть – это то Я в каждом человеке, которое якает и моёкает и судит всех и обо всём. А ещё суть – это то, что именуется греческим словом «энергия» и что находится в каждой массе, как говорят физики. Без этой сути плоть – это, наоборот, тулуп, а звонче - вообще труп. Высшее проявление сути человека – это его разум, а разум – это, с одной стороны, совесть, которая с вестями и правилами, а с другой – сознание, которое со знаниями и Законом. У современного человека есть совесть, но у него нет сознания, поэтому у него нет разума, хотя его и именуют по-русски человеком разумным. Кстати, на латыни его называют более правильно, как гомо сапиенс, потому что «гомо сапиенс» - это «хам сопящий», т.е. «муж мыслящий», а не разумный. Современный муж ведь не знающий. И здесь мы подошли к первому и основному ответу на вопрос, что значит жить по-человечески. Это значит жить сознательно, т.е. со знанием дела.

Вы спросите, какого дела, а мы уже ответили на этот вопрос. У настоящих людей есть только два дела: женское и мужское. Жена – это гена, т.е. гонящая из себя детей, а муж – её помощник. Тем более, что он – её сын, т.е. наоборот нос, а чуть иначе - ноша. Ещё иначе – бремя, а также беременность. В свете этого кем должен быть настоящий муж для жены? Должником до гробовой доски,  поскольку это она – его Царь и Бог. Она его и сотворила, и породила, т.е. подарила, и вскормила, а потом ещё и обучила родной речи. А он – лишь Рыцарь, хотя и Сын Бози.

Но мальчики зажрались. Вот и живут не по-людски, а по-мужски, и остальных принуждают жить так же, т.е. не для матерей, а для себя любимых, для своих удовольствий.                          

          Самая любимая игрушка наших казаков-разбойников – это оружие. И не просто оружие, а средства убийства себе подобных, включая женщин, стариков и детей. И самая любимая игра – это война, чуть иначе – бойня. И здесь вроде бы всё та же диалектика, или как экономисты говорят, разделение труда: женщины рожают жизнь, а мужчины её убивают. Конечно, с теми же благими намерениями, которыми вымощена дорога в ад, а именно регулировать народонаселение для обеспечения благосостояния наиболее достойным, т.е. победителям, которых не судят, поскольку некому. Разновидности этой игры – революции, т.е. перевороты, в том числе цветные, терроризм и гибридные войны. Это политические игры. А есть ещё и спортивные баталии, т.е. битвы, куда тоже вколачиваются умопомрачительные средства. Бизнес – это битвы за прибыль. И здесь особенно показателен бизнес под названием здравоохранение, фармацевтика и наркоторговля.

         Короче, всего не перечислить, да и перечислять особого смысла нет, поскольку всё хреново от  слова хрен, т.е. мужик. А надо бы по-человечески. Но это не значит, что надо бы по-женски. Это значит, что нужна не борьба между женским и мужским, а их единство, а оно возможно только в том случае, если каждый и каждая будут заниматься своим делом и на своём месте. Но не на том, которое ты прихватизировал, а на том, на которое ты рождён. В голову сразу приходят варны и касты, сословия и классы, но это  всё – мужское, следовательно, хреновое, чтобы не написать жёстче, не нормативно.

Те дела, для которых мы рождаемся, и те места, для которых мы предназначены, определяются врождёнными способностями и приобретёнными умениями и навыками. Это значит, что всех надо не выбирать и направлять, а учить в зависимости от наклонностей каждой особи и потребностей всего человечества.

Но это потом, в высшей школе. А в начальной всех поголовно надо учить знаниям. Не тем мужским сведениям, которым учат в начальных и средних школах, а истинным знаниям, или, что то же самое, знаниям истины. Эти знания находятся только в двух местах: в Русском Языке и в Русской Азбуке. Возможно, они есть где-то ещё, но зачем их искать где-то, если они уже здесь и вполне доступны всем, кто пожелает к ним подступиться? Те же, кто с ними познакомятся, сразу узнают, почему они именно в Русском Языке и в Русской Азбуке, а не в той же греческой речи или в латыни, в арабском наречии или в иврите. А ещё они узнают, что раздробленность и разобщённость человечества на народы не во благо этим народам, а во вред, но их легко искоренить с помощью знаний Истины. Но истинные знания не только для этого. Чтобы жить по-человечески, надо быть человеком, а чтобы быть человеком, надо знать, кто это. В свою очередь, чтобы знать, кто это, надо знать, как знать.

Вы знаете, как это, знать? Помнить – это мнить и мнить, т.е. думать или мыслить, но не знать. Чтобы знать, думать не надо. А что надо делать? Надо идти в школу познания. Да, такой пока нет. Значит, её надо создать. Иначе люди не узнают, как это жить по-человечески. Кто готов – подходите.  Ведь «школа» значит «се коло». Сели в круг – и вот вам школа. Учебники под названием «Книги знаний Человека» уже изданы и представлены восьмым открывателем Закона естественного развития на его сайте souzfs.ru.