Брехня...

on 15.06.06 21:32, ruchi***@r*****.ru at ruchi***@r*****.ru wrote:

> Нет, мы просто не заморачиваемся :)

Вы писали 15 июня 2006 г., 21:17:17:

> Так. Таня. Значит муж платит за себя, а ты платишь за себя?
> Вы равны во всем и независимы друг от друга на всех планах?
> Вы - не просто женушка ЗА муженечком, а ПАРТНЕРЫ?

> Это так?

> СашаРу

Нет, мы просто не заморачиваемся :)

http://www.skoptsov.ru/sog/tata.shtml

Так. Таня. Значит муж платит за себя, а ты платишь за себя?
Вы равны во всем и независимы друг от друга на всех планах?
Вы - не просто женушка ЗА муженечком, а ПАРТНЕРЫ?

Это так?

СашаРу

on 15.06.06 21:10, ruchi***@r*****.ru at ruchi***@r*****.ru wrote:

>> Выходит у тебя НИКОГДА в личной жизни не было ни одно опыта, который ты сама
>> могла бы назвать тантрическим, то есть партнерским?
>
>> Я правильно тебя услышал, о Татьяна?
>
> Пожалуй, мне стоит сделать поправку - у меня тантрические отношения с
> мужем :).
>
> Татьяна :)

> Выходит у тебя НИКОГДА в личной жизни не было ни одно опыта, который ты сама
> могла бы назвать тантрическим, то есть партнерским?

> Я правильно тебя услышал, о Татьяна?

> Александр Скопцов (СашаРу)

Пожалуй, мне стоит сделать поправку - у меня тантрические отношения с
мужем :).

Татьяна :)

мой сайт
http://www.skoptsov.ru/sog/tata.shtml

Таня, твое мнение услышано. Тогда возникает такой вопрос:

on 15.06.06 19:52, ruchi***@r*****.ru at ruchi***@r*****.ru wrote:

> Я отлично понимаю, СашаРу, что ты на самом деле имеешь в виду. И я
> тебя полностью поддерживаю в том, что мужчина и женщина, которые
> являются партнерами в тантре, прежде всего не влюбчивые дети, которым
> нужна романтика и цветочно-конфетный периуд, а друзья, равные
> партнеры.
>

Ты пишешь, что реальные тантрические (равные партнерские) отношения возможны
ТОЛЬКО у людей, которые преодолели СТЕРЕОТИПЫ поведения.

> Просто я еще раз подчеркиваю, что НА МОЕЙ ПАМЯТИ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО
> МУЖЧИНЫ, который бы не был зависим от стереотипов.

И ты же пишешь, что лично у тебя НИКОГДА НЕ было ни одного мужчины, который
был свободен от стереотипов.

Выходит у тебя НИКОГДА в личной жизни не было ни одно опыта, который ты сама
могла бы назвать тантрическим, то есть партнерским?

Я правильно тебя услышал, о Татьяна?

Александр Скопцов (СашаРу)

> Каждый видит в вопросе то, что для него лично актуально.
> Кто-то (как Таня), видит в моем вопросе ТОЛЬКО ситуацию в ресторане. Но
> вопрос ШИРЕ, чем иллюстрация в ресторане. Это частный случай.

СашаРу, настоятельно тебе рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ ПОСТЫ!!!

Специально для тебя повторяю одно предложение - одно, чтобы ты его
смог ВНИМАТЕЛЬНО перечитать. И даже выделила большими буквами то
слово, которое ты, видимо, не заметил, читая мой пост.

"Самые лучшие ПАРТНЕРСКИЕ отношения складывлись только с теми
мужчинами, которые всегда платили за меня."

А теперь разжую и в ротик положу :)
я писала о партнерских отношениях, а не о ресторанных и не о "ты -
мне, я - тебе". Я писала о своем опыте, в котором увидела, что если
мужчина чувствует себя неуверенно от того, чтого я плачу за него, то
он начинает вести себя агрессивно - от чего ПАРТНЕРСКИЕ (СашаРу!)
ОТНОШЕНИЯ не складывались.

Когда мы платили сами за себя - опять ПАРТНЕРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ не
складывались, потому что я оставалась на дистанции друга, с которым
можно посоветоваться о том, как лучше соблазнить ту или иную девушку,
что она любит, и как лучше к ней подкатывать, а также обсуждать то,
как правильно делать кунилингус.

Мои самые лучшие ПАРТНЕРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ складывались только с теми
мужчинами, которым ДОСТАВЛЯЛО УДОВОЛЬСТВИЕ за мной ухаживать:
приглашать в рестораны, дарить цветы и вывешивать огромные рекламные
щиты напротив моего дома со словами "Я тебя люблю!" (и это тоже все
было).

Я отлично понимаю, СашаРу, что ты на самом деле имеешь в виду. И я
тебя полностью поддерживаю в том, что мужчина и женщина, которые
являются партнерами в тантре, прежде всего не влюбчивые дети, которым
нужна романтика и цветочно-конфетный периуд, а друзья, равные
партнеры.

Просто я еще раз подчеркиваю, что НА МОЕЙ ПАМЯТИ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО
МУЖЧИНЫ, который бы не был зависим от стереотипов. Поэтому наши
ПАРТНЕРСКИЕ отношения полностью зависили от того: может молодой
человек себе позволить следовать стереотипам, или ему приходится их
ломать только потому, что у него на это просто тупо не хватает денег.

В том случае, если мужчина не мог все сделать красиво (цветы, подарки,
кафе), то он сам себя чувствовал неполноценно, поэтому подсознательно
стремился своими руками разрушить наши отношения, которые так и не
вырастали до ПАРТНЕРСКИХ.

Татьяна :)

Мой сайт:
http://www.skoptsov.ru/sog/tata.shtml

Совершенно верно, Денис. Речь как раз я поднимаю с ЭТОЙ строны:
Нужно ли людям, цели которых предельно ясны тратить энергию на всякие
"отживающие" традиции. Я имею в виду рыночные отношения - ты мне, я тебе. Ты
за меня заплатил, значит я тебе даю безвозмезно своим телом пользоваться и
мы оба не паримся...

Каждый видит в вопросе то, что для него лично актуально.
Кто-то (как Таня), видит в моем вопросе ТОЛЬКО ситуацию в ресторане. Но
вопрос ШИРЕ, чем иллюстрация в ресторане. Это частный случай.

Таких примеров можно привести множество. Скажем КТО стелит постель: он или
она? Кто убирает извините презервативы? Кто кому сказку на ночь читает? Кто
кого выслушивает - тот у кого проблема или тот кто готов дать совет?
Это все частные случаи одной ситуации: ТЫ - МНЕ - Я - ТЕБЕ. Рынок, где
любовь - это товар.

Вопрос в том, что НУЖНЫ ли нам традиции (самые распрекрасные), когда наши
цели ясны? Когда мы хотим узнать друг друга глубже? Но совсем не обязательно
ТОЛЬКО в сексе.

И не слишком ли УЗКИ рамки всевозможных привычных традиционных ролей?
В частности привычная роль женщинки и мужчинки в ресторанчике, где женщинка
только тогда женщиной себя чует, когда ОН (благородный рыцарь) расплатился
за обоих. Все это банальные вещи, за которыми стоит БОЛЬШЕЕ: узкие рамки
привычных социальных ролей. Это я и предлагаю исследовать: узость рамок
роли. Но может быть кто-то видит в этой роли обратное - источник Энергии.
Тогда я бы пригласил вам рассказать нам историю, которая иллюстрирует этот
факт, если он был.

Мое мнение: когда люди ВЫХОДЯТ за рамки ролей тогда и высвобождается Энергия
для настоящего общения-взаимодействия. Пока женщина принимает это (плату за
нее, застилание постели и прочие вклады), как должное, когда она вслед за
этим ОТВЕЧАЕТ взаимностью - это и есть типичный РЫНОК.

Пока есть рыночные отношения ты мне - я тебе, ты мне НЕ дал, и я тебе НЕ
дам... - всякие разговоры о партнерстве - не более чем пустопорожний бред.
Как могут быть партнерами люди, когда один за другого платит? Да никак. Это
обыкновенные любовнники. И ЭТО ЕСТЬ ХОРОШО. И, конечно, они могут быть
счастливы в своем "партнерстве" и создавать прекрасные вещи.
Пробовал ли кто-то из вас обратное - быть партнерами во всем, пробовал ли
кто-то делать, как я. Я пробовал - и делюсь своим опытом. Да. И только.

Я бесконечно балагодарен (дарю Благо) людям, которые готовы высказывать
обратные мнения от моего.

Мои личный опыт прост:
Когда ни я, ни она вообще не парились на этот счет и платили каждый за себя,
тогда и в постели и в разговоре мы были именно РАВНЫМИ ПАРТНЕРАМИ, а не
просто любовниками, полноценными и тогда только случалось ПАРЕНИЕ - то есть
свобода и счастье одновременно.

И выглядело это именно так:
Она говорила - я сама за себя заплачу.
Я отвечал (без тени смущения или сопереживания или радости) - Хорошо.
Тогда и в постели она была такой же: она не стеснялась САМА что-то делать,
брать на себя ответственность и радовала нас обоих.

На примере танцев - очень просто это увидеть.
Я иду приглашать ее на танец. Она это ВИДИТ.
Так которая играет роль женщинки - она стоит до конца, пока я не дойду к ней
вплотную и не дам руку. Она ЖДЕТ. Та что готова к партнерству - ВИДЯ что я
иду к ней - сама заранее начинает встречное движение. И тогда первая в танце
просто "вещается" на меня, а вторая - истая партнерша может и поддержать
меня если я оступлюсь в танце и никто - даже судьи (это про акробатический
рок-н-ролл, которым я занимался когда-то) НИКТО не заметит ошибки нашей
пары. Вот что такое партнерство для меня.

Только такие девушки в моем опыте способны выйти вместе со мной на балкон и
заниматься ЭТИМ "при народе". Только такие девушки способны без стеснения
описать ЧТО было и КАК БЫЛО. И называть вещи своими именами:
Если был оргазм - значит она так и скажет. Если НЕ было - тоже скажет, без
всяикх пояснялок, типа мне и так с тобой хорошо. Это все "бред" - мне с
милым и в шалаще - рай. Читай - без оргазма.

Александр Скопцов (СашаРу)

on 15.06.06 14:55, Denis Dmitriev at gosha.***@l*****.ru wrote:

> Татьяна
> Но тут мне кажется,Ваш вопрос немного в другом:
> могут ли М и Ж,получать некое энергетическое,через Тантрическое, общение,если
> оба хотят этого,не прибегая к общепринятым ролям,правильно ли я понял вопрос?

Да я согласен,с критикой,стараюсь писать понятно,поскольку понимаю узость такого
способа общения.

Но,в общем,я согласен,с тем,что я сам сильно завишу от мнения общества в котором
живу,и не могу пока преодалеть эту зависимость.
Насчёт Вашей темы я абсолютно согласен с мнением:
"Поэтому вопрос о деньгах и кто за кого платит - это больше мужской
вопрос, чем женский. Это вопрос того, сможет ли мужчина преодолеть
свои врожденные стереотипы поведения, свои врожденные стереотипы
мышления и оценивания ситуации. Потому что все три вида отношений
(1: женщина платит, 2: вместе платят и 3: он платит)
прежде всего воздействует на
стереотип мышления мужчины: 1: я - не мужик, 2: я ей не интересен, 3:
я ей интересен и я настоящий мужик."

Татьяна
Но тут мне кажется,Ваш вопрос немного в другом:
могут ли М и Ж,получать некое энергетическое,через Тантрическое, общение,если
оба хотят этого,не прибегая к общепринятым ролям,правильно ли я понял вопрос?

Дорогой Денис.
Спасибо за то, что выбрали наше общество.

on 15.06.06 12:23, Denis Dmitriev at gosha.***@l*****.ru wrote:

> Условности сильны в человеческом обществе.

Замечали ли вы, что ОБОБЩАЯ человек прежде всего говорит о себе?

> Любая девушка готова к сближению,но воспитание,влияние общества,и малое
> духовное
> развитие делают свое дело.,(к мужчинам это тоже относится)

Какое такое "свое дело"?
Если Вам не составит труда, Денис, предлагаю Вам выражаться в листе ну чуть
более обстоятельно и внятно. Без намеков в стиле: "ну вы же все САМИ
понимаете". Лист общения по почте отличается о живого разговора тем, что мы
не видим ваших глаз, вашего лица, вашего образа и поэтому многие тонкости
требуют пояснений в виде конкретных примеров из жизни. По сути это
писательский труд - записать то, что мы "имеем сказать" или знаем. Записать
так, чтобы нас услЫшали. И иногда этому умению ЗАПИСЫВАТЬ и ОБЩАТЬСЯ -
нужно... ну учиться что ли. Я вот постоянно делаю выводы из общения в
переписке, извлекаю уроки и рад ;-)

Александр Скопцов (СашаРу)

Се ля ви ,дорогой мой.......
Условности сильны в человеческом обществе.
Любая девушка готова к сближению,но воспитание,влияние общества,и малое духовное
развитие делают свое дело.,(к мужчинам это тоже относится)

Я вижу три причины тому, что женищина - "неприступная крепость", а
мужчина - должен ее "осаждать".

1 причина ролей кроется в самой природе.
В большинстве случаев в брачный периуд самец охаживает самку, чтобы
доказать свою выживабельность, чтобы выглядеть в ее глазах наиболее
привлекательным НОСИТЕЛЕМ ГЕНОВ.
Нельзя забывать, что человек - это примат из отряда человекообразных
обезьян. Поэтому в мужчине и женщине до сих пор есть природные
программы, которые застявляют мужчин доказывать женщинам свою
выживабельность в естественном отборе, доказывать, что он - носитель
наилучщих генов.

2 причина ролей кроется в материнском инстинкте женщины.
Материнский инстинкт - это самая глубокая природная программа у
женщины. В периуд беременности и выращивания ребенка женщине очень
трудно одновременно заботиться и о себе, и о ребенке. Именно поэтому
ей необходим помошник, который сможет позаботиться и о ребенке, и о
самой женщине.
Когда мужчина платит за женщину, таким образом на ее подсознание он
воздействует информацией о том, что он в состоянии позаботиться и о
ней, и о ребенке. Тем самым он становится наиболее привлекательным
партнером, потому что кажется надежным.

3 причина ролей кроется в патриархате
Тысячелетиями в разных патриархальных культурах женщина подвергалась
дискриминации (а во многих странах это происходит и до сих пор).
Женщина не имела прав, женщина не имела денег, женщина не имела
свободы. Девушка на выданьи была собственностью отца и братьев,
которых жених должен был задобрить: "у вас - товар, у нас - купец".
В наши дни мужчина продолжает платить за женщину по привычке: "у вас -
товар, у нас - купец".
Также дискриминация женщин привела и к такому явлению:
Если девушка на выданьи не была девственницей - то ее жизнь была
полностью сломана.
Именно поэтому она должна была быть неприступной крепостью - риск
остатья вообще ни с чем был слишком велик. Надо было долго и тщательно
выбирать партнера.
В наши дни до сих пор если у мужчины много девушек, то он - Дон Жуан.
А если у женщины много мужчин - то она просто шлюха.

У меня богатый опыт общения с мужчинами. И по своему опыту могу
сказать: когда я платила за мужчин (а это случалось довольно часто),
эти мужчины оказывались просто несостоятельными в плане партнерских
отношений, а некоторые из них даже проявляли демонстративную агрессию
(я за них платила, чтобы поддержать общение, а они это воспринимали
как унижение их мужского достоинства, при этом они не отказывались от
того, чтобы я их угощаля пивом, но общение уже было натянутым)

Когда каждый из нас платил за себя, то отношения так и оставались
дружескими и дистанцированными. Когда я проанализировала, почему так
происходит, то пришла к выводу, что мужчина воспринимает мое желание
платить за себя, как манифестацию того, что он меня не интересует как
сексуальный партнер, а потому и не интересуют его ухаживания в виде
того, что он за меня платит.

Самые лучшие партнерские отношения складывлись только с теми
мужчинами, которые всегда платили за меня. Таким образом они сами в
свои глазах выглядели настоящими мужиками. Они могли себе позволить
роль мужчины, который заботится о своей женщине и тем самым постоянно
напоминает ей о том, как он дорожит отношениями с ней.

Поэтому вопрос о деньгах и кто за кого платит - это больше мужской
вопрос, чем женский. Это вопрос того, сможет ли мужчина преодолеть
свои врожденные стереотипы поведения, свои врожденные стереотипы
мышления и оценивания ситуации. Потому что все три вида отношений
(1: женщина платит, 2: вместе платят и 3: он платит)
прежде всего воздействует на
стереотип мышления мужчины: 1: я - не мужик, 2: я ей не интересен, 3:
я ей интересен и я настоящий мужик.

Татьяна :)

Моя страница
http://www.skoptsov.ru/sog/tata.shtml

Доброго дня, все друзья Тантрического Дома "СоГласие".
Мы предлагаем вам разные темы для ОБЩЕНИЯ.
Однозначных ответов мы не ждем, мы хотим обычного позитивного резонанса в
атмосфере СоГласия.

Любая духовная практика (в том числе Тантрический Секс) это прежде всего
ОПЫТ и тогда, приобретя ОПЫТ мы можем поделиться друг с другом своими
ощущениями, обогатить друг друга некимим знаниям и разнообразить нашу
повседневную жизнь.

Новая тема предлагаемая для общения такая:

Традиционные роли мужичины и женщины на стадии знакомства.

Если у мужчины есть ясная цель: сблизиться с женщиной
И если одновременно у женщины есть ясная цель: сблизиться с мужчиной
нужно ли им придерживаться старых традиций и играть традиционные роли?

1. Если цели двух людей полностью совпадают, то целесообразно ли
придерживаться традиций?
2. Имеет ли смысл для мужчины придерживаться "традиции" и "добиваться"
женщины?

В частности, конкретный пример - нужно ли мужчине платить за девушку в
ресторане? Когда ОБОИМ ясны их цели - стать ближе? И вообще нужно ли в таком
случае "ходить в рестораны"?

Что имеет смысл открывать двери, поднимать оброненную вещь, давать прикурить
сигаретку и прочие галантности - это выбор ВНУТРИ традиционной роли и каждый
мужчина делает его сам.

Мы предлагаем к общению ДРУГУЮ сторону темы:

Если им двоим уже ясно - что они хотят сблизиться - нужно ли, целесообразно
ли им играть "традиционные" роли? Когда женщина выступает своеобразной
крепостью, которую нужно "взять" тем или иным способом?

То что такая роль очень романтична и приятна женщине - это ясно и так.
Вопрос в другом - нужно ли тратить столько Энергии (женщине на
"сопротивление", мужчине - на "осаду"), если ЦЕЛЬ СБЛИЗИТСЯ - уже ясна?

Когда цель не ясна, когда люди разведывают друг-друга - здесь все понятно,
что лучше быть осторожнее.

Это была постановка темы.
Теперь сразу я, СашаРу, выдам свое мнение, но это только мнение и все.

Мне видится, что традиционные роли (крепость и осождающий) очень НЕ
эффективная система узнать друг друга. Узнать не в смысле заняться сексом, а
именно познать - кто есть кто и что из этого может получиться.
Эти роли - обусловленны, как неудобная одежда. Она очень вязкая, очень узкая
и по сути НЕ дает людям узнать друг друга по-настоящему.
Понимаете разницу: они же хотят узнать друг друга и все.

Другое дело скажем партнерские отношения, которые возникают у студентов или
коллег по работе. Они идут на обед и каждый платит за себя и у них есть
масса других более СВОБОДНЫХ ролей, чтобы проявиться и быть самими собой.
Чтобы узнавать друг друга.

Ведь приглашая девушку в кино "студент" как бы задним числом "обещает" ей за
нее платить и тем самым попадает в ловушку: а что если они НЕ ПАРА, и это
станет ясно сразу... И получается вечный дискомфорт, как с ЕЕ стороны, так и
с его.

Будем признательны за ваши ЛИЧНЫЕ мнения и ИСТОРИИ из реальной жизни.

Александр Скопцов (СашаРу)