ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 31.05.2004)

С 28.05.2004 появились новые сообщения в разделах:
Проблемы выбора ERP-cистем
Управленческий учет и отчетность
Oracle Applications
SAP & R/3
Вопросы разработки и внедрение собственных ERP-систем
Новости ERP

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

Алексей 28.05.04 11:43
Re: КИС для АО-энерго
Начиная с 2000 года ОАО "ХабаровскЭнерго" в составе 22 подразделений работают на КИС Галактика.
Среди комплексно реализованных и реально работающих задач можно выделить следующие:
1. Бухгалтерский учет
2. Управление материальными потоками и запасами
3. Ведение кадровой работы и расчет заработной платы
4. Консолидированная отчетность
5. Планирование, построение и ведение бюджетов всех уровней и разрезов вплоть до построения общего бюджета
6. Управление финансовыми потоками с помощью платежного календаря
7. К специализированным решениям работающим в комплексе можно отнести ведение автотранспорта предприятия (путевые листы, водители, маршруты, топливо, запчасти и т.п.)и учет спецодежды.
Галактика работает под СУБД Oracle. Не без проблем, но все работает в комплексе.
Стоимость Галактики в сравнении с зарубежными системами приятно удивляет! Приезжаете в гости, смотрите.
»»»

Сергей Новиков 28.05.04 16:43
Re[7]: КИС в строительстве
Еsys пишет 27.05:
>Sergio пишет 27.05:
>>>Есть методики контроля освоенного объема - неотъемлемая часть проектного управления. В какой ERP системе реализовано составление прогнозной модели и оценка объема?

Реализовано в IFS. Могу прислать описание.

>>Что касается ERP системы, где это реализовано-посмотрите SAP.
> Все может сап, но не все могут его.

Есть и менее дорогие варианты.
»»»

Еsys 28.05.04 16:50
Re[8]: КИС в строительстве
Сергей Новиков пишет 28.05:
>Реализовано в IFS. Могу прислать описание.
Пришлите господину Либерзону - он даст квалифициронную оценку :) (я не говорю, что он единственный, кто может дать ее - просто он на слуху в русскоязычном проектном управлении). Можно прислать мне - я с удовольсвием посмотрю и узнаю мнение специалистов.

С ув, Esys
»»»

Sergio 28.05.04 17:09
Re[8]: КИС в строительстве
Странно - пропало сообщение. Глюк или удалили модераторы?
В целом я писал о том что большинство предприятий не могут использовать в полном объеме функциональность не только из-за финансов но и еще из уровня персонала. Хотя мне известны организации где и то другое на уровне. Не хватает только инструмента.
В части внедрений SAP - знаю одну строительную компанию, которая внедрила SAP в т.ч. и управление проектами. Используют функционал не на всю мощь, но их задачи решает.
По поводу IFS - было бы интересно посмотреть каким образом это реализовано.
»»»

Виктор 28.05.04 00:59
Re[9]: система для завода 'спутника'
medvn пишет 27.05:
>Виктор пишет 27.05:
>>medvn пишет 27.05:
>>>Андрей пишет 27.05:
>>>>medvn пишет 27.05:
>>>>>Самое главно ччто там не устраивает-отсутствие планирования мощностей.
>>>>
>>>>Ну я бы так не сказал что этого нет. Есть проблемы со сводными расчетами за период - это да. Да и проблема то эта не сильно простая - если честно все делать.
>>>>>Есть ещё много чего , что не хватает.
>>>>
>>>>С этого места можно поподробнее ?
>
>>>>
>>>>
>>>ну скажем не нашёл я там ценовой учёт материалов
>>>Далее спорить не буду, эта система нам не подходит.
>>>>
>>>
>>
>>Посмотрите www.m3system.ru
>>Интересная разработка, причем наша, давно к ней приглядываемся. Есть внедренные проекты, причем довольно успешные, судя по отзывам. Галактике до их производственного модуля, извините, но пока далеко.
>
>Нет это тоже не то. Нужно именно планирование материалов и мощностей.
>

Ваша задача - комплексная. Она не отрабатывается только производственным модулем той или иной системы.
На мой взгляд, ее стоит рассматривать с точки зрения Управления проектами с интеграцией с производственными модулями, плюс бюджетирование, конечно.
Это сейчас занимает многие умы нашей отрасли.
Вот и системы надо рассматривать с этой точки зрения.
Понятно, что идеального за средние деньги сейчас не представлено, но рассматривать надо систему, где изначально заложен интересный потенциал, пока будете запускаться, имея Вас, как клиента-постановщика, разработчики догонят.
Про Галактику знаю не по своей практике, но от хороших знакомых, что "производство" у них только в самом зародышевом состоянии, за ними стоит пока понаблюдать, но покупать, я бы не решился. Может дальше будет интереснее.
По описанию все системы - шоколад, а на практике..., поговорите с внедренцами на предприятиях, только именно на предприятиях, а не в компаниях-разработчиках, много интересного можно почерпнуть...:(
И все-таки по описанию много не поймешь, надо разговаривать. В первую очередь с разработчиками, ну и с народом, кто работает, как работает.
»»»

medvn 28.05.04 08:52
Re[10]: система для завода 'спутника'
Виктор пишет 28.05:
>medvn пишет 27.05:
>>Виктор пишет 27.05:
>>>medvn пишет 27.05:
>>>>Андрей пишет 27.05:
>>>>>medvn пишет 27.05:
>>>>>>Самое главно ччто там не устраивает-отсутствие планирования мощностей.
>>>>>
>>>>>Ну я бы так не сказал что этого нет. Есть проблемы со сводными расчетами за период - это да. Да и проблема то эта не сильно простая - если честно все делать.
>>>>>>Есть ещё много чего , что не хватает.
>>>>>
>>>>>С этого места можно поподробнее ?
>>
>>>>>
>>>>>
>>>>ну скажем не нашёл я там ценовой учёт материалов
>>>>Далее спорить не буду, эта система нам не подходит.
>>>>>
>>>>
>>>
>>>Посмотрите www.m3system.ru
>>>Интересная разработка, причем наша, давно к ней приглядываемся. Есть внедренные проекты, причем довольно успешные, судя по отзывам. Галактике до их производственного модуля, извините, но пока далеко.
>>
>>Нет это тоже не то. Нужно именно планирование материалов и мощностей.
>>
>
>Ваша задача - комплексная. Она не отрабатывается только производственным модулем той или иной системы.
>На мой взгляд, ее стоит рассматривать с точки зрения Управления проектами с интеграцией с производственными модулями, плюс бюджетирование, конечно.
>Это сейчас занимает многие умы нашей отрасли.
>Вот и системы надо рассматривать с этой точки зрения.
>Понятно, что идеального за средние деньги сейчас не представлено, но рассматривать надо систему, где изначально заложен интересный потенциал, пока будете запускаться, имея Вас, как клиента-постановщика, разработчики догонят.
>Про Галактику знаю не по своей практике, но от хороших знакомых, что "производство" у них только в самом зародышевом состоянии, за ними стоит пока понаблюдать, но покупать, я бы не решился. Может дальше будет интереснее.
>По описанию все системы - шоколад, а на практике..., поговорите с внедренцами на предприятиях, только именно на предприятиях, а не в компаниях-разработчиках, много интересного можно почерпнуть...:(
>И все-таки по описанию много не поймешь, надо разговаривать. В первую очередь с разработчиками, ну и с народом, кто работает, как работает.


Абсолютно согласен. Сам 3 года участвовал в проекте внедрения BAAN на Чебоксарском приборостроительном. Токо вот уже 3 года небыл связан с этими системами. Многое за это время изменилось. Сейчас вот возникла проблема выбора системы. А новых я не знаю. Хотелось получить совет от уважаемых участников форума.
Правда вижу никто ничего нового и полезного для меня не пишит. очень жаль.
»»»

Андрей 28.05.04 10:15
Re[11]: система для завода 'спутника'
medvn пишет 28.05:
>Правда вижу никто ничего нового и полезного для меня не пишит. очень жаль.

Желание заказчика - получить готовую система которая решает все его задачи - вполне понятно. Но вот систем таких нет - это плохо.

Сейчас налицо два пути развития систем автоматизации производственных предприятий
1.От проектирования, технологической подготовки к управлению пока только производством.
2.От бухгалтерии к управленческому в том числе производственному учету.
Первые не имеют функционала по управлению финансами, вторые для производства используют достаточно укрупненные данные как правило в терминологии учета затрат на производство (ШПЗ, Заказ и т.п.)
Система которая вам нужна появится тогда, когда кто-либо объединит в одно все функции. Наверное это не произойдет сильно скоро. А на сегодняшний день придется все таки связывать две или более систем, разрабатывая регламенты обмена. Главное в этом чтобы были достаточно развитые средства обмена.
Интересно было бы узнать у участников форума кто как решает следующую проблему.
1. Бухгалтерия при оприходовании материала должна вносить наименование так, как это написано в документах поставщика (а там могут быть не малые разночтения).
2. Со стороны конструкторско-технологических подразделений наименования потребных ресурсов поступают записанные по ГОСТ или стандартам (конечно тоже есть вольности, но их значительно меньше). Каким образом посчитать потребность в тех же материалах имея столь произвольную информацию.
Единственное что приходит в голову - вязать по какому либо коду ведущимся и в бухгалтерии и отделах стандартизации, но тогда прежде чем оприходовать новый материал придется ждать присвоения кода ? А если возникают ошибки (один и тот же материал заведен не единожды), то как получить по нему общий остаток, не меняя документов ?
Это та проблема которая встает во весь рост при попытке связать контрукторско-технологические данные и складской учет. Или эти данные всегда будут розниться по определению ?
»»»

medvn 28.05.04 10:37
Re[12]: система для завода 'спутника'
Андрей пишет 28.05:
>medvn пишет 28.05:
>>Правда вижу никто ничего нового и полезного для меня не пишит. очень жаль.
>
>Желание заказчика - получить готовую система которая решает все его задачи - вполне понятно. Но вот систем таких нет - это плохо.
>
>Сейчас налицо два пути развития систем автоматизации производственных предприятий
>1.От проектирования, технологической подготовки к управлению пока только производством.
>2.От бухгалтерии к управленческому в том числе производственному учету.
>Первые не имеют функционала по управлению финансами, вторые для производства используют достаточно укрупненные данные как правило в терминологии учета затрат на производство (ШПЗ, Заказ и т.п.)
>Система которая вам нужна появится тогда, когда кто-либо объединит в одно все функции. Наверное это не произойдет сильно скоро. А на сегодняшний день придется все таки связывать две или более систем, разрабатывая регламенты обмена. Главное в этом чтобы были достаточно развитые средства обмена.
>Интересно было бы узнать у участников форума кто как решает следующую проблему.
>1. Бухгалтерия при оприходовании материала должна вносить наименование так, как это написано в документах поставщика (а там могут быть не малые разночтения).
>2. Со стороны конструкторско-технологических подразделений наименования потребных ресурсов поступают записанные по ГОСТ или стандартам (конечно тоже есть вольности, но их значительно меньше). Каким образом посчитать потребность в тех же материалах имея столь произвольную информацию.
>Единственное что приходит в голову - вязать по какому либо коду ведущимся и в бухгалтерии и отделах стандартизации, но тогда прежде чем оприходовать новый материал придется ждать присвоения кода ? А если возникают ошибки (один и тот же материал заведен не единожды), то как получить по нему общий остаток, не меняя документов ?
>Это та проблема которая встает во весь рост при попытке связать контрукторско-технологические данные и складской учет. Или эти данные всегда будут розниться по определению ?

Да эти вопросы очень важны. Хотелось бы услышать на них ответы.
Сразу хочу сказать, что бухгалтерия и финансы нас не очень интересуют. Нам важно производство.
»»»

вася 28.05.04 14:18
Re[12]: система для завода 'спутника'
>Интересно было бы узнать у участников форума кто как решает следующую проблему.
>1. Бухгалтерия при оприходовании материала должна вносить наименование так, как это написано в документах поставщика (а там могут быть не малые разночтения).
>2. Со стороны конструкторско-технологических подразделений наименования потребных ресурсов поступают записанные по ГОСТ или стандартам (конечно тоже есть вольности, но их значительно меньше). Каким образом посчитать потребность в тех же материалах имея столь произвольную информацию.

все зависит от конкретного случая:
-может вестись каталог аналогов (тогда расчет будет агрегировать все аналоги в одну позицию)
-можно вести вообще два независимых справочника и ассоциировать отдельные позиции с друг другом, ведь совсем не обязательно в производстве необходимы все аналитические признаки материала которые нужны в бухгалтерии
-можно ограничится просто двумя полями - бухгалтерский код и код производства.
-можно в конкретных документах прихода указывать то наименование которое отражено в приходном документе, и соотносить это наименование с записью из каталога материалов (при появлении нового бухгалтерия просто не проставляет его производственный код - он заполняется позже)
- и еще множество вариантов, нужно выбирать тот который наиболее подходит в конкретным случае и при этом является наиболее простым.
---------
по поводу управления производством - можно ли посмотреть более детальные требования завода "спутник"?
»»»

Shef 28.05.04 17:16
Re: система для завода 'спутника'
>Чтоб считала потребность в материалах и мощностях.

В основном проблема, как понимаю, в аналитической отчетности?

Есть ли формализованные требования или вопрос стоит на уровне "чего-то хочу, а кого не знаю".

В первом случае, наверное, лучше говорить о разработке собственного ПО, успешность чего под большим вопросом, или дополнение (самостоятельное или производителей ПО, которые занимаются "подгонкой под клиента") существующего. Не ахти как смотрится такой вариант, но результат будет удовлетворительным наверняка.

Во втором случае, как уже кто-то здесь отмечал, лучше общаться не с ERP-специалистами, потому что кроме "вот здесь все кучеряво", вряд-ли сможете что-либо услышать, а обратиться к пользователям по соответствующему профилю у которых есть большой опыт РЕАЛЬНОЙ работы в системе. В случае отсутствия положительных результатов см. п. 1. )))
»»»

serg 28.05.04 17:49
Re[13]: система для завода 'спутника'
medvn пишет 28.05:
>Сразу хочу сказать, что бухгалтерия и финансы нас не очень интересуют. Нам важно производство.
---------
Серьезный производственный блок, заточенный именно для автомобильной промышленности (в т.ч. и для предприятий делающих детали и узлы для автомобилей), есть в ERP-системе MFG/PRO, включающий следующие модули:
-Структура изделий;
-Контроль за изменениями конструкций и технологий изделий;
-Технологические Карты/Рабочие Центры;
-Наряд-Заказы (для позаказного производства);
-Производственный контроль;
-Поточное производство;
-Управление качеством;
-Прогноз/главный календарный план;
-Планирование потребности в материалах(MRP);
-Планирование требований производительности (CRP).
Для вашего вида производства лучше использовать модель на базе «Расширенного поточного производства», с определением производственных линий, графиков производств деталей на них (которые генерируются при расчете MRP), производственным диспетчированием выполнения программы, формированием аналитических отчетов по очередям и НЗП по отдельным Рабочим Центрам (входящим в производственную линию).
В данной системе достаточно хорошо проработан модуль MRP, что позволяет отрабатывать ему за считанные минуты при пересчете плана по всем изменившимся позициям (а это в свою очередь дает возможность ПДО запускать MRP по нескольку раз в день, чтобы «поиграть» с возможными вариантами производственной программы).
»»»

Юлия 28.05.04 17:53
Re[2]: система для завода 'спутника'
Shef пишет 28.05:
>>Чтоб считала потребность в материалах и мощностях.
>
>В основном проблема, как понимаю, в аналитической отчетности?
>
>Есть ли формализованные требования или вопрос стоит на уровне "чего-то хочу, а кого не знаю".
>
>В первом случае, наверное, лучше говорить о разработке собственного ПО, успешность чего под большим вопросом, или дополнение (самостоятельное или производителей ПО, которые занимаются "подгонкой под клиента") существующего. Не ахти как смотрится такой вариант, но результат будет удовлетворительным наверняка.
>
>Во втором случае, как уже кто-то здесь отмечал, лучше общаться не с ERP-специалистами, потому что кроме "вот здесь все кучеряво", вряд-ли сможете что-либо услышать, а обратиться к пользователям по соответствующему профилю у которых есть большой опыт РЕАЛЬНОЙ работы в системе. В случае отсутствия положительных результатов см. п. 1. )))

На счет п. 1 я с Вами готова поспорить. Зачастую руководителям предприятий кажется, что разработать что-то свое будет дешевле и уж точно под себя. Но тут очень много подводных камней, поэтому никому бы не посоветовала вставать на этот шаткий путь.
Каждая из представленных сейчас на рынке ERP-систем разрабытывается ни один год в команде, самое малое! 15-20 программеров, плюс постановщики, тестирщики и иже с ними. Сколько вложено сил и денег! в каждую из систем. А начинать самим с нуля... Даже если свои программисты будут дешевле и их будет меньше, все равно элементарная математика показывает, что это абсолютно нерентабельный проект. А поддержка? Один ушел, второй заболел, третий больше денег запросил. Забудьте об этом.
Потому что в итоге все равно Ваша "кусочная автоматизация" ни к чему хорошему не приведет, и вы снова через пяток лет будете стоять все перед тем же выбором.
»»»

Юлия 28.05.04 18:02
Re[3]: система для завода 'спутника'
Юлия пишет 28.05:
>Shef пишет 28.05:
>>>Чтоб считала потребность в материалах и мощностях.
>>
>>В основном проблема, как понимаю, в аналитической отчетности?
>>
>>Есть ли формализованные требования или вопрос стоит на уровне "чего-то хочу, а кого не знаю".
>>
>>В первом случае, наверное, лучше говорить о разработке собственного ПО, успешность чего под большим вопросом, или дополнение (самостоятельное или производителей ПО, которые занимаются "подгонкой под клиента") существующего. Не ахти как смотрится такой вариант, но результат будет удовлетворительным наверняка.
>>
>>Во втором случае, как уже кто-то здесь отмечал, лучше общаться не с ERP-специалистами, потому что кроме "вот здесь все кучеряво", вряд-ли сможете что-либо услышать, а обратиться к пользователям по соответствующему профилю у которых есть большой опыт РЕАЛЬНОЙ работы в системе. В случае отсутствия положительных результатов см. п. 1. )))
>
>На счет п. 1 я с Вами готова поспорить. Зачастую руководителям предприятий кажется, что разработать что-то свое будет дешевле и уж точно под себя. Но тут очень много подводных камней, поэтому никому бы не посоветовала вставать на этот шаткий путь.
>Каждая из представленных сейчас на рынке ERP-систем разрабытывается ни один год в команде, самое малое! 15-20 программеров, плюс постановщики, тестирщики и иже с ними. Сколько вложено сил и денег! в каждую из систем. А начинать самим с нуля... Даже если свои программисты будут дешевле и их будет меньше, все равно элементарная математика показывает, что это абсолютно нерентабельный проект. А поддержка? Один ушел, второй заболел, третий больше денег запросил. Забудьте об этом.
>Потому что в итоге все равно Ваша "кусочная автоматизация" ни к чему хорошему не приведет, и вы снова через пяток лет будете стоять все перед тем же выбором.
>

Для medvn.
Я здесь человек новый, но вижу, что в основном здесь тусуются представители компаний-разработчиков. Не мучайте Вы их...
Ведь они искренно стараются Вам предложить решение.
Если лениво на первом этапе ездить на презентации, читать огромные толмуты функционала, сделайте проще.
Продумайте Ваш контрольный пример (это все равно вам пригодится, чтобы лучше понимать в первую очередь свои потребности) и раскидайте идеи в компании-разработчики, а они Вам предложат варианты его обработки в той или иной программе.
Или Ваши тех. требования, а то действительно...пойди туда, не зная куда. Как помочь, когда не знаешь, в чем помогать? :)
Успехов! главное, не станьте жертвой рекламы или повальных увлечений рынка какой-нибудь нашумевшей маркой.
»»»

Shef 28.05.04 18:46
Re[3]: система для завода 'спутника'
Юлия пишет 28.05:

>> ... о разработке собственного ПО, успешность чего под большим вопросом...

Обратите внимание.

>На счет п. 1 я с Вами готова поспорить. Зачастую руководителям предприятий кажется, что разработать что-то свое будет дешевле и уж точно под себя. Но тут очень много подводных камней, поэтому никому бы не посоветовала вставать на этот шаткий путь.

Не так уж что-бы много. Нам прислали интересную статью, там как раз говориться о всевозможных вариантах выбора. http://www.azsoft.ru/polemics.htm#vos

Цитата из нее по-поводу преимуществ:
"Создание собственной системы имеет смысл в том случае, если область деятельности компании или система учета настолько специфичны, что найти готовый программный продукт очень сложно. <...> В любом случае, собственная система более гибка и динамична, как на уровне разработки, так и в процессе эксплуатации."

Недостатков:
"... требуется нанять штат компетентных разработчиков и организовать работу отдела. Во-вторых, отсутствуют гарантии качества конечного продукта..." и т.д.

Другие варианты, рассматриваемые Вами, тоже интересно описываются. Во многом (хотя и не во всем) я с автором статьи согласен.

>Каждая из представленных сейчас на рынке ERP-систем разрабытывается ни один год в команде, самое малое! 15-20 программеров, плюс постановщики, тестирщики и иже с ними.

При этом большое количество работающих непосредственно над проектом людей скорее тормозит развитие системы, нежели способствует ее быстрому развитию. К сожалению, с этим ничего поделать нельзя. Факт.

> Сколько вложено сил и денег! в каждую из систем.

И сколько поэтому надо отбить обратно! ;-)

>Потому что в итоге все равно Ваша "кусочная автоматизация" ни к чему хорошему не приведет, и вы снова через пяток лет будете стоять все перед тем же выбором.

Не надо путать понятия. "Кусочная автоматизация", несомненно, приведет к работе в Excelе большинства сотрудников компании и неразберихе в головах.

Причем это один из самых распространенных сейчас путей, вызванных недостатками существующих технологий. Напрмер, я был просто в шоке, наблюдая за результатами внедрения одной из упоминавшихся здесь систем. Так что от второго пункта (покупка элитного ERP-продукта) произошел обвал до "кусочничества", а не наоборот. Причем этот случай далеко не единичный.

Попытка-же создать "максимально настраевыемый под клиента продукт", классический пример 1С (хотя как ERP-ситему я ее не рассматриваю вообще), опять же, для конечных пользователей принесла, на мой взгляд, только вред.

Видимо, правда лежит где-то посередине.
»»»

Юлия 28.05.04 19:49
Re[4]: система для завода 'спутника'
Shef пишет 28.05:
>Юлия пишет 28.05:
>
>>> ... о разработке собственного ПО, успешность чего под большим вопросом...
>
>Обратите внимание.
>
>>На счет п. 1 я с Вами готова поспорить. Зачастую руководителям предприятий кажется, что разработать что-то свое будет дешевле и уж точно под себя. Но тут очень много подводных камней, поэтому никому бы не посоветовала вставать на этот шаткий путь.
>
>Не так уж что-бы много. Нам прислали интересную статью, там как раз говориться о всевозможных вариантах выбора. http://www.azsoft.ru/polemics.htm#vos
>
>Цитата из нее по-поводу преимуществ:
>"Создание собственной системы имеет смысл в том случае, если область деятельности компании или система учета настолько специфичны, что найти готовый программный продукт очень сложно. <...> В любом случае, собственная система более гибка и динамична, как на уровне разработки, так и в процессе эксплуатации."

Простите, о какой специфичной отрасли идет речь. Изначально представителем завода спутник поставлена задача, что нужно планирование материалов и мощностей. Классические MRP и CRP расчеты.

>
>Недостатков:
>"... требуется нанять штат компетентных разработчиков и организовать работу отдела. Во-вторых, отсутствуют гарантии качества конечного продукта..." и т.д.
>
>Другие варианты, рассматриваемые Вами, тоже интересно описываются. Во многом (хотя и не во всем) я с автором статьи согласен.

На самом деле нет, каждое большое хорошее дело требует финансовых вложений и значительных. Просто зачастую собственники даже не считают, сколько им обходится содержание отдела АСУ, которые годами что-то пишут на коленках. А АСУшники, раздувая щеки, гордятся свои детищем и тормозят автоматизацию предприятия. И это понятно.

>
>>Каждая из представленных сейчас на рынке ERP-систем разрабытывается ни один год в команде, самое малое! 15-20 программеров, плюс постановщики, тестирщики и иже с ними.
>
>При этом большое количество работающих непосредственно над проектом людей скорее тормозит развитие системы, нежели способствует ее быстрому развитию. К сожалению, с этим ничего поделать нельзя. Факт.
>> Сколько вложено сил и денег! в каждую из систем.
>
>И сколько поэтому надо отбить обратно! ;-)

Опять не согласна. В связи в тем, что многие системы уже закончены, по крайней мере, в финансово-логистическом контуре, интегрированы с такими "модными" на сегодняшний день модулями как проекты, бюджетирование, WF, соответственно, вложений в них нужно меньше. И отбивать нужно меньше. Ведь то, что вложено до этого, уже отбито.
А иначе бы все давно вылетели в трубу.
Отбивать как раз надо западным компаниям, потому что у них принцип работы такой, я же в этой теме предлагаю рассматривать именно "отечественного производителя".

>
>>Потому что в итоге все равно Ваша "кусочная автоматизация" ни к чему хорошему не приведет, и вы снова через пяток лет будете стоять все перед тем же выбором.
>
>Не надо путать понятия. "Кусочная автоматизация", несомненно, приведет к работе в Excelе большинства сотрудников компании и неразберихе в головах.

Это не путаница понятий, ведь изначально medvn говорит, что финансово-бухгалтерскую часть не рассматривает вовсе. Согласна, бухгалтерия сейчас неинтересна, слишком многие в свое время этим занимались, поэтому ее всегда можно сбоку прицепить и качать данные туда-обратно. Но финансы, бюджеты, здесь без них никак.
А иначе та же кусочность.

>
>Причем это один из самых распространенных сейчас путей, вызванных недостатками существующих технологий. Напрмер, я был просто в шоке, наблюдая за результатами внедрения одной из упоминавшихся здесь систем. Так что от второго пункта (покупка элитного ERP-продукта) произошел обвал до "кусочничества", а не наоборот. Причем этот случай далеко не единичный.

Здесь не могу не согласиться. Но это безусловно надо отсекать на первом этапе, ведь предприятие покупает не только систему, оно покупает еще и технологию внедрения, а с ней важно ознакомиться на первом этапе.
Небезызвестные нам системы, при покупке которых к ним надо поднанять человек 50 программеров, чтобы настроили и работало так, как надо. Но сколько в него еще вложить надо, чтобы хоть как-то заработало. Об этом на первом этапе разработчики умалчивают :)))
>
>Попытка-же создать "максимально настраевыемый под клиента продукт", классический пример 1С (хотя как ERP-ситему я ее не рассматриваю вообще), опять же, для конечных пользователей принесла, на мой взгляд, только вред.

И все-таки нельзя под клиента "ложиться". Я понимаю, что каждое предприятие считает себя супер специфичным! Но на практике-то получается все не так. Существует конечное число бизнес-моделей и это надо объяснить клиенту, что изначально надо структурировать бизнес ему, либо нам подсказать ему, как это сделать.
Мы сталкивались с тем, что на одном заводе по три-пять человек дублировали одно и то же действо! бухгалтер не знал, что делает бухгалтер за соседним столом. Это мой счет, например, 51, я его веду, а дальше...не моя компетенция.
Есть и такие, у которых раньше не было вообще ничего, и они хотят впихнуть максимум удовольствий на первом этапе, не будучи уверенными, что будут этим вообще пользоваться, тем самым утяжеляя этими прелестями функционал.
Поэтому не соглашусь с автором указанной Вами статьи, что быстро - плохо. Внедрение должно быть максимально быстрым, а здесь надо ставки делать на отработанную технологию внедрения и толковую команду разработчика.

>
>Видимо, правда лежит где-то посередине.
»»»

Shef 28.05.04 21:11
Re[5]: система для завода 'спутника'
to Юлия:

Пошел оффтопик, поэтому, если интересно, можно продолжить тут:
http://www.erpforum.ru/forum/display_message.asp?mid=25742
»»»

medvn 30.05.04 18:51
Re[14]: система для завода 'спутника'
serg пишет 28.05:
>medvn пишет 28.05:
>>Сразу хочу сказать, что бухгалтерия и финансы нас не очень интересуют. Нам важно производство.
>---------
>Серьезный производственный блок, заточенный именно для автомобильной промышленности (в т.ч. и для предприятий делающих детали и узлы для автомобилей), есть в ERP-системе MFG/PRO, включающий следующие модули:
>-Структура изделий;
>-Контроль за изменениями конструкций и технологий изделий;
>-Технологические Карты/Рабочие Центры;
>-Наряд-Заказы (для позаказного производства);
>-Производственный контроль;
>-Поточное производство;
>-Управление качеством;
>-Прогноз/главный календарный план;
>-Планирование потребности в материалах(MRP);
>-Планирование требований производительности (CRP).
>Для вашего вида производства лучше использовать модель на базе «Расширенного поточного производства», с определением производственных линий, графиков производств деталей на них (которые генерируются при расчете MRP), производственным диспетчированием выполнения программы, формированием аналитических отчетов по очередям и НЗП по отдельным Рабочим Центрам (входящим в производственную линию).
>В данной системе достаточно хорошо проработан модуль MRP, что позволяет отрабатывать ему за считанные минуты при пересчете плана по всем изменившимся позициям (а это в свою очередь дает возможность ПДО запускать MRP по нескольку раз в день, чтобы «поиграть» с возможными вариантами производственной программы).
>

А какие цены на неё?
»»»

Леонид Аликов 28.05.04 14:16
Система для машиностроительного предприятия
Мы пришли к необходимости заменить существующие системы на нашем машиностроительном предприятии на единую ERP-систему. Просим представителей консалтинговых и внедренческих компаний выслать опросные листы для ответа на вопросы, необходимых для определения примерной стоимости и сроков внедрения систем.

С уважением,
Л.Аликов
»»»

умник 28.05.04 14:34
Re: Система для машиностроительного предприятия
На erpforum (и, в частности, в этот раздел) люди приходят иногда, действительно чтобы решить свои проблемы. Может прежде чем задавать вопрос по выбору системы, они почитают материалы, описывающие как это делать? Может быть, уважаемые профессионалы посоветуют, что надо таким людям читать? Тогда и неадекватных вопросов не будет. Или, по крайней мере, будет ясно, что они - неадекватные.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ И ОТЧЕТНОСТЬ:

Shef 28.05.04 17:42
Re: Переход на новуб БД
Алексей пишет 15.05:
>У нас в компании такая проблемма, стоит SQL 1С,
>в настоящее время она перестает справляться с нашими объемами информации, просто "ложиться"
>Посаветуйте какие другие БД, но с описанием возможностей
>Заранее благодарен

Упс... Да нет там никакого SQL, так баловство. Можно, конечно на 8 перейти, там у них свой SQL-сервер, но ресурсы на рабочих станциях (!!!) жрет ужасно, хотя по количеству нормально обрабатываемого объема информации сделан большой скачок вперед. Но вообщем-то сейчас пока их фрапнчайзи не советуют 8 ставить.

Нормальные варианты SQL-серверов:

Sybase SQLAnywhere - легко достать (в случае официальной покупки дешево стоит)/установить/администрировать. Мало настроек для заточки под оптимальную работу БД.
Потолок обрабатываемой информации (без тормозов, конечно)порядка миллиона записей, что, разумеется, очень не монго.

Microsoft SQLServer - детище Микрософта, а, соответственно, совместим с Виндосом на 100%. Стоит по дороже, но так же легок в упралении и настроек побольше. До 2000 (6.5 и раньше) начинал тормозить уже с пары сотен тысячь записей. С 2000 и выше - на паре миллионов чувствует себя более-менее уютно.

Oracle 9i и выше. Стоит конечно !@E##$%. Зато возможностей тьма. Вплоть до всевозможных самоанализов БД. Ну и для корпоративных решений, несомненно, лучший вариант - много сделано для интеграции. Пятьдесят миллионов записей - никаких признаков слабости. Думаю, что и с миллиардами проблем не будет (МТС, например). Но, правда, на сервере хотя-бы 1Гб оперативки нужно, лучше 2.

Ну вот первые, которые вспомнились. Еще есть куча, но не вижу особого смысла описывать.

ЗЫ.
1) Как Вы собираетесь менять сервер без изменения системы учета? Ведь если менять систему учета, то, как правило, сервера БД рекомендуются разработчиками.

2) Эффективность работы также очень сильно зависит от структуры (схемы) БД.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ORACLE APPLICATIONS:

dima 28.05.04 09:24
Как настроить Operу 7.5 для работы с OEBS?
Как настроить Operу 7.5 для работы с OEBS?

Plugin NPJinit-11816.dll в каталог Opera\Plugin
кинул.

Заранее спасибо.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА SAP & R/3:

den 28.05.04 17:42
Re[2]: Инвестиционная привлекательность внедрения ERP-системы
Arkady пишет 27.05:
>Есть статистические данные: совокупная стоймость владения IFS Applications в 2 раза меньше, чем у аналогичных систем. Окупаемость 1.5-2 года. Плюс полная адаптация под российское законодательство и не одного провального проекта на территории СНГ и Балтии.
>Остаётся только определиться с целями Вашего предприятия.

Не одного провального проекта? Наверно не разу не внедряли еще.Тогда и будут провальные :)))))
»»»

Arkady 28.05.04 18:13
Re[3]: Инвестиционная привлекательность внедрения ERP-системы
den пишет 28.05:
>Не одного провального проекта? Наверно не разу не внедряли еще.Тогда и будут провальные :)))))

Внедряли много раз и все довольны. Просто гибкость IFS Applications не позволяет провалу случиться. Да и специалисты высокого уровня.
А от статистики никуда не убежишь...
»»»

CoPR 28.05.04 14:00
Re[5]: Насколько реально стать стажером
Пессимист пишет 07.05:
>K***v пишет 07.05:
>>Пессимист пишет 07.05:
>>...
>>>Найти работу стажером SAP без глубокого знания функциональностей НЕРЕАЛЬНО. Есть только один вариант - пойти на 1C; поработать там года 2 и освоить желаемую функциональность. Потом есть ШАНС найти года на два работу стажера Sap с выполением всевозможной черновой работы: составлением отчетов; вбиванием данных итд. Так, что шансы попасть на курсы могут появиться только лет через пять.
>>Ну зачем такую чушь писать? Вполне реально устроится стажером и в тут-же по устройству пойти на курсы, без всяких пяти лет черновой работы.
>
>K***v после таких ваших обещаний и набирается куча студентов/выпускников мечтающих стать консультантами и пойти на курсы. Только где вы видели чтобы приличная фирма брала себе стажеров. Либо вы приведете ПРИМЕРЫ, либо вы сами чушь голословную пишите. Так, что приводите ка примеры фирм, набирающих в стажеры необученных выпускников.


SAP AG Россия. Лично знаю человека, который ни сном ни духом ни, как Вы выражаетесь, ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ, ни самого продукта не знал и не знает. И тем не менее прошёл все этапы собеседования. В последнюю очередь отказ был получен от кадровой службы .. и лишь потому что девушка молода и возможно в течении 3 лет пожелает уйти в декретный отпуск.
»»»

Пессимист 28.05.04 22:03
Re[6]: Насколько реально стать стажером
CoPR пишет 28.05:
>Пессимист пишет 07.05:
>>K***v пишет 07.05:
>>>Пессимист пишет 07.05:
>>>...
>>>>Найти работу стажером SAP без глубокого знания функциональностей НЕРЕАЛЬНО. Есть только один вариант - пойти на 1C; поработать там года 2 и освоить желаемую функциональность. Потом есть ШАНС найти года на два работу стажера Sap с выполением всевозможной черновой работы: составлением отчетов; вбиванием данных итд. Так, что шансы попасть на курсы могут появиться только лет через пять.
>>>Ну зачем такую чушь писать? Вполне реально устроится стажером и в тут-же по устройству пойти на курсы, без всяких пяти лет черновой работы.
>>
>>K***v после таких ваших обещаний и набирается куча студентов/выпускников мечтающих стать консультантами и пойти на курсы. Только где вы видели чтобы приличная фирма брала себе стажеров. Либо вы приведете ПРИМЕРЫ, либо вы сами чушь голословную пишите. Так, что приводите ка примеры фирм, набирающих в стажеры необученных выпускников.
>
>
>SAP AG Россия. Лично знаю человека, который ни сном ни духом ни, как Вы выражаетесь, ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ, ни самого продукта не знал и не знает. И тем не менее прошёл все этапы собеседования. В последнюю очередь отказ был получен от кадровой службы .. и лишь потому что девушка молода и возможно в течении 3 лет пожелает уйти в декретный отпуск.

Вы пожалуй не внимательно читали. Человек написал вначале что у него
>Англ на среднем уровне.

Так что в SAP AG ему не дорога. Так что я его правильно в 1C послал.
»»»

Лёдова Татьяна 28.05.04 17:01
Вакансия консультанта по модулю SD и базису
В известную западную компанию требуется консультант по модулю SD, опыт от 1 года, работа в Москве, з/пл.от 2000 и администратор базиса, с хорошим английским, от 1800.
(095) 937-3601
(095) 956-2808
8(926) 235-9688
Лёдова Татьяна
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ВОПРОСЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ ERP-СИСТЕМ:

Shef 28.05.04 21:08
Кружок рукоделия. Собственые ERP-системы. За и против.
Начало дискусии тут: http://www.erpforum.ru/forum/display_message.asp?mid=25741
Примерно с десятого сообщения.

Вкратце:
Возник вопрос о плюсах и минусах решения компании о разработке собственных решений.

to Юлия:

Юлия пишет 28.05:

>Простите, о какой специфичной отрасли идет речь. Изначально представителем завода спутник поставлена задача, что нужно планирование материалов и мощностей.

А о такой, что человек, как я понимаю, имеющий большой опыт в отрасли, в том числе в технологичесикх решениях, НЕ УДОВЛЕТВОРЕН существующими решениями.
Тут может быть несколько вариантов.
1) Он просто не нашел требуемые "классические" отчеты.
2) Он слишком много хочет (этого не может быть, ибо клиент всегда прав :) )
3) Есть алтернатива требованиям, но "ему не объяснили"

..CRP расчеты... - CRM имелось в виду, или я не в контексте?

>На самом деле нет, каждое большое хорошее дело требует финансовых вложений и значительных.

При этом не следует, что при наличии этих самых вложений дело будет большим и хорошим. Кажется, что маркетинг (а также вложения в него) является главенствующим фактором.

> Просто зачастую собственники даже не считают, сколько им обходится содержание отдела АСУ, которые годами что-то пишут на коленках. А АСУшники, раздувая щеки, гордятся свои детищем и тормозят автоматизацию предприятия. И это понятно.

Тут многое зависит от команды. Я встречал и такие и такие примеры: соотношение примерно 20 - 80 в Вашу пользу. В большинстве случаев вот почему:

1) У программистов не хватает знаний в других областях (финансовой, производственной и т.д.), иногда, конечно и в своей, но это уже совсем не рассматривается. Соответственно зачастую происходят многократные попытки изобретания велосипеда. Усугубляет ситуацию еще и то, что люди не имеющие тех же навыков, но имеющие влияние могут сказать "хочу" и предложить свою модель велосипеда.

2) Средства разработки выбираются "не те которые лучше", с помощью которых можно сделать быстрее (к вопросу о количестве и времени) или те, которые известны разработчикам, или те, которые можно "достать".

На мой вкус, это главные недостатки, но они не являются смертельными.
Что до гордости. В свое время я учавствовал в подобном проекте, но кажется объективно оценивал плюсы и минусы получившейся системы. Скорее было чувство досады на то, что времени не хватает, потому как разработчики (5-6 человек) являлись в той или иной степени одновременно и администраторами системы (со всяким мусором обязанностей типа закупки картриджей, etc). Это при наличии десятка территориально удаленных точек и более 200 компьютеров (а это еще 90-е годы). В конечном итоге, по этой причине от туда и ушел.

>>> Сколько вложено сил и денег! в каждую из систем.
>>
>>И сколько поэтому надо отбить обратно! ;-)
>
>Опять не согласна. В связи в тем, что многие системы уже закончены, по крайней мере, в финансово-логистическом контуре, интегрированы с такими "модными" на сегодняшний день модулями как проекты, бюджетирование, WF, соответственно, вложений в них нужно меньше. И отбивать нужно меньше. Ведь то, что вложено до этого, уже отбито.

А это ведет к "заморозке" проекта. Он становится трудно модифицируемым и, фактически, устаревает. Как ни крути, срок действия программы в пределах одной версии без координального движения вперед не такой уж большой. Года три. Дальше, с учетом скорости развития тех же мощностей, да и новых решений - это уже с точки зрения технологий фактически труп.

>А иначе бы все давно вылетели в трубу.
>Отбивать как раз надо западным компаниям, потому что у них принцип работы такой, я же в этой теме предлагаю рассматривать именно "отечественного производителя".

Вот могие из этих самых "отчечественных производителей" меня лично ставят в тупик. Такое ощущение, что люди не от мира сего и живут на луне. Или ради своих целей делают вид, что это так. То есть рассуждения исключительно о высоком и не земном. А вот результат на клиентах отражается... Ну с государственными структурами, которым все по-барабану тут все понятно. Если им вместо компьютеров в один прекрасный день поставят счеты, люди даже не заметят разницы. А вот крупные коммерческие...

А это уже в плюс к собственным разработкам.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА НОВОСТИ ERP:

Interface Ltd. 28.05.04 20:33
СпецТек приступил к внедрению EAM - системы в ОАО 'Русс
НПП СпецТек и ОАО "Русские краски" подписали договор о внедрении автоматизированной системы управления на базе программного комплекса TRIM. Функциональное назначение системы . управление фондами и активами предприятия (УФАП).

Подписанный договор отражает стремление заказчика - ОАО "Русские краски" (производителей лакокрасочных материалов) к укреплению своих позиций в конкурентной борьбе . в данном случае, за счет внедрения современной системы управления фондами и активами предприятия, которая позволила бы эффективно решать стратегические задачи, связанные с оптимизацией процессов технического обслуживания и ремонта (ТОиР) оборудования. Основу этой системы составит комплекс TRIM разработки НПП СпецТек.

Ранее специалисты СпецТек успешно внедрили на этом предприятии автоматизированную систему менеджмента качества на базе специального программного обеспечения TRIM-QM. Основная же функция новой, создаваемой системы . информационная поддержка руководителей и специалистов, оперативного персонала ОАО "Русские краски" при решении задач безопасной, экономичной и эффективной эксплуатации основного и вспомогательного оборудования предприятия.

Программный комплекс TRIM по своей функциональности соответствует методологии EAM (Enterprise Asset Management), его целевое предназначение . управление фондами и активами предприятий (УФАП), имеющих в своем распоряжении сложное и дорогостоящее в обслуживании оборудование. Значительная часть затрат таких предприятий . это затраты на эксплуатацию техники и поддержание ее в исправном состоянии. Соответственно, автоматизированная система охватит наиболее "капиталоемкие" подразделения ОАО "Русские краски" . службу главного механика, службу главного энергетика, транспортный цех, отдел материально-технического снабжения, цех контрольно-измерительных приборов и аппаратуры, отдел комплектации оборудования, а также отдел АСУП и высшее руководство предприятия.

Среди целей, поставленных руководством заказчика при внедрении системы . увеличение межремонтного периода оборудования, повышение коэффициента использования автопарка, снижение издержек на закупку запчастей, содержание и эксплуатацию автопарка, сокращение уровня складских запасов цехов, проведение паспортизации основного и вспомогательного оборудования, уменьшение времени простоя оборудования, уменьшение времени доступа к актуальным эксплуатационным параметрам оборудования с любого рабочего места и времени на подготовку и обмен данными между подразделениями, выполнение аналитических запросов к данным о ТОиР.

Точное число рабочих мест в системе будет определено по результатам согласования технического задания. Проект планируется завершить в 2005 году.

Источник: ITmag.ru
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.