| ← Апрель 2005 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт листа:
http://subscribe.ru
Открыт:
21-01-2004
Пре-модерация: Да
Адрес для писем в лист: comp.soft.others.list-list@subscribe.ru
Адрес
модератора: comp.soft.others.list-owner@subscribe.ru
GUP>>> Нет доступа к архиву дисклиста "radio.mediadxlibero"
GUP>>> (установлен вход только для подписчиков).
GUP>>> http://subscribe.ru/manage/author/list/archive/radio.mediadxlibero
GUP>>> Ввожу свои (авторские/модераторские) или пользовательские адрес и
GUP>>> пароль - архив не открывается, идет возврат на указанную выше
GUP>>> страницу.
>> Исправил, спасибо !
>> 50 тыщ очков надо ? :=)
GUP> Еще как надо!..
Ну тогда зачислено 60 тыщ :=)
Здравствуйте.
Какнить можна приаттачивать картинки к файлу письма?
ЗЫ: Краткость - сестра таланта.
Hello Павел!
GUP>> Нет доступа к архиву дисклиста "radio.mediadxlibero"
GUP>> (установлен вход только для подписчиков).
GUP>> http://subscribe.ru/manage/author/list/archive/radio.mediadxlibero
GUP>> Ввожу свои (авторские/модераторские) или пользовательские адрес и
GUP>> пароль - архив не открывается, идет возврат на указанную выше
GUP>> страницу.
> Исправил, спасибо !
> 50 тыщ очков надо ? :=)
Еще как надо!..
Здравствуйте, Павел.
Вы писали 4 апреля 2005 г., 16:18:18:
> Сама по себе оффлайн версия FAQ вещь, безусловно, хорошая.
> Но я верю, что в каких бы формах FAQ не присутствовал читать его всё
> равно не будут :=)
В любом случае, число ликвидировавших безграмотность будет несколько
меньше. Поддерживаю идею офф-лайн версии FAQ!
R> Читая письма, приходящие в данный д/л от новичков, прихожу к выводу, что
R> подавляющее большинство их с FAQ либо вообще не знакомится, либо
R> "пробегает" его наискось. Возможно, отчасти дело в том, что для его
R> прочтения им каждый раз надо выходить в "он-лайн", а это и "морочно", да
и
R> на "диал-апе" и недешево. Было бы здорово сделать "офф-лайн" версию FAQ,
к
R> примеру, в формате chm-файла, ссылка на заархивированную в zip версию
R> которого размешалась бы при входе в "авторскую зону". Думаю, его размер не
R> превысил бы 700-900 кб. Полагаю, подобное удобство оценили бы как новички,
R> так и опытные авторы, да и Вас это избавило бы от дублирующихся
R> элементарных вопросов.
Сама по себе оффлайн версия FAQ вещь, безусловно, хорошая.
Но я верю, что в каких бы формах FAQ не присутствовал читать его всё
равно не будут :=)
GUP> Нет доступа к архиву дисклиста "radio.mediadxlibero"
GUP> (установлен вход только для подписчиков).
GUP> http://subscribe.ru/manage/author/list/archive/radio.mediadxlibero
GUP> Ввожу свои (авторские/модераторские) или пользовательские адрес и
GUP> пароль - архив не открывается, идет возврат на указанную выше
GUP> страницу.
GUP> Просьба исправить!
Исправил, спасибо !
50 тыщ очков надо ? :=)
Здравствуйте !
> А можно ли картинки переложить на канал Subscribe.Ru?
> Вот бы хорошо - тут тебе и рассылка, тут тебе и картинки:)
Можно, если рассылка серебрянная. Там в авторской зоне есть
ссылка "картинки". Но (!) там не так много места, поэтому логично
класть туда только графику, постоянно используемую в рассылке
(например, для оформления выпусков). Однако если учесть,
что самые популярные почтовики по-умолчанию графику не качают,
то использовать картинки именно для оформления выпусков
крайне ненадежно.
> Подскажите, где лучше верстать рассылку тогда:)?....... html
> не знаю:)?
Ну... Боюсь показаться банальным :)
Microsoft Front Page, Macromedia Dream Viewer.
Хотя пойдет, наверно, любой визуальный HTML редактор.
Я раньше использовал Microsoft Visual InterDev (он на основе
интернет эксплорера), т.к. по стилю интерфейса оно мне более
привычно было. Правда, потом скачал наконец то
Home Site и остановился на нем (т.к. я не использовал
визуальное редактирование в InterDev, а он корежил текст
(переписывал его) когда ненароком переключаешься в визуальный
редактор, ткнешь там куда нибудь). InterDev есть и в
Visual Studio .NET
З.Ы. В авторской области, кстати, есть Online HTML
редактор (тоже IE в design-mode).
--
С уважением, Вахтуров Виктор.
Здравствуйте, Dmitry.
Вы писали 3 апреля 2005 г., 17:48:10:
> ..и почему все всегда разбираются в экономике и праве :) Не только
> обналичить, но сделать это БЕЗ СУЩЕСТВЕННОЙ ПОТЕРИ СТОИМОСТИ...
> Потому что за полкопейки их всегда можно обналичить :) а толку?
Я бы лучше уж тогда добавил такое предложение:
по номинальной их стоимости.
В праве я постольку-поскольку, а образование у меня экономическое, так
что за свою точку зрения буду держаться вплоть до дисквалификации меня
как специалиста!
