Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2006   →
 1
 2
02.08.2006
00:56:45
17:48:39
 3
03.08.2006
02:15:27
13:32:03
 4
 5
 6
 7
 8
08.08.2006
00:41:56
12:39:01
 9
09.08.2006
13:08:56
23:41:56
10
11
12
12.08.2006
02:42:46
11:33:39
13
13.08.2006
02:09:38
23:34:25
14
14.08.2006
01:32:35
12:23:34
15
16
16.08.2006
00:18:28
23:44:19
17
17.08.2006
01:18:39
13:40:53
18
18.08.2006
00:22:22
13:49:47
19
19.08.2006
02:31:38
11:34:44
20
21
21.08.2006
02:58:17
17:05:39
22
23
23.08.2006
02:42:54
16:02:20
24
25
26
27
28
28.08.2006
08:51:54
15:55:45
29
29.08.2006
10:14:31
13:02:29
30
31
31.08.2006
15:26:06
23:44:38
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Михаил Ростовский к месту помянул великого Ли Куан Ю

Нищие люди не понимают, что такое демократия, ибо все их мысли заняты животным выживанием, и у них не может прорезаться субъектность, им по сердцу демагоги, из которых легко получаются тираны. Вообще нищие люди живут не «головой», а «сердцем», и у них нет «сознания» в том смысле, который подразумевается философами. Как гласит русская пословица, «без денег и разума нет». Лишь если в нищей стране, как в Индии или Китае, к власти приходят ответственные и мудрые патриоты, которые понимают, что для модернизации страны необходимо форсированно взращивать «критическую массу» экономически-самодостаточных и потому политически-субъектных низовых собственников-хозяев, - лишь тогда, несмотря на окружающую нищету, параллельно взращивается и демократия. Махатма Ганди в Индии или Сун Ятсен в Китае – вот настоящие лидеры, самоотверженно действующие во имя процветания народа. Таков и сингапурский лидер – великий модернизатор Ли Куан Ю. Понятно, что нам такое нешкурное руководство не грозит, и соответственно торжество процветания и демократии нам не светит.

Когда я пропагандировал рецепты модернизации, изложенные Ли Куан Ю в классической книге «Сингапурская история: из «третьего мира» в «первый»» (русский перевод смотри http://www.filipark.ru/lib/MEMUARY/SINGAPUR/), то меня высмеивали на форумах как «патриоты» c Информационно-аналитического портала «Интернет против телеэкрана» (www.contr-tv.ru), так и «либералы» с форума газеты «Ведомости» (www.vedomosti.ru). Мол, «мы не сингапурцы», «не им нас учить». Тщетно я напоминал, что сам Дэн Сяопин не гнушался учиться у мудрого политика, патриота своего трехэтнического острова. И вот прочитал в газете «Московский комсомолец» статью Михаила Ростовского «Фантомаса – в президенты! Ради любви к Путину россияне готовы послать в Кремль кого угодно» (9 августа 2006, № 176 /24239/, стр. 1-2 http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=134784). Соображения этого публициста мне кажутся здравыми, только я бы добавил, что поскольку наш народ сверху вниз охватила пандемия шкурничества и самопредательства и он фактически рассыпался, павши ниц перед Золотым Тельцом, то патологии нищеты усугубились. Русских людей охватил беспрецедентный пофигизм, и наше будущее наверняка плачевно:

Статья начинается - «“Вы бы купили подержанный автомобиль у этого человека?” - во время американских президентских выборов 1960 года плакатами с таким вопросом и физиономией кандидата-республиканца Ричарда Никсона демократы заполонили всю страну. Разрыв между кандидатами в тот год оказался в США минимальным, и не исключено, что именно этот плакат привел к власти Джона Кеннеди. А вот россиянам на лицо своего будущего президента, похоже, наплевать».

«Согласно данным Левада-центра, - пишет автор, - на выборах-2008 43% граждан готовы сейчас проголосовать за любого кандидата, предложенного Путиным. Для сравнения: еще в апреле этот показатель составлял 29%. Если бы о подобных результатах объявила какая-нибудь прокремлевская социологическая служба вроде ВЦИОМа, их еще можно было списать на чрезмерную ретивость нашего агитпропа. Но независимая репутация Левада-центра не оставляет почвы для сомнений. Данные правдивы. И это трудно не счесть диагнозом современного состояния российского общества.

Слово “диагноз” в данном случае не обязательно несет в себе отрицательный оттенок. Результаты опроса - это всего-навсего еще один повод отказаться от иллюзий о том, как далеко продвинулось политическое развитие России. В странах, где демократия не обязательно именуется суверенной, поддержка пусть суперпопулярного действующего президента еще ничего не гарантирует. В том же, 1960 году глава США Дуайт Эйзенхауэр после 8 лет пребывания у власти все еще оставался политической мегазвездой. Но это не спасло его вице-президента Ричарда Никсона от выборного поражения.

То, что в России образца 2006 года все обстоит принципиально по-иному, не должно вызывать удивления. Это всего лишь очередное доказательство верности тезиса отца-основателя современного Сингапура Ли Куан Ю: пока большая часть населения страны не принадлежит к среднему классу, демократия западного образца в этом государстве невозможна. Согласно данным того же опроса Левада-центра, только 14% россиян могут без проблем позволить себе покупку вещей длительного пользования. А по-настоящему дорогие приобретения - вроде покупки квартиры или загородного дома - по плечу всего лишь 0,3% граждан. Ясно, что при таком раскладе людей интересует прежде всего стабильность, а вовсе не какие-то абстрактные демократические нормы.

Но, к сожалению, несмотря на всю пламенность желаний столь огромного количества обывателей, стабильность в ближайшие годы нам отнюдь не гарантирована. Повторять это уже обрыдло. Но не сказать тоже нельзя. Приход к власти Путина - это всего лишь одна из причин политстабильности. Другая, возможно, даже более важная причина - это исключительно высокие цены на нефть. А в среде мировых финансовых аналитиков считается аксиомой: дать точный долгосрочный прогноз цен на нефть так же сложно, как поворота колеса рулетки.

Но нефтяной фактор - это не единственная бомба замедленного действия, заложенная в нашу политсистему. Созданный Путиным государственный механизм способен более или менее функционировать только при наличии одного важного элемента: самого Владимира Владимировича. Империя Наполеона не могла существовать без Бонапарта. Путинская вертикаль немыслима без ВВП. Любой из потенциальных наследников нынешнего президента неприемлем для значительной части путинской свиты. В 1999 году у Кремля была мощная внешняя оппозиция. Но сейчас линия разлома проходит по самому Кремлю. Хотя наружу вырываются лишь отдельные всполохи пламени, противостояние между группой Медведева и кланом Сечина уже достигло эпических масштабов.

Это означает, чаяния 40% россиян, готовых проголосовать хоть за Фантомаса, лишь бы его поддержал любимый ВВП, - напрасны. Политпотрясения в той или иной форме неизбежны.

О подводных камнях российской президентской гонки-2008 читайте в большом материале Михаила Ростовского в одном из ближайших номеров “МК”».

Два моих замечания. Голосуя за Путина или его преемника или за «Единую Россию», наши рассыпавшиеся несубъектные избиратели вообще не выбирают. Нищий не может «выбирать» - то есть вести себя субъектно. Нищий следует или ЛОМу («лидеру общественного мнения», каковым при Путине служит подконтрольный ему «ящик»), или «приколу» Жириновского, за которого голосует каждый пятый русский мужчина. Субъектный электорат в нынешней России – порядка 10-15%. Он не делает электоральной погоды. А делают, определяют её – нищие. Это бабульки, работяги, люмпен-интеллигенты. Известно, что получающие около 3000 рублей практически поголовно голосуют за Путина.

Второе замечание – о стабильности режима. Пусть наступит голод и разруха – режим устоит. А если вдруг приток нефтедолларов не прекратится и Путин даст слабинку и часть денег отдаст населению ради своего «социального пиара» - вот тогда вольно-невольно повысится субъектность и может усилиться оппозиция. В Латинской Америке режим «сомосы», подобный путинскому, держался полтора века. Так что несколько десятилетий мы в России можем иметь «стабильность» или точнее «стабилизец», если только режим не сделает глупость и допустит послабления низовым россиянам, стремящимся к субъектности.
В избранное