Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2006   →
 1
01.09.2006
12:10:47
13:25:25
 2
02.09.2006
02:35:56
14:41:01
 3
03.09.2006
05:05:45
13:50:57
 4
04.09.2006
01:52:34
12:40:35
 5
05.09.2006
02:23:32
11:46:41
 6
06.09.2006
01:29:43
12:33:23
 7
07.09.2006
01:16:48
13:51:25
 8
 9
10
10.09.2006
00:16:11
02:01:16
11
11.09.2006
01:14:58
13:32:14
12
13
14
15
16
17
18
19
20
20.09.2006
02:25:16
16:12:57
21
21.09.2006
11:32:46
23:41:26
22
23
24
25
26
27
28
29
30
30.09.2006
12:03:29
23:10:29
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Почему блокируется прорыв нашей страны в постиндустриализм

В концу 1970-х годов начался новый этап научно-технической революции, связанный с достижениями электроники, информатики и телекоммуникаций. Менялись не только производства, но также производители и потребители. Прежняя эпоха индустриализма с её марксистски-обоснованным акцентом на социализацию и важнейшую роль рабочего класса подошла к концу. Постиндустриализм акцентировал роль субъектизации, высвобождения низовой инновационности. Разумеется, социализация является лоном субъектизации, а субъектизация – мотором социализации. На вызов постиндустриализма требовался прежде всего социально-политический ответ. Его нашел Дэн Сяопин в Китае, отменивший народные коммуны с доминировавшей в них социализацией и внедривший более артельные хозрасчетные «бригады производственной ответственности», которые предполагали приоритет низовой субъектности. И ответ затем нашел Рональд Рейган в США, отменивший или резко снизивший налоги на инновационные производства (хайтек) и высвободивший тем самым колоссальную энергетику десятков тысяч биллов гейтсов. А СССР не нашел ответа, забуксовал, метнулся сначала в ускорение, затем в надстройку – и, не найдя адекватных ответов на вызовы постиндустриализма, вскоре бесславно сгинул.

Долгое время мне казалось, что эта простая констатация никем не воспринимается в моей стране, словно сошедшей с ума, погрузившейся в миражи надстройки, откатывающейся в неофеодализм, в «сомосу», в варварство и вообще уходящей из истории. Некоторые проблески встретил лишь в работах Андрея Васильевича Фадина (1953-1997), в том числе в его книге «Третий Рим в третьем мире» (Москва: Летний Сад, 1999), а также в работах Виктора Александровича Красильщикова из Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. Тем не менее собралась в 2003 году наша рабочая группа в составе почти 20 человек и создала совершенно конкретную базисную Программу постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html). Однако в последние несколько месяцев неожиданно для меня выступил против самого термина «постиндустриализм» инициатор и один из разработчиков этой программы Юрий Васильевич Крупнов. Он объявил «постиндустриализм» чуть ли не вражеской диверсией против России, для которой нужна, по его мнению, «сверхиндустриализация» (что это такое, я так и не понял, как ни напрягался). И в трёх терминах он заблудился, что-то доморощенное стал двигать, и принялся создавать Партию развития.

Однако, оказывается, не все погрязли в культе Путина и его «суверенной демократии» и не все с восторгом голосят об «особом пути» России, оправдывая этим её вымирание и деградацию. Нашли в себе силы мыслить базисно некоторые русские ученые. В тематическом аннотированном плане издательства «Наука» на 1-ое полугодие 2007 года под позицией 334 на стр. 139 увидел аннотацию на книгу – Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970 – 1980-ые годы (25 печатных листов).

Кто такой Бокарев Юрий Павлович? Он – доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН. Специализируется в области экономической истории, источниковедения, применения математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях. Автор ряда монографий, в том числе «Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х годов» (Москва, 1981), «Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в 20-е годы» (Москва, 1989), глав в коллективных работах, более 50 статей. Является экономическим обозревателем ряда газет, в том числе «Биржевые ведомости» и «Супермен», где ведет регулярные рубрики.

Как гласит аннотация, в монографии анализируются события заключительного 10-летия существования СССР, - времени, когда в развитых западных странах шел процесс формирования постиндустриальной экономики. Анализ ведется в сравнительно-историческом плане. Прослежены процессы постиндустриального развития западных стран, попытки модернизации экономики в СССР. Критикуется концепция научно-технической революции, не предполагавшая серьезных социальных изменений и потому обреченная на неудачу. Большое внимание уделено развитию экономических взаимоотношений с западными странами и последствиям ведущейся против СССР технологической войны.

Пятнадцать лет назад меня со всех сторон критиковали за диагноз ельцинско-чубайсовского режима в РФ как периферийно-компрадорского, не говоря уже о том, что я на всех углах обзывал его национал-предательским. За слово «компрадор» надо мной смеялись. «Откуда ты его взял, говори понятнее». Когда пришел Путин и я летом 2000 года охарактеризовал его режим как компрадорско-полицейский и как «русскую сомосу», от меня отшатнулись как от дурика. Сейчас меня клеймят пропутинские интеллектуалы за то, что я констатирую факт – десубъектизатор Путин умышленно блокирует прорыв России в постиндустриализм и тем самым лишает её будущего, выпихивает из истории. И поскольку против этого факта не попрешь, он самоочевиден, то пытаются скомпрометировать само глобальное явление «постиндустриализм» и подсунуть нечто исконное-посконное типа «особого пути развития» под лейблом «самодержавие, православие, народность».

Насчет компрадорства режима сейчас не говорит только ленивый, даже Дмитрий Рогозин в своей книге «Враг народа» воспринял эту понятийную очевидность, и против сравнения с «сомосой» всё меньше возражений. И я надеюсь, что вскоре многие на Руси осознают прискорбную правду - режим Путина не просто перекрыл нам дорогу в постиндустриализм, но и сознательно проводит не какую-то мифическую «сверхиндустриализацию», а самую что ни на есть реальнейшую и преступнейшую деиндустриализацию России.
В избранное