[TIFLO] Самая читающая страна страдает от безграмотности
Самая читающая страна страдает от безграмотности
Подростки получают фундаментальные знания, но не умеют применять их в жизни
Не так давно состоялась масштабная 9-я Международная конференция по психологии
и педагогике чтения <Грамотность без границ>. Она проходила сначала в Москве
(14-15 января), затем в Санкт-Петербурге (22 января) и снова в столице - в виде
юбилейного заседания (4 и 5 февраля), посвященного 120-летию Московского
психологического общества и 250-летию МГУ. На конференции состоялся <круглый
стол> <Почему качество чтения в России падает?>, на котором были оглашены
тревожные данные: по уровню грамотности наша страна занимает непрезентабельное
место в мировом рейтинге.
Грамотность в данном случае - не просто умение читать и писать. С этим у нас
пока все в порядке: по оценкам ЮНЕСКО, в России всего 0,4% неграмотных взрослых
людей. На конференции речь шла о таком качестве, как <функциональная грамотность>
(этот термин употреблял академик А.А.Леонтьев), то есть способность человека
использовать приобретаемые знания для решения жизненных задач.
Эту способность у школьников разных стран изучает международная программа ПИЗА
(PISA, Programme for International Student Assessment). Ключевой вопрос исследования:
<Обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие общее обязательное образование,
знаниями и умениями, необходимыми им для полноценного функционирования
в обществе?> Осуществляет программу ПИЗА международный консорциум, которым руководит
Австралийский совет педагогических исследований. В России ПИЗА проводилась
второй раз Центром оценки качества образования Института содержания и методов
обучения РАО (координатор - к. п. н. Галина Сергеевна Ковалева) при активном
участии Министерства образования и науки. Всего в программе принимали участие
23 миллиона детей из 41 страны. В России проверяли свои знания 5974 ученика
из 212 образовательных учреждений 46 регионов - школьники, учащиеся колледжей,
техникумов и ПТУ.
Тинейджерам давали задания по математике, естествознанию, чтению и <решению проблем>
(возникающих в реальных ситуациях). За каждую группу заданий ставили
отдельную оценку по 1000-балльной шкале. Вопросы были разных уровней сложности.
По математике для самого низкого 1-го уровня нужно (в частности) было <прочесть>
данные на графике или в таблице, использовать обменный курс при обмене валюты,
для среднего - 3-го и 4-го - использовать масштаб карты для нахождения расстояния,
вычислить скорость движения, для высшего - 5-го и 6-го - разобраться в незнакомой
диаграмме. Для заданий по чтению первым уровнем сложности считалось распознание
темы в тексте, вторым - умение сделать вывод из прочитанного, третьим - соотнесение
информации с повседневными знаниями, четвертым - критический анализ
текста, пятым, высшим, - отделение лишних или неправдоподобных сведений, свободное
формулирование гипотез и выводов. В области естествознания самые простые
задания были на воспроизведение формул, те, что посложнее, - на толкование отдельных
явлений, в самых сложных надо было объяснять явления на основе их
моделей. В <решении проблем> для низшего уровня достаточно было понять суть вопроса
и найти информацию для его решения, для среднего надо было уметь рассуждать
и принимать решения, для высшего - учитывать много условий и обосновывать свое
мнение.
Самые успешные страны (Финляндия, Республика Корея и Гонконг) заработали не больше
550 баллов (в среднем в каждой области). По уровню <математической грамотности>
российские подростки оказались на 28-31-м месте (средний балл - 468, такой же,
как у Латвии, США, Португалии и Италии). По уровню <грамотности чтения>
у нас 442 балла, примерно как у Турции и Уругвая, и 32-34-е место. По <естественно-научной
грамотности> мы заработали 489 баллов (столько же у Латвии,
чуть больше у Австрии, чуть меньше у Испании) и 20-30-е место. При проверке компетентности
в <решении проблем> мы заняли 25-30-е место (479 баллов, на
3 меньше, чем у Испании, на 2 больше, чем у США). Любопытно сравнить эти результаты
с данными первой ПИЗА в 2000 году. За три года у наших школьников возросла
естественно-научная грамотность, а вот результаты по чтению ухудшились. В 2000
году не смогли справиться даже с заданиями первого уровня 9% российских
подростков, а в следующий раз - уже 13%. Тех, кто выполнил задания самого сложного
уровня, стало меньше: 1,7% против 3% в прошлый раз. - Это не отменяет
правильности утверждения, что Россия - самая читающая страна, - объясняет Галина
Ковалева, заведующая Центром оценки качества образования ИСМО РАО. Из
ее уст и прозвучали на конференции данные ПИЗА. - Наши дети по-прежнему много
читают, но в основном художественную литературу. При работе с привычными
литературными текстами они показали высокие результаты. А вот обращаться с жизненно
необходимыми расписаниями, объявлениями, анкетами, инструкциями они
умеют хуже. В школах не учат работать с разными типами текстов, обращают мало
внимания на особенности функциональных стилей (публицистического, официально-делового
и т. п.). У нас почти не учат сопоставлять разные точки зрения, обращаться за
сведениями к книгам по другим наукам. Наша система образования действительно
дает фундаментальные знания, но не тренирует применять их в жизни. Учителя должны
развивать умение адаптироваться в сложных современных условиях, а для
этого на уроках надо предлагать тексты разных стилей и жанров, моделировать нестандартные
ситуации.
К выводам ПИЗА можно относиться по-разному, но следует прислушаться к соображению
Ирины Владимировны Усачевой, ведущей конференции, президента Ассоциации
исследователей чтения, директора Международного института чтения имени А. А.
Леонтьева: <Даже если оценки грамотности спорны, нельзя равнодушно отнестись
к тому, что результаты по ним падают>. Для исправления ситуации на конференции
было предложено: масштабное повышение квалификации педагогов (скажем, в
Международном институте чтения); введение курсов психологии и педагогики чтения
в программу педвузов и психфаков; повышение квалификации школьных библиотекарей
по специализации <библиотекарь-педагог>; открытие на базе школьных библиотек
интеллектуальных клубов <Учись учиться>; разработка рекомендаций по созданию
учебников нового поколения; устройство родительского портала в интернете. Особую
надежду организаторы конференции возлагают на сеть инновационных учебных
заведений, таких, как Московский морской кадетский корпус имени героев Севастополя,
столичная школа n1239 и НОУ <Наследник> и 86-я гимназия в Нижнем Тагиле.
Предлагается также ввести элементы заданий ПИЗА в ЕГЭ по разным предметам.
Были сформулированы и более простые меры, которые могут быть применены безо всяких
затрат здесь и сейчас. Наталья Колесникова, заведующая кафедрой русского
языка Новосибирского государственного технического университета, посоветовала
почаще задавать старшеклассникам писать рефераты. Это дисциплинирует мышление:
в такой работе надо изложить основные идеи по заданной теме, сгруппировать источники
по точкам зрения, высказать солидарность с одной из них и объяснить
выбор. Найти примеры разных типов изложения для урока русского языка тоже просто:
достаточно подсказать детям, что описание часто используется в том учебнике
химии, что лежит в их портфелях, рассуждение - в учебнике математики, повествование
- в учебнике истории...
Также нужно наладить связь между школьной и районной библиотеками, местным управлением
образования и научно-методическим центром (идея Ирины Владимировны
Усачевой и Татьяны Ивановны Поляковой, заведующей информационно-библиотечным
центром Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования).
Пусть эти четыре учреждения сообща формируют планы работы и каждое по крайней
мере оповещает своих посетителей о том, что происходит в других местах. Это
делается в Люберцах, Кронштадте и Тотьме, которые вошли в российский проект <Город,
где процветает грамотность>.
Мария РАЕВСКАЯ
Версия для печати
Постоянный адрес статьи:
http://www.ug.ru/?action=topic&toid=8337
"Учительская газета"
Выпуск листа на новом месте: 534
