Вестник электронной коммерции Косметика в приложении Т-Банка, иски покупателей против Avito и селлера WB, самозапрет на покупки на маркетплейсах
.
"Вестник электронной коммерции"
Рассылка сайта Oborot.ru Выпуск N 4623, 16.04.2025
ВАЖНО!
Мы перестаем использовать сервисы Subscribe.ru для рассылок. Чтобы продолжить получать последние новости об электронной торговле от Oborot.ru, нажмите "Переподписаться".
Вы отпишетесь от рассылки на Subscribe.ru и подпишетесь напрямую на Oborot.ru. Обновленная рассылка выходит без рекламных блоков и адаптирована для мобильников!
Иначе зачем было скрывать всё больше информации о заказе? Наверное, чтобы было невозможно продавцу отследить куда, кому и т.д. ездят заказы.
Таким образом можно легко загружать невостребованные направления, новые ПВЗ, свободные складские мощности, перемещать товары между складами по своему усмотрению за счет продавца.
И, если удается отследить ложные заказы, то формулировка "покупатель не нарушает правила площадки" от поддержки гарантирована, не более.
А при отмене таких заказов продавец заплатит штраф, что в любом случае гарантирует продавцу - издержки, маркету - прибыль из ничего.
С таким подходом крайне необходим закон о защите прав продавцов.
Кто заплатит за возврат? "Опора России" просит Госдуму переложить стоимость обратной логистики на покупателей - обсуждение
Есть предположение, что маркетплейсы сами заинтересованы в ложных заказах, так как как они неплохо зарабатывают и на логистике. Иначе зачем было скрывать всё больше информации о заказе, наверное, чтобы было невозможно продавцу отследить куда, кому и т.д. ездят заказы. Таким образом можно легко загружать невостребованные направления, новые ПВЗ, свободные складские мощности, перемещать товары между складами по своему усмотрению за счет продавца. И, если удается отследить ложные заказы, то формулировка "покупатель не нарушает пр
авил
а площадки" от поддержки гарантирована, не более. А при отмене таких заказов продавец заплатит штраф, что в любом случае гарантирует продавцу - издержки, маркету - прибыль, из ничего. С таким подходом крайне необходим ЗоЗППродавцов. Самый оптимальный вариант был бы дать продавцу право самостоятельно выбирать оцию: "товары на выбор", "с примеркой", для тех категорий товаров, где это необходимо. Также интересна ситуация с автоодобрением возвратов товара по причине брака, на каком этапе он возник и кто выдал заключение о производственном б
раке
, когда товар был в использовании некоторое время. Было бы неплохо, если бы деньги за товар в таких случаях возвращались бы после получения возвратов и проведения проверки, экспертизы и подтверждения наличия брака. Так как сейчас достаточно при возврате озвучить любой брак и возврат уже по браку, то есть предложение "Опоры России" можно будет легко обойти и возврат за счет продавца будет автоматом. Данным способом уже давно пользуются недобросовестные покупатели, чтобы увеличить шансы на быстрый возврат заказа и своих денег. При получ
ении
таких возвратов, соответственно, не выявляется никакого брака, только следы пользования, уничтоженная фирменная упаковка и, если повезет, всё приедет целое.
Сергей Столяренко
Кто заплатит за возврат? "Опора России" просит Госдуму переложить стоимость обратной логистики на покупателей - обсуждение
При этом ГК РФ Статья 497. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара в пункте 4 указывает "Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора".
Но ссылается при этом на Закон о защите прав потребителей.
Получается замкнутый круг, когда федеральный закон отменил фактически норму ГК в этой части, и, защищая права потребителя, нарушает права продавца.
Александр Я.
Кто заплатит за возврат? "Опора России" просит Госдуму переложить стоимость обратной логистики на покупателей - обсуждение
Начать с того, что ЗоЗПП несет откровенную чушь. Судя по нему, при возврате товара надлежащего качества покупатель обязан возместить продавцу только стоимость обратной доставки товара.
А как быть в ситуации, которая у нас, например, возникает?
Клиент заказал и оплатил товар + доставку в пункт выдачи СДЭК, но в течение срока хранение заказа в пункте, за ним не явился, читая при этом письма и сообщения, что заказ уже его ждет.
Далее заказ встает на возврат и едет к нам.
В итоге, за доставку до клиента мы СДЭКу заплатили, банковскую комиссию за эквайринг заплатили, за возврат товара к нам заплатили, еще и заплатим за возврат товара поставщику в некоторых случаях.
А клиенту мы почему-то обязаны вернуть все, кроме стоимости обратной доставки заказа, а это меньше 10% от понесенных прямых убытков.
Явно глупость же.
Информация Уважаемые подписчики! Если у вас есть новости, которыми вы бы хотели поделиться со своими коллегами и возможными партнерами, пишите на news@oborot.ru.
Мы рады выслушать ваши вопросы и предложения, отправленные на info@oborot.ru.
Если вы интересуетесь электронной коммерцией и торговлей, посетите Oborot.ru - первый российский портал, посвященный электронной коммерции.