[SPH] Штраф за не получение паспорта

Приветствую всех.

образца

...

Другую книжечку откроем:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность

1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения
административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Привет ребята. Прежде чем отвечать по столь серьёзным вопросам будьте
любезны разберитесь в них сами. Возвращаю Вас к тексту ст. 19.15. КОАП
Читаем часть 2 этой статьи

2. Допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного
учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности
гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности
гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту
жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в
принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без
удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту
пребывания или по месту жительства -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух
тысяч пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Да, гражданин, которому на момент неполучения паспорта было 14 лет субъектом
административной ответственности не является, на его самого штраф или другое
административное наказание наложено быть не может, но жил же он где-то,
скорее всего вместе с родителями, в занимаемом ими жилом помещении. А
следовательно, именно они, родители, допустили проживание в занимаемом ими
жилом помещении лица без удостоверения личности. Они и будут субъектами
административного правонарушения, им и придётся платить штраф означенный в
части второй ст 19.15 КОАП.
Да простят меня модераторы, но всю переписку ниже я сохранил умышленно.
-----Исходное сообщениеFrom: "i_chay"
Sent: Saturday, June 08, 2013 12:52 PM
To: "home.help.sphome" (14631987)

Приветствую всех.

образца

...

Другую книжечку откроем:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная
ответственность

1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту
совершения
административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Здравствуйте, zaripovdm <zaripov***@m*****.ru>.

-----------------------*- Original Message -*z> Да простят меня модераторы, но всю переписку ниже я сохранил умышленно.

Модераторы бы простили, но зачем Вы умышленно сохранили и
совершенно не нужные для понимания служебные поля и автоматический
подвал?
Вы уж, господа, если хотите сохранить цепочку аргументов, то
тщательно вычищайте мусор.

Приветствую всех и Вас, i_chay.

***
1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту
совершения
административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Прошу заметить, что ни я, ни другие участники обсуждения не писали, что ответственности
подлежит сам ребенок, проживающий без паспорта. На эти случаи, касающиеся детей
в возрасте от 14 до 16 лет и не являющихся субъектами административных правонарушений,
существует часть вторая статьи 19.15 КОАП, которая устанавливает ответственность
за такие нарушения, в частности, для гражданина, если в занимаемом им или в принадлежащем
ему на праве собственности жилом помещении проживают лица без удостоверения личности
гражданина (паспорта). В случае с детьми чаще всего такими лицами являются родители
или иные законные представители (усыновители, попечители).
А если руководствоваться только лишь Вашей логикой о том, что дети до 16 лет
не отвечают за админ правонарушения, то можно сделать вывод, что эти 2 года можно
вообще жить без паспорта. Ан-нет, предусмотрел это законодатель и во избежание
установил ответственность, пусть не для детей, но для их законных представителей,
имеющих обязанности и ответственных за детей.

Приветствую, друзья.
Настенька, вы просто чудо! Страна может спать спокойно, есть кому
позаботиться о доходных статьях федерального бюджета. Я имею ввиду
Россию конечно.
Если серьезно, не из чего не следует, что означенная девочка
зарегистрирована и (или) проживает с родителями в,занимаемом ими жилом
помещении. Для спора о правовой квалификации слишком мало информации о
фактах. Может конечно у меня такое неблагонадежное окружение, но
процентов 50 моих знакомых проживают не по месту регистрации.

В письме было написано следующее:
Девочке 15 лет, в райсобесе сказали, иди получай паспорт, заплатите
две с половиной тысячи рублей, за то что в 14 лет не получила.

С таким же успехом я могу на это письмо ответить, что органы соцзащиты
не имеют права привлекать кого бы то ни было к административной
ответственности по 19.15. И тоже, разумеется, буду прав.

Если ребенок зарегистрирован в квартире, в которой его родители
проживают на законном основании, а не у бабушки в Мурманске, такое тоже
бывает. Они обратились в местное отделение ФМС, где им вынесли
постановление о привлечении к ответственности по 19.15 часть 2...
Если все эти "если" соблюдены, я с вами абсолютно согласен. Родители
обязаны уплатить штраф.

Эдуард Воробьев
winks***@r*****.ru

Привет Рассылка!

Здравствуйте, Эдуард.

Вы писали 8 июня 2013 г., 17:28:10:

Органы соц защиты не привлекают к ответственности, просто я хотел
девочку оформить как соправождающию, для получения компенсации по
уходу, а вот они отправили нас паспорт получать, и предупредили чтобы
две с половиной тысячи с собой прихвотили на штраф.
И разумеется девочка проживает по месту прописки и с родителями.
Благодарю всех, кто принял участие в обсуждении этой темы!
*
Ищу поклонников Microsoft. Найду - убью!
С приветом из Ижевска ;) !
С уважением Дима!
dmitriyd***@m*****.ru
skaype: dmitriydru1

Привет.
Вроде инвалиды 1 группы освобождаются от сих штрафов?

С ув. Влад
http://kaladoskop.ya.ru/3

Приветствую всех.

Насколько я понимаю, полномочий выступать от имени других участников у вас нет,
а вот за свои слова вам придется отвечать.
Во-первых, в своем ответе на вопрос топикстартера вы сослались на статью 19.15
КоАП и даже процитировали тот самый фрагмент статьи, где речь идёт об ответственности
лица, проживающего без удостоверения личности (паспорта). В вопросе был указан
возраст ребенка, не получившего вовремя паспорт. Иными словами, вы явно и недвусмысленно
сказали, что административную ответственность (в соответствии с процитированным
фрагментом статьи) будет нести лицо, не достигшее 16 лет.
Я лишь привел статью из КоАП, подтверждающую, что вы своим ответом ввели людей
в заблуждение.
Во-вторых, в своем ответе вы ни слова не сказали об ответственности собственника
жилья. Только мое возражение заставило вас сформулировать более-менее адекватный
(хотя и не совсем верный) ответ на исходный вопрос.
Если бы изначально вы процитировали норму закона, более подходящую к обсуждаемой
ситуации, то и спора бы не было.

Эта часть статьи не содержит указанной вами формулировки. Напоминаю вам, что
законы так же, как и договоры) читаются буквально, без домысливаний, трактовок
и прочих полетов фантазий.

принадлежащем

личности

Это верно, но не более того. В статье нет ни слова о детях в возрасте от 14 до
16 лет, ни слова об их родителях.
Кроме того, ваша формулировка "на этот случай..." некорректна, поскольку эта
часть статьи действует в любом(!) случае, независимо от того, сколько лет тому,
кто проживает без удостоверения личности.

"Чаще всего" -- это не норма закона. Иными словами, нет никакой предусмотренной
законом автоматической ответственности родителей (законных представителей) за
то, что ребенок вовремя не получил паспорт. Закон не возлагает на них никаких
обязанностей как-либо контролировать или инициировать этот процесс.
Закон вводит ответственность собственника жилья (нанимателя), но не родителей;
а ставить знак равенства между первыми и вторыми -- неверно в корне.
А теперь ответ в духе "чаще всего": если ребенок проживает с родителями, то нередко
он сам является собственником части (или всего) жилья, в котором проживает.
Кроме того, остается открытым вопрос о значении слова "допустивший": если собственник
скажет, что несколько раз напоминал ребенку о необходимости получить паспорт,
то считается ли такой собственник "допустившим" или нет? Не силой же ему выдворять
ребенка из жилого помещения (в таком случае собственнику, скорее всего, "светит"
уголовная статья).
А как вы думаете если собственник и родитель одно и то же лицо, то что ответит
ребенок, если его спросят, говорили ли тебе, чтобы ты сходил за паспортом?
Ну и есть еще экзотические случаи, когда собственник жилья не является гражданином
РФ.

можно

Совершенно верно. Никаких административных последствий для ребенка такое проживание
не несет. А за действия своих родителей ребенок не отвечает.
Я уже не говорю о бездомных/беспризорных подростках, которые так и живут.

Не надо ничего додумывать за законодателей. Еще раз советую вам не путать понятия.
Ответственность установлена для собственников жилья, а не для родителей (законных
представителей). То, что один и тот же человек является одновременно собственником
жилого помещения и родителем ребенка, не получившего вовремя паспорт, это всего
лишь стечение обстоятельств, которое не дает вам оснований приравнивать одно
к другому.
И законодатель ничего не предусматривал из того, что вы сумели усмотреть. Обе
части статьи работают самостоятельно, независимо друг от друга.

Успехов. Анатолий.

Приветствую всех.

Вот как раз в "следовательно" и содержится безосновательный переход с закона
на собственную трактовку, а это уже предмет судейского отношения и ваши безапелляционные
заявления тут мало что значат.
Допустим, что родители "допустили проживание" (хотя сама формулировка о допущении
тоже может быть предметом трактовки), но из какого места явно следует, что родители
являются "лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета,
проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина
(паспорта)"?
Надеюсь, понимаете, что ваши трактовки здесь неприемлемы: только буквальную фразу
из статьи закона с точным совпадением формулировок.

А где написано, что ответственности подлежит лицо, ответственное за
регистрационный учёт граждан. Ст. 19.15 говорит об ответственности лиц, у
которых в пользовании или в собственности находится жилое помещение.
Что касается трактовки, то толкование (а не трактовка) является одной из
стадий правоприменительной деятельности. Если уж говорить о вольной или
основанной на тексте правовой нормы интерпретации, то Ваша основана на ней в
меньшей степени, ибо ещё раз повторюсь, в ч. 2 ст 19.15 КОАП РФ ни слова не
сказано об ответственности лиц, ответственных за регистрационный учёт.
Хотя, если у Вас отсутствует юридическое ообразование, то все мои аргументы
Вам звук пустой

День добрый всеми в особенности с юридическим образованием!
Ситуация такова: в 2002, 2004 и 2006гг после рождения внуков приходил к
паспортистке в домоуправление с паспортами и
свидетельствами о рождении и просил прописать детей . Каждый раз паспортистка
чтой-то записывала куда-то, что-то заносила в комп и
говорила мне что всё в порядке и надо зайти в бухгалтерию отметиться . Все эти
годы я был уверен, что дети прописаны. Они росли,
оформлялись в садики, в поликлинику, двое старших в школу. Наступило время оформлять
младшую внучку в школу и когдда пришла дочь к
паспортистке за справкой по форме8 выяснилосьследующее: во-первых, никто из
детей не прописан(они есть только в лицевом счёте),
во-вторых, оказались недействительны свидетельства о рождении детей и свиидетельство
о браке на основании того, что они
заламинированы(что ЗАГС их такими до сих пор выдаёт для паспортистки не арггумент)...Вопрос:
кто за всё это и как должен отвечать?

С пожеланиями успехов, Виктор

Скажите, а дело происходит в России? Дело в том, что заламинированных
свидетельств о браке и о рождении Загс не выдаёт. Что касается ответов по
существу, если дело происходит в России, то, видимо, просто придётся
зарегистрировать Ваших внуков по месту жительства. Сроки привлечения к
какой-либо ответственности давно истекли, Будьте внимательнее на сей раз.
Если всё в порядке, то Вам должны будут выдать свидетельство о регистрации
несовершеннолетних граждан по месту жительства. Если же свидетельства о
браке и о рождении Вы заламинировали сами, то придётся уплатить
государственную пошлину и обратиться за дубликатами. У меня тоже был в
практике случай, когда не приняли заламинированный документ, сославшись на
то, что нет уверенности в том, что это не цветная копия или цветная
подделка.
С уважением Зарипов Д.Р.

-----Исходное сообщениеFrom: "husbandman"
Sent: Saturday, June 08, 2013 3:54 PM
To: "home.help.sphome" (14631987)
паспорта"

День добрый всеми в особенности с юридическим образованием!
Ситуация такова: в 2002, 2004 и 2006гг после рождения внуков приходил к
паспортистке в домоуправление с паспортами и
свидетельствами о рождении и просил прописать детей . Каждый раз
паспортистка
чтой-то записывала куда-то, что-то заносила в комп и
говорила мне что всё в порядке и надо зайти в бухгалтерию отметиться . Все
эти
годы я был уверен, что дети прописаны. Они росли,
оформлялись в садики, в поликлинику, двое старших в школу. Наступило время
оформлять
младшую внучку в школу и когдда пришла дочь к
паспортистке за справкой по форме8 выяснилосьследующее: во-первых, никто из
детей не прописан(они есть только в лицевом счёте),
во-вторых, оказались недействительны свидетельства о рождении детей и
свиидетельство
о браке на основании того, что они
заламинированы(что ЗАГС их такими до сих пор выдаёт для паспортистки не
арггумент)...Вопрос:
кто за всё это и как должен отвечать?

С пожеланиями успехов, Виктор

Здравствуйте, zaripovdm <zaripov***@m*****.ru>.

-----------------------*- Original Message -*z> то, что нет уверенности в том, что это не цветная копия или цветная

Господа, еще раз мирно прошу вас не цитировать служебные
заголовки, автоматические подписи, чужие приветствия и прощания.
Цитируйте только то, что необходимо для понимания сути вопроса. Прочий
мусор из писем удаляйте.

День добрый ещё раз!
Дело происходит в Российской федерации, в Краснодаре. В этойже очереди была
женщина, получившая заламинированное свидетельство о
браке в феврале этого года. Нашши свидетельства ламинировал тоже ЗАГС... Как
обЪяснили нам до 2008г прописывать детей было негде и
необязательно, в 2008году появился документ, где можно было пропиисать, но в
наличии в домоуправлении его не было... А вот в
2010году появился новый документ и прописка стала обязательна... Я, конечно,
понимаю, что никому я не докажу, что приходил вовремя
для прописки детей и что ламинировал документы ЗАГС(нет у меня ни видеоролика
с посещением, ни нотариально заверенных
свидетелей...) и прийдётся везде ходить и платить всем, кто захочет...Начали
ходить, нигде никто не ругает, вот только плати, плати
и ещё плати...

С пожеланиями успехов, Виктор

BИзвиняюсь, речь об ответственности лица ответственного за регистрационный
учёт всёё-таки идёт, но дело это не меняет ибо после запятой в той же части
2 ст. 19.15 читаем: ...,
а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в
принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без
удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту
пребывания или по месту жительства". Здесь, как видете, ответственность
устанавливается не для должностных лиц ответственных за регистрационный
учёт, а для самых обычных граждан, являющихся собственниками и
пользователями жилых помещений. Конечно, теоретически возможно, что сей
несовершеннолетний был бомжом и ни в каком жилом помещении не проживал, но
практически вряд ли.
С уважением Зарипов Д.Р.