AIN - all about hi-tech - комментарии 24/12/01

AIN - all about hi-tech - комментарии - интервью - анализ
24/12/01
http://ain.com.ua

**

Информационное сообщение

По поводу технических коммуникационных проблем

На прошлой неделе по техническим причинам, независящих от команды АИНа (подробнее
читайте на Форуме http://www.for-ua.com/comments/2001/12/19/152417.html), была
нарушена основная рабочая коммуникация проекта - электронная почта.

В связи с этим работа проекта на прошлой неделе происходила в условиях жестокого
технологического кризиса, что привело к непоправимым рабочим и другим потерям.
В частности, к нам не дошла большая часть почты, которая отправлялась к нам в
середине прошлой недели.

Большая просьба ко всем, кто отправлял по почтовым адресам в домене brams.com
письма на прошлой неделе, надеялся и не получил ответа - отправьте их еще раз
- они просто к нам не дошли.

Приносим свои извинения.

**

КОММЕНТАРИИ
2001 - Год рывка
Год 2001 от Рождества Христова в Украине был отмечен весьма ярким рывком в развитии
информационных и коммуникативных технологий
http://ain.com.ua/comments/2001/12/24/935.html

ИНТЕРВЬЮ
Ваши итоги
AIN предоставляет всем желающим возможность высказать свой взгляд по поводу итогов
2001 года и ожиданий на 2002 год
http://ain.com.ua/interview/2001/12/24/938.html

АНАЛИЗ
Наш интернет
Интернет на постсоветских просторах развивается своим, ни на что не похожим путем.
Ряд общих факторов накладывают на это свой отпечаток
http://ain.com.ua/analysis/2001/12/20/934.html

**

ФОРУМ - нам интересно Ваше мнение
http://ain.com.ua/forum/

Пресс-релизы
http://ain.com.ua/press/

**
Друзья и партнеры

TopPing
http://www.topping.com.ua

Cnews.Ru
http://www.cnews.ru

СМИ.ру
http://www.smi.ru

Internet.Ru
http://www.internet.ru

UA Today
http://www.uatoday.net

Форум
http://www.for-ua.com

**

http://ain.com.ua/comments/2001/12/24/935.html

2001 - Год рывка
Год 2001 от Рождества Христова в Украине был отмечен весьма ярким рывком в развитии
информационных и коммуникативных технологий

До этого новые информационные технологии в Украине развивались, достаточно сильно
вырываясь из мирового контекста. Происходило это, в первую очередь, за счет очевидного
отставания в развитии страны в целом от более «продвинутых» государств. Определяются
разные временные параметры, - кто-то говорит о том, что отставание составляет
два года, кто-то считает, что это десятки лет.

Позиция "идущего сзади" в нашем случае с информационными технологиями приводит
к тому, что "догоняющий" практически не имеет шансов войти хотя бы в основную
группу, не сделав определенного рывка, не приложив усилий к этому. Собственно,
весь 2001 год можно охарактеризовать как год первой серьезной попытки прорыва
и стремления Украины занять достойное место в мировом сообществе нового информационного
формата. Насколько эта попытка была удачной или не очень, попробуем рассмотреть
на конкретных примерах.

Основной платформой для тенденций уходящего года можно определить Указ президента
Украины (http://www.kuchma.gov.ua) - изданный полутора годами ранее, 31 июня
2000 года - "О мерах по развитию национальной составляющей глобальной информационной
сети интернет и обеспечению широкого доступа к этой сети в Украине". Кроме всего
прочего, в Указе говорится:

"...основными заданиями по поводу развития национальной составляющей сети Интернет
и обеспечения широкого доступа к этой сети в Украине определить:

- обеспечение конституционных прав человека и гражданина на свободный сбор, хранение,
использование и распространение информации, свободу мысли и слова, свободное
выражение своих взглядов и убеждений;

- решение задач по поводу гарантирования информационной безопасности государства,
недопущения распространения информации, распространение которой запрещено в соответствии
с законодательством".

В этом Указе упомянуты многие государственные организации, которые должны были
бы выполнять те или иные задания президента в области развития национальной составляющей
глобальной информационной сети интернет. В том числе, прямые поручения были даны
Кабинету министров; Госкомсвязи; Министерствам образования, экономики и иностранных
дел; Госкомитету по информационной политике, телевидению и радиовещанию; Верховной
Раде Украины; Совету министров Автономной Республики Крым; областным, Киевской
и Севастопольской городским государственным администрациям".

Очень бы хотелось назвать этот документ революционным, но будем оценивать его
более прагматично. Вряд ли стоило ожидать от украинских госструктур и чиновников
ярого выполнения всех пунктов этого Указа. Этого и не произошло, но, тем не менее,
для многих он стал своего рода путеводной звездой или же плацдармом для последующих
действий. И назвать его как минимум эволюционным можно безо всяких оглядок.

Интерес украинских властей к интернету в 2001 году рос не по дням, а по часам.
И подготовка к такому важному государственному процессу как выборы во многом
затронула новое, только формирующееся информационное интернет-пространство.

Уже в начале года многие наблюдатели ожидали выплеска в сеть сильных политических
страстей. И если выборы в украинский парламент запланированы на март 2002 года,
то уже за год до этого, весной 2001, было очевидно, что предстоящий процесс волеизъявления
народа не обойдет своей стороной новую информационно-коммуникационную плоскость.

Одной из важнейших причин, ставшей аккумулятором общего развития, является рост
количества пользователей интернет в Украине. К концу 2001 года, по разным оценкам,
оно составляло около 500 тысяч активной аудитории и до 2 млн. максимальной. Динамика
прироста пользователей оценивается в 50-70%. Такой «электорат» и такую бурно
развивающуюся среду нельзя не воспринимать и не учитывать, особенно, если брать
за основу существующие исследования. В частности, по результатам последнего исследования
компании MMI Ukraine, в ноябре 2001 года большая часть пользователей интернет,
достигших избирательного возраста - это люди с высшим образованием, которых 79%.
Значительную часть интернет-аудитории - 80% - составляют люди работающие, но
из 20% не работающих пользователей интернет - 67% учащихся. Т.е. фактически в
интернете очень мало людей, не имеющих работы или нетрудоустроенных. По роду
занятий 55% - специалисты различного профиля, 21% - руководители, 12% - служащие,
6% - рабочие.

Согласно результатам этого же исследования, показатель благосостояния пользователей
отображает весьма позитивную картину. 43% - люди обеспеченные, 16% - хорошо обеспеченные,
20% - люди со средним достатком, 5% - малоимущие. Но это все оценки современности.
Чтобы увидеть более полную картину формирования этой «современности», стоит заглянуть
в историю.

Несмотря на то, что первые форматные интернет-издания в Украине появились практически
одновременно с российскими проектами (в феврале 1999 года появилась Газета.Ру
(http://www.gazeta.ru), а уже в апреле появился аналогичный проект и в Украине
- UAToday.Net (http://www.uatoday.net)), состояние украинского медийного рынка
в интернете еще некоторое время пребывало в определенной прострации. Если Газета.Ру
была изначально продуманным коммерческим проектом, то UAToday начинался как эксперимент,
и в таком состоянии существовал более года. Поэтому президентские выборы в Украине
образца 1999 года прошли фактически без использования информационных возможностей
интернета в силу отсутствия достаточной информационной активности в самом веб-пространстве.
Хотя нельзя не отметить, что уже на тех выборах возможности интернета были протестированы
(пиар-проект kuchma.org, презентующий книгу Кучмы "Украина как проект").

Но уже в 2000 году было ясно, что на предстоящих парламентских выборах все будет
несколько не так. Весной появилась Украинская Правда (http://www.pravda.com.ua),
в сентябре - Korrespondent.Net (http://www.korrespondent.net), в декабре - Форум
(http://www.for-ua.com) и несколько других интернет-проектов, претендующих на
гордое звание "интернет-СМИ". Т.е. состоялось начальное формирование информационного
пространства. Вакуум постепенно заполнялся, и к середине 2001 года начальное
формирование медийных интернет-проектов практически завершилось. Осенью же в
интернете начался процесс структуризации медиа-сектора с многочисленными попытками
новых игроков успеть вспрыгнуть на подножку поезда, снова убегающего вдаль.

Вместе с медийным пространством развивался и сегмент так называемого "политвеба".
Согласно результатам исследования компании <МЕТА> (http://www.meta-ukraine.com),
на начало ноября 2001 года в украинском интернете насчитывалось 279 сайтов политической
тематики. Количество уникальных документов на этих сайтах - 70325, объем текстовой
информации - 1,9 Гб, средний объем сайта - 252 документа.

Структурное распределение политвеба показательно подтверждает, что сайты политических
партий и политиков не являются основой политического веба в Украине. Так, 55%
сайтов политической направленности составляют новостийные ресурсы, сайты СМИ,
информагентства и онлайн-СМИ; 23% - сайты политических партий и организаций;
14% - информационные сайты и форумы и 8% - личные сайты политиков.

Но нельзя отрицать того факта, что даже 31%, занятый, согласно результатам этого
исследования, "чистым политвебом" - весьма хороший начальный результат. Если
учесть, что активность на ниве модернизации партиями и политиками своих интернет-представительств
началась все той же осенью 2001, а первые результаты начали появляться только
в ноябре, то можно рассчитывать, что ныне занимаемая часть - всего лишь стартовая
площадка, и развитие политического интернет-сегмента накануне выборов в Украине
имеет хороший потенциал.

Одним из главных событий в этой плоскости можно назвать встречу First Tuesday
Kyiv (http://www.FTKyiv.com), прошедшую 6 ноября 2001 года под темой "Политика
и Public Relatons в Интернете". На этой встрече свой взгляд на роль интернета
в политике и отношениях с общественностью предложили российские спикеры - Марина
Литвинович, председатель правления Фонда эффективной политики (http://www.fep.ru),
Иван Давыдов - директор Международного института исследований средств массовой
коммуникации (http://www.institute.org.ua), а также представители партий и исследовательских
проектов. Встреча вызвала небывалый интерес и собрала рекордное количество участников
(по разным оценкам, от 300 до 500 человек).

В первую очередь, интерес украинской интернет-общественности касался присутствия
российских политтехнологов. Сам по себе этот факт нельзя не отметить, добавив
также, что в одном из экспертных опросов среди людей, наиболее повлиявших на
развитие украинского интернета, назывался и президент ФЭПа Глеб Павловский.

Уже не секрет, что с конца лета 2001 года ФЭП начал активно работать на украинском
рынке в области политических консультаций. В данном случае особо важно, что его
услуги были востребованы, в первую очередь, для реализации интернет-проектов
Социал-демократической партии Украины (Объединенной) в контексте общей предвыборной
кампании, а одним из результатов деятельности российских специалистов стало превращение
сайта СДПУ(о) в настоящий партийный портал.

Несмотря на все вышеописанные прогрессивные движения, вопрос о том, насколько
партиям и политикам все-таки необходимо (и выгодно) использовать интернет, обсуждался
и на некоторых других мероприятиях - конференциях и круглых столах, состоявшихся
в ноябре-декабре 2001 года. В то же время, далеко не всем стали однозначно ясны
сетевые прелести и выгоды в таком ракурсе. Как всегда есть сомнения, противоречия,
споры.

Подвести некоторую промежуточную черту и все-таки определить основные функциональные
моменты, потенциально являющиеся наиболее эффективными на конец 2001 года в Украине
в контексте проведения предвыборной кампании с использованием интернета, можно
опять-таки благодаря тезисам, изложенным специалистами ФЭПа.

Как отмечают создатели сайта http://www.sdpuo.org.ua, ресурс разработан "как
современный конструктивный инструмент расширения информационного пространства,
как одно из средств, упрощающее внутрипартийную коммуникацию. Проект учитывает
специфику интернета как быстроразвивающейся популярной медийной среды, открытой
для свободного общения, и нацелен на успешное преодоление информационно-технологического
отставания, которое стало хронической болезнью украинского политического интернета.

Стратегия СДПУ(О) в интернете состоит из пяти принципов:

- принцип рабочего инструмента;

- принцип целевого подхода;

- принцип расширения информационного пространства;

- принцип системного использования ресурсов;

- принцип внутренней коммуникации".

Что ж, остальным осталось только брать эти принципы и себе на вооружение. А насколько
их использование действительно окажется эффективным в отечественных условиях,
может показать только время. Которое у нас есть, но уже в 2002 году.

В то же время, в 2001 нельзя не отметить активизацию присутствия в интернете
других украинских партий и политиков. Одним из сетевых лидеров является Партия
зеленых Украины, веб-представительство которой из достаточно простой и неказистой
странички стало серьезным конкурентом партийному порталу объединенных социал-демократов.
Очень важным здесь является применение интерактивных возможностей: так, через
веб-сайт ПЗУ (http://www.greenparty.org.ua) можно попытаться стать членом этой
партии. По словам самих «зеленых», этой интерактивной услугой в 2001 году воспользовалось
более 2000 человек.

Продолжая описание становления и развития украинского политвеба в 2001 году,
стоит обратить внимание и на появление "сервисных" предвыборных проектов. В частности,
в конце ноября в УаНете появился проект "Выборы. Украина 2002" (http://www.a-election.com.ua/),
посвященный рейтингам популярности политических партий, депутатов и кандидатов.

Кроме того, стали появляться сайты-акции. Среди самых ярких проектов в этом сегменте
можно назвать Фан-клуб Ющенко (http://www.yuschenko.com/) и сайт, посвященный
кадровому отбору будущих парламентариев (http://www.konkurs.org.ua/). В первом
случае речь идет о пиаровском проекте "объединения граждан разных стран, возрастов,
полов, политических предпочтений, профессий, национальностей, социальных групп
и т.д. только по одному признаку - человеческой симпатии к Виктору Ющенко". Во
втором случае - это ресурс лидера нового политического объединения, получившего
неофициальное название НЛО (Новое либеральное объединение), депутата Валерия
Хорошковского, объявившего о начале конкурсного отбора членов будущего избирательного
списка исключительно с помощью интернета.

Абсолютно уникальным формированием на просторах как мировой политики, так и всемирной
сети стала Виртуальная партия Украины (http://www.vpu.org.ua/). Впрочем, формирование
это еще несколько сумбурное, о чем свидетельствуют два проекта Устава и пять
проектов Программы партии, которые пока проходят открытое обсуждение. Но, все
же, оно весьма интересно сутью своего создания на стыке информационных технологий
и политики.

В общем, год 2001 заканчивается достаточной активизацией политвеба. Нельзя сказать,
что она имеет агрессивный характер, как ожидали некоторые наблюдатели, но все
же начало предвыборной кампании в интернете весьма яркое, и в целом ожидания
оправдались.

Оправдались и ожидания интернет-медийного сектора, который, как уже отмечалось,
начал активно формироваться еще в начале 2001 года в надежде на свою активную
востребованность в предвыборной политической борьбе.

За год этот сектор не только прошел стадию начального формирования, но и нарастил
определенный политический вес и общественное влияние. Можно долго спорить и выяснять
количественные и качественные показатели интернет-СМИ, но самым ярким подтверждением
является прошедшее 31 октября заседание Совета Национальной безопасности и обороны
Украины (http://www.rainbow.gov.ua), посвященное проблеме усовершенствования
государственной информационной политики и обеспечению информационной безопасности
Украины.

Среди выводов этого заседания значится, что "недостаточное внимание уделяется
развитию и поддержке национальных информационных агентств, а функционирование
субъектов интернет, прежде всего, интернет-СМИ, в Украине осуществляется вне
правового поля". Кроме того, "не урегулирован вопрос функционирования компьютерных
сетей, корпоративной связи и интернета. Отсутствуют нормы и механизмы недопущения
монополизации этого сектора информационной сферы и использования сети вопреки
законным интересам личности, общества и государства, а также система лицензирования
провайдеров и интернет-СМИ". Ярким тезисом также является мнение секретаря СНБОУ
Евгения Марчука, прозвучавшее после заседания, о том, что "есть необходимость
урегулирования меры ответственности провайдера за ресурсы, размещаемые в его
зоне, а также за необходимость уравнивания в правах интернет- и печатных СМИ".

Не стоит долго вникать в вышеупомянутые высказывания и выражения, поскольку все
они говорят об одном: власть обратила самое серьезное внимание на интернет и
на интернет-СМИ. И не только обратила, но и высказала намерения урегулировать
их деятельность путем "введения в правовое поле".

Не менее ярким примером отношения власти к интернету является и заявление президента,
прозвучавшее через пару недель после ставшего уже историческим заседания СНБОУ.
По мнению главы государства, "Интернет стал как киллер", в сеть "кидают" анонимную
информацию, а потом она появляется в средствах массовой информации. Также Кучма
заявил, что интернет в стране используется для дискредитации политиков и руководителей
государства.

Эти эмоции впоследствии вылились в Указ Президента Украины #1193/2001 от 6 декабря
2001 года, согласно которому Кабинету министров поручено разработать в двухмесячный
срок законопроект о внесении изменений в законодательство страны, предусматривающий
соответствующее лицензирование. Кроме этого, президент поручил правительству
в 6-месячный срок подать на рассмотрение парламента законопроект "О защите информации
в информационно-компьютерных системах", которым вводится обязательное сохранение
провайдерами сведений об интернет-траффике на протяжении 6 месяцев.

В этом же законопроекте Кучма хочет видеть и механизмы осуществления мониторинга
сетей передачи данных, но исключительно, отмечается в Указе, на основании национального
законодательства и международного права, в частности, положений резолюции Совета
Европы ENFOPOL 98, носящей исключительно рекомендационный характер.

В двух словах: власть хочет лицензировать деятельность коммерческих интернет-провайдеров
в Украине и мониторить содержимое их серверов. Проецируя эти желания на сделанные
ранее заявления, можно предположить, чем это может закончиться для некоторых
информационных интернет-проектов в случае принятия соответствующих законодательных
актов. Но это, опять-таки, дело будущего - прогнозировать здесь что-либо достаточно
сложно, поскольку процесс производства законов часто не поддается какому-либо
пониманию. Можно лишь отметить, что окончание года дало медиа-проектам в Украине
как хорошие шансы на увеличение своего влияния за счет активного использования
в ходе предвыборной кампании, так и не совсем радужные перспективы в вопросе
взаимоотношений с властью.

Говоря о формировании политических взаимоотношений между интернетом и государством
в 2001 году, напомню о проведенном в начале ноября аналитическим отделом Института
Информационного общества (http://www.e-ukraine.org.ua) экспертном опросе на тему
"Самый влиятельный человек UANet". По результатам 61 анкеты, первые три места
занимают государственные чиновники: Кучма, Марчук и Довгий (председатель Госкомсвязи)
соответственно. Такой результат, в первую очередь, можно объяснять тем, что часто
всего лишь подписи, слова или намека от этих лиц достаточно для весьма влиятельных
движений. Может быть, эти движения происходят и не на самом рынке, но вокруг
него, и могут быть настолько существенными, что смещают акценты и рынка, и различных
его слоев.

Весьма примечательно, что в списке 10-ти самых влиятельных людей названы два
журналиста. На четвертом месте по результатам влияния на отечественный интернет
- трагически погибший (по официальной версии) Георгий Гонгадзе, во что, впрочем,
далеко не все верят. Но перипетии событий вокруг расследования по делу об его
исчезновении вызвали настолько большой резонанс, что благодаря (если так, конечно,
можно говорить) этому событию интернет-медиа в Украине и вышли в народные массы.
На восьмом месте - автор этих строк, Александр Брамс. Как прокомментировали сами
организаторы этого опроса, столь высокое признание мной было получено как «журналистом,
который не боится писать об интернете».

В результатах этого опроса важно отметить, что по уровню положительного воздействия
на украинский веб именно журналисты, бизнесмены и общественные деятели являются,
по мнению экспертов, более влиятельными, а государственные деятели лидируют по
показателю негативного влияния.

Важным моментом развития отечественного медийного сегмента и информационного
интернет-пространства можно определить внешние факторы и движения в Украину "извне",
которые отдельные персонажи любят называть экспансией (в случае, если речь идет
о России) или же гуманитарной помощью (если дело касается США).

продолжение http://ain.com.ua/comments/2001/12/24/935.html

**

Ввиду того, что формат проекта значительно изменен, мы не имеем возможности в
данной рассылке публиковать полностью все свежие тексты наших историй. В ближайшее
время будут открыты дополнительные рассылки и Вы сможете подписаться на получение
именно тех историй, которые Вас интересуют.

Также в случае, если Вас заинтересовал какой-то конкретный материал, но Вы не
имеете возможности наблюдать его через http, мы вышлем Вам этот материал отдельно
по Вашему запросу на адрес ain@brams.com