Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Творческий клуб

Подписаться Бесплатный дискуссионный лист Подписчиков 48
←   Март 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
08.03.2004
19:23:40
20:03:56
 9
09.03.2004
20:22:02
21:57:37
10
11
12
13
14
14.03.2004
00:38:55
23:21:01
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
24.03.2004
18:36:16
21:19:40
25
26
27
28
28.03.2004
06:41:18
20:00:55
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт листа: http://gopal.ru
Открыт: 10-02-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: lit.writer.meister.club-list@subscribe.ru

Модератор
Максим

Статистика

48 подписчиков
0 за неделю

[Club Gopal.ru] Прочитал "Хомяков"

Здравствуйте,

Прочитал "Хомяков".
Даже и не знаю, что и сказать, Максим...
Всё верно.

Сказать действительно нечего, может только кроме одного...

На пятой странице (из 28-ми) понял аналогию между лабиринтом хомяков и
"своего маршрута" профессора Машука...
На 19-й странице (из 28-ми), где состоялся основной филосовский
разговор между Машуком и Андреем, и мысли героев были чёткими,
краткими и понятными, фабула произведения была полностью понятна.

Не понравился вывод Андрея, вернее причина его поступка по спасению
"новичка", - я тебя вытащил из лабиринта, поэтому может и меня кто-то
вытащит из моего...
Мне, всё-таки, ближе философия карма-йога, -
выполняй свою дхарму не привязываясь к результатам деятельности. А
любить Целое, при этом, тебе никто не запрещает...

Касабельно самого произведения ничего сказать не могу, ибо не
специалист. Могу только сказать, что прочитал рассказ сразу, целиком.
Интересно было следить за развитием сюжета. Может это и похвала, не
знаю... )

Спасибо за рассказ, Максим! ))

Думаю, что он полезен широкому кругу читателей.

P.S. Ещё Иммануил Кант говорил, что всего две вещи поражают
воображение человека, - звёздное небо над нами и нравственный закон
внутри нас... Правда, Кант ничего не говорил о возможности тесной
взаимосвязи этих двух законов (или я не знаю об этом)...
Вот эта мысль пришла в голову сразу после прочтения Вашего рассказа,
Максим.

Ответить  
Манушья
Tue, 9 Mar 2004 21:58:54 +0300 (#99859)

 

Ответы:

Спасибо за отзыв!

Ну, я же не детектив писал... Аналогии наоборот должны быть были
понятны читателю как можно раньше. Ведь аналогии - это антураж, а
смысл рождается из понимания аналогий, хоть и не только. Поэтому с
первых же абзацев я стараюсь показать, что профессор Арнольд Яковлевич
- тот же хомяк, только в своем лабиринте. На что указывают
"балластные" описания перемещений профессора в метро, по коридорам и
столовым...
www.gopal.ru - Творчество души (сайт этого клуба)
www.bhaktiCD.by.ru - Музыка и философия на CD (это наш спонсор!)






-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:lit.writer.meister.club-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:lit.writer.meister.club--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить  
"Maxim A. Meister"
Wed, 10 Mar 2004 17:51:41 +0500 (#100276)

 

Здравствуйте!

Знаете, мне "Хомяки" очень напомнили пелевинского "Затворник и
Шестипалый" - только в "Хомяках" открытым текстом говорится о
соответствии жизни людей и животных(у Пелевина это были куры :), о сответствии
восприятия и понимания этого мира и его законов, о пассивной
безысходности, о методичном однообразном дне и смирении, а Пелевин всё
прикрыл вуалью, прозрачной вуалью.
Утрата интереса при познании алгоритма, бессмысленность действий и...
полная бессмысленность... выход только один - тотальное
бездействие, как своеобразный выход за рамки программы, за рамки системы.
Вот только, знаете, Максим, что меня смущает? Не есть ли новый мир
Счастливчика всего лишь другая система, другой лабиринт, но тот же
ЛАБИРИНТ? Да, в нём другие законы, условия и "бонусы", но суть та же.
Через сколько Счастливчик познает алгоритм этой жизни? Через сколько
он СНОВА тихонько присядет у стеночки в ожидании ответа на самый главный
вопрос - "В чём смысл?"

И ещё капелька критики - мне показалось, что рассказ слишком разжёван,
все аналогии в нём настолько ясны и доходчивы, что утрачивается
интрига. "Хомяки" мягки и плавны, спокойны и размерены, почти как
жизнь Мушика. В них нет напряжения, удивления, зкзальтированных
эмоций... по ощущениям похоже на тихую речку, без порогов и водопадов
- ровно, ненавязчиво и ... мимо.

Спасибо, Максим, за рассказ-подтверждение :)
Если запутался, сомневаешься и непонимаешь как дальше быть - тотально
бездействуй, Существование вынудит к принятию решения или примет его
за тебя :)

Всего наидобрейшего всем!

Ответить  
Kranty
Thu, 11 Mar 2004 03:12:20 +0500 (#100534)

 

Здравствуйте. Максим!
Лично у меня возник вопрос о соотношении цели и цены за нее.
Новичок заплатил не так уж много за свою Свободу и Любовь - ну,
посидел несколько дней без еды и самок, о бутыли с кислотой он не
догадывался - то, что ему досталось в награду вполне достаточно в его,
хомячьем, понимании. А достался ему другой Лабиринт, в чем-то лучше, в
чем-то хуже.
Так как в повести две сюжетные линии и формально завершена одна, то
может последовать логичный вывод, что люди должны следовать примеру
хомяков - уповать на то, что кто-то вытащит тебя из Лабиринта. Нужно
для этого немного: посидеть, подумать, понадеяться - и вот они,
настоящие Свобода и Любовь!!!!! Только будет ли это настоящим выходом
из Лабиринта - Сансары, настоящими Свободой и Любовью? Какую цену на
самом деле должен заплатить человек и готов ли он платить эту цену?
По-моему, повесть завершена удачно, но она замкнута (зациклена) на
хомяках, в ней отсутствует настоящий прорыв для Андрея. Он понимает,
что он в Лабиринте, что там ему не место и он надеется на помощь.
Достаточно ли этого для настоящего выхода?
С уважением
Константин
www.gopal.ru - Творчество души (сайт этого клуба)
www.bhaktiCD.by.ru - Музыка и философия на CD (это наш спонсор!)






-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:lit.writer.meister.club-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:lit.writer.meister.club--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить  
"Константин Ткаченко"
Thu, 11 Mar 2004 08:30:58 +0300 (#100617)

 

Здравствуйте, Константин и Шаши!

Вопрос серьезный. Хотелось бы серьезно поговорить на эту тему, но не
успеваю... :( Если кратко, то смысл в следующем: есть ЕСТЕСТВЕННЫЕ и
ИСКУССТВЕННЫЕ лабиринты. Все это лабиринты, конечно. Но в одно правила
и условности тебе навязаны, а в другом - ты сам их принимаешь, потому
что ты органичная, естественная часть того лабиринта. Например, дикий
хомяк, живущий в поле - тоже в своего рода лабиринте с правилами и
необходимыми дейстиями, не слишком отличающимися от правил лабиринта
Арнольда Яковлевича, но... Понимаете? Так же и человек. У него есть
лабиринт, в котором он будет самим собой. Это такой "лабиринт", где
джива может проявить свою сиддха-сварупу. Например, на Вайкунтхе -
очень жесткие "правила", но они естественны для сварупы живущих там
джив, поэтому нет ощущения не-Свободы и не-Любви. Но если, например,
ватсалья-бхакта или тем более бхакта в шрингара-расе окажутся на
Вайкунтхе, то они будут чувствовать себя ужасно, не так ли? Этот мир -
это искусственный лабиринт для обусловленных джив, но у каждого из нас
есть своя естественная природа и свой естественный мир, соблюдение
"правил" которого и есть Свобода, отношения с жителями которого и есть
Любовь...
www.gopal.ru - Творчество души (сайт этого клуба)
www.bhaktiCD.by.ru - Музыка и философия на CD (это наш спонсор!)






-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:lit.writer.meister.club-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:lit.writer.meister.club--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить  
"Maxim A. Meister"
Fri, 12 Mar 2004 13:01:29 +0500 (#101237)