Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Комментарий одного из значимых событий в Украине

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Финансовые новости, рост доходов" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
УФС

Статистика

1.047 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Комментарий одного из значимых событий в Украине от 27.07.2001


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru

Информационное агентство "Украинский Финансовый Сервер"
:: http://www.ufs.kiev.ua ::
Комментарий одного из значимых событий в Украине

Комментарии дня, 27.07.2001 - http://www.ufs.kiev.ua/stories/fcomments.php


27.07.2001 08:36
"Подоходная коллизия", или "О бедном налогоплательщике замолвите слово"


Народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам молодежной политики, физической культуры, спорта и туризма Александр Ржавский внес на рассмотрение Конституционного Суда Украины (КСУ) конституционное обращение, - сообщила УФС пресс-служба Всеукраинского объединения "Едына Родына", лидером которого является А.Ржавский.

В указанном обращении депутат просит разъяснить де! йствующее законодательство по вопросам налогообложения доходов граждан, в частности действие ст.7 Декрета Кабинета Министров "О подоходном налоге с граждан" от 26 декабря 1992 г., которой установлены ставки подоходного налога, и Указа Президента Украины N519 "Об увеличении необлагаемого минимума и ставки прогрессивного налогообложения доходов граждан" от 13 сентября 1994 г., которым была изменена шкала налогообложения доходов граждан.

Суть проблемы, по мнению А.Ржавского, состоит в том, что в соответствии с действующим законодательством налогообложение доходов физических лиц осуществляется на основе упомянутого выше Декрета Кабинета Министров. Согласно этому документу (п.1 ст.7), ставки налогообложения устанавливаются исходя из минимальной заработной платы, которая на сегодняшний день составляет 118 грн. Таким образом, месячный доход, не превышающий этой суммы, налогом не облагается.

В то же время, на практике применяется Указ Президента Украины N519, в соо! тветствии с которым размер необлагаемого налогом минимума доходов граждан установлен на уровне 17 грн.

По мнению А.Ржавского, применение определенной Указом Президента шкалы ставок является нарушением конституционных прав и свобод налогоплательщиков, которыми являются практически все трудоспособные граждане Украины. В подтверждение своей точки зрения А.Ржавский приводит следующие аргументы:

- согласно ст.92 Конституции Украины "исключительно законами Украины устанавливаются: ... система налогообложения, налоги и сборы";

- п.1 Переходных положений Конституций говорит о том, что все нормативные документы, принятые до вступления в силу Основного закона Украины, действуют в той части, которая не противоречит Конституции;

- согласно ст.1 Закона Украины "О системе налогообложения" от 25 июня 1996 г. "ставки, механизм взимания налогов и сборов (обязательных платежей) ... и льготы по налогообложению не могут устанавливаться или изменяться другими ! законами, кроме законов о налогообложении".

С учетом всех вышеприведенных фактов, по мнению А.Ржавского, легитимность Указа Президента ставится под сомнение. Автор обращения также акцентирует внимание на том, что он обращался с просьбой о соответствующих разъяснениях к компетентным органам. Однако ни Комитет Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности, ни Государственная налоговая администрации Украины (ГНАУ) однозначного и исчерпывающего ответа на этот вопрос дать не смогли.

Более того, профильный парламентский Комитет указал в ответе, что единственным выходом из сложившейся ситуации он видит обращение в КСУ за разъяснением проблемы, которая возникла вследствие неоднозначной трактовки норм действующего законодательства.


На наш взгляд, указанный правовой "казус" является, к сожалению, далеко не единственным, но одним из наиболее ярких примеров того, что на вопрос о легитимности принимаемых нормативных документов в Украи! не долгое время никто не обращал внимания. Отличается он и тем, что в противоречие входят нормативные акты наивысших органов государственной власти - Указ Президента, Декрет Кабинета Министров и Конституция. Результатом несогласованности указанных документов является чрезмерное налоговое давление на граждан, уровень доходов которых нельзя назвать высоким.

Итак, еще раз суть проблемы. Во-первых, ставки налога на доходы граждан, которые применяются в соответствии с Указом Президента, оказывают намного большее давление на граждан, имеющих низкие и средние уровни доходов, чем ставки, содержащиеся в Декрете. Так, при сумме месячного дохода около 300 грн. (напомним, что эта величина почти соответствует официальному уровню малообеспеченности - 311 грн.) размер налога по "первой" шкале (содержащейся в Указе Президента) будет более чем в 3 раза превышать аналогичную величину, рассчитанную по "второй" шкале (45,55 грн. и 18,2 грн. соответственно). Для доходов в размере 2 500 ! грн это соотношение уменьшится до 2 раз, и лишь после "доходной" отметки 7 600 грн. оно станет меньшим единицы (максимальная налоговая ставка, предложенная Декретом, составляет 50%; ставка согласно Указу Президента - 40%). Иными словами, согласно Декрету основное давление было возложено бы на лиц с доходами в размере более 7 600 грн. в месяц.

Во-вторых, Декретом предлагается не облагать налогом доходы граждан в размере, не превышающем 118 грн. (минимальная заработная плата). Заметим, что в этом уже присутствует определенный экономический смысл; в то же время, очевидно, что более целесообразной представляется "привязка" "налогового порога" к минимальному прожиточному уровню. При этом практика применения в качестве необлагаемого налогом минимума суммы в размере 17 грн. вообще теряет какой-либо смысл (кроме, может быть, определения величин штрафов и некоторых других платежей).

Таким образом, применение даже такого устаревшего нормативного документа как Декрет ! "О подоходном налоге с граждан" в его первоначальном виде могло бы существенно облегчить налоговую нагрузку на малоимущие и среднеобеспеченные слои населения. Напомним при этом, что похожие изменения в свое время пытались "провести" в парламенте путем принятия "малого" Налогового кодекса. Предлагавшаяся депутатами шкала ставок была более демократичной по сравнению с применяемой ныне - как для людей с малыми и средними доходами, так и для более обеспеченных налогоплательщиков. Однако у парламента в нужное время не оказалось политичеcкой воли для проведения реформы налогового законодательства.

Заметим в то же время, что ни Декрет Кабмина, ни Указ Президента не решают проблему налогообложения доходов граждан в комплексе. Напомним, что подоходный налог является в настоящее время ключевым источником формирования доходов местных бюджетов и по валовым объемам поступлений уступает лишь НДС и налогу на прибыль предприятий. Поэтому государство никогда не "отдаст" этот налог б! ез получения соответствующих компенсаций. Очевидно, что последняя может произойти при "детенизации" большей части доходов населения, что возможно лишь при уменьшении общего давления на фонд оплаты труда, в том числе и за счет снижения ставок взносов в различные фонды социального и пенсионного страхования.

С другой стороны, стоит учесть и то обстоятельство, что такая "детенизация" возможна лишь в крупных городах, тогда как в более мелких населенных пунктах и в сельской местности такой потенциал практически отсутствует. Иными словами, снижение ставок налогообложения и повышение уровня необлагаемого минимума (или введение в качестве "налогового порога" величины минимальной заработной платы) не будет компенсировано ничем. Очевидно, что это создаст существенный региональный финансовый дисбаланс и вынудит государство направлять бюджетам таких населенных пунктов значительные дотации.

Третье. Отметим, что перспективы самого конституционного обращения выглядят вес! ьма туманными: Конституционный Cуд вряд ли даст разъяснение, последствием которого станет существенное снижение величины поступлений в местные бюджеты. Невозможно также будет привлечь к ответственности и народных депутатов, которые за последние 8 лет так и не смогли принять полноформатный закон о подоходном налоге с граждан, что изначально устранило бы сложившуюся в настоящее время правовую коллизию. Стоит обратить внимание на тот факт, что в своем конституционном обращении А.Ржавский не оспаривает конституционность самого Декрета Кабинета Министров, которая, на наш взгляд, также является весьма спорной.

Однако сам факт такого обращения является чрезвычайно позитивным моментом: исполнительной и законодательной ветвям власти необходимо напоминать о том, что их некорректные по отношению к гражданам страны действия не будут оставаться безнаказанными. С другой стороны, гражданам Украины также необходимо помнить, что у них существуют права (а не только обязанности), кото! рые, в случае их нарушения, необходимо отстаивать.


Кстати

Если перейти по налогу на доходы граждан к предложенной народными депутатами шкале (10% - при величине месячного дохода до 600 грн., 15% - если месячный доход колеблется в пределах от 600 грн. до 6 000 грн., 25% - если месячный доход превышает 6 000 грн. - УФС), поступления по этому налогу уменьшаться вдвое", - подчеркнул заместитель председателя ГНАУ Алексей Шитря.

Кроме того, заместитель председателя ГНАУ напомнил, что поступления по налогу на доходы граждан направляются в местные бюджеты, в связи с чем при снижении ставок необходимо "учесть вопрос компенсации потерь этих бюджетов".


Сужение шкалы налогообложения доходов граждан, на котором настаивает Министерство финансов, приведет к фискальным потерям, - заявил первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности Сергей Терехин.

По его словам, парламент! ский Комитет предлагает ввести 3-х уровневую шкалу налогообложения доходов граждан: до 600 грн. - 10%, от 600 грн. до 6 000 грн. - 20%, более 6 000 грн. - 30%. Минфин же настаивает на значительном сужении этих сумм: до 311 грн. - 10%, от 312 грн. до 1 244 грн. - 15%, более 1 244 грн. - 25%.

"Если принять предложения Минфина, то легализации доходов не будет", - подчеркнул С.Терехин.

С.Терехин отметил, что лично он настаивает на увеличении необлагаемого налогом дохода граждан до 170 грн.


Посетите раздел "Аналитика" на УФС - http://www.ufs.kiev.ua/stories/

По всем вопросам Вы можете обратиться в отдел маркетинга УФС:
тел./факс: (044) 413-79-91, 413-74-63
E-mail: marketing@ufs.kiev.ua

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться Рейтингуется SpyLog
В избранное