[Гласность] решение суда

Не общество для инвалидов, а инвалиды для общества!

Здравствуйте.
Все желающие собственники квартир в МКД, переплачивающие ОДН
по электричеству сверхнорматива, могут потребовать с энергетиков
перерасчёта за последние 3 года, либо с момента установки общедомового
электросчётчика, а при отказе обратиться в суд, на основании Апелляционного
определения No 33-2013/2016 от 8 февраля 2016 г. по делу No 33-2013/2016,
руководствуясь ст. 61 ГПК РФ. (сверхнормативные начисления начинаются обычно
с момента установки общедомового электросчётчика).

...
Разрешая исковые требования Субычевой И.В. и Скалиух Н.И. в части взыскания
в их пользу переплат, а также процентов за пользование чужими денежными
средствами,
суд руководствовался ч.7.1 ст.
155
ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утружденными
постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. No354 и исходил из того, что
порядок оплаты
коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами
способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные
собственникам,
нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит
лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в
установленном законом порядке решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги
конкретной
ресурсоснабжающей организации.

Судом достоверно установлено, что подлинника протоколов об избрании такой
формы оплаты не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об
удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно статье
327.1
ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть
решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение Таганрогского городского суда
Ростовской области от 24 сентября 2015г. обжалуется только ПАО <<ТНС энерго
Ростов-на-Дону>>
и только в части удовлетворения требований истцов, полагает возможным в силу
положений статьи
327.1
ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов
апелляционной жалобы.

В силу ст. ст.
153,
154
ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату
за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и
коммунальные
услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных
домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из
способов управления домом: непосредственное управление собственниками
помещений;
управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или
иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей
организацией (ч. 2 ст.
161
ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или
иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность
за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных
услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.
При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество
или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств
по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ,
обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению
коммунальных
услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет
ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ,
которые
обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество
которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3
статьи

161
ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи
155
ЖК РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения спора) на основании
решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
собственники
помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам
социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо
муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или
некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при
использовании
общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов (далее
- Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной
услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению
коммунальной
услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных
услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме
являются
управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный
кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия
предоставления
коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в
многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а
право начисления
и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений
многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе
ресурсоснабжающей
организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении
платы
за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускало в спорный период
возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений
многоквартирного дома
ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при
использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи
155
ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома
непосредственного управления таким домом (часть 8 ст.
155
ЖК РФ). Поэтому доводы жалобы о том, что было предоставлено решение общего
собрания собственников дома ответчику, в соответствии с которым жильцы
приняли
решение об оплате коммунальных услуг (по энергоснабжению), потребляемых при
использовании общего имущества в многоквартирном доме непосредственно
ресурсоснабжающей
организации, правового значения не имеют, так как такой запрет в обжалуемый
период был закреплен законодательно.

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем
коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может
превышать объем, рассчитанный
исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие
соответствующего решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном
доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями
пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если
указанное
решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги
исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет
собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3
статьи
161
и части 2 статьи
162
ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом,
целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель
разграничил
функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в
таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего
управление
многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги,
предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на
общедомовые нужды
в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято
иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к
выполнению
мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению
несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных
услуг
и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и
безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего
имущества
в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также
предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи
161
ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, многоквартирные АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Таганроге находятся в управлении ООО
УК
<<ЖКУ>>, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа
управления домом, принято решение о заключении договора управления с
управляющей организацией,
выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в
части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых
электрических
сетей. Судом установлено, что отсутствует факт принятия собственниками
помещений данных многоквартирных домов на общем собрании решения о
распределении
"сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми
помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
Доводы жалобы
о том, что такое решение было принято, о чем был представлен протокол
собрания надлежащим образом заверенный управляющей компанией, никакими
доказательствами
не подтвержден. Такой протокол суду в надлежаще заверенной копии не
представлен. Более того, судом установлено, что такого решения собственники
домов не
принимали, подлинный протокол общего собрания ни суду, ни правоохранительным
органам не предоставлялся.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований ПАО <<ТНС энерго
Ростов-на-Дону>> производил расчет, требуя от жильцов многоквартирных домов
72 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Таганроге, способ управления которым определен в
соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы,
израсходованные
на общедомовые нужды с учетом "сверхнормативного" объема потребленной
электроэнергии. Судом с ПАО <<ТНС энерго Ростов-на-Дону>> взыскана в пользу
истцов
только переплата сверх норматива за ОДН на электроэнергию с сентября 2013
года по май 2015 года.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не
предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги,
потребленные
на общедомовые нужды в оспариваемый период, следовательно, такие организации
не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных
домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы,
израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку
не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с
чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию
общедомовых
инженерных сетей. Сам факт того, что с июня 2014г. ответчиком с управляющей
организацией были прекращены договорные отношения, правового отношения к
возникшему
спору не имеет, поскольку суд взыскал с ПАО <<ТНС энерго Ростов-на-Дону>>
только переплату сверх норматива за ОДН на электроэнергию с сентября 2013
года
по май 2015 года, а не оплату злектроснабжения мест общего пользования.

Доводы жалобы сводятся в основном к обоснованию правомерности действий
ответчика после 1 июня 2014г., когда был расторгнут договор с управляющей
компанией,
тогда как истцами заявлены требования о возврате уплаченных сумм с учетом
"сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии израсходованной на
общедомовые
нужды в период с сентября 2013г. по май 2015г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда первой инстанции. Доводы жалобы о том, что между ПАО <<ТНС
энерго
Ростов-на-Дону>> и управляющей организацией в этот период был заключен
агентский договор также никакими доказательствами не подтвержден, сам
договор к возражения
не приобщен. Более того, если ответчик действовал по агентскому договору, то
переданные управляющей компанией полномочия могли касаться только расходов
на общедомовые нужды в пределах нормативов. Наличие соответствующего решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о
распределении
"сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру
общей площади каждого помещения в доме, судом не подтверждено. А поскольку
такое
решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги
исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет
собственных средств,
а не за счет собственников и нанимателей помещений в этих домах.

Руководствуясь ст.ст.
328
-
330
ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 сентября
2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО <<ТНС энерго
Ростов-на-Дону>>
- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля
20016г.полностью данное определение можно прочитать на сайте: www.sudact.ru