Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Интерактивный журнал "Разум"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Стратегии успешной карьеры" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Шугалей Елена

Статистика

289 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Интерактивный журнал "Разум"


 

Интерактивный журнал "РАЗУМ"

 

Творящему - дорога в Разум

Адрес проекта:

http://www.humans.ru

Ведущие проекта: 

Елена Шугалей, Наталья Петракова

 

Выпуск 23  

Умное и интересное

Загадка творения Эйнштейна

Шероховатости "СТО"

Теория Струн

 

Загадка творения Эйнштейна

 

 

Только ли Нобелевская премия грозит выступающим против Теории Относительности?

Общая и Специальная Теории Относительности по единодушному мнению компетентных аналитиков формируют собой один из несущих элементов конструкции современной теоретической физики.
Теории Относительности раскрыли смелым умам и рядовому обывателю природу скорости света, метод объединения пространства и времени, особенности Темной Материи, факты нутации и сокровенные подробности жизненного цикла Черных Дыр. Но есть у Теории и другая сторона, куда как менее известная. Это много лет активно муссируемая в кулуарах "Проблема борцов". Известно, что за период существования Теорию пытались опровергнуть лучшие умы Цивилизации, однако по странному стечению обстоятельств об опровержениях (а многие из них признавались аналитиками весьма весомыми) мало что известно теперь, так же, как и об опровергателях.

Разъяснить этот вопрос попросили известнейшего историка науки Матэаша Краля-Буковского (Словения, Марибор). Ниже перевод присланного им развернутого сообщения, несколько спорного по содержанию, но, несомненно, интересного.

***
Эйнштейн, один из главных авторов обеих Теорий Относительности, принялся публиковать некоторые выдержки из них в 1905 году. Сама Теория, вероятно, была создана Эйнштейном десятилетием ранее, при живом (но не решающем) участии группы рядовых физиков, теперь уже неизвестных истории. Что произошло? Почему Теория попала в печать только десять лет спустя? На эти вопросы у архивариусов пока нет ответов.

Тогда революционную для своего времени концепцию относительности и непостоянства континуума многие виднейшие исследователи не приняли. Можно сказать, встретили в штыки, тут же выдвинув альтернативные теории, гораздо более стройные и не включающие в себя "парадоксов близнецов" и других до сих пор не расшифрованных феноменов эйнштейновской теории. Казалось, новая, смелая идея потерпит сокрушительный крах.  Но путь сложился иначе.

Исследователи-противники теории довольно быстро изменили свое мнение. Так, крупный химик Лорентц, сперва резко возражавший Эйнштейну острыми полемическими статьями в "Джорнал оф физикс", после личной встречи с автором Относительности, в конце 1905 года, вдруг круто изменил свою позицию, став горячим поклонником новой Теории, подарив ей свои "Преобразования Лорентца".

Мастер-доктор Ричи, отказывавшийся предоставлять Эйнштейну исходный текст своего тензора, после визита группы неизвестных теперь истории рядовых физиков (упоминавшихся выше сотрудников Эйнштейна) тут же поделился бумагами.

Крупный физик-теоретик конца 19-го - начала 20-го века, магистр Сорбонны, профессор Парижской Высшей Нормальной Школы, доктор Пьер-Мартин Бешар, опубликовав в "Саенс Газет" классические одиннадцать разгромных статей, изящно опровергавших математический аппарат эйнштейновских концепций, внезапно сойдя с ума, канул в Лету. Его тело выловили из Сены в апреле 1906 года, три недели спустя после того, как он странным образом вышел из дома в дождливый вечер.

Индийский, по происхождению британский, математик Харди Романужан, специалист в области диофантовых приближений, на своих публичных лекциях устраивал показательный разбор алгебраических дефектов работ Эйнштейна, находя и приближая контрпримеры для каждой из теорем Теории Относительности. Не дочитав и половины курса в Манчестерском физическом колледже, Харди Романужан неожиданно и поспешно вернулся в 1906 году в Индию, где и прожил остаток своих дней, забросив математику.

Столь неоднозначное развитие научного пути Теорий Относительности (Общей и Специальной) привело к тому, что очень быстро у них остались только горячие сторонники.

Но первые лавры Теории были недолгими. Смелую концепцию, в то время, из-за низкого уровня европейского образования, понятную далеко не всем, вновь окружили тучи. Произошло это в 1921 году. Молодой, преуспевающий финский физик-экспериментатор Укко Кварканен провел серию экспериментов, с уверенностью доказывавших отсутствие в природе пондеромоторной силы в контравариантном смысле (это ставило крест на справедливости Специальной Теории Относительности). Впрочем, при попытке воспроизвести эксперимент в присутствии авторитетной комисии, Кварканен неожиданно подскользнулся и упал в бозонный резонатор, сорвав процесс. Выйдя через три месяца из больницы, финский физик обнаружил большое желание стать музыкантом. Еще в конце шестидесятых его можно было увидеть в одном из привокзальных кафе Осло, играющим на виолончели.

В то же время, Эйнштейн ездил по миру с презентациями свой великой Теории, а множество физиков, химиков, математиков, астрономов, потративших на изучение новинки хотя бы несколько недель, становились приверженцами относительного взгляда на природные процессы и делали множество важных открытий в своих областях исследований. Однако более интересны другие, скрытые от глаз широкой общественности, обстоятельства, доказывающие, что никаких причин не опровергать Теорию нет.

В 1957 году семь выпускников Оксфорда, ставших, по воле рока, физиками, опубликовали в тогда молодом, реакционном, смелом и в чем-то радикальном журнале "Хэппи Нью Саинтист" анонимную статью, озаглавленную броско: "What ever?!", - и указывающую на фундаментальные ошибки с определением постулата синхронных часов в ранней работе Эйнштейна. Физики предлагали новую, весьма стройную, компактную и понятную любому образованному человеку альтернативную теорию устройства мироздания, объяснявшую и возникновение звезд, и неустойчивость некоторых атомных ядер, и квантовую природу гравитации. Современные исследователи истории науки единодушно признают ту работу в качестве родоначальника современной Теории Струн. Но, по странному стечению обстоятельств, работа "What ever?!" оказалась последней для семи оксфордских анонимов. Имена шести из них не известны до сих пор. Седьмое имя не подлежит разглашению. Что это? Совпадение? Скорее всего - да, простое совпадение. По крайней мере, опубликование другими авторами в том же, 1957 году, сотен хвалебных статей, подтверждающих фундаментальность Теории Относительности, многое доказывает.

Итак, вступая в новейшее время, в эпоху компьютеров и освоения космоса, Теория Относительности продолжала лежать в основании физики и смежных наук. Никто из авторов сомнительной теории "Волнистого эфира", мелькнувшей, словно падающая звезда, по страницам профильной прессы в 1971 году, уже не занимался больше наукой. Даже корреспондент "Би-Би-Си", рискнувший взять интервью у проживавшего тогда где-то в латинской Америке, ныне забытого, а ранее авторитетного профессора Пола Бумки, так и не смог найти дорогу обратно в местный корпункт своего агентства.

Но следует ли из этого делать выводы о каких-то особенностях борьбы с Теорией Относительности? Конечно нет! Ведь авторы "Волнистого эфира" просто сменили место жительства и, оказавшись вдали от научных центров, с энтузиазмом занялись другими видами деятельности. Двое из них до сих пор проживают в лечебнице для умалишенных, а один стал змееловом. Что же до корреспондента "Би-би-си", пропавшего в латинской Америке, то, как показали архивые изыскания, на его автомобиль просто упал бетонный телеграфный столб. Сорвавшийся с подвеса вертолета, перевозившего бетонные телеграфные столбы над джунглями. После чего, вышедшего чинить транспортное средство журналиста растоптал бешеный носорог, сбежавший из питомника местного миллионера-любителя животных. Такое может случиться с каждым. Несчастный случай.

Итак, мы рассмотрели всего несколько примеров, да их и вообще не много, особенно если отбросить засекреченные. Примеров, показывающих почву возникновения ненужных суеверий вокруг Теорий Относительности, которым вот уже исполнилось сто лет. Конечно же, никаких исторических оснований считать, что опровергателей Теорий поджидают неприятности, нет - смелым умам можно и дальше творить альтернативные теории.

 Доктор Матэаш Краль-Буковский. По материалам сайта «Dekanat.ru»


PS: «Разум» бесстрашен по определению, поэтому мы предлагаем Вашему вниманию серию замечаний, указывающих на недостатки теории Эйнштейна.

 

Шероховатости "СТО"

- Недостатки Специальной Теории Относительности (СТО) обусловлены недопустимым смешением физики и математики, - утверждает кандидат технических наук Георгий Черников.
Первая шероховатость, как известно, состояла в замене вполне материального Евклидова определения точки - “того, что не имеет частей” - на несуществующую, воображаемую точку. Здесь геометрия – физическая наука об измерении Земли – превратилась в чисто абстрактную математику, не имеющую отношения к действительности. Единственная реальная основа науки – материальная точка Евклида – была уничтожена.
Вторая шероховатость состояла в том, что в геометрию, которая изучала неподвижные геометрические объекты, отличающиеся друг от друга лишь взаимным расположением, ввели их движение, которое характерно только для материальных тел. Тем самым в геометрию Евклида, ранее не учитывающую время, был введен этот физический параметр – основа физики. Изучение материальной Вселенной стало выполняться несуществующими, воображаемыми инструментами. В дальнейшем эта смесь реального с воображаемым привела к изучению движения абстрактных, несуществующих точек в системе координат из столь же абстрактных линий, плоскостей, хотя “ничто” двигаться не может...
Знал ли об этих “коктейлях” гениальный творец теории относительности? Вне всякого сомнения. Вот его мнение на этот счет: «Математика верна, поскольку она не относится к действительности и она неверна, поскольку относится к ней”.
Можно лишь предположить, что Эйнштейн считал: его математическая теория не очень исказит физическую действительность, при описании законов Вселенной, будет достаточно точна, пока, как и все теории, не окажется вытесненной новыми знаниями.
Смесь воображаемого с реальным заполонила физику. Законы Ньютона справедливы только для несуществующих точек, в которых сосредоточены огромные звездные массы, законы Кулона годятся только для воображаемых точечных зарядов, хотя известно, что заряд без материального носителя не существует. Формулы Лоренца описывают чисто геометрические, нематериальные соотношения, в которые встроено физическое, пока не совсем понятое явление – свет, т.е. электромагнитное поле, и его скорость. Материальная природа света совершенно очевидна и совмещать его скорость с чисто абстрактными мысленными геометрическими построениями вряд ли разумно. В самом деле, коли материальные электромагнитные поля движутся с предельной скоростью (скоростью света), значит они не материальны, ибо, согласно Теории Относительности, материя не может двигаться с такой скоростью. Но их материальность – факт, подтвержденный опытом. Все законы термодинамики оказались справедливы лишь в ограниченной области применения: молекулы не воображаемые точки, а реальные тела, и газовые законы, да и вся молекулярная физика не соответствуют замене сущностей – “ничем”. Если учесть реальные взаимодействия молекул картина была бы точнее.
Подобные шероховатости можно множить, похоже, что “ТО” рисует нам совсем не реальную, а воображаемую Вселенную, особенно когда речь идет о пространствах малых масштабов, находящихся вне рассмотрения «ТО», где властвуют “квантовые” закономерности. Возможно, это нарушение физической гармонии – следствие уничтожения сущности в далеком прошлом, замене материальной Евклидовой точки нулем.
Такая модификация точки, выполненная с целью усовершенствования процесса вычислений, вероятно, была произведена в период “изобретения нуля”. Поразительно, но греческая математика отличала науку о числах от практических вычислений (логистики). Она, во времена Евклида, Пифагора не знала не только числа ноль, но и единицы (чего считать-то, если нет ничего или имеется только один предмет), а начиналась сразу с числа 2. Еще Стевин в своей “Арифметике” (1585г.) боролся за признание единицы числом. Совершенно очевидно, что признание числами единицы и нуля было великолепным открытием, существенно упростившим процесс вычисления, но и окончательно абстрагирующим эту наука от реальности, в которой “ничто” не существует и никакое вычисление не может уничтожить сущность. Та же судьба постигла и точку Евклида, которая не только престала быть неделимой, но и вообще быть. Эта абстракция тоже упростила процесс вычисления и доказательства, но ликвидировала возможность познания реальной Вселенной.
Можно ли вернуться к Евклидовой трактовке геометрии, которая по сути своей связана с материальными операциями изучения Земли и была вообще- то физической наукой? Такой возврат, возможно, позволил бы утвердить физику на твердом материальном фундаменте, вместо нынешних гипотетических фантазий и предположений с придуманными правилами оперирования ими. Дело это чрезвычайно сложное и требует много времени и сил. Попробуем сейчас предположить этапы такой работы.
Итак, все начинается с материальной точки, не имеющей частей, т.е. с древнего атома. Но нынче всем известно, что атом прекрасно делится, причем не только для пользы, но и принося вред. Поэтому, в качестве материальной основы придется взять одну из известных ныне элементарных частиц, или даже пока неизвестную. Главное, чтобы она существовала в данной нам реальности, а не была продуктом нашего воображения и фантазии. Это требование определяется тем, что любые гипотезы – творения нашего ума могут быть легко изменены, составлены новые правила их применения и затем построена совсем иная картина Вселенной, удовлетворяющая принятым постулатам (что вполне естественно). Таких геометрий уже достаточно создано. Если, в процессе развития наших знаний о Вселенной, размеры нашей точки окажутся слишком велики, – ничто не помешает нам уменьшить ее размеры, сохранив ее материальность, т.е. ее связь с Вселенной. Сразу заметим: эта неделимая, окончательная точка по определению должна быть “ абсолютно твердым, недеформируемым телом”. Это не противоречит известному факту отсутствия в Природе абсолютно твердых тел, ибо, будучи связаны друг с другом соответствующими связями (мы их сейчас не обсуждаем), трехмерные точки могут двигаться друг относительно друга, “как твердые бусы на гибкой нити”. На этом пока оставим материальную компоненту Вселенной и займемся следующими постулатами Евклида.
Линия – состоит из точек, т.е. имеет соответствующее сечение. В пересечении линий лежит точка. Сами трехмерные линии не обязательно прямые – их форма может быть иной, но они материальны. Здесь читатель сразу вспомнит систему координат, с тремя, взаимно перпендикулярными осями, уходящими в бесконечность, и спросит, сколько будет весить эта “конструкция”? И он прав. До 15 века, пока Декарт не придумал прямоугольную систему координат и аналитическую геометрию, такой вопрос возникнуть не мог. Ответ на вопрос читателя пока неизвестен. Единственно, что можно предположить, это отсутствие понятия бесконечности в рассматриваемом предложении. Введение в физику реальной массы, пусть ничтожно малой, означает ни что иное, как изгнание из науки нулевых значений любой сущности. Во Вселенной, заполненной материей и полями нет пустого места и, возможно, нет никакого дальнодействия. А ведь бесконечные значения всегда получались и получаются от деления на нуль. Вероятно, в новом варианте науки бесконечность будет заменена неким предельным, огромным числом, получаемым от деления на точку.
Плоскость, состоящая из линий, прилежащих друг к другу, имеет толщину равную размеру точки. Надо полагать, что такая тонкая трехмерная пленка может существовать в каких-то особых условиях.
Как видим все компоненты Евклидовой геометрии суть трехмерные тела, отличающиеся друг от друга только формой. Геометрия на истинных постулатах Евклида ничем не отличается от применяемой ныне. Планиметрия, стереометрия, прямолинейная и сферическая геометрия, могут использоваться принятыми способами и в подавляющем числе применений можно формально пренебречь ничтожным отличием Евклидовой точки от привычного нуля.
Совсем иная ситуация возникнет, при попытке введения пространств иных измерений, кроме третьего. Конечно, в промежуточных вычислениях, такие абстракции позволяют значительно ускорить расчеты, но исходные данные и конечные результаты должны быть представлены в трехмерном виде, который имеет Вселенная и любой ее компонент. Никаких иных измерений в нашем мире не наблюдается.

Георгий Черников, к.т.н.
По материалам сайта «Sciteclibrary.ru»

 Как именно изменится ситуация при введении большого числа иных измерений, читайте в следующем материале, представляющем собой краткий экскурс в теорию современной физики, претендующую не меньше, чем на звание «Теории Вселенной».

Теория Струн

 

 

Теория струн представляет собой теорию нового типа, олицетворяющую разрыв физики со своей прошлой историей. Традиционно мы добивались прогресса в фундаментальной физике за счет зондирования материи на всё меньших расстояниях и обнаружения там всё более фундаментальных ее составляющих. За века мы узнали, что материя состоит из атомов, а атомы из плотных ядер, окруженных электронами, которые даже сегодня представляются нам неделимыми точечными частицами. Однако само ядро имеет структуру. Заглянув внутрь атомного ядра, мы выяснили, что оно состоит из нуклонов — протонов и нейтронов. В прошлом столетии мы прозондировали протон и нейтрон и открыли, что они состоят из кварков — казалось бы, по-настоящему точечных частиц. Стандартная модель как раз и основана на кварках и лептонах в качестве точечных элементарных частиц. Казалось бы, следующая стадия объединения будет связана с выявлением еще более мелких точечных частиц, неких субкварков и сублептонов. Однако на этот счет теория струн однозначно отвечает «нет». Если бы у вас был некий идеальный микроскоп с разрешением на уровне длины Планка, то вместо точечных частиц вы бы увидели в него протяженные струны.
Согласно теории струн, базовыми составляющими материи являются не точечные частицы, а протяженные одномерные струны. Это важный разрыв с исторической традицией, складывавшейся в течение двух тысячелетий.

Идея, что все частицы на самом деле представляют собой струны, обладает хорошим потенциалом стать объединяющей, поскольку струна может принимать множество различных конфигураций и представляет собой значительно более усложненный объект, нежели точка. Может статься, что все наблюдаемые нами частицы — суть просто различные гармоники, различные моды колебаний одной и той же струны. Именно такой подход постулируется теорией струн. Струна может вибрировать бесконечным числом образов, и каждая из мод ее вибрации представляется нам на большом удалении точечной частицей.

Итак, теория струн видоизменяет подход к теории строения материи, заменяя фундаментальные частицы в роли первичных составляющих материи различными модами колебаний единственной протяженной струны. Однако во всём остальном теория струн не вносит радикальных изменений в начала физики. И это мудро. Принципиально изменить фундаментальный каркас физической науки очень непросто. Такие изменения — крайне редкое явление в истории физики. Со времен Ньютона до эпохи Эйнштейна и Гейзенберга радикальных изменений в физике было крайне мало. Большинство попыток изменить концепции и модифицировать фундаментальные законы физики противоречат либо экспериментальным данным, либо здравой логике. Любое видоизменение фундаментальных физических законов требует предельной осторожности. Следует видоизменять как можно меньшее число принципов. И теория струн, пока что, изменила концептуальную модель фундаментальной физики лишь в том смысле, что вместо точечных частиц в качестве первоэлементов мы теперь имеем струны.

Вообще говоря, теория струн развивалась на протяжении последних 37 лет путем сохранения всех проверенных физических принципов, кроме одного, согласно которому материя состоит из точечных частиц. Мы придерживаемся традиционных правил релятивистской квантовой механики, только вместо частиц мы теперь квантуем струны. Для выведения законов, описывающих динамику струн, мы просто обобщаем, весьма прямолинейным и естественным образом, законы, которым подчиняется динамика частиц. Скажем, вы хотите обсудить движение частицы. Одним из способов описания движения свободной частицы в пространстве определенной геометрии является формулировка, согласно которой частица движется по некоей траектории в пространстве-времени. Это так называемая «мировая линия» частицы. Затем мы переходим к построению так называемого «действия», в роли которого, в случае свободной частицы, выступает инвариантная длина мировой линии в пространстве-времени. Динамика свободной частицы определяется заявлением, что свободная частица движется вдоль мировой линии с наименьшим суммарным действием на всем ее протяжении. Из этого динамического принципа наименьшего действия следует, что свободные частицы движутся по прямой в неискривленном пространстве-времени и вдоль геодезических линий в искривленном. Строя теорию струн, мы постулируем то же самое. Мы утверждаем, что струна движется в пространстве вдоль мирового листа или по мировой трубе. Для расчета траектории движения струн мы, опять же, минимизируем естественный аналог длины пути — площадь трубы. Итак, мы просто заменяем частицы струнами, линии трубами, а длины площадями, — только и всего. Основные правила (пертурбативной) теории струн очень просты. Математический аппарат несколько усложняется, но концептуально мы изменяем очень немногое. Лет через сто, возможно, теорию струн будут преподавать в высшей школе.

***

Однако есть и у этой теории "камень преткновения". Многие теоретики струн внутренне согласны с Эдвардом Виттеном, сказавшим, что пространство-время, должно быть, обречено. Понятие пространства-времени — это нечто такое, от чего, возможно, придется отказаться. Почему мы считаем, что пространство-время обречено? Во-первых, в теории струн мы  свободны варьируем число пространственных измерений путем изменения константы связи, силы взаимодействия. Одна и та же теория при слабом взаимодействии выглядит так, что струны движутся в десяти измерениях, а при сильном взаимодействии — в одиннадцати. Так что в теории струн число измерений пространства-времени — величина отнюдь не фундаментальная.

Во-вторых, в теории струн мы также можем непрерывным образом изменять топологию пространства-времени. В обычной общей теории относительности этого сделать нельзя, не породив сингулярностей.

(Сингулярностью называется точка пространства, в которой его кривизна неограниченно стремится к бесконечности, - пространство-время как бы рвется в этой точке. Современная теория говорит о существовании сингулярностей как о неизбежном факте Вселенной, которые мы наблюдаем. Но есть очень серьезная проблема. Дело в том, что для описания физических явлений необходимо не только иметь соответствующие уравнения, но нужно также задать граничные и начальные условия. Так вот, в сингулярных точках эти самые условия задать нельзя в принципе , что делает предсказательное описание последующей динамики невозможным. А теперь представим, что на раннем этапе существования Вселенной (когда она была достаточно малой и плотной) образуется множество сингулярностей. Тогда в областях, которые находятся внутри световых конусов этих сингулярностей  никакое детерминистское описание невозможно. Мы имеем абсолютный и бесструктурный хаос, без намека на какую-либо причинность).

Теория струн допускает выбор решения, классическим образом описывающего струну и движущегося в многообразии, где часть пространственных измерений компактно свернуты.

Таким образом,  Теория Струн позволяет равноправное существование огромного множества различных вселенных, а не только той, в которой мы существуем.

 Дэвид Гросс. По материалам сайта "Элементы"

***
Так сколько же всего измерений?

 Нам, казалось бы, всегда хватало и трех. С незапамятных времен мы привыкли описывать физический мир в столь скромных рамках (саблезубый тигр в 40 метрах спереди, 11 метрах правее и 4 метрах выше меня — булыжник к бою!). Теория относительности приучила большинство из нас к тому, что время — суть четвертое измерение (саблезубый тигр не просто здесь — он здесь и сейчас угрожает нам!). И вот, начиная с середины ХХ века, теоретики повели разговоры, что на самом деле измерений еще больше — не то 10, не то 11, не то вообще 26. Конечно, без объяснений, почему мы, нормальные люди, их не наблюдаем, тут обойтись не могло. И тогда возникла концепция «компактификации» — слипания или схлопывания измерений.

Представим садовый поливочный шланг. Вблизи он воспринимается как нормальный трехмерный объект. Стоит, однако, отойти от шланга на достаточное расстояние — и он представится нам одномерным линейным объектом: его толщину мы попросту перестанем воспринимать. Именно о таком эффекте и принято говорить, как о компактификации измерения: в данном случае «компактифицированной» оказалась толщина шланга — слишком мала шкала масштаба измерения.

Именно так, по утверждениям теоретиков, исчезают из поля нашего экспериментального восприятия реально существующие дополнительные измерения, необходимые для адекватного объяснения свойств материи на субатомном уровне: они компактифицируются, начиная со шкалы масштабов порядка десять в минус тридцать пятой метра, и современные методы наблюдения и измерительные приборы просто не в состоянии обнаружить структур столь малого масштаба.

Возможно, всё именно так и есть, а возможно, всё обстоит совершенно по-другому. Пока нет таких приборов и методов наблюдения, все вышеприведенные доводы и контрдоводы так и останутся предметом Умных и Интересных разговоров.

 

Обращение к подписчикам!

 

 

Дорогие Друзья!


Мы начинаем новый интерактивный проект «Разум», главной целью которого является создание пространства для применения и тренировки человеческого разума как основного инструмента управления собой и происходящими вокруг событиями.
Ваше мнение крайне важно для нас. Мы будем очень благодарны, если Вы ответите на несколько вопросов.

 

(по желанию)

Интересна ли Вам идея интерактивных тренингов?  Готовы ли Вы приобрести платные обучающие программы  по следующим направлениям: скорочтение, память, защита от манипуляций, НЛП, творчество, системное мышление, детские курсы.
Выберите, какие из предложенных он-лайн тренингов наиболее интересны для Вас:
Скорочтение


Творчество




 

Наши рассылки

Рассылки Subscribe.Ru
"Интеллект" интерактивный журнал


ВОСХОДЯЩИХ ПОТОКОВ ВСЕМ НАМ!

 

Елена Шугалей elena@humans.ru

Наталья Петраркова

 

 

 

Возврат в начало

 

Почтовый ящик проекта: center@humans.ru
В избранное