Еврейский фронт: право на жизнь

Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал. М.Монтень

С Б-й помощью

12 тамуза 5764 (1 июля 2004)

Выпуск №13

Оглавление

1. Политическое обозрение
2. Аналитика и размышления

• "По силе права, а не по праву силы" - А. Барац
• История сионизма - "Тель-Хай" (З. Жаботинский)
• Сионизм: пытаясь понять - "Три вида сионизма" (П. Полонский)

Политическое обозрение

Израильская политика издавна напоминает "театр абсурда". Ну в какой еще "демократической" стране военного или политика, пытающихся улучшить обороноспособность своей страны, премьер-министр лично осудит за "недостойное поведение" или выгонит из министерского кресла? В какой еще стране будут с такой охотой приниматься неоправданные политические решения, имеющие масштабные по своему размаху, необратимые, губительные для страны последствия? И, наконец, в какой еще стране все это будет происходить под бравурные марши и радостные обещания "светлого будущего" с телеэкранов?
На днях БАГАЦ (Высший Суд Справедливости) принял очередное "судьбоносное" решение - забраковал и постановил уничтожить бОльшую часть разделительного забора, окружавшего Иерусалим. Суд аргументировал свое решение тем, что при постройке забора были нарушены права палестинкого населения.
Интересный получается расклад. Они нас, значит, имеют полное право взрывать - никто им и слова не скажет. Ну, может, пожурят слегка. А мы вот ничего не можем сделать - Humans RightWatch нас сразу призовет к ответу. Эта тенденция присутствует практически на всех уровнях политики мирового сообщества по отношению к Израилю. Актуальный пример - выход из Газы. Всемирный банк недавно обратился к Израилю с требованием не закрывать границу между Газой и Негевом после одностороннего отделения - дескать, экономическое положение палестинцев очень ухудшится. Ок, а зачем тогда правительство вообще хочет отделиться? Не говоря уже о принципиально антиеврейском характере этого авантюрного плана, отделение было задумано как попытка установления границы между евреями и палестинскими арабами. Какой же тогда смысл отделяться? Или ООН хочет от нас, чтобы мы и жить арабам не мешали, и деньги им давали, и в гости к себе пускали?
Так может мы вообще должны исчезнуть отсюда? А что? Это ведь давняя мечта арабского и иного либерального мира. Сняться в 24 часа и улететь за сине море...
Ну а пока суд да дело, евреи снова в опасности. Сегодня еще пятеро террористов были уничтожены около поселения "Нецарим". Несколько дней назад ракетным огнем террористы убили маленькую девочку и ее дедушку из Сдерота, тяжело ранили маму. Иерусалим готовится к новым терактам (не дай Б-г). Жизнь, как говорится, продолжается. с Б-й помощью.
  

Аналитика а размышления

В СИЛУ ПРАВА,  А НЕ ПО ПРАВУ СИЛЫ

20 декабря представители 124 стран в ООН осудили строительство еврейских поселений на территории Иудеи, Самарии и сектора Газы, определив их как «оккупационные». А год назад примерно таким же большинством была принята конвенция, приравнивающая проживающих на этих территориях евреев к военным преступникам.

И мировые державы, и частные правозащитные организации убеждены, что у Израиля нет никаких прав на Иудею и Самарию, а потому и палестинский террор выглядит в их глазах лишь небольшим досадным перебором на фоне «справедливой» «национально-освободительной борьбы». Другое дело арабы, они здесь родились, они «коренное население» и обладают естественным правом на эту землю. Трудно найти еврея, который бы отрицал, что у арабов имеются права на землю, в которой они родились. Однако от этого утверждения далеко до того, что у самих евреев таких прав нет.

Итак, каковы права Израиля на территории Иудеи, Самарии и сектора Газы, присоединенные к нему в ходе Шестидневной войны?

Прежде всего нужно напомнить, что несмотря на изгнание еврейского населения после Первой (66-70 гг н.э.) и Второй (132-135 н.э.) Иудейских войн, вплоть до начала арабских завоеваний (Иерусалим был завоеван арабами в 638 году), евреи составляли большинство в земле Израиля. В конечном счете, не римляне, а именно арабы изгнали евреев с их земли, и с той поры на протяжении многих веков эта земля пустовала.

Нам скажут, что потомки не отвечают за поступки их родителей, что нынешние арабы родились на этих территориях и уже одним этим они правы. Но почему тогда этот же аргумент не применить и по отношению к евреям? Допустим, что евреи - оккупанты, допустим, что еще 15 лет назад основная масса поселенцев состояла из людей пришлых (родившихся в 15-30 километрах по соседству), но ведь уже сейчас большинство «поселенцев» – это люди, которые именно родились на территории Иудеи, Самарии, сектора Газы и восточных кварталов Иерусалима!

Сейчас на «оккупированных территориях» живет уже даже не второе, а третье поколение. Почему же проживание этих людей на этих землях международная конвенция приравнивается к военному преступлению?! Ведь еврейские дети Иудеи и Самарии не в большей мере виноваты в том, что родились «где не положено», чем их арабские сверстники; им-то все равно, сколько поколений стоит за их спиной. С точки зрения «пришлости» у арабов, проживающих на территории Израиля (большинство из которых потянулись в Израиль за евреями около ста лет назад), нет решительно никаких преимуществ перед поселенцами. С этой точки зрения ситуация должна была бы быть признана симметричной.

Однако дело в том, что в отношении евреев аргумент, что они в этом краю люди «пришлые», вообще неприменим. Права евреев на Эрец Исраэль непререкаемы и никак не зависят от места и времени их рождения, потому что это права верующих.

Евреи имеют неотчуждаемое право на Иудею и Самарию в качестве религиозной общины. Иудаизм – что поделать – такая религия, которая дана вполне определенному народу для ее исповедания в пределах вполне определенной территории (границы которой точно указаны в Торе). Согласно вере иудаизма, все заповеди Торы предписаны евреям для их соблюдения в Эрец Исраэль. Таким образом, проживание в Эрец Исраэль – это базисная заповедь, являющаяся условием для реализации всех прочих. Изгнание, вынужденное проживание вне Израиля воспринимается данной религией как временное состояние, которое должно быть изменено.

Я прошу обратить внимание, что речь идет не о вмешательстве религии в политику, а прямо об обратном, о грубом вмешательстве политики в религию. Иудаизм – это религия, и речь в данном случае идет о религиозных свободах, о правах верующих. Ни от кого не требуется, чтобы он соглашался с тем, что Всевышний действительно избрал потомков Иакова и заповедал им эту землю. Можно считать это сущим вздором. Но поскольку евреи в это верят – их право так верить должно быть им гарантировано. Культовый смысл земли Израиля в иудаизме столь велик, что отказывать евреям в праве селиться в ней означает запрещать исповедовать эту религию. Запрещение евреям селиться в Иудее и Самарии в сущности не менее грубое нарушение прав верующих, чем запрет евангелистам читать Евангелие.

Кто-то скажет, что у мусульман так же имеются свои религиозные представления, что, например, в их вере содержится положение, согласно которому территория, когда-либо побывавшая под властью ислама, должна принадлежать ему навсегда. Но в действительности это религиозное положение не более чем «казус белли», не более чем повод для войны, который как раз не может быть принят цивилизованными нациями. Не говоря уже о том, что и сами мусульмане с ним не считаются. Для того чтобы в этом убедиться, нет нужды вспоминать про Испанию, которой не угрожает ни одна страна ислама. Для этого достаточно вспомнить, что формально сегодня уже ни одна мусульманская страна не требует лишить евреев власти на той территории Эрец Исраэль, которая отошла им в 1948 году. Если ислам принимает границы 1948 года, то значит, для него нет никаких проблем принять так же и границы 1967 года.

Впрочем, пока речь идет даже не о государстве евреев, а лишь о праве евреев проживать на территории Эрец Исраэль, коль скоро такое проживание входит в основу иудейского вероисповедания. Иными словами, любое государство, существующее на территории Эрец Исраэль – турецкое, английское, еврейское или палестинское - должно было бы обязываться международным сообществом предоставлять право евреям селиться на его территории.

При этом не вредно знать, что речь идет о территориях, размеры которых скромнее размеров многих национальных парков. Так, Иудея по площади равна городу Москве в пределах окружной дороги, а Самария всего лишь в два раза больше. При этом важно понимать, что Иудея и Самария являются сердцем Святой земли. На этих крошечных территориях находятся 92% упомянутых в ТАНАХе географических названий.  То, что на языке народов сегодня именуется «оккупированными территориями» составляет смысл национального и духовного бытия еврейского народа. Не говоря уже о том, что эти территории жизненно необходимы Израилю с точки зрения национальной безопасности, так как обеспечивают минимальную стратегическую глубину (в границах 1967 года ширина государства Израиль в некоторых местах достигает всего 15 километров).

А теперь несколько слов о действующих «международных законах». Согласно решению ООН о разделе Эрец Исраэль, Иудея и Самария должны были отойти палестинскому государству. Но Иордания, овладевшая этими территориями в 1948 году, никогда не пыталась предоставить независимость местным арабам (когда в 1964 году создавалась Организация Освобождения Палестины, то она создавалась не для борьбы за национальные права «палестинского народа» и отделения от Иордании, а исключительно для уничтожения государства Израиль).

Между тем сама эта ситуация создает специфическое правовое положение. Согласно международному праву Израиль, овладев территориями, которые были оккупированы третьей страной (Иорданией), по определению не является оккупантом, но автоматически получает право контролировать эти территории. Более того, по мнению некоторых специалистов по международному праву, в данном случае на Израиль вообще распространяется мандат, полученный Британией от Лиги наций (ведь с точки зрения владения ситуация вернулась к ситуации до 1948 года).

Но даже если мы пренебрежем этими аргументами и обратимся к резолюциям ООН 242 и 338, то убедимся, что их требования к Израилю минимальны.

В этих резолюциях не сказано, что Израиль должен уйти «со всех оккупированных территорий». Там сказано лишь, что Израиль должен уйти (в рамках мирного договора) с территорий, но не указано с каких именно. Именно такой трактовки придерживались заместитель американского министра иностранных дел Остар и посол США в ООН Гольдберг, которые разрабатывали эти резолюции и опубликовали соответствующие разъяснения. Причем голосование проводилось после того, как Пентагон подготовил карты с «минимальными жизненно-важными требования Израиля». На этих картах Израилю оставлялись значительные территории Иудеи и Самарии.

Бывший глава правительства Израиля Нетаниягу в этой связи отметил, что передав Арафату все территории, где проживают арабы, Израиль полностью выполнил эти резолюции, и от него больше нечего требовать.

К этому стоит добавить, что сами резолюции 242 и 338 вообще не относятся к категории обязывающих резолюций, но только рекомендательных (в отличие от тех, которые базируются на 7-ом разделе Устава ООН).

Арье Барац

История сионизма

ТЕЛЬ-ХАЙ

_{(8 марта 1920)}

Последние слова Иосефа Трумпельдора в тот момент, когда увидел он печаль друзей своих перед лицом близкой утраты, последние слова его были: «Ничего, хорошо умереть за нашу родину». Всякий, кто знал его, мог представить тихую улыбку, пробежавшую по его устам, когда он произносил эти слова. Он не был склонен произносить высокие фразы. Присущие ему основательность и глубокая серьезность находили свое выражение в делах, а не в формулировках. А когда он был вынужден высказаться, он смущался и прикрывал свои речи покровом и присказкой, характерной для всех скромных людей: «Ничего».

Тот, кому была знакома и эта улыбка, и это «ничего», действительно знал Трумпельдора. Шестнадцать лет тому назад, когда он очнулся в военном госпитале в Порт-Артуре и увидел, что его левая рука ампутирована почти до плеча, он прошептал с улыбкой: «Ничего – правая важнее левой». Когда он узнал, что из полка, который он создал в Александрии с целью завоевания Эрец-Исраэль, правительство решило создать вспомогательный отряд «погонщиков мулов в Галлиполи», и многие отчаялись, он только сказал: «Ничего, начнем с этого, а дальше дела будут развиваться сами по себе». Кроме основного ядра из Эрец-Исраэль, к полку был присоединен и всякий народ из египетского гетто, многие сомневались в них и шептали ему на ухо предупреждения, что этот «сброд» может запятнать имя полка. И тогда он сказал: «Ничего, у них есть недостатки, но, в конце концов, и они хорошие ребята», – и был прав. В Галлиполи, в тяжелые для полка минуты, в дни упадка, когда каждую ночь приходили к нему в отчаянии лучшие из его друзей с жалобами, он отвечал им: «Ничего, это пройдет». В тревожные часы, во время бомбежек с холма Ачи-баба, когда отдавал он приказ всем спрятаться в траншеи, сам он всегда оставался на виду. Позже он объяснял друзьям причину: «Хотя и нельзя оставаться снаружи в такой ситуации, так как настоящий солдат должен быть осторожен, но мы там должны были выдержать что-то вроде экзамена. Я хотел показать этим англичанам..!» Но и эти свои слова он прикрывал покровом иронической улыбки. И еще помнят все его солдаты постоянный рефрен в те минуты, когда и земля, и воздух сотрясались от грохота орудий у самого порога лагеря, «Ничего, это далеко». А когда он был ранен, то не хотел отправляться в палатку для раненых, и, улыбаясь своей особенной улыбкой, повторял: «Ничего».

В этом слове были заложены и глубокая идея, и возвышенный смысл, и всеобъемлющая философия. Решающим фактором является воля, случайности же – не что иное, как вздор. Из горького всегда можно получить сладкое, если только живы воля и желание. Желание и стремление – это вечный Тель-Хай, а все остальное – жертвы, унижения, поражения – «ничего».

Таков был путь Трумлельдора – героя духа среди героев силы, и это его политическое завещание всем нам. Если бы прорицательница из Аин-Дор была жива и если бы мы пришли к ней в эти бурные ночи и сказали бы ей: «Пожалуйста, яви глазам нашим однорукого героя» – и спросили бы мы у скромной тени: «Какой выход есть у нас в этот тяжелый момент? Куда нам идти и что делать в этом сумраке?», то и тогда ответом была бы та же улыбка и те же слова веры, сокрушающие скалы. Одно слово, а в нем и успокоение, и мировоззрение, и планы. Таков был его путь, таков будет и наш путь.

Нет, павшие в пустыне не умерли в нашем сердце. Место их захоронения известно. Между Тель-Хаем и Гилади похоронено шестеро из этого семени. Евреи и еврейки Божьей милостью. И с изумлением стоим мы в тишине и вглядываемся в представшую перед нашим взором картину: вот мужи, которые не знали отступления, вот верные до смерти девушки. Есть еще такие на земле Израиля. Они не одиноки, так как вся страна от Метулы до Синайской пустыни усеяна костями героев. И какая разница между теми, кто пал или был ранен, и теми, кого но воле случая пуля еще не затронула? Тот же дух властвовал над всеми, та же песня бунта, идущая от поколений древности, звучала в их ушах. И голова, опущенная в скорби, поднимается перед этим молчаливым приказом. Нет, не вдовец еще Израиль, не сирота, не бесплодный.

Благословенны будьте росой и дождями, горы верхней Галилеи, Тель-Хай и Кфар-Гилади, Хамра и Метула. Ничего, нашими вы были, нашими будете.

Владимир (Зеев) Жаботинский

Сионизм: пытаясь понять

Три вида сионизма

1.Что такое сионизм?
В нашем обществе не прекращаются споры о сущности сионизма. Одни говорят, что укрепление поселений - это сионистский ответ на арабский террор. Другие утверждают, что, наоборот, отдав арабам территории, мы получим взамен более спокойную и нормальную жизнь на оставшейся части Израиля, и в этом - цель сионизма. Третьи вообще считают, что с созданием государства время сионизма прошло, и наступила эпоха постсионизма. При этом каждый ссылается на учение и высказывания "основателей" и убежден, что его понимание наиболее полно отвечает исходным принципам сионизма.

Вся эта путаница происходит не только из-за того, что в сионизме (как и в любом национальном или религиозном движении) были различные фракции или направления. Причина разногласий здесь гораздо более глубокая: дело в том, что исторически существовал не один, а три разных вида сионизма: сионизм религиозный, сионизм поселенческий и сионизм политический. Эти три вида сионизма возникли в разное время, ставили перед собой разные цели, и общим для них являлось только то, что все они считали создание еврейского государства подходящим средством для достижения своих целей. И хотя на определенном историческом этапе все эти три вида сионизма объединились для построения Государства Израиль, все равно цели создания этого государства воспринимались ими по-разному. За почти сто лет совместной деятельности эти три направления не только не перемешались, но более того, - их позиции сегодня все больше расходятся. Без понимания различий между этими отдельными направлениями мы не сможем понять эволюцию идеологии сионизма в целом.

2.Религиозный сионизм
Впервые в современной форме идея сионизма - т.е. идея о том, что возвращение евреев в в Сион (Палестину) должно быть осуществлено ими самими, не откладывая и не дожидаясь в галуте прихода Мессии - была сформулирована примерно в 1850 г. в работах раввинов Ц.-Г.Калишера и И.Алкалая (а они во многом основывались на идеях, выдвинутых в конце 18-го века Виленским Гаоном). Созданную ими концепцию стали называть позже "религиозным сионизмом". Основой этой концепции было представление о "двух стадиях прихода Машиаха". Иными словами, самостоятельное возвращение евреев в Эрец Исраэль и построение там государста понималось как первая стадия мессианского процесса, способ приближения мессианских времен.

3.Поселенческий сионизм
Вторым направлением в сионизме был поселенческий сионизм, возникший позже, в 1880-х годах, и сосредоточенный на идее "национального возрождения на исторической родине". Целью поселенческого сионизма было "оживление" еврейского народа через освоение Страны. С точки зрения поселенческих сионистов (к которым принадлежали все участники Первой Алии 1882-1904 годов), народ может нормально жить и развиваться толькой на той земле, в которой находятся его исторические корни. Наблюдая вокруг себя забитый и запуганный еврейский народ галута и сравнивая его с сильным, творческим и активным народом древности, они были убеждены, что проживание на своей исторической родине составляет важнейший компонент жизненной силы народа, и стремились вернуть его еврейству.

4.Политический сионизм
И наконец, третьим, наиболее поздним видом сионизма был "политический сионизм", созданный Герцлем в 1897 году и поставивший себе целью создать "правоохраняемое убежище" для евреев, страдающих от антисемитизма. Для Герцля было в конце концов безразлично, в каком уголке земного шара создавать еврейское государство - в Палестине, Аргентине или Уганде. Его целью было "решение еврейского вопроса", под которым понималась проблема антисемитизма. (Напомним, что полное название книги Герцля звучало так: "Государство евреев как опыт современного решения еврейского вопроса "). Герцль считал, что если мы будем иметь свое государство, то станем "нормальным народом", и тогда еврейская проблема в мире исчезнет.

5.Отличие религиозного, поселенческого и политического сионизма
Интересно отметить, что даже название "Государство Израиль" было введено отнюдь не представителями политического сионизма, но раввином А.-И.Куком, идеологом религиозного сионизма. Название же "Государство Израиль" (в отличие от Герцлевского "Государства евреев") неразрывно связано с определенной страной - Землей Израиля - и подчеркивает нашу преемственность, верность наследию предков - а не просто "поиск убежища".

Иными словами, политический сионизм создал удобную для современности политическую и организационную форму, но только поселенческий и религиозный сионизм наполнили эту форму действительно сионистским содержанием - как в области политического действия, так и религиозно-философского осмысления.

Когда сегодня заявляют, что "основой Израиля является сионизм", то следует поинтересоваться и спросить, какой именно; ибо для различных групп населения Израиля их "сионизм" совершенно разный. Например, зададим вполне актуальный вопрос: если мы можем получить гарантированную безопасность для Тель-Авива, отдав арабам Иерусалим и Хеврон, то должны ли мы это сделать? (Оставим пока в стороне сомнение в том, насколько реально можно "гарантировать" подобную безопасность, и рассмотрим теоретическую, "чистую" ситуацию.) С точки зрения "политического сионизма" ("левых") - конечно, мы должны отдать Иерусалим и Хеврон, ибо целью Израиля, с точки зрения Герцля, является создание "правоохраняемого убежища для евреев" - неважно, на какой территории. С точки зрения же "поселенческого сионизма" ("правых") - конечно же нет, мы не должны отдавать Иерусалим и Хеврон ради спокойствия Тель-Авива, ибо мы построили Государство Израиль не столько для личной безопасности (в Канаде ее, может быть, еще больше), но для того, чтобы возродить еврейский народ, в том числе с помощью его исторических корней - а ясно, что наши исторические корни находятся в гораздо большей степени в Иерусалиме и Хевроне, чем в Тель-Авиве.

И хотя реальный ответ израильтян, если им задать подобный вопрос, не будет таким однозначно черно-белым, как это приведено выше; и хотя на сегодня, из-за многолетней радиотелевизионной пропаганды средний израильтянин понимает историческое значение Хеврона гораздо меньше, чем он ощущает значение Иерусалима; и хотя реально все, и правые и левые, будут приводить "в смеси" и исторические доводы, и доводы безопасности, - все равно глубокая разница, почти пропасть между правыми и левыми - это пропасть между поселенческими и политическими сионистами, между теми, кто стремится к возрождению еврейского народа на его исторической родине, и теми, кого волнует только правоохраняемость убежища.

Пинхас Полонский (Маханаим)

P.S. Я буду благодарен Вам, если Вы пришлете пожелания по поводу того, чтобы Вы хотели увидеть в рассылке.