Еврейский фронт: право на жизнь

Беда в том, что лучшим доказательством истины мы склонны считать численность тех, кто в нее уверовал (Монтень)

С Б-й помощью

Выпуск №16

Оглавление

1. Комментарии на недельную главу Торы 7го Любавического Ребе.
2. Наше наследие: Еврейская идея.
3. История еврейского народа. Евреи в России.
4. Ревизионизм. М.Альтман.

Комментарии на недельную главу Торы 7го Любавического Ребе

ПИНХОС

Эта недельная глава начинается с того, что Б-г воздает Пинхасу как Своему ревнителю за его решительные действия в отношении Зимри, посмевшего привести в израильский стан язычницу. Раши в своем комментарии к главе обращает внимание на неоднократное повторение родословной Пинхаса – упоминание о том, что он был сыном Элазара, сына Аарона-коэна. Эти сведения приводятся с промежутком всего в несколько стихов, из чего Раши делает вывод: такое повторение имеет целью не столько сообщить нам о предках Пинхаса, сколько защитить его от осуждения израильтян, утверждавших, что как внук идолопоклонника Итро он унаследовал от деда определенные языческие наклонности.
В связи с комментарием Раши возникает, однако, ряд вопросов, выяснению которых и посвящена данная беседа. Главная ее тема – само понятие ревностности. Следует ли поощрять или осуждать религиозное рвение? Как относиться к человеку, если мы подозреваем, что его благочестивое поведение диктуется личными мотивами?

НЕДОВОЛЬСТВО ПЛЕМЕН

«И говорил Б-г, обращаясь к  Моше, так: «Пинхас, сын Элазара, сына Аарона-коэна, отвратил гнев мой от сынов Израиля...» (Бемидбар, 25:10, 11).

Комментируя эту родословную, Раши говорит: «Колена Израилевы пренебрежительно отзывались о нем, (говоря): “Только посмотрите на этого внука Пути, отец матери которого некогда откармливал тельцов для жертвоприношений идолам, и он-то осмелился убить одного из сынов Израиля!” Вот почему Тора соотносит его родословную с Аароном». Злословие израильтян основывалось на том, что Элазар, отец Пинхаса, взял себе в жены дочь Путиэля, которого отождествляют с тестем Моше Итро, бывшего идолопоклонником.

Что же в несложной родословной Пинхаса подсказало Раши такое объяснение? Ответ на этот вопрос заключается в том, что всего несколькими стихами выше уже были упомянуты его отец и дед (25:7). В Торе не бывает лишних повторов, и такое напоминание не могло быть сделано без причины, поэтому Раши делает вывод, что Пинхаса критиковали прежде всего из-за предков (его происхождения от Итро) и что в Торе намеренно подчеркнута знатность его родового древа (происхождение от Аарона).

И все же кое-что в объяснении Раши не вполне ясно.

Предположим, Пинхаса действительно осуждали. Но из чего Раши заключил, что недовольство исходило от «колен» в целом? Куда вероятнее, что недовольство выражало только колено Шимона, поскольку убитый Пинхасом Зимри был его князем. На самом деле остальные израильтяне были глубоко встревожены тем, что Зимри привел в лагерь мидьянитянку; как напоминает нам Раши, «они плакали» (25:6). И рвение Пинхаса было им только на пользу, потому что «прекратился мор среди сынов Израиля» (25:8). Так что общество имело все основания возвеличивать Пинхаса. Почему же Раши утверждает, что его осуждали?

Второе. Недовольство общества основывалось на том, что дедом Пинхаса по материнской линии был Итро, а тот слыл настолько рьяным идолопоклонником, что, по свидетельству Мидраша (Танхума, Итро, 7) да и самого Раши (Раши, Шмойс, 18:11), он «не пропускал ни одного идола, чтобы не поклониться ему». Но если у сыновей Израиля были такие веские аргументы против Итро, почему они говорили только о том, что он «откармливал тельцов для жертвоприношений идолам»?

Третье. Библейский стих четко указывает на узы родства Пинхаса и «Элазара, сына Аарона-коэна». Раши же говорит только, что «Тора соотносит его родословную с Аароном». Почему он не упоминает о священнослужении Аарона и об Эльазаре, который к тому времени был первосвященником Израиля?

Наконец, остается неясным, какова цель уничижительных замечаний соплеменников относительно предков Пинхаса, объектом которых сам Пинхас стал из-за того, что убил Зимри, приведшего в израильский стан язычницу. Разве они не знали закона, по которому «того, кто вступает в половую связь с идолопоклонниками, ревностные могут поразить»? В таком случае им следовало предъявить Пинхасу обвинение в убийстве. Быть может, они считали, что Пинхас не относится к категории ревностных? Тогда они должны были обвинить его в наличии скрытых причин для такого поступка. Однако, как очевидно, им был известен и закон, и то, что Пинхас проявил себя как ревнитель (см. выше раздел «Локализация вины»), а если так, то им вообще нечем было возмущаться. В любом случае упоминание Итро как деда Пинхаса представляется излишним для существа дела.

МОТИВЫ СЫНОВ ИЗРАИЛЯ

Эти проблемы проясняются, если осознать, что, высказывая недовольство Пинхасом, соплеменники стремились защититьчесть Израиля и Моше.

Зимри привел мидьянитянку в стан «на глазах Моше и на глазах у всего общества сынов Израиля» (25:6). И из всего этого общества у одного Пинхаса хватило рвения встать и отомстить за поругание Всевышнего. Прочие израильтяне знали закон не хуже Пинхаса, ведь повеления Б-га были переданы «всем сынам Израиля» (ср. Раши, Шмойс, 34:32). Несомненно, знал его и Моше, поскольку Пинхас говорит ему: «Я получил этот неписаный закон от тебя» (Раши, 25:7). То, что на поступок Зимри отреагировал один Пинхас, стало позором для Израиля и Моше.

Вот почему израильтяне подвергли сомнению чистоту мотивов Пинхаса. Фактически они обвинили его в том, что его ревностному поступку способствовала жестокость, унаследованная от Итро. Не случайно они отмечали откармливание дедом тельцов для заклания. Ведь что может быть более жестоким, чем действовать как бы ради блага другого (то есть хорошо кормя его), а на деле готовя его к смерти (ср. Раши, Бемидбар, 11:22)? Сыны Израиля оправдывали себя следующим образом: почему один лишь Пинхас оказался готовым осуществить месть? Потому что, кроме совести, его подстегивала жестокость. Мы не были столь жестоки, поэтому замешкались.

Вот поэтому Раши упоминает среди недовольных все племена. Защита чести Зимри касалась только колена Шимона, но защита чести Моше и еврейского народа касалась всех колен.

МОТИВЫ ПИНХАСА

Теперь понятно, почему именно в этом месте Торы повторяется родословная Пинхаса: он был «сыном Элазара, сына Аарона-коэна». Эта фраза должна подчеркнуть, что Пинхас совершил свой поступок как внук не Итро, а Аарона, иными словами, что им двигала не жестокость, а исключительно религиозное рвение. Вот почему Раши безмолвно указывает нам, что наиболее важны тут слова «сын Аарона». Тора подчеркивает не столько то, что Пинхас приходился сыном Элазару, который сначала помогал первосвященнику, а после смерти Аарона сам стал первосвященником, или то, что Пинхас был внуком «Аарона-коэна». Акцент тут скорее делается на характеристике Аарона помимо его священнослужения– что он «искал мира и способствовал тому, чтобы на враждующие стороны снизошла любовь» (Раши, Бемидбар, 20:29). Пинхас попытался сделать так, чтобы раздор в отношениях израильтян и Б-га сменился любовью, или, выражаясь словами Всевышнего, «Пинхас... отвратил гнев Мой от сынов Израиля» (25:11). Так что за ревностью Пинхаса стояла прежде всего искренняя устремленность к миру, унаследованная им от Аарона, и желание свести на нет раздор между Б-гом и Его народом.

СКРЫТЫЕ И ЛИЧНЫЕ МОТИВЫ

У Раши мы находим не просто скрупулезное толкование стихов Торы, а глубокие истины более общего порядка, которые относятся непосредственно к нашей жизни. Из его толкования эпизода с Пинхасом мы узнаем, что не следует принижать человека, совершающего религиозный акт, даже если есть серьезные основания подозревать, будто его поступок продиктован скрытыми мотивами.

Даже если человек и в самом деле движим скрытыми мотивами, в Талмуде совершенно четко сказано, что «человеку следует всегда быть поглощенным в Тору и заповеди, хотя бы и не ради них самих, поскольку, совершая поступки даже ради иных целей, он в конечном счете придет к совершению ради них самих» (Псохим, 50б; ср. Шулхан Орух а-Рав, Законы изучения Торы, 4:3). Истинный мотив рано или поздно заменит ложный.

В древнееврейском оригинале этого текста вместо «совершая» поступок, сказано «будучи в середине» («митох») его, то есть на глубинном уровне здесь подразумевается, что правильный мотив обнаружится «внутри» неправильного. Иначе говоря, еврей может в мыслях иметь иные мотивы для исполнения воли Б-га, но подсознательно, в глубине души, он стремится прежде всего следовать Торе ради нее самой.

Более того, видя человека, совершающего верный поступок из неправильных побуждений, еврей обязан не отговаривать его от такого поступка, а помочь разобраться в целях, чтобы расположение духа человека соответствовало исполнению воли Б-га ради нее самой.

Это касается и случаев, когда поступками человека явно руководит скрытый мотив. На самом деле нам не дано знать побуждений других людей. Израильтяне имели веские основания подозревать у Пинхаса тайные помыслы, но Б-г, который «видит то, что в сердце» (Шмуэл I, 16:7), заверил их, что они ошибаются.

СКРОМНОСТЬ И ЗАНОСЧИВОСТЬ

Тот, кто следует примеру израильских колен, может впасть в еще более глубокое заблуждение – поддаться самообману. Ведь если ты удерживаешь другого человека от совершения поступка пусть и хорошего, но продиктованного сомнительными побуждениями, можно подвергнуть сомнению и свои собственные мотивы. Ты можешь рассуждать следующим образом: поскольку я по характеру скромен, не выпячиваю себя, я не выношу гордыни, то, если кто-то слишком увлеченно изучает Закон или исполняет заповеди более ревностно, чем предписано Торой, это кажется мне проявлением спеси, и я не могу обойти такие случаи молчанием. На самом деле прав тут не ты, а человек, которого ты осуждаешь. Израильтяне осуждали Пинхаса, стремясь оправдать Моше и самих себя; но неслучайно Б-г сказал о Пинхасе: «он возревновал за Всесильного своего». В твоем проявлении скромности тоже может присутствовать заносчивость. При виде человека, увлеченного познанием или особенно рьяно исполняющего заповеди, правильнее было бы и самому исполниться большим рвением (Бава Басра, 21а: «Зависть среди ученых множит знание»). Если же ты осуждаешь другого, можно подумать, что тебе неприятно видеть человека добродетельнее себя. В «Пиркей Овойс» (1:16) сказано: «Суди всякого в лучшую сторону». Если твои чувства в отношении кого-либо не согласуются с этим правилом, значит, их источник не имеет ничего общего с истиной и святостью.

НАГРАДА РЕВНОСТНЫМ

История с Пинхасом произошла в то время, когда на израильтян напал мор. И хотя Пинхас, в отличие от Моше, не был ни главой рода, ни (пока еще) священнослужителем, своим поступком он прекратил мор и восстановил мир между сынами Израиля и Б-гом: «Я заключаю с ним Мой союз мира».

Итак, даже в период духовных мук, если ты видишь еврея, ревностно служащего Г-споду, пусть даже он не может похвастаться известностью, не разубеждай его и не препятствуй ему, ибо подобно Пинхасу он несет истинный мир в отношения
Б-га и Его народа, мир как противоположность разобщению и изгнанию. Он– предвестник эры Мошиаха («Пинхас – это Элияу»: Таргум Йонатан бен-Узиэль, Ваейро, 6,18; Наставления рабби Элиезера, гл. 47; Зогар, ч. II, 190а; Раши, Бава Мециа, 114б), который «повернет сердца отцов к детям и сердца детей к отцам» (Малахи, 3:24), и тогда наступит окончательный мир навеки.

Наше наследие: Еврейская идея

"УДАРЫ" ПО ВРАГУ – ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ГЕУЛЫ ИЗРАИЛЯ

НЕ ДАЙ Б-Г ВЫКАЗЫВАТЬ СОЖАЛЕНИЕ, КОГДА МЫ МСТИМ ВРАГУ. ЭТО ТАКОЙ ЖЕ ТОЧНО КИДУШ HА-ШЕМ, КАК И МЕСТЬ ЕГИПТУ, КОТОРУЮ ВСЕ МЫ ПРАЗДНУЕМ ДО СЕГО ДНЯ*

Если мы хорошенько всмотримся в историю Исхода из Египта, мы обнаружим, что все это почти целиком вращается вокруг "ударов"1, полученных фараоном и Египтом. Повествование о "казнях египетских" нам хорошо знакомо еще с детскнх лет, когда эти рассказы доставляли нам немало удовольствия, а это приводит к тому, что мы не обращаем внимания – до какой степени данная история вызывает недоумение и удивление, требуя серьезного разбора. Почему это вдруг Исход из Египта, наш выход из рабства в "мир свободы", являющийся также началом нашего становления как народа – которое должно принести в мир лишь добро – почему он должен был быть связан с "казнями", причинившими такие большие страдания другому народу?

РАЗВЕ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ВЫЙТИ БЕЗ "КРОВИ"?
 Чтобы заострить этот вопрос еще больше, скажем, что Всевышний, несомненно, если бы захотел, мог вывести народ Израиля из Египта другим путем. К примеру, более "культурным образом" или же попросту тем, что Он повелел бы евреям выйти, а Сам сделал бы какое-нибудь чудо ("красивое", а не связанное с гибелью!), чтобы египтяне не сумели предотвратить их исход. Раз так, то зачем надо было сопровождать первые шаги нашего народа этим жестоким столкновением с фараоном?! Господь Б-г всемогущ, и если Он хочет избавить Израиль – пусть избавляет его прямо и "по делу", без "ударов" и без египтян!
 Никакое, даже самое малое событие, имеющее отношение к форме освобождения Израиля и становления в мире народа Всевышнего, не происходит "просто так". Как же, опираясь на это, мы сумеем понять необходимость созданных Творцом обстоятельств, когда параллельно с Избавлением Израиля из египетского рабства другой народ (так уж случилось, что это египтяне...) вынужден терпеть такие ужасные удары – до тех пор, пока он не оказывается сломленным и не дает добровольно Израилю уйти?
 Вопрос приобретает еще большую остроту в тот момент, когда мы находим в Пасхальной Агаде очень странное разногласие между тремя еврейскими раввинами-таннаим. Если до сих пор мы считали, что было "всего лишь" 10 казней, то приходят эти великие мудрецы Израиля и каждый из них по-своему растолковывает стихи Торы, увеличивая число казней и усиливая их мощь. Один из них доходит до 50 казней, другой – до 200, а третий – до 250! Странно. Какая в конце концов разница, сколькими "ударами" были наказаны египтяне? Главное, что сыны Израиля оттуда вышли!

ПУТЬ ВОЦАРЕНИЯ ДОБРА
 Чтобы разобраться во всем этом, следует понять, что народ Израиля не таков, как все остальные народы, а его "освобождение" само по себе – не просто "провозглашение независимости" еще одного народа на свете. Народ Израиля – это народ, представляющий Творца, это главный для Него и избранный Им народ, чье предназначение – принести в мир добро и Б-жественное милосердие, ради которых этот мир и был сотворен. Отсюда следует, что и освобождение Израиля обладало ясной целью – привести добро от Б-га, которое этот народ представляет, в мир.
 Но что же, на пути к воцарению на свете добра имеется одно "маленькое" препятствие – большое количество зла, находящегося среди нас. Ясно, что добро не может править в мире, где есть место злу, и как мы неоднократно повторяем: между добром и злом невозможно сосуществование. Потому и путь к воцарению добра в мире пролегает через обязательное, хотя и не всегда приятное условие «и устранишь зло из среды своей».

УДАРЫ ПО ЗЛУ КАК КИДУШ hА-ШЕМ!
 Теперь уже понятно, почему в тот момент, когда разворачивались наиболее значительные события – Избавление Израиля и становление народа добра, народа Всевышнего – все это должно было сопровождаться жестоким столкновением со злом вплоть до победы над ним! В самом деле, конфронтация с Египтом не была случайной; от нее нельзя просто так отмахнуться как от назойливой и ненужной мухи. Нет, этот конфликт выражает извечное противостояние между добром и злом (пока не будет достигнут решающий перелом); противостояние между отрицанием Всевышнего в словах фараона «не знаю я Б-га» и утверждением «знаю я Б-га», которое выражается в самом существовании в мире народа Израиля.
 Каждый удар по фараону, который с поразительным упорством придерживался зла и отрицал Творца, был ударом по идеологии "непризнания Б-га" и доказательством того, что действительно существует Творец – Б-г Израиля, обладающий подлинной мощью. С этого момента также становится ясно, почему тем великим раввинам было так важно в своих толкованиях увеличивать число "казней египетских" – ибо они являются выражением существования Б-га истины (и Его силы), который наносит поражение злу. Другими словами, любой удар по народам-злодеям – это кидуш hа-Шем, освящение Имени Творца, Б-га Израиля!

НЕТ "МИРА" С НОСИТЕЛЯМИ ЗЛА
 Как тогда – так и сейчас, в эпоху начала последей Геулы. Сегодня люди тоже не понимают, почему Избавление (Геула) должно идти путем войны с сынами Ишмаэля, путем, полным бед и несчастий. Но в соответствие со сказанным выше, это не случайно. Арабы-ишмаэлим изо всех сил пытаются ставить палки в колеса нашей приближающейся Геуле, ведущей к миру добра; они стоят сегодня во главе сил зла и лжи всего мира! Любая война с ними, любой их теракт провозглашают: «не знаю я Б-га и Израиль не позволю освободить!» А с другой стороны, любой наш удар по ним, любая победа или отмщение – это шаг в процессе Геулы и освящения Имени Всевышнего в нашем поколении.
 Этот подлинный еврейский взгляд выбивает землю из-под ног ошибочного стремления к "миру", чей мощный поток не увлек лишь немногих: стремления к "миру" с теми, вся цель которых – «не знать Б-га» и уничтожать из этого мира Израиль. Мир может быть лишь с тем, кто готов признать избрание народа Израиля и то, что эта избранная страна – наша. Всякий иной "мир" – это примирение со злом и со стремлением ликвидировать нас и стереть Имя Всевышнего. Благодаря этому взгляду ускользает также и почва под ногами тех "осуждений" и "выражений сочувствия", которые нам иногда приходится слышать и от хороших (но непонимающих ситуации) евреев, когда поражают врага. Не дай Б-г выказывать сожаление, когда мы ему мстим. Это такой же точно кидуш hа-Шем, как и месть Египту, которую все мы празднуем до сего дня.

* слова эти в подзаголовке выбраны редактором русского перевода
1 слово макот Мицраим переводят с иврита обычно как "казни египетские", хотя по сути на Египет обрушились наказания именно как удары, один за другим

История еврейского народа

Евреи в России

После 1505 г., когда в Москве были сожжены представители ереси "жидовомудрствующих", в России отношение к евреям было стабильно враждебным, и до 1772 г. лишь немногочисленные группы их спорадически появлялись на ее территории. Когда польский король Сигизмунд II Август в 1550 г. призывал русского царя Ивана IV разрешить литовским евреям "с товары и куплями в панство свое (на Русь - М.З.) добровольно ходити и купчити ...", то 20-летний Иван Васильевич отвечал, что евреи русских "людей от крестьянства (христианства - М.З.) отводили и отравные зелья в наше государство привозили и пакости многие людям нашим делали ... И нам, - заключал он, - в свои государства жидам никак ездити не велети, занже в государствах своих никакого лиха видеть не хотим. И ты бы, брат наш, о жидах к нам более писать не изволил"(20). Когда в 1610 г. московские бояре приглашали на русский трон польского королевича Владислава, то одним из выдвинутых ими условий был, опять же, запрет "жидам в российское во все государство с торгом и ни с которыми иными делы" ездить(5).

В 30-е годы XVIII в. некий Борох Лейбов, представитель очень небольшой группы евреев, проживавшей тогда в России в Смоленской губернии, склонил в Москве в иудейскую веру и подверг обряду обрезания отставного флотского офицера Возницына, который, отрекшись от христианства, стал хулить церковь. В 1738 г. императрица Анна Иоановна утвердила решение обоих "казнить смертию и сжечь, чтобы другие, смотря на то, невежды и богопротивники от христианского закона отступать не могли и такие прелестники, как оный жид Борох, из христианского закона прельщать и в свои законы превращать не дерзали"(15б).

Следующая русская императрица, Елизавета Петровна (правила в 1741-1761), повелела изгнать из империи даже тех немногих евреев. Когда ей позже принесли на рассмотрение законопроект о разрешении им торговать в приграничных районах России, она наложила резолюцию, ставшую сакраментальной: "От врагов христовых не желаю прибыли интересной"(5).

Уже при Екатерине II (правила в 1762-1796), в результате присоединения к России большей части территории Речи Посполитой в 1772, 1793 и 1795 гг. Россия стала обладательницей самого большого в мире скопления еврейского населения - около 750 тысяч человек. Началась великая эпопея, кульминация которой наступила в 1917 г. В течение всего XIX и начала XX вв. ситуация вокруг российских евреев неуклонно обострялась, одной из причин чего явился их бурный демографический рост: к 1913 г. их численность в России перевалила за 6 млн. (при 126 млн. общего населения страны).

После первого раздела Речи Посполитой в 1772 г., когда к России отошла первая часть литовской Белоруссии, на стенах всех тамошних синагог были расклеены листовки с текстом императорского манифеста, согласно которому "...еврейские общества, жительствующие в присоединенных к Империи Российской городах и землях, будут оставлены и сохранены при всех тех свободах, коими они ныне ... пользуются, ... доколе они, со своей стороны, с надлежащим повиновением, яко верноподданные, жить ... будут"(5). Однако реально сохранение за евреями тех прав и свобод, которыми они ранее пользовались в Польше и Литве, т.е. признание их "status in statu", в российское понимание государственного устройства явно не вписывалось.

В целом медленно и мучительно формировавшаяся политика России в отношении евреев, вплоть до кончины в 1825 г. Александра I, определялась стремлением к максимальной интеграции их в русском обществе путем постепенного ограничения еврейской автономии при одновременном расширении прав каждой отдельной личности. Хотя кагальная организация сохранялась до 1844 г., права кагалов постепенно уменьшались, зато евреям уже около 1780 г. было разрешено записываться в купеческое или мещанское сословие, и им были предоставлены почти равные с христианами права по выборам в местные органы власти, чего до Великой французской революции не было, быть может, нигде в Европе; в некоторых городах России евреи даже стали бургомистрами (позже, правда, в 1802 г. избирательные права евреев были значительно урезаны)(5).

Важнейшим правовым актом в отношении евреев России явилось введение уже в 1791 г. "черты оседлости": евреям запрещалось переселяться в те регионы страны, где их раньше не было; исключение было сделано для Новороссийского края (Северного Причерноморья, захваченного А.В.Суворовым у Турции), куда переселение евреев даже поощрялось(7). После присоединения к России в 1815 г. Царства Польского черта оседлости стала включать в себя 25 губерний Украины, Белоруссии, Литвы и Польши.

В 1804 г. было издано первое в России многосторонне разработанное законодательство о евреях. Этот документ, в частности, предписывал каждому еврею отнестись к одному из четырех сословий: земледельцев, фабричных рабочих и ремесленников, купечеству или мещанству. Была сделана попытка осуществить давнюю мечту многих: выселить евреев из деревень, где они занимались преимущественно винным промыслом, арендой постоялых дворов, корчем и кабаков. Однако переселение почти 300 тыс. человек из деревень в города, и без того перенаселенные, было тогда технически неосуществимо и практически стало претворяться в жизнь лишь в самом конце XIX в.

Согласно новому закону, кагальные старшины должны были утверждаться администрацией, кагал и впредь должен был отвечать за сбор правительственных податей, но вводить свои уже не мог. Раввинам было запрещено прибегать к наказаниям религиозного характера - это было началом конца самостоятельного еврейского судопроизводства; с тех пор все евреи должны были напрямую подчиняться общерусским законам.

Еврейским детям было разрешено поступать во все школы, гимназии и университеты России, причем там их не должны были заставлять делать что-либо, противоречащее их вере (желающих воспользоваться этим правом, тем не менее, нашлось тогда немного). Кроме того, каждый еврей должен был теперь получить фамилию или прозвище.

Самой мрачной в истории российских евреев стала эпоха правления Николая I (1826-1855). Император, одержимый идеей их ассимиляции, заставил российскую бюрократическую машину с усердием, достойным много лучшего применения, взяться за ее осуществление. Первым шагом на этом пути явился указ от 1827 г. о введении для евреев рекрутской повинности, причем было очевидно, что преследовавшаяся тогда правительством цель состояла отнюдь не в укреплении армии, а в том, чтобы вырвать из еврейской среды значительную группу людей с последующим отвлечением их от иудаизма. В жесточайшей форме был введен для евреев институт кантонистов: детей от 12 лет забирали у родителей и гнали пешком вглубь страны к месту службы. Многие гибли по дороге, а выжившим потом кулаками и унижениями проповедывалась христианская вера, покуда они не принимали крещения.

Потенциальные рекруты-евреи всячески старались уклониться от службы, и кагалы им в этом зачастую содействовали путем сокрытия "ревизских душ"; в то же время в общинах находились специальные ловчие ("мосеры"), помогавшие правительству отлавливать рекрутов. В 1838 г. в местечке Новая Ушица в Подолии произошел громкий скандал: с подачи местного кагала двое мосеров были убиты. "Генерал-Аудиториат,- говорилось в официальном докладе,- рассмотрев дело, нашел, что евреи Оксман и Шварцман убиты единоверцами их за донос об утайке еврейскими кагальными старшинами значительного числа душ по ревизии; злодейство это произведено в виде законной казни по приговору собственного их судилища, состоящего большей частью из почетных евреев и старшин города Новая Ушица, которые и были первыми виновниками допущенного по ревизии подлога. И, чтобы пресечь дальнейшие доказательства сделанного допроса, положили в собраниях своих убить доносчиков. На то же время назначив убийц, лично убеждали их к ревностному исполнению сего замысла ... Убежденные сими внушениями и денежною наградою, убийцы приняли предложение старшин беспрекословно и убили доносчиков почти всенародно, так что один из них схвачен и умерщвлен в Синагоге во время молитвы, а другой убит на дороге...". Всего по делу проходило 80 евреев, из которых около 30-ти "прогнаны сквозь строй" (избиты шомполами) и направлены в каторжные работы, и трое русских чиновников за "неправильное ведение дела не иначе как из видов корысти"(14).

С 1840 г. начался новый этап насильственной ассимиляции евреев - "просветительский". Из правительственных чиновников был создан специальный "Комитет для определения мер коренного преобразования евреев" ("Еврейский комитет"), который, в частности, предполагал следующее: "Действовать на нравственное образование нового поколения евреев учреждением еврейских училищ в духе, противном нынешнему талмудическому учению; уничтожить кагалы и подчинить евреев общему управлению; учредить губернских раввинов, которые, получая содержание от казны, влиянием своим могли бы содействовать видам правительства (ни одного подходящего для этого раввина найти так и не удалось - М.З.); запретить употребление особой еврейской одежды и т.д.

Следует отметить, что идеи Гаскалы М.Мендельсона среди российских евреев были в то время еще крайне малопопулярны. Духовная пропасть, отделявшая их от христианского мира, оставалась глубокой, а еврейское общественное мнение сковывало личную волю настолько, что лишь единицы, да и то в крупных городах, могли преодолеть ее. Творчество А.Пушкина, Н.Гоголя, М.Лермонтова, М.Глинки воспринималось подавляющим большинством евреев как "гойская культура", интересоваться которой "богоизбранному" народу никак не пристало.

Дело школьной реформы у евреев было поручено министру народного просвещения графу С.С.Уварову, мечтавшему, следуя им же впервые сформулированному принципу "Православие, самодержавие, народность", об унификации всех россиян в православии, из чего проистекала его вражда и к исламу, и к католицизму, и к иудаизму. На роль посредника в деле пропаганды общего образования среди евреев Уваровым был избран некий учитель из Риги 26-летний Макс Лилиенталь, выпускник Мюнхенского университета, активный последователь М.Мендельсона, одержимый идеей вывода единоверцев из духовной изоляции и не возражавший даже против насильственных мер во имя этого со стороны правительства. Хотя агитационная поездка Лилиенталя по еврейским общинам и выглядела успешной, хотя ни ортодоксы, ни даже хасиды открытого противодействия не проявляли, отношение к его идеям было крайне презрительным, и в последующие годы школьная реформа у евреев, за исключением Одессы и Риги, большого успеха не имела, тем более, что навязываемое просвещение финансировалось за счет дополнительных поборов с евреев же. Разочарованный Лилиенталь уже в 1844 г. покинул Россию(6).

В то же время состоялась и другая правительственная акция, предусмотренная программой "Еврейского комитета" от 1841 г. - запрет на употребление особой еврейской одежды (длиннополого сюртука-лапсердака, ермолки и проч.). В этом деле правительство также нашло союзников среди некоторых просвещенных евреев; литератор М.А.Гинцбург, например, писал, что "только благодаря различию в платье существует стена, отделяющая еврейское население от христианского; только из-за этого оба населения смотрят друг на друга как на людей разных пород".

В 1844 г. ношение традиционной еврейской одежды было обложено особыми налогами, а с 1850 г. было запрещено вовсе. В 1852 г. был издан запрет также на ношение мужчинами традиционных пейсов, а женщинам запретили брить головы и носить парики (последнее также соответствовало еврейской традиции).

Яркой иллюстрацией последствий внедрения этих мер может служить одно прошение житомирского раввина и "почтеннейших из купечества", в котором утверждалось, что "квартальные надзиратели и будочники срывают на улице у евреек парики, чепчики и другие головные уборы, тащат их за волосы на съезжую (полицейский участок - М.З.) или на гауптвахту, выливают им на голову несколько ведер холодной воды, держат их по несколько суток под арестом...

Закон еврейский,- говорилось далее,- решительно запрещает женщине обнаруживать свои волосы, и в том мы видим явную милость (!!!) Государя Императора, Всемилостивейшего монарха нашего, что он в Высочайшем повелении своем, распубликованном 12.04.1851 г., запретил еврейским женщинам только брить головы, не повелевая, однако, ходить по улице с открытыми волосами, - значит Его Величество не желает, чтобы мы нарушили свой закон. Мы свято исполняем Высочайшую волю: все наши женщины носят волосы, не бреются и не стригутся, но, выходя на улицу, закрывают их париком и другими головными уборами, не представляя никакого различия от местных христианских женщин равного состояния..."(1).

Реально попытки запретить ношение традиционной еврейской одежды значительных успехов не дали: большинство евреев продолжало придерживаться обычаев старины.

Среди мер, провозглашенных "Еврейским комитетом" в 1841 г., была и так называемая "мера разбора", т.е. разделение их на "полезных" и "бесполезных". К первой были отнесены купцы, ремесленники и мещане, ко второй - все остальные, причем последних оказалось 80%. С "бесполезных" предполагалось взимать рекрутов впятеро более обычного, а также определять их в казенные работы.

У евреев нашелся защитник в лице генерал-губернатора Новороссии графа М.Воронцова. В своей записке государю, посланной им из Лондона в 1843 г., он заявил, что объявлять сотни тысяч человек бесполезными "круто и несправедливо", тем более что в их число включены мелкие торговцы и посредники, занятия которых "оклеветаны". "Мера разбора", по мнению М.Воронцова, привела бы не к желаемым результатам, таким как, например, приобщение евреев к земледелию, а лишь к обнищанию многих из них, так как они не смогли бы быстро изучить ремесла и незнакомый земледельческий труд. В результате "плач и вопль столь огромного числа несчастных, - писал М.Воронцов, - которых постигнут печальные действия сей меры, будут служить порицанием... правительства нашего... и у нас, и за пределами России"(6).

К концу правления Николая I "мера разбора" так и не начала осуществляться.

В целом можно констатировать, что ассимиляторская политика в отношении евреев в данную эпоху закончилась полным провалом. Единственное из решений "Еврейского комитета" от 1841 г., которое было претворено в жизнь в 1844 г., была ликвидация системы кагалов.

Правление Александра II, годы которого были прозваны "эпохой великих реформ", для российских евреев, как и для страны в целом, явилось резким контрастом предыдущему. Либеральные реформы в экономике, относительные политические свободы, бурное развитие промышленности - все это, как и веком ранее в Пруссии, создало условия для еврейской ассимиляции.

Уже в конце 50-х гг. евреи были уравнены с остальными гражданами в поставке рекрут, т.е. были отменены рекрутские репрессии и институт кантонистов. В 60-е была несколько ослаблена территориальная ограниченность в их проживании: теперь за пределами "черты оседлости" могли селиться евреи с высшим образованием, купцы 1-й и 2-й гильдий, а также аптекари, фельдшеры и акушеры. Среди государственных чиновников стало появляться все больше людей с либеральными взглядами: о генерал-губернаторе Юго-Западного края Васильчикове евреи говорили, что это "не начальник, а отец родной"(11); доброжелательно к ним относился и тогдашний начальник Одесского учебного округа, он же знаменитый хирург Н.И.Пирогов. В результате экономических реформ появились первые евреи миллионеры: Варшавские, Гинцбурги, Поляковы и др., за десятилетие сделавшие огромные состояния практически из ничего.

"На моих глазах,- вспоминал Л.Дейч,- начало коренным образом меняться отношение моих соплеменников к "гойской" науке: прошло всего 10-12 лет со времени воцарения Александра II, как число евреев, поступавших в высшие учебные заведения [стало] быстро увеличиваться... Встречая со стороны родителей резкий отпор в стремлении к просвещению, еврейская молодежь даже в самых глухих городишках тайком уходила из дома, нередко с небольшим узелком и без всяких средств к существованию, чтобы учиться "гойским наукам"" (11). Вдруг стало выясняться, что желание учиться у молодых евреев в среднем даже значительно больше, чем у их христианских сверстников: вопросов вроде "Зачем учить географию, ведь извозчики везде довезут?" (Фонвизин "Недоросль") у них обычно не возникало. К 1881 г. в некоторых гимназиях, например, Одесского учебного округа, евреи составляли уже до 75% учащихся; быстро росла их составляющая часть и в вузах страны. Появлявшаяся угроза значительного потеснения евреями христиан в учебных заведениях стала вызывать неудовольствие в русском обществе: уже в конце 1878 г. минский генерал-губернатор направил царю письмо с предложением ввести процентное ограничение евреев-учащихся, причем одним из выдвигавшихся аргументов было подключение многих образованных евреев к революционной деятельности(6). Однако введена процентная норма была лишь в 1887 г. уже правительством Александра III и приблизительно соответствовала доле евреев в населении: 10% в черте оседлости и 3% за ее пределами.

Как ранее их германские соплеменники, российские евреи стали играть все большую роль в культурной жизни страны. В 1861 г. крещеный еврей и выдающийся пианист А.Рубинштейн основал в Санкт-Петербурге консерваторию, в которой первым профессором скрипки стал еврей из Польши Г.Венявский, а затем его сменил Л.Ауэр из Будапешта, создавший самую выдающуюся в мире скрипичную школу. Скульптор М.Антокольский (1843-1902) прославился созданием множества шедевров на сюжеты русской истории, его мастерскую в С.-Петербурге посещал сам император Александр II. Творчество художника И.Левитана (1860-1900) также гармонично вписалось в русскую живопись.

Реформы Александра II, при всей их экономической эффективности, характеризовались резким обострением социальных противоречий, в особенности обнищанием крестьянства: "Порвалась цепь великая, порвалась и ударила одним концом по барину, другим - по мужику" (Н.А.Некрасов "Кому на Руси жить хорошо?"). Освобожденный от крепостной зависимости крестьянин оказался один на один со стихией рынка и (в западных губерниях) с евреем-перекупщиком, по-видимому, не всегда милосердно с ним поступавшим. Но и помимо последнего обстоятельства богатевшие евреи на столь безрадостном фоне русской жизни вызывали в русском обществе все возраставшее раздражение. "Масла в огонь" подлил и разразившийся в разгар русско-турецкой войны 1877-1878 гг. громкий скандал вокруг фирмы "Грегор, Горвиц, Коген и Варшавский" (кроме первого, остальные были евреями), получившей от правительства концессию на снабжение русской армии и допустившей при ее выполнении грубые злоупотребления. С резкой критикой евреев выступали Ф.Достоевский, И.Аксаков и другие русские литераторы. Народники, будучи защитниками крестьянства, в те годы также проявляли крайнее юдофобство, которое, правда, по мере массового подключения евреев к революционной деятельности, постепенно "сошло на нет".

Если в годы правления Александра II, когда, в частности, министерство внутренних дел возглавлял веро- и национальнотерпимый граф Лорис-Меликов, насильственные действия в отношении евреев еще могли встретить серьезный отпор со стороны государства, то восшествие на престол в 1881 г. Александра III вновь резко изменило обстановку в государстве. Большое влияние на нового императора приобрел обер-прокурор Синода с 1880 г. К.Победоносцев, сторонник жестких методов защиты государственности, считавший евреев ее врагами; люди таких же взглядов, например, новый министр внутренних дел граф Игнатьев, стали сменять либералов и на всех уровнях чиновничества. Маргинальные ненавистники евреев почувствовали безнаказанность и в 1881-1882 гг. по Юго-Западу России прокатилась мощная волна еврейских погромов, вызвавшая, в частности, их массовую эмиграцию в Америку. Русское слово "pogrom" вошло с тех пор во все европейские языки.
http://history.pedclub.ru/lessons8/ashkenaz09.htm

Ревизионизм

М. М. Альтман

ОТРИЦАНИЕ ХОЛОКОСТА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
 
Раздел 1. Что такое отрицание Холокоста?

Отрицание Холокоста некоторые западные социологи называют одной из форм расизма, а политологи обоснованно считают это направление важным элементом современной антисемитской пропаганды.Почему же отрицателям так важно "развенчать" Холокост, объявив его "мифом"?

Истоки массового уничтожения евреев Европы - в идеологии нацизма и ее расистских корнях. Для ее защитников важно "отмыть", "очистить" нацизм от этих преступлений. Ведь именно Холокост сфокусировал в себе все ужасы фашизма, все самое отвратительное, недостойное и пагубное, что отразилось в его политике, идеологии и практике.

Вполне понятно, что именно последователи нацистской идеологии всеми возможными и невозможными способами пытались и пытаются отрицать или преуменьшить масштабы этой трагедии. Они называют себя "ревизионистами". Однако, в современной западной историографии Холокоста их справедливо обозначают термином "отрицатели", подчеркивая ненаучную основу таких утверждений.

Первые публикации, подвергающие сомнению массовое уничтожение евреев нацистами, появились в конце 40-х годов. Они не являлись специальными исследованиями по данной проблеме. Процесс становления взглядов отрицателей происходил постепенно. Вначале их тезисы не были слишком категоричны и касались, преимущественно, количества уничтоженных гитлеровцами евреев.

Одним из первых отрицателей в Европе был французский историк Поль Рассинье ( бывший социалист и анархист; в годы войны - узник Бухенвальда ). В своих работах он выразил сомнения в количестве жертв Холокоста и в том, что немцы специально убивали евреев. Рассинье предпринял попытку оправдать нацистов, высказав тезис, что в гибели евреев виновны... они сами - в лице "капо". Данный аргумент на многие годы вошел в общую схему взглядов отрицателей. Отдельная работа Рассинье была посвящена отрицанию показаний очевидцев трагедии, в которой он поставил цель выявить как можно больше противоречий в рассказах выживших, чтобы подвергнуть сомнению достоверность их сведений.("Драма европейских евреев", 1964 г.)

Рассинье стал весьма удачной фигурой для пропагандистов отрицания Холокоста. Его книги до сих пор популярны среди сторонников этого движения в других странах.(5).

В конце 50-х годов профессор английского языка Остин Дж. Эпп повторяет тезисы Рассинье о значительном преувеличении числа жертв - евреев и об отсутствии у нацистов специального плана их уничтожения. Не был оригинален Эпп и в своем оправдании целесообразности нацистского "переселения" евреев.

В 60-70-е годы, когда на Западе появляются многочисленные исследования, воспоминания, художественные произведения, фильмы по теме, значительно активизируется деятельность сторонников отрицания Холокоста. Появляется специальная "ревизионистская" литература, а вместе с ней и идеологическая основа отрицания. Одним из основателей этой идеологии в Америке считается Элмер Гарри Барнс. Его книга, вышедшая в 1966 году, называлась "Ревизионизм - ключ к миру".(6)

С середины 70-х годов в концепции отрицания Холокоста появляется новый тезис: опровержение использования газовых камер для уничтожения евреев. Одним из первых подобное мнение высказал американский профессор, преподаватель электротехники, Артур Батц. Впоследствии, утверждение о применении газовых камер только для дезинфекции, а не как средства массового убийства, станет основополагающим для всех отрицателей. В своей книге ("Мистификация ХХ века", 1977 г.). Батц обвиняет сионистов в придумывании Холокоста и отвергает доказательность всех без исключения свидетельств чудом выживших евреев. (7)

В конце 70-х начинается содержательно новый этап в отрицании Холокоста. В 1979 году в США был создан Институт пересмотра истории, основной целью которого была переоценка итогов Второй мировой войны, реабилитация Гитлера и его идеологии. С 1981г. его возглавил известный антисемит Виллис Карто.

Издание этим Институтом собственного исторического журнала помогло не только объединить отрицателей в единое движение, но и придать их деятельности форму псевдонаучности. Редактором журнала стал специалист по современной истории Европы Марк Вебер. Степень магистра не мешает Веберу крайне негативно относиться к евреям, считая их "традиционными врагами", представляющими угрозу Америке и мировой культуре.(8) Его оценки, касающиеся истории евреев, в том числе и Холокоста, отличаются явной тенденциозностью. Биография Вебера отмечена и его связями с неонацистской организацией ("Национальный союз") В.Пирса, в которой он был издателем их печатного органа. Данные приоритеты редактора журнала не могли не повлиять на его редакционную политику.

Став международным центром современного "ревизионизма", Институт организовывал ежегодные конференции, на которые съезжались представители неонацистских и откровенно расистских ( Ку-клус-клан и т.п. ) организаций со всего мира.

Активная деятельность Института по пропаганде отрицания Холокоста способствовала расширению круга его сторонников в разных странах. На рубеже 70-80-х годов эта тема заняла ведущее место в исследованиях и публикациях "ревизионистского" толка по сравнению со всеми другими темами истории Второй мировой войны.

В 80-е годы идеология отрицания Холокоста активно распространяется в Канаде. Некоторые из представителей этого движения стали известны в результате судебных процессов над ними. Один из них - Эрнст Цюндель*, одержимый идеей "освободить немецкий народ от чувства вины за Холокост", член неонацистской группы. Суд над ним состоялся в 1983 году после выхода книги " Неужели шесть миллионов действительно умерли? "; в которой он уменьшил цифру уничтоженных евреев до 300 тысяч и обвинил Израиль в придумывании Холокоста. Первоначально он был приговорен к 15 месяцам тюрьмы, а через 5 лет состоялся повторный судебный процесс, вынесший более лояльное решение - 9 месяцев тюремного заключения.

В ходе этого процесса общественность узнала о Фреде Лейхтере, который по заданию Цюнделя представил на суде так называемый "Отчет о газовых камерах" . Отрицатели очень расчитывали, что этот документ положит "конец мифу о газовых камерах".Однако, судья отверг методологию Лейхтера как "большую спекуляцию". При попытке суда установить степень компетентности Лейхтера в математике, физике, химии оказалось, что он имеет самые поверхностные знания в этих областях. У него также не оказалось диплома инженера. В результате, судья отказал Лейхтеру в разрешении

*В английской транскрипции Зандель, хотя в ряде изданий его фамилию переводят как Зюндель или Зундель

свидетельствовать о воздействии циклона "В" на людей, так как Лейхтер не был ни токсикологом, ни химиком и никогда не работал с газом.(9)

Сведения из "Отчета Лейхтера", несмотря на их непризнание судом, продолжают цитироваться во всех ревизионистских изданиях.

Более десяти лет школьный учитель Джеймс Кигстра пропагандировал "ревизионистские" взгляды на Холокост своим ученикам. В 1985 году его судили за нарушение канадского законодательства, запрещающего распространение ненависти. В 1992 Кигстра был вторично осужден по той же статье.

Получив отпор профессиональных историков и проиграв ряд судебных процессов , отрицатели нацелились на студенческую молодежь и университетские газеты. Специальная организация ("Комитет открытых дебатов по вопросам Холокоста") с 1988 года целенаправленно занималась пропагандой своих взглядов среди студенчества. В рамках этой программы ветеран отрицания Холокоста в США Брэдли Смит подготовил трактат, который был опубликован в 15 университетских газетах. Однако 30 университетов сочли этот документ порочной пропагандой.

В Европе наиболее популярными среди отрицателей стали английский писатель и историк Дэвид Ирвинг и бывший профессор французской литературы в Лионском университете Роберт Фориссон.

Д.Ирвинг называет себя "умеренным фашистом" и в своих книгах старается преуменьшить преступления Гитлера и всячески оправдать его перед историей. Одним из первых он выдвинул тезис о том, что Гитлер не знал о политике геноцида евреев, а вину за их убийства возложил на его ближайших соратников ("Война Гитлера",1977г.).(10)

Пользуясь своей популярностью, Ирвинг играет роль публичного пропагандиста идеологии отрицания Холокоста. Он позволяет себе провокационные заявления, расистские и антисемитские высказывания, эпатажное поведение и другие действия, оскорбляющие честь и достоинство не только евреев, но и всех граждан. Именно этот аспект его лекций и выступлений, преимущественно перед молодежной аудиторией, несет в себе опасность девальвации демократических и нравственных основ современного общества. Достаточно активны его действия по распространению и пропаганде "Отчета Лейхтера". В 1989 году Ирвинг не только впервые опубликовал этот отчет в Великобритании, но и отправил его членам парламента.

Фориссон, один из активнейших сторонников "исторического ревизионизма", сосредоточил свое внимание на опровержении существования газовых камер и применении Циклона - "В" в Oсвенциме.

В 1979 г. он становится членом издательского консультативного совета Института по пересмотру истории и постоянным автором издаваемого институтом журнала. В 1988 году Фориссон публично продемонстрировал свои взгляды, выступив на суде (как и Ирвинг) в защиту канадского неонациста Цюнделя.

В 90-е годы отрицание Холокоста набирает новую силу, расширяя сферу воздействия и географию своих последователей. В этот период стали издаваться новые ревизионистские журналы в США, Германии и Франции ("Запрещенное обозрение", издатель В.Карто; "Исторические факты", издатель У.Валенди; "Историческое ревизионистское обозрение" - запрещено после выхода шести номеров).

В настоящее время не только на страницах прессы, но и в Интернете имеется общедоступная информация, подготовленная отрицателями Холокоста - представителями разных стран. Для многих эти сведения являются первыми, наиболее доступными и часто единственными, относящимися к проблеме Холокоста. Причем сайтов у так называемых "ревизионистов" намного больше, чем у их противников.

Скандальную популярность благодаря Интернету и судебным процессам приобрели Р.Харвуд, Ю.Граф, Г.Ферстер, Д.Ирвинг и др.

Швейцарского учителя Юргена Графа его соратники называют "ведущим ревизионистом Холокоста" последнего десятилетия. Одна из самых распространенных книг Графа, в том числе и в России, - "Великая ложь XX века" (первое русское издание называлось "Миф о Холокосте"), ставшая настольной книгой российских националистов.(11) В 1993 году, после выхода книги " Холокост на испытательном стенде ", Ю. Граф был уволен с должности преподавателя латыни и французского языка в средней школе. В настоящее время он считает себя борцом за свободу слова в условиях "диктатуры" и "чистейшего сталинизма", охватившего Швейцарию. Граф умело использует как возможности Интернета ( имея свой собственный сайт ), так и трибуны судов для пропаганды идей национал - социализма и ксенофобии.

Западное общество, реально оценивая опасность отрицания Холокоста, старалось противодействовать его распространению. На протяжении 70-90-х годов прошло несколько судебных процессов в разных странах. Многие сторонники отрицания Холокоста были осуждены на разные сроки тюремного заключения или отстранены от преподавательской деятельности.

Итак, отрицание Холокоста начиналось с общих демагогических заявлений и сомнений отдельных представителей научной и околонаучной среды. Но уже тогда их объединяло стремление пересмотреть исторические факты в пользу гитлеровской Германии и главных идеологов нацизма. Постепенно отрицатели в Европе, США, Канаде и др. выработали целую систему своих претензий к истории Второй Мировой войны и конкретным фактам в истории Холокоста.

Особенно популярным являяется антиизраильский и антисионистский подтекст их нападок. Начиная с заявлений о "ложности" и "нереальности" Холокоста, объявляя его результатом "сионистской пропаганды", не забывая периодически сомневаться в статистике жертв, отрицатели постепенно от простого отрицания и неприятия этого явления перешли к открытой фальсификации его истории и истории Второй Мировой войны в целом.

В конце 70-х годов уже отчетливо проявились идеологические приоритеты так называемого "исторического ревизионизма" - это неонацизм, расизм и антисемитизм. В последние годы отрицатели сосредоточились на том, чтобы всеми им доступными средствами опровергать убийство евреев в газовых камерах. Их усилия основаны на поиске и придумывании всякого рода технических несоответствий в конструкциях и пропускной способности газовых камер, на откровенных спекуляциях по поводу уничтоженных нацистами секретных документов, на предвзятости к свидетельствам евреев, переживших Холокост и т.д.

Один из основных методов отрицателей состоит в том, что материал подается как сенсация, и это действует на неподготовленных читателей. Их лексика проста и доходчива. Преимущественно используется утвердительно повествовательная форма, не предполагающая альтернативы. Безапеляционность - отличительная черта отрицателей, своего рода излюбленный прием, который старательно используется при каждом удобном случае. Такой метод, в первую очередь, рассчитан на молодежь и людей, не знакомых с научной литературой по теме.

Расовый и национальный детерминизм является одним из основных элементов идеологии отрицателей. Именно этот фактор в большей степени роднит и объединяет их с немецким национал - социализмом.

Многие отрицатели являются членами неонацистских и профашистских организаций, считая себя последователями Гитлера и его идей. Большинство из них ратует за возрождение нацизма и реабилитацию режима III - го Рейха.

Важное значение в концептуальных построениях отрицателей имеют антисемитские лозунги, призывающие к определенным действиям против евреев. Именно этот аспект позволяет исследователям увидеть в "доктрине" отрицания Холокоста наступление на основополагающие демократические ценности.

Несомненно, что отрицание Холокоста, как и любой другой предрассудок, представляет собой иррациональную ненависть.

Почему люди из определенных общественных групп начинают отстаивать ложные утверждения, верить в подделки и преднамеренно фальсифицировать противоречивые исторические факты? Американские исследователи Д. Джордж и Л. Вилкокс определили основные характерные черты психологии экстремизма:

абсолютная уверенность в своей правоте;

открытая ненависть к оппонентам;

отрицание процесса демократии и неверие в демократические институты;

приверженность теории " всемирного тайного заговора";

готовность отрицать основные гражданские свободы для определенных групп населения ( т.к. "враги" не заслуживают свобод );

склонность к безответственным обвинениям и к террористическим актам. (12)

По оценкам ученых, данные психологические характеристики распространяются и на отрицателей Холокоста, в связи с этим представляет интерес следующее заключение Джорджа и Вилкокса: экстремисты прибегают "...к наклеиванию ярлыков, обобщениям в большом масштабе, голословным утверждениям, защищают двойные стандарты, пользуются слухами, присваивают себе моральное превосходство над другими". (13)

Безусловно, сущность отрицателей не исчерпывается вышеуказанной характеристикой, но она многое объясняет в их поведении.

В последние годы некоторые отрицатели (возможно, в связи с привлечением их к судебной ответственности) прибегают к ухищрениям такого рода: "...мы не отрицаем преследование евреев нацистами - мы отрицаем газовые камеры...". Либо: ".. мы не отрицаем расстрелы евреев СССР - мы отрицаем Освенцим, как лагерь смерти" и т.д. Эти демагогические приемы используются для того, чтобы ввести в заблуждение относительно истинных установок отрицателей и создать иллюзию поиска истины. В этой ситуации очень важно четко разобраться в терминах: "отрицание Холокоста" и "отрицатель Холокоста".

В суде по иску английского историка Д. Ирвинга к американскому профессору Деборе Липстадт (Лондон, 2000г.) на основании заключений экспертов, в частности доктора Эванса, было дано определение понятию "отрицатель Холокоста":

Термин "Холокост" обычно понимают как попытку нацистской Германии под руководством Гитлера уничтожить еврейское население в Европе, попытку, в результате которой было убито от 5 до 6 миллионов евреев различными способами, включая массовое удушение газом в лагерях, построенных для этой цели;

Следовательно, "отрицатель Холокоста" - это тот, кто по той или иной причине отвергает, что вышеназванные определение Холокоста подходит к описанию того, что было сделано с европейским еврейством нацистами во время II-ой Мировой войны.

Одной из характерных черт отрицания Холокоста является политически мотивированная фальсификация истории.

По мнению Эванса, основные утверждения отрицателей Холокоста следующие:

- евреев не убивали в газовых камерах или по крайней мере не в таком масштабе;

- нацисты не проводили политику систематического уничтожения евреев Европы жертвы, которые имели место, были следствием отдельных эксцессов, не разрешенных свыше;

- количество убитых евреев не исчислялось миллионами, настоящее количество потерь было гораздо меньше;

- Холокост полностью или по большей части миф, созданный во время войны .... пропагандой, а после войны поддерживаемый евреями для получения финансовой поддержки вновь созданного государства Израиль. (14)

У отрицателей, естественно, своя "методика" определения как понятия " Холокост", так и масштаба этой трагедии. Они изначально извращают истину, приводя в своих работах якобы общепринятое определение Холокоста "как целенаправленное массовое истребление евреев с помощью газа". (15)

Идет ли подобное заблуждение от незнания историографии или оно является специальной уловкой в их бесконечных попытках переделать и переписать историю? В любом случае, основываясь на этой неправильной установке, они говорят о "нереальности" и технической невозможности убийства в газовых камерах 6.000.000 евреев.

На международном суде в Нюрнберге были обнародованы доказательства применения нацистами самых разных методов уничтожения евреев Европы. Беспрецедентным стало известие о газовых камерах. С этого времени Холокост в широких общественных кругах на долгие годы стал ассоциироваться именно с газовыми камерами и лагерями смерти. Но специалисты, безусловно, включают в статистику Холокоста всех его жертв, независимо от методов уничтожения (т.е. погибшие в результате депортаций, в гетто, в концлагерях, от голода и болезней в результате невыносимых условий содержания, непосильных работ, расстрелянные в ходе специальных "акций", сожженные, утопленные, умерщвленные выхлопными газами в специальных машинах- "душегубках"и т.д.).

В рассматриваемой литературе, Холокост отрицается как исторический факт в его традиционном определении, принятом большинством исследователей. Это наиболее рапространенная, часто повторяемая установка большинства приверженцев "ревизионизма", текстовые вариации которой выглядят следующим образом: "Холокост - это миф..."; "Холокост - это ложь..."; "Холокост - это обман"; "Холокост - это фальсификация..." и т.д. и т.п.

Подобные утверждения выносятся и в названия книг, которые также неоднократно повторяются в разное время разными авторами. Тем не менее, идеологи отрицания претендуют на звание ревизионистов, предавая своим надуманным выводам окраску псевдонаучности. Рассмотрим подробнее их их основную аргументацию.

Продолжение в следующих номерах рассылки

С уважением,

Ваш Jewy :) 

Обратная связь

414