Трямки, Trentor.

Вы писали 9 августа 2005 г., 21:59:45:

> А что??? Многих проверила? Или даже до этого не впечатлили?? ;)

я родине не изменила!!!! :) :) :)

Hello EvGenius,
Внимая звукам Mystic Circl., пишу вам:
Tuesday, August 9, 2005, 6:34:52 PM, вы писали:
**********************************
E> Спасибо Паш, но это не все, как я понимаю?
нет. это все. Набор из разных источников.
E> Мне пришли пока 3 документа. "о работе судмедэкспертов" обрывается на
E> полуслове. ты не мог бы, хотя бы в личку запостить все? Очень
E> интересно.
завтра на работе посмотрю, проверю

Hello LyDusha,
Tuesday, August 9, 2005, 12:55:18 AM, вы писали:
**********************************

>> Тебе тут карты в руки. Ты у нас теперь ведущая турковедка 8)
L> ой не.. мне такого почетного звания не нада :) :) :) турки как мужчины
L> меня не впечатлили :) :) :)

А что??? Многих проверила? Или даже до этого не впечатлили?? ;)

Hello Тоник,
Внимая звукам ., пишу вам:
Tuesday, August 9, 2005, 6:03:22 PM, вы писали:
**********************************
Т> Trentor, опять привет!

Т> В 18:02 9 августа 2005 г. я имел честь читать
Т> Ваше творчество от 10 августа 2005 г., 3:05.
Т> Отвечаю Вам следующее:

T>> Только ты опять потерялся 8((( Раньше находился оперативнее, тем паче
T>> в такой же день около года назад ;)
Т> Погоди, только вылез в люди... Оклемаюсь чутка... :)
куда вылез???? опять в тебя водку нальют 8) Разбавлять будут 8)

Здравствуйте, СуперТрёп!

Я в шоке! Михаил Евдокимов погиб... (((
Газета "Взгляд" пишет:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Кому нужна гибель Евдокимова

Смерть популярного артиста и губернатора Алтайского края
стала сильным козырем в политических играх

Текст: Андрей Глазунов

Подробности следствия пока официально не озвучиваются. По
предварительной версии, ДТП произошло по вине водителя
автомашины губернатора. Однако в смерти такого активного и
известного человека всегда присутствует элемент
таинственности. Этим стараются воспользоваться те, кто
заботится о своей популярности.

В таких случаях СМИ обвиняют в том, что они наживаются на
гибели известных людей, однако разыграть эту карту
стараются другие. А в стороне остаются те, для кого такая
смерть - <<шок и чувство невозвратимой утраты>>.

Популистские заявления

<<Евдокимов на сессии краевого собрания отказался зачитывать
доклад о социально-экономическом положении региона за год
правления своей администрации>> Губернатор Алтайского края,
народный артист Михаил Евдокимов погиб в автомобильной
катастрофе 7 августа в 11.10 по местному времени. Авария
произошла в 15 км от села Зональное, когда губернатор ехал
в Бийск для участия в юбилейных торжествах, посвященных
70-летию космонавта Германа Титова.

По предварительным данным, скорость автомобиля составляла
порядка 200 километров в час. При обгоне водитель
<<мерседеса>> Евдокимова задел обгоняемую <<тойоту>>, в
результате чего машина губернатора вылетела за пределы
трассы и, пролетев около 20 метров по воздуху, ударилась в
дерево.

В том месте, где произошла авария, обгон машин запрещен,
трассу делит сплошная разделительная полоса. В ДТП вместе с
губернатором также погибли водитель Иван Зуев и охранник
Александр Устинов. Жена Михаила Сергеевича - Галина
Николаевна - находится в реанимации.

Эксперты из Департамента обеспечения безопасности дорожного
движения МВД России, проводящие расследование, склоняются к
версии о виновности в ДТП водителя автомашины губернатора.

В пресс-службе главы Алтайского края поспешили опровергнуть
все предположения о том, что ДТП было подстроено и имеет
политический подтекст.

<<Я хорошо знаю место, где произошла автокатастрофа, это
очень оживленная трасса. Собрав информацию из своих
источников на месте, я убедился, что это ошибка водителя
машины Евдокимова, который пошел на рискованный обгон>>, -
подтвердил версию пресс-службы депутат Госдумы от
Алтайского края Владимир Рыжков.

Однако непростые отношения покойного губернатора с местными
законодателями дали пищу для разного рода популистских
заявлений.

Проблема вылилась наружу, когда Михаил Евдокимов на сессии
краевого собрания отказался зачитывать доклад о
социально-экономическом положении региона за год правления
своей администрации, сославшись на то, что многие депутаты
<<интерпретируют факты и цифры под определенные политические
задачи>> и поэтому объективно оценить работу губернатора не
могут. А 11 мая Михаил Евдокимов на заседании своей
администрации сказал, что их работу уже дважды признали
неудовлетворительной, а потому попросил <<всех заместителей
главы края, председателей комитетов и начальников
управлений подать заявления о сложении полномочий по
собственному желанию>>.

Забудьте о популярности

Несмотря на бесспорность версии об обычном ДТП,
по-видимому, противостояние ветвей власти и сама
харизматичность Евдокимова косвенно внесли свою лепту в
гибель губернатора. Как это обычно бывает, многие не могли
поверить в банальную смерть такого известного человека. Но
лишь некоторые общественные деятели решили разыграть эту
карту.

Сразу же после известия о смерти политика пошли рассуждения
о том, кому эта смерть могла быть выгодна -- не секрет, что
губернаторство Евдокимова складывалось очень непросто.
Подогревает эти разговоры и решение начальника Алтайского
ГУВД Владимира Валькова -- за 10 дней до трагедии он
запретил экипажам ГАИ сопровождать машину губернатора и
снял личную охрану Евдокимова. Почему было принято такое
решение -- непонятно, но, по-видимому, именно оно стоило
губернатору жизни: если бы евдокимовский <<мерседес>>
сопровождали милицейские машины, трагедии, возможно, не
случилось бы.

<<Дело в том, что согласно действующему законодательству
губернатор не входит в число должностных лиц, которым
обеспечивается машина сопровождения>>, - цитирует его слова
Интерфакс. Но многим жителям Алтайского края и так
известно, что Евдокимов чувствовал себя всюду <<родным>> и в
основном предпочитал ездить без машин сопровождения, и
вопрос о снятии охраны губернатора не волновал.

Евдокимова часто называли российским Шварценеггером. Но сам
он не любил такие сравнения. Хотя губернаторский пост стал
для обоих тяжелой ношей. Трудные времена губернатора
Евдокимова наступили весной 2005 года (через год после
избрания), когда депутаты краевого Совета выразили ему
недоверие и обратились к президенту с просьбой сместить
губернатора с поста. Мотивировали они это тем, что при
руководителе-артисте сорвалась посевная, увеличилась
безработица и сократилось жилищное строительство. Евдокимов
приводил свои аргументы: за год край поднялся на 62 с 78
места по уровню жизни, зарплата платится и увеличивается.
Однако в крае началась настоящая травля, которую сам
губернатор объяснял <<стремлением определенных политических
сил занять губернаторское место>>. При этом Евдокимов
собирался спрашивать Путина о доверии, но не раньше апреля
2006 года. Сам же президент, несмотря на требования местных
элит, вопроса о доверии не поднимал.

Даже бывший коллега Евдокимова по эстрадному цеху Евгений
Петросян, узнав о трагедии, сказал: <<Не знаю, что это --
судьба или преднамеренные обстоятельства. По крайней мере,
у всех, с кем я успел переговорить, случившееся не вяжется
с закономерным ходом событий>>.

Как отметил в интервью Росбалту депутат Госдумы, член
комитета нижней палаты по безопасности Михаил Маркелов, у
Евдокимова было много врагов и лиц, заинтересованных в его
смерти. <<Евдокимов находился в постоянной конфронтации с
местным Заксобранием, ему не удавалось находить с ним общий
язык, поскольку оно было экономически и политически
ангажированным>>, -- отметил депутат Госдумы. Маркелов
обратил внимание на то обстоятельство, что в последнее
время губернаторы стали гибнуть слишком часто. <<Сама
нестабильность ситуации в регионах свидетельствует о том,
что нет выстроенной системы взаимодействия между двумя
ветвями власти>>, -- отметил он.

Маркелов заявил, что, выстраивая в регионах механизм такого
взаимодействия, необходимо предпринимать жесткие меры, если
губернатор и Заксобрание работают в режиме конфронтации. <<В
таких случаях Кремль должен действовать решительно --
распускать местный парламент и менять главу региона>>, --
считает депутат. Кроме того, парламентарий высказался за
введение в Алтайском крае прямого президентского правления
и проведение новых выборов в Заксобрание.

По поводу возможных версий гибели губернатора Маркелов
заявил, что пролить свет на происшествие может лишь главный
свидетель -- супруга Евдокимова. По мнению парламентария, у
губернатора Алтайского края не была должным образом
поставлена работа личной службы безопасности. <<Перед его
<<мерседесом>> должна была ехать машина ГАИ, как губернатор
он мог себе это позволить>>, -- заметил Маркелов.

Депутат Александр Хинштейн вообще уверен, что смерть
Евдокимова поможет многим. <<Гибель Евдокимова разрубает
гордиев узел противоречий между губернатором,
законодательной властью и самим регионом>>, -- считает
Хинштейн. По его мнению, <<со смертью губернатора Алтайский
край начнет жизнь с чистого листа>>. Хинштейн убежден, что
вместо Евдокимова следовало бы назначить другого
губернатора, который лучше справлялся бы со своими
обязанностями. По поводу возможных версий гибели Евдокимова
депутат заявил, что не верит в заказную подоплеку. <<Как
губернатор он себя давно изжил, и вообще сейчас есть другие
механизмы, которые позволяют убрать губернатора
цивилизованным путем>>, -- резюмировал Хинштейн.

Как бы то ни было, но по факту аварии прокуратурой
Алтайского края было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.
264 УК РФ -- нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств. Заместитель генпрокурора
Валентин Симученков поручил расследование данного дела
следственной группе в Сибирском федеральном округе.
Назначено проведение необходимых экспертиз, в том числе
судебно-медицинских, автотехнических и трассологических.
Правда, есть и другая версия. Автомобиль губернатора
вылетел с трассы, избегая столкновения со встречной
машиной. Кстати, она пока не найдена.

Кандидатуру нового губернатора Владимир Путин должен
представить краевому парламенту в течение 14 дней.

--
http://ata-man.narod.ru/
ICQ:885173

Это 1788 письмо от данного подписчика в лист
Номер выпуска : 41735
Возраст листа : 645 (дней)
Количество подписчиков : 151
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/rest.interesting.flame/msg/415066
Получить правила : mailto:rest.interesting.flame-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:rest.interesting.flame-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:rest.interesting.flame-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:rest.interesting.flame-webonly@subscribe.ru

6. Интервью московского адвоката Бориса Кузнецова после ознакомления
последнего с материалами дела о причинах гибели подводной лодки
(<<Независимое военное обозрение>>)

-РЕАЛЬНОСТЬ последнего времени такова, что во многих громких делах
виновным удавалось уйти от ответа из-за ошибок следствия. Что вы
можете сказать о деле подводников "Курска"?

- Cамо по себе расследование было проведено на высоком
профессиональном уровне. Но выводы в постановлении о прекращении
уголовного дела сделаны неожиданные: когда читаешь - ждешь, что в
следующей строчке будет сделан вывод о совершении такими-то
преступления, предусмотренного статьей такой-то. Но этого нет. Выводы,
с моей точки зрения, не соответствуют обстоятельствам дела. Мне даже
показалось, что с определенного момента постановление стал писать
кто-то другой.

- Вопрос, который волнует многих - было ли столкновение с иностранной
лодкой?

- К сожалению, все было проще и потому - страшнее. Причиной гибели
послужила утечка окислителя торпедного топлива - пироксида водорода,
который воспламеняется на открытом воздухе. Почему произошла утечка -
конкретный ответ получить уже невозможно. Выясняется, что торпеда
хранилась, эксплуатировалась ненадлежащим образом. У целого ряда
комплектующих истек срок годности. По технологии обслуживания эта
торпеда резко отличается от всех других. У нее принципиально иной
двигатель. Основной компонент топлива - керосин, в соединении с
окислителем он дает очень высокую температуру. У этой торпеды огромная
дальность стрельбы - порядка 80 км, высокая скорость. Такая торпеда
была и в Великобритании, но она у них рванула - с человеческими
жертвами - еще в 50-х гг., и ее сняли с вооружения. Мы никаких выводов
из той трагедии не сделали. Система контрольно-измерительных приборов
измеряет давление окислителя, но моряки "Курска" не могли толком ее
подключить - пришлось звать офицера с другой лодки. В свое время
экипаж обучали, как работать с этой торпедой, но наспех - в
сокращенные вдвое сроки, которые не позволили освоить ее надлежащим
образом. В связи с неготовностью моряков к учениям эту лодку не должны
были выпускать в море. Взрыв произошел в 11.30 12 августа. В это же
время на "Петре Великом", где находился командующий флотом, ощутили
мощный гидравлический удар. Акустик доложил на мостик, что в таком-то
направлении - пеленг 96 градусов - зафиксированы вспышка и взрыв. Что
в этой ситуации должен был сделать руководитель учений? Вероятно,
взять карту, произвести несложный расчет и убедиться, что это то
место, где "Курск" входит в район учений. Согласитесь, что когда дома
пахнет дымом, это настораживает.

Фото1. Призыв не отчаиваться, заключающий записку Колесникова, звучит
завещанием всем живущим.

- А командование?

- Оно на это не отреагировало. "Курск" стрельбу не произвел. Реакции
никакой. "Курск" не вышел на связь. Полное безразличие. И только в
23.30 корабль объявили аварийным. Как только о взрыве, зафиксированном
акустиками, сообщили руководителю поисково-спасательных работ
вице-адмиралу Бояркину, он проложил пеленг и нашел лодку - за каких-то
четыре часа.

- Почему высшие командиры так себя повели? Они были деморализованы,
поддались панике? Казалось бы, они заинтересованы в том, чтобы спасти
хотя бы часть людей?

- Трудно утверждать с уверенностью, но думаю, что они проявили
банальную небрежность - не предвидели наступление последствий, хотя
при необходимой предусмотрительности должны были и могли их
предвидеть. У них не укладывалось в голове, что "Курск" может
погибнуть - ведь это пять крейсеров "Аврора", лодка длиной больше 150
м и высотой в шестиэтажный дом. До начала учений поступила телеграмма
начальника штаба ВМФ Кравченко с требованием о включении в ордер
учений спасательных судов. А капитан самого крупного спасательного
судна - где находились спасательные аппараты - даже не знал об
учениях. Разгильдяйство преследовало пострадавших постоянно - рано
утром 14 августа аппарат "АС-34" не смог осуществить посадку на
комингс-площадку в связи с низкой плотностью электролита в
аккумуляторе. А вечером волнение моря усилилось и работать аппараты не
смогли. То, что люди жили в девятом отсеке очень долго, совершенно
очевидно. Имеются три записки, из которых видно, что люди совершенно
адекватно оценивали ситуацию. Кроме того, стуки продолжались еще 14
августа. По ним проведена фоноскопическая экспертиза, позволившая
сделать вывод, что стучали металлом о металл, что стучали с подводной
лодки, и отдельные стуки идентифицируются как сигналы SOS.

Сдержанный четкий почерк героев "Курска "лишает почвы утверждение
властей о том,что взрыв поверг моряков в панику (записка офицера
Садиленко написана на листке с выходными сведениями какой то книги).

(Фото из материалов уголовного дела.)

- Почему же погибли люди?

- Следствие сделало вывод, что люди в 9-м отсеке погибли от угарного
газа. Хотя его смертельная доза в крови составляет 60%, а у некоторых
моряков этот показатель не превышал 40%. Смерть последовала в
результате пожара в 9-м отсеке, который возник вследствие подтопления
и попадания воды на патроны для регенерации воздуха: в их составе
содержится калий, воспламеняющийся при соприкосновении с водой. Когда
затопило лодку, когда возник пожар - это выяснить не удалось.

- А нельзя ли с точки зрения законов гидравлики установить, как быстро
9-й отсек мог быть затоплен? Если известен диаметр трубы, можно ведь
посчитать, как быстро объем заполнился водой?

- К сожалению, в процессе резки технологических отверстий были
нарушены все магистрали, а именно через них поступала вода. Кроме
того, лодку продержали всю зиму на морозе: то, что не было вырезано, -
полопалось. Эксперты разводят руками. Но для меня ясно, что
прекращение стуков связано с пожаром, то есть он возник 14 августа.
Больше стуков не было. Перед экспертами был поставлен вопрос о времени
смерти, и главный судмедэксперт Министерства обороны Калкутин дал
заключение о том, что смерть подводников последовала в течение первых
8 часов после взрыва.

- Откуда такая цифра?

- Калкутин строит расчеты на изменении количества гликогена в печени и
мышцах, которое вызывается стрессом, и думает, что стресс был
спровоцирован взрывом на борту. Допустим, что динамика показывает, что
с начала стресса до момента смерти прошло 8 часов. Но взрыв ли причина
стресса? Понижение давления, повышение температуры - это стресс, пожар
это тоже стресс. Потом они поняли, что их наверху не ждут - вот где
стресс. Наслоение этих факторов не позволяет согласиться с экспертом.
Я также поставил вопрос о психолингвистической экспертизе. Из записок
не видно, что в момент их написания - 12 августа - стресс сильно
сказывался на поведении личного состава. В них нет никакой паники.

- Начнем с того, что в панике записок не пишут?

- Верно. Кроме того, посмотрите - ровный, четкий, ясный почерк.
Никакого малодушия. Конечно, это писали герои. Но очевидно, что взрыв
оказал на них совсем не такое влияние, которое дало бы основания для
выводов эксперта Калкутина. Эксперта подводит ошибочный выбор точки
отсчета. Произошла авария 12-го числа, которая на тех, кто находился в
9-м отсеке, влияния не оказала. Не было травм. Стресс, конечно, был,
но он не приводит к смерти, тем более таких сильных людей, которые
оказались на лодке. Предположим, что в 12 часов началась драка, и в
час дня кого-то ударили ножом. Он еще живет, двигается, пишет записки,
потом умирает. Скажите, что может интересовать следствие и эксперта?
Может ли его интересовать, сколько прожил человек с момента начала
драки?

- Если причинен тяжкий вред здоровью, наверное, требуется установить
причинную связь?

- Да, но связь с ножевым ранением, а не с началом драки! Важно,
сколько он жил после ранения. А в нашем деле эксперты начинают отсчет
после взрыва, который непосредственной причиной гибели моряков в 9-м
отсеке не являлся. Экспертиза проведена абсолютно некорректно.
Говорят: "с одной стороны, были стуки, а с другой - есть экспертиза.
Спасение людей было невозможно, потому что они умерли до объявления
лодки аварийной". Итак, взрыв был в 11.30, 8 часов истекло в 19.30, а
лодку объявили аварийной в 23.30. Поэтому следствие рассуждает: может
быть, и есть вина командования - они там пишут, что бездарно проведена
спасательная операция, - но она не находится в причинной связи со
смертью, потому что моряки были уже мертвы.

- Как же это соотносится с сигналами, которые подавали подводники?

- Их не отрицают, да и как бы они отрицали - есть же вахтенные
журналы! Но вывод сделан такой, что стуки производили неизвестные лица
из подводной части надводных кораблей. Но, во-первых, надо указать,
кто стучал - все корабли ведь на месте. Какой моряк станет подавать
сигналы SOS для собственного удовольствия, тем более когда под ногами
гибнут товарищи? Но дело даже не в этом - экспертиза однозначно
говорит, что стуки исходили из подводной лодки.

- На чем основана такая уверенность?

- Любые звуки имеют еще и фон. На надводном корабле фон - это
жизнедеятельность самого корабля: работают котлы, машины, люди. А
здесь фон - только журчание воды (акустик выразился - хлюпанье) и
шипение воздуха.

- Если у следствия нет желания это учитывать, можно ли его заставить -
я имею в виду, конечно, правовые средства.

- Я подал жалобу на постановление о прекращении уголовного дела, в
которой просил возобновить предварительное следствие. Через 50 минут
средства массовой информации раструбили, что моя жалоба - а это
толстенная папка! - изучена и отклонена. Возник вопрос: что делать
дальше? Совершенно ясно, что подавать жалобу в военный суд крайне
нежелательно. Поэтому весьма удачно, что эксперты Министерства обороны
сочли необходимым провести пресс-конференцию, на которой не пожалели
для меня помоев - я некомпетентен, ничего не понимаю - и вдобавок
бросили мне обвинение в том, что я создаю себе имидж.

- Такие обвинения не редкость, когда адвокат противостоит государству...

- И они дают веское основание для иска о защите чести и достоинства. Я
некомпетентен - в чем? Я передергиваю факты - докажите. Один иск подан
в Останкинский суд - по Пиманову, программа "Человек и закон" - и
заместителю главного военного прокурора Пономаренко. Второй - в
Пресненский суд - по экспертам Министерства обороны.

- Суд общей юрисдикции, по вашему мнению, объективнее военного?

- Дело не в том, что я плохо отношусь к военному суду - зачастую он
лучше, чем гражданский, менее коррумпированный, там люди глубже
разбираются в делах и работают профессиональнее. Но я не боюсь
обращаться в гражданский суд, потому что бремя доказывания при моем
иске лежит на ответчике - мне надо доказать только, что такие сведения
распространены и порочат мои честь и достоинство. И здесь все будет
зависеть от того, смогут ли они доказать соответствие действительности
своих высказываний - конечно, они не смогут, потому что это
невозможно.

- Почему подводники не пытались выйти?

- По-видимому, они были обессилены - лейтмотив записок: "будем
пытаться всплывать, но вряд ли выдержим декомпрессию". Они готовились
к выходу - 19 человек имели снаряжение. Но в таких случаях очень важен
контакт со спасателями. А контакта не было. На них просто не обратили
внимания. Точно такое же безразличие мы наблюдаем и сейчас.

- Военная прокуратура оказалась не на высоте?

- Было бы несправедливо говорить о ней плохо - главный военный
прокурор Александр Савенков не чинил мне препятствий; впервые по
такому делу родственники признаны потерпевшими, им дали возможность
ознакомиться с делом, где есть и секретные материалы. Это заслуга
главного военного прокурора. Но его возможности ограниченны - решение
было, как принято сейчас выражаться, политическим. Поэтому даже если
дело дойдет до суда, виновные получат, как сейчас принято, 10 лет
условно. Даже после смерти моряков преследует несправедливость - 40%
средств, собранных в помощь их родным, использованы не по назначению.
Между тем, использование пожертвованного имущества не в соответствии с
назначением дает пожертвователю право требовать отмены пожертвования.
Я сам внес в пользу потерпевших посильную сумму, которая была бы
неплохим подспорьем для 118 семей погибших, и в этой части у меня
возникает право требования к распорядителям фонда "Курска". И мне
ничего не остается, как воспользоваться им, чтобы деньги попали тем,
кто имеет на них право.

- Оправданны ли те силы, которые вы тратите, если шансы на
обвинительный приговор ничтожно малы?

- Мы делаем это для будущего. Пусть виновные посмеиваются над тем, что
все сходит им с рук. Так будет продолжаться не всегда, если общество
сделает из происшествия свои выводы. Как написал в своей записке
капитан-лейтенант Колесников - отчаиваться не надо. Это не та часть,
где он обращается к родственникам. И не себя он подбадривал - это,
по-видимому, был несгибаемый человек при всей своей детской внешности.
Он, как выражаются юристы, говорил с неопределенным кругом лиц, иначе
сказать, с обществом. Вы, наверное, обратили внимание, что одна из
записок - самая короткая - содержит всего несколько слов. Моряк ничего
в ней не пишет о температуре и давлении. Он говорит лишь: "Мы делали
все по инструкции" - и от командования, по-видимому, ожидал того же:
уставы, если их исполнять, полностью исключают подобный абсурд.
Скрытый смысл записки понятен: военный человек не станет упрекать
командира: "Я погибаю из-за твоей глупости и лени". Но он может
констатировать: "Я сделал все, что мог". Вы можете возразить, что это
сказано для самого себя - для человека долга это действительно много
значит, это вселяет мир в его душу, но раз моряк, умирая, счел нужным
это записать, значит, он хотел, чтобы все это знали: экипаж ждал
положенного по инструкции спасения, в котором было отказано. Загружать
служебную переписку проклятиями он не стал, но тем более грозно звучит
невысказанное. Немое обвинение самое тяжкое, прокуратура бессильна его
отклонить, и самые большие звезды на погонах, стулья с самой высокой
спинкой от него не спасают. А неопровергнутое обвинение общество - так
уж заведено - воспринимает как приговор.

Привет Trentor,

Wednesday, August 10, 2005, 3:46:43 AM, you wrote:

T> Hello rest,

T> Высылаю ряд писем посвященный этой трагедии
T> надеюсь что это немного оживит форум......

Спасибо Паш, но это не все, как я понимаю?
Мне пришли пока 3 документа. "о работе судмедэкспертов" обрывается на
полуслове. ты не мог бы, хотя бы в личку запостить все? Очень
интересно.

Первый взрыв, причина которого пока остается неясной, вызвал
мгновенный интенсивный пожар в 1-м отсеке. Все люди, находившиеся там,
погибли в течение нескольких первых секунд. АПРК "Курск" в это время
находился на перископной глубине, готовясь к учебной торпедной атаке,
а потому его выдвижные устройства были подняты.

Взрывная волна первого взрыва прошла в центральный пост (ЦП),
находящийся во 2-м отсеке. Часть находившихся там людей, возможно,
сразу же погибла, другие были оглушены ударом. Далее взрывная волна
прошла по трубопроводам вентиляции, загнула штоки гидроподъемников
выдвижных устройств, из-за чего все они так и остались поднятыми. Эта
же взрывная волна забросила во все отсеки и запах гари. Именно поэтому
весь оставшийся к тому времени в живых личный состав сразу же
включился в портативные дыхательные аппараты (ПДА), а офицеры,
находившиеся на пульте Главной энергетической установки (ГЭУ) ядерного
реактора, - в шланговые дыхательные аппараты (ШДА).

Из-за того, что весь личный состав ЦП вышел из строя и лодкой уже
некому было управлять, "Курск" начал стремительно погружаться. Пожар в
1-м отсеке продолжался, а потому подводники, находящиеся в 3-м отсеке
начали уходить в сторону кормы. Однако дальше 4-го отсека уйти не
успели.

Еще до погружения на дно на "Курске" сработала аварийная защита
реактора, и почти сразу же за этим последовал второй взрыв (со времени
первого прошло всего каких-то 130 секунд), гораздо большей мощности,
чем первый. Причиной этого взрыва стал продолжающийся пожар в 1-м
отсеке, добравшийся до стеллажей с торпедами, после чего последовала
их детонация.

Новая ударная волна была в несколько раз мощнее первой. От ее удара
переборка между 1-м и 2-м отсеками, работая как поршень, двинулась к
корме, сминая и сметая все на своем пути, срезая даже трубопроводы
воздуха высокого давления (ВВД). В результате этого воздух ВД стал
интенсивно поступать из цистерн в 1-й, 2-й и 3-й отсеки и выходить
наружу через пробоину в 1-м отсеке. Новая взрывная волна разрушила
трубопроводы вентиляции, вплоть до 5-бис отсека. Эта волна догнала и
убила всех тех, кто пытался найти спасение в 4-м отсеке. Их так и
нашли там - тридцать человек, лежавших друг на друге в коридоре 4-го
отсека.

В 5-м отсеке от удара взрывной волны погибла в полном составе боевая
смена пульта ГЭУ: капитан 2 ранга В. Исаенко, капитан 3 ранга Д.
Мурачев, капитан-лейтенанты Д. Пшеничников, А. Васильев, С. Любушкин и
старший лейтенант А. Митяев. Часть офицеров оказалась выброшена волной
в отсечный коридор. Все они так и остались в ШДА.

Убийственный смерч второй ударной волны остановила лишь кормовая
переборка 5-бис отсека. В промежутке между первой и второй ударными
волнами (130 секунд) кто-то из находившихся в 6-м отсеке подводников
успел захлопнуть легкую переборочную дверь, дав тем самым личному
составу кормовых отсеков шанс на спасение. Когда "Курск" подняли и
поставили в плавдок, оказалось, что кормовая переборка 5-бис отсека
выгнута дугой. Однако свою задачу она выполнила и остаточную силу
взрыва все же выдержала...

Оставшиеся в живых подводники в 6-м, 7-м, 8-м и 9-м отсеках в это
время делали все возможное для герметизации своих отсеков. Никакой
паники, а тем более бегства в 9-й отсек не было. Командиры отсеков
поддерживали между собой связь и советовались по дальнейшей совместной
борьбе за живучесть. Потом специалисты обнаружат во всех 4-х кормовых
отсеках развернутые аварийные телефоны, по которым и осуществлялась
эта связь.

Одновременно личный состав 6-го отсека под руководством
капитан-лейтенанта Рашита Аряпова, несмотря на весь трагизм
происходящего с ним, вручную подключил дополнительную группу газа
высокого давления для компенсации температурных расширений 1-го
контура реактора. Этим они обеспечили надежную герметичность реактора
для окружающей среды...

Позднее, после подъема "Курска", специалисты будут единодушны, что
именно действия личного состава 6-го отсека оказались решающими для
сохранения нормальной радиационной обстановки.

При этом до сих пор осталось загадкой, почему личный состав 8-го
отсека не обеспечил всплытие сигнального буя, что достигалось
поворотом рычага из 8-го отсека, тем более что система не пострадала
от взрыва.

Однако вскоре началась интенсивная фильтрация воды в 6-й отсек из
затопленного 5-бис, а потому подводники приняли решение на отход в
кормовые отсеки. Установлено, что 6-й, 7-й и 8-й отсеки покидались
организованно и без паники. Уходя, подводники забирали с собой все
комплекты регенерации В-64, индивидуальные дыхательные аппараты для
всплытия (ИДА-59) и спасательные гидрокомбинезоны СГП. Они не бежали с
поля боя, а отступали, чтобы, закрепясь на своем последнем рубеже,
принять последний неравный бой в 9-м отсеке.

К 18-19 часам вечера 12 августа все оставшиеся в живых к тому времени
23 подводника собрались в кормовом 9-м отсеке.

Trentor, опять привет!

В 18:02 9 августа 2005 г. я имел честь читать
Ваше творчество от 10 августа 2005 г., 3:05.
Отвечаю Вам следующее:

T> Только ты опять потерялся 8((( Раньше находился оперативнее, тем паче
T> в такой же день около года назад ;)

Погоди, только вылез в люди... Оклемаюсь чутка... :)

LyDusha, опять привет!

В 18:01 9 августа 2005 г. я имел честь читать
Ваше творчество от 9 августа 2005 г., 15:56.
Отвечаю Вам следующее:

L> ввиду моего отсутствия в тот момент времени на просторах нашей родины, присоединяюсь
L> к поздравлениям сейчас, хоть и с опозданием ;) но уж лучше поздно, чем никогда
L> ;) ;) ;)

И тебе спасибо, тетя Лида... ;)
Мне всегда приятно... :)

Трямки Trentor,

Wednesday, August 10, 2005, 3:46:43 AM, твоя клава, отдаваясь звонким эхом, выдала:

T> Высылаю ряд писем посвященный этой трагедии
T> надеюсь что это немного оживит форум......

мнений было тысячи и каждое было сенсационным.. кто сейчас докопается до истины?
Да и кто будет копать? :(

После того как затонувший "Курск" подняли из глубин Баренцева моря и в
середине октября 2001 г. поставили в сухой док поселка Росляково,
судмедэксперты майор Шамиль Шамшудинов и старший лейтенант Александр
Горбунов из судебно-медицинской лаборатории (СМЛ) Североморска,
капитаны Сергей Иваненко и Евгений Капустин из СМЛ ЛенВО, входившие в
состав следственных групп, ступили на борт подводного крейсера.
Руководители Генеральной прокуратуры требовали в максимально короткие
сроки обнаружить и извлечь на поверхность тела (или фрагменты тел) 118
погибших моряков, скрупулезно фиксируя окружающую обстановку. Мало кто
поверит в это, однако работа экспертов оказалась сопряжена с риском
для жизни. Когда отсеки открыли, там была атмосфера, непригодная для
дыхания, - после взрыва и пожара сохранялось повышенное содержание
угарного газа. Моментального проветривания, естественно, не произошло,
и осмотр поначалу приходилось проводить в специальных защитных
костюмах с изолирующими дыхательными устройствами, что существенно
сковывало движения. Запас дыхательных веществ ограничивал время
каждого захода следственной группы в отсеки 20 минутами. Передвигались
в темноте по осклизлым помещениям, где еще оставалась вода вперемешку
с жидкостями, вытекшими из маслопроводов корабля, никогда точно не
зная, не обрушится ли вдруг на тебя какой-нибудь предмет, прибор,
агрегат и не вонзится ли неожиданно в бок какая-либо железяка. Подчас
действия членов следственной группы из-за повышенных мер
предосторожности были сравнимы с работой саперов. Поиски тел
сопровождались необходимыми следственными действиями - составлением
протокола, описаниями места обнаружения, видео- и фотосъемками.
Случались и непредвиденные задержки - когда, например, при температуре
воздуха до минус 25 градусов по Цельсию и повышенной влажности
видеотехника просто отказывала. Кроме того, в первых отсеках люди
долго ходили по... взрывчатке: сначала удивились, что это такое
желтовато-серое под ногами, потом сообразили, что это "начинка"
разрушенных в ходе катастрофы торпед. Впоследствии в справке,
подготовленной экспертами, значилось, что на "Курске" обнаружили и
собрали не менее 480 кг взрывчатого вещества. Тела многих моряков были
зажаты различными предметами, покореженными переборками, сдвинутыми
сейфами, поэтому в состав следственных бригад помимо следователей,
судмедэкспертов и офицеров медицинской службы включили и рабочих,
которые резали сваркой отдельные металлические конструкции. После
этого тела вручную перетаскивали по заваленным отсекам и, опять же, на
руках поднимали из холодного железного нутра корабля наверх. Нередко
случалось так, что эксперт и следователь в обнимку с трупом
карабкались по узким трапам от нескольких десятков минут до нескольких
часов, вытаскивая очередного погибшего наружу. В таком напряженном
режиме четверо судмедэкспертов, поочередно меняясь, проработали без
выходных более 40 суток. Из 118 погибших моряков подводного крейсера
почти сразу же поддавались опознанию в основном по внешним признакам
тела 23 человек из 6-9-го отсеков "Курска". Тела же остальных членов
экипажа из первых пяти отсеков были частично или полностью разрушены
взрывами торпед и требовали либо каких-то отдельных дополнительных
исследований либо применения методов медицинской идентификации - то
есть комплекса молекулярно-генетических, краниологических,
серологических, рентгенографических и прочих экспертиз. Только тогда
можно было бы с уверенностью говорить о принадлежности какого-то
исследуемого тела или его фрагмента конкретному лицу. Именно поэтому к
проведению данных специальных исследований помимо вышеназванных
судмедэкспертов Северного флота и ЛенВО были привлечены лучшие
специалисты из 111 Центра судебно-медицинских и криминалистических
экспертиз Минобороны в Москве, а также Военно-медицинской академии в
Санкт-Петербурге: полковник запаса Сергей Зосимов, подполковники
Дмитрий Момот и Игорь Толмачев, майор Владимир Ляненко. К началу
февраля 2002 г. оставались неопознанными не более 30 тел, однако
судмедэкспертов все время торопили: "Быстрее, быстрее..." - хотя, пока
не собраны все останки, все сравнительные материалы, начинать
идентификацию во избежание ошибки было никак нельзя. Наконец в начале
февраля окончательно собрали и представили судмедэкспертам 187
упаковок с фрагментами тел, которые нужно было распределить на
оставшихся, еще не опознанных членов экипажа. В основном на останках
не было термических повреждений - как правило, механические: на
подлодке рушились тяжелые переборки, сдвигались целые металлические
пласты, рассекая людей. Поэтому исследовался каждый объект, в
официальную схему заносились все его признаки, изымались материалы для
биологов - чтобы определить группу крови, уровни разделения каждой
части тела по мягким тканям и костям, затем проверялось
соответствие-несоответствие одного фрагмента другому. Трудностей у
судмедэкспертов и на берегу оказалось предостаточно. Работать пришлось
не со своей лабораторной базой, а в морге, не приспособленном для
столь массового поступления тел. Все члены погибшего экипажа в
подавляющем большинстве являлись молодыми людьми, поэтому по костям их
различить было достаточно трудно. Главным же образом дело осложнялось
тем, что в российских Вооруженных силах никогда не существовало
системы стройной медико-биологической регистрации. В частности, в
личных делах многих моряков отсутствовали сведения о группе крови или
же зубные формулы с указанием формы зубов, числа и месторасположения
мостов и коронок. В таких случаях нередко выручала краниофациальная
экспертиза - компьютерное совмещение изображений черепов с
прижизненными фотоснимками погибших, благо такую уникальную программу
специалисты Института космических исследований создали в 1990-х гг. В
полном смысле слова вкалывая - без выходных, лишь с перерывами на сон,
- судмедэксперты добились того, что этап идентификационных работ
длился всего месяц с небольшим и закончился 15 марта 2002 г. К этому
числу судмедэкспертам удалось подготовить к опознанию и
идентифицировать 115 погибших моряков, тела еще трех членов экипажа,
находившихся в момент взрыва торпед в 1-м отсеке "Курска", обнаружить
не удалось. Путем судебно-медицинских экспертиз также было
установлено, что практически у всех 23 членов экипажа "Курска",
уцелевших после взрывов торпед и перешедших по приказанию командиров в
9-й кормовой отсек, концентрация карбоксигемоглобина (то есть
гемоглобина, связанного с молекулой угарного газа) в крови составляла
90-100%. Это однозначно свидетельствовало о прижизненном отравлении
людей угарным газом высокой концентрации и их смерти в течение
нескольких секунд. Передние поверхности тел офицеров были сильно
обгоревшими, остальные тела не имели вообще никаких признаков
воздействия огня - видимо, командиры первыми бросились гасить пламя,
однако вскоре все моряки погибли от выделения продуктов горения. Вывод
о времени наступления смерти этих людей судмедэксперты сделали, исходя
из уровня гликогена и глюкозы в тканях и жидкостях человеческого
организма. Оказывается, в процессе жизнедеятельности глюкоза
циркулирует в крови, участвует в различных биохимических реакциях
организма, а излишки ее откладываются в основном в печени и частично в
мышцах в виде гликогена, где и хранятся до того момента, когда человек
перестает потреблять пищу. В случае же угрозы для жизни у любого
человека происходит очень быстрый выброс иногда всего гликогена
обратно в кровь - такова подсознательная реакция организма на стресс -
чтобы бежать куда-то, что-то делать... После скорой утилизации в кровь
этот продукт столь же быстро там расходуется: полное истощение запасов
гликогена в крови происходит через 4-8 часов. Как показывает
судебно-медицинская практика, примерно в такие же сроки наступает
смерть от переохлаждения. Проведя соответствующие исследования,
судмедэксперты обнаружили, что у каждого моряка, принявшего смерть в
9-м отсеке, печень и мышцы, как и ожидалось, освободились от гликогена
полностью, а концентрация глюкозы в крови была в 3-5 раз выше нормы.
Приняв во внимание, что первый взрыв торпеды произошел в 11.28, а на
одной из записок командира 7-го отсека капитан-лейтенанта Дмитрия
Колесникова стояло указание времени ее написания - 15.45,
судмедэксперты пришли к выводу, что смерть последних остававшихся в
живых членов экипажа "Курска" наступила в промежутке между 15.45 и
19.28. Кстати, другая записка, написанная уже командиром 8-го отсека
капитан-лейтенантом Сергеем Садиленко, если не подтверждала выводы
судмедэкспертов, то и никак не противоречила им: "Самочувствие плохое.
Ослаблены действием СО... Давление в отсеке 0,6 кг/м2 Кончаются В-64.
При выходе на поверхность не выдержим компрессию... Протянем еще не
более суток..." Однако не были даны им даже эти сутки, поскольку
возник тот локальный пожар...

Тайна девятого отсека. Отчего погибли подводники, находившиеся в 9-м
отсеке АПЛ <<Курск>>? Что происходило в девятом отсеке АПЛ <<Курск>> после
того, как на лодке прогремели взрывы? Отчего погибли находившиеся там
подводники? Ответ на этот вопрос пытается найти капитан 1 ранга,
сотрудник журнала <<Морской сборник>> Владимир Шигин. Наверное, никогда
еще в истории нашего флота внимание всей страны не было так долго
приковано к одному из отсеков подводной лодки. С ним, с этим отсеком,
связывали все мы свои надежды во время спасательной операции в августе
2000 года. И именно девятому отсеку было суждено вписать последнюю и
самую страшную страницу в трагедию <<Курска>>. Из всех отсеков АПЛ
девятый -- самый маленький по размеру. В техническом описании он так и
зовется: кормовой отсек-убежище.

К 13 часам 12 августа в девятом отсеке собралось двадцать три
человека. Это были все, кто к этому времени оставался в живых. Общее
командование взял на себя, вероятнее всего, капитан-лейтенант Дмитрий
Колесников. Почему вероятнее всего? Потому, что ни в одной из двух
найденных записок об этом не сказано однозначно, однако бумаги,
найденные в кармане Дмитрия Колесникова, позволяют предположить, что
командовал именно он. Помимо записки, в его кармане оказался список
всех двадцати трех остававшихся на тот момент в живых подводников.
Возле каждой из фамилий стояли галочки. Скорее всего, Колесников время
от времени проводил перекличку личного состава. По крайней мере он это
проделал дважды -- в 13 и 15 часов. Каково было моральное состояние
оказавшихся в девятом отсеке? Будучи профессионалами, все прекрасно
понимали трагичность ситуации. Однако паники не было. Сейчас об этом
можно говорить уже с полной уверенностью. Исчерпывающий ответ на этот
вопрос дали врачи, производившие обследование поднятых на поверхность
тел. Как известно, в человеческом организме имеются определенные
запасы гликогена (сахара и глюкозы). Наибольшее количество сахара и
глюкозы находится в печени и в мышцах. Меньше -- в крови. Гликоген --
это мощное энергетическое средство, своеобразный стратегический запас
человека на случай стрессов. Так вот, обследование тел поднятых из
девятого отсека подводников показало, что в их печени и мышцах ни
глюкозы, ни сахара не было. Это означает лишь одно: все пережили
сильнейший стресс. Да другого и быть не могло: что еще должен
чувствовать человек, когда лодку сотрясают один за другим два взрыва,
после чего тухнет даже аварийное освещение, лодка бьется о дно, а
через носовые переборки хлещет вода? Кто бы мог воспринять это с
ледяным спокойствием? Да никто! Ясно, что все оставшиеся в живых
пережили сильнейшее нервное потрясение. Но врачи обнаружили и иное. В
крови поднятых подводников гликоген присутствовал, причем его
содержание было даже выше нормы! Это означает, что запасы его не были
израсходованы до конца, то есть стресс был, но он был кратковременным,
а затем люди успокоились. Если бы оставшиеся в живых пребывали в
состоянии паники, их организмы <<поглотили>> бы и последние резервные
запасы гликогена, но этого не произошло. Итак, наличие спокойной и
деловой обстановки в девятом отсеке можно считать доказанным. Чем
занимались подводники? Прежде всего они <<поддули>> отсек, то есть
создали в нем повышенное давление, чтобы избежать поступления воды. Во
второй записке, найденной немного позднее первой, говорится, что
давление в отсеке было повышено до 0,6 килограмма на квадратный
сантиметр. Этот же показатель видели и водолазы на манометре девятого
отсека. Вода в отсеке была, но ее уровень не превышал 15 -- 20
сантиметров. Аварийное освещение не работало. Аккумуляторные батареи
на <<Курске>> размещались в трюме первого отсека, и поэтому после взрыва
ни о какой электроэнергии не могло быть и речи. Однако в отсеке
имелось штатное количество аварийных фонарей, которыми подводники и
пользовались. Вскоре стало холодно, и всем пришлось надеть утеплители
-- костюмы, проложенные прошитым поролоном. Размотанный шланг ВПЛ
красноречиво говорит о готовности к борьбе с пожаром, а подключенная к
сети трубка аварийного межотсечного телефона -- о попытке прозвонить
все отсеки и попытаться определить оставшихся там в живых. Вполне
возможно, что именно так была сразу же после взрыва установлена связь
с личным составом шестого, седьмого и восьмого отсеков. Судя по всему,
подводники готовились покинуть отсек свободным всплытием. Для этого
были проведены все необходимые мероприятия, приготовлены дыхательные
аппараты. По мнению врачей-физиологов ВМФ, при всплытии со стометровой
глубины сто процентов выходящих наверх получают декомпрессионную
болезнь, а многие и сильную баротравму легких. Но при столь
экстремальной ситуации вопрос стоит крайне жестко: жив или мертв, а
потому к подобным сопутствующим неприятностям относятся как к
неизбежности. Но для того чтобы всплыть, подводникам надо вначале еще
суметь покинуть подводную лодку. Этого находившиеся в девятом отсеке
сделать не смогли. Все их многочисленные попытки открыть
аварийно-спасательный люк (АСЛ) успехом не увенчались. Подводники
столкнулись с той же проблемой, что и пилоты спасательных подводных
снарядов, пытавшиеся присосаться к зеркалу АСЛ. Что-то произошло с
аварийно-спасательным люком, но что? Оговорюсь сразу. До настоящего
момента точная причина несрабатывания АСЛ так и не выяснена до конца.
Существует мнение, что присосаться спасательным снарядам было
невозможно из-за треснувшего зеркала. Однако многие специалисты в это
не верят. Треснутое зеркало могло помешать присосаться подводному
снаряду, но оно ни в коей мере не могло служить помехой для выхода
людей из подводной лодки. <<Сталь, из которой изготовлено зеркало, --
говорят они, -- просто не могла треснуть, а потому, скорее всего,
стакан АСЛ, который жестко соединяет легкий и прочный корпуса лодки,
просто <<повело>> (перекосило) в результате взрыва. Именно поэтому
снаряды не могли присосаться, а люди выбраться. Невозможность
самостоятельного выхода на поверхность, конечно же, осложнила и без
того достаточно тяжелое положение двадцати трех человек, находящихся в
девятом отсеке. Но потеряно было далеко не все! Скорее всего, именно к
этому времени относятся написанные Дмитрием Колесниковым слова: <<...
Не надо отчаиваться!>> В этих трех словах командир дивизиона живучести
выразил свое собственное состояние: да, выйти из лодки нам не удалось,
однако остается надежда на то, что нас найдут и спасут, а потому не
надо отчаиваться, надо бороться за жизнь, надо выиграть время! То же
самое он, по-видимому, говорил и собравшимся в отсеке товарищам. И
капитан-лейтенант Колесников, и остальные подводники прекрасно
понимали, что после того, как лодка не вышла на связь, по флоту уже
объявлена тревога, и их ищут. А потому теперь надо было всеми силами
бороться за живучесть отсека, за сохранение собственной жизни и ждать,
ждать, ждать. То, что после 15 часов Дмитрий Колесников пишет уже в
темноте, тоже говорит в пользу этой версии. Сколько времени придется
находиться в отсеке, не мог сказать никто, а потому надо было
экономить батареи аварийных фонарей. Вспомните теперь многочисленные
заявления руководителей флота о расчетном времени, которое могли
находиться в девятом отсеке подводники. Чаще всего фигурировал срок в
десять суток. Сегодняшний анализ ситуации в девятом отсеке говорит то
же самое: они могли и готовы были продержаться эти самые десять суток.
Однако этого не произошло. Почему? Потому что случилось нечто
страшное, то, что разом перечеркнуло все помыслы и надежды миллионов и
миллионов людей. Теперь мы вплотную подошли к тайне девятого отсека.
Когда врачи приступили к обследованию извлеченных водолазами тел, им
сразу же бросилось в глаза, что подводников можно сразу же по внешнему
виду разделить на две категории. В первую категорию вошли те, чьи тела
были совершенно не повреждены. Все они были абсолютно узнаваемы. Лица
и руки имели при этом характерный красноватый оттенок, что бывает
обычно при отравлении угарным газом. При нажатии на грудь слышалось
характерное похрустывание. Это было так называемое явление крепитации.
Присутствовали и подкожные эмфиземы -- явные признаки того, что человек
жил и погиб в атмосфере с повышенным давлением, и его организм успел
насытиться азотом. Из носа выделялась пенообразная жидкость, что тоже
говорило о длительном нахождении под повышенным давлением. Таких тел
было подавляющее большинство. По мнению врачей, смерть подводников
могла наступить в районе девятнадцати -- двадцати часов двенадцатого
августа. Вторую категорию составляли тела, подвергшиеся термическим и
химическим ожогам. Таких тел было по меньшей мере три. У одного из
подводников было буквально стесано все лицо. На костях черепа остались
только остатки мышц. У другого полностью отсутствовала брюшная стенка,
внутренние органы, однако, были целы. От пожара так сгореть люди не
могли. Налицо было явное сожжение щелочью, причем воздействие было
очень интенсивным и кратковременным. Так что же все-таки случилось в
районе девятнадцати часов вечера 12 августа в девятом отсеке? А
произошло следующее. К вечеру в отсеке стало ощущаться кислородное
голодание, и было решено зарядить РДУ свежими пластинами регенерации.
Эту операцию поручено было выполнить троим подводникам. Они подошли к
РДУ, имея при себе банку с В-64, и начали его перезаряжать. В этот-то
момент и произошло непоправимое. Кто-то из троих уронил пластины
регенерации, а возможно, и всю банку в воду, перемешанную с маслом.
Почему так случилось, можно только предполагать. Скоре всего,
сказались усталость предыдущих часов, теснота и недостаток освещения.
Раздался взрыв... По характеру ожога возможно предположить, что в
последний момент один из подводников пытался накрыть собой упавшую
банку с регенерацией и принять всю силу взрыва на себя. Вне всяких
сомнений, он совершил подвиг, который до сих пор, увы, так и остался
неоцененным. Однако даже этот отчаянный смертельный бросок ничего уже
не мог изменить... Находившиеся рядом с РДУ люди погибли почти
мгновенно в результате взрыва. Остальные жили немногим дольше. Взрыв
сразу же выжег весь кислород в отсеке, выделив огромное количество
угарного газа. Никто не ожидал взрыва, а потому все подводники
находились без дыхательных аппаратов, которые вполне обоснованно
берегли на случай выхода из подводной лодки. А потому всем им было
достаточно одного-двух вдохов угарного газа, чтобы потерять сознание.
Это был конец. Люди попадали в воду, чтобы уже никогда из нее не
подняться. Все произошло так стремительно, что вряд ли кто-то из
находившихся в девятом отсеке подводников смог до конца осознать, что
же произошло. Большого пожара, однако, не последовало. Взрыв выжег
весь кислород, и гореть больше было просто нечему. Понемногу в отсек
продолжала фильтроваться вода, и к моменту открытия АСЛ норвежцами он
был уже полностью затоплен, исключая лишь небольшую воздушную подушку
у подволока с содержанием кислорода в семь процентов. Люди, как
известно, могут дышать лишь воздухом, содержащим не менее двенадцати
процентов кислорода, после чего теряют сознание. Семь процентов -- это
результат интенсивного горения или взрыва. Люди до столь низкой
концентрации кислорода никогда <<выдышать>> воздух не могут... Не знаю,
как другие, но я, узнав о тайне девятого отсека, несколько дней не мог
прийти в себя. Было до безумия обидно, что нелепая случайность в одно
мгновение унесла двадцать три молодые жизни, что спасательная
операция, имевшая все шансы на несомненный успех, завершилась ничем.
Если бы можно было хотя бы немного повернуть вспять время и хоть
что-то изменить в прошлом! Увы, ничего подобного нам не дано. Время
безжалостно и монотонно идет вперед, а прошлое не признает
сослагательного наклонения. И все же склоним еще раз головы перед
подвигом узников девятого отсека, тех, кто до последнего дыхания стоял
на своих боевых постах и принял смерть тогда, когда спасение,
казалось, было уже совсем близко...

Подводные лодки -- корабли по сути своей секретные, а потому не только
их жизнь, но и их гибель почти всегда окутаны тайной. Море почти
никогда не оставляет ни следов, ни свидетелей... За послевоенные годы
наш флот понес существенные потери в составе своего подводного флота.
В свое время, знакомясь с материалами Правительственных комиссий,
расследовавших обстоятельства гибели подводных лодок <<К-8>>, <<К-219>> и
<<Комсомолец>>, я обнаружил удивительную закономерность в предположениях
о причинах их гибели. Во всех трех случаях перечень возможных причин
катастрофы был абсолютно идентичен и включал следующие пункты:
столкновение с надводным судном или с подводной лодкой, внутренний
взрыв, столкновение со старой миной. По существу, это своеобразный
<<классический>> набор стандартных версий, которые выдвигаются при любой
из подводных катастроф, когда ничего конкретного о ней сказать нельзя,
и у которой нет живых свидетелей. А потому, как и следовало ожидать,
из всей массы самых вероятных и невероятных предположений, связанных с
причинами гибели атомохода <<Курск>>, в конечном счете остались на
сегодняшний день на вооружении Правительственной комиссии только три --
все те же традиционные версии для лодок, погибших со всем экипажем и
не поднятых на поверхность.

Суть происшедшего с <<Курском>> была понятна морякам уже на второй день
после трагедии. Что касается самой первопричины, то тогда же было
совершенно понятно, что узнать ее можно будет, лишь подняв подводную
лодку на поверхность и тщательно ее обследовав. Однако, несмотря на
всю очевидность данной ситуации, пресса день за днем с настойчивостью,
достойной лучшего применения, выдумывала все новые и новые варианты
уничтожения подводного крейсера. Причем, чем меньше журналист
разбирался в сути проблемы, тем более сенсационными были его
<<открытия>>. Вспомним, хотя бы конспективно, основные версии. Первая --
испытания некой суперсекретной торпеды, которая вдруг взорвалась в
отсеке. На самом деле никакого испытания не было и в помине. Будучи в
штабе Северного флота, я видел план учений, утвержденный командующим.
Согласно этому плану, на 12 августа намечалась стрельба АПРК <<Курск>>
по ордеру надводных кораблей. Проводиться она должна была обычной
практической торпедой (то есть с болванкой вместо боезаряда). Этим
типом торпед вот уже два десятка лет успешно стреляет весь
отечественный Военно-морской флот. Единственное отличие торпеды
<<Курска>> было в ее новой, более совершенной аккумуляторной батарее.
Поэтому, собственно говоря, и прибыли на борт крейсера представители
завода и военной приемки. В печати появилось сообщение, что якобы за
два часа до трагедии Лячин выходил в эфир и просил разрешения на
отстрел аварийной торпеды. Теоретически подобное могло произойти. Но
вот фактически... До настоящего времени никто не подтвердил бытность
этого выхода в эфир. Общаясь с множеством людей, кто в той или иной
степени имел отношение к трагедии <<Курска>>, причем общаясь в
неформальной обстановке, я ни разу не слышал даже намека на данный
факт. Кроме того, если бы Лячин действительно оповестил командование
об аварийной ситуации на корабле, это означало бы отмену его торпедной
атаки или хотя бы перенесение ее на более поздний срок. Но ничего
подобного не произошло: корабли атакуемого отряда продолжали, как ни в
чем не бывало, свое движение, прослушивая море и ожидая пуска учебной
торпеды. А потому я твердо уверен, что история с выходом в эфир Лячина
по поводу аварийного отстрела торпеды -- это очередная фальшивка, не
имеющая под собой никаких оснований. Вторая версия -- диверсионный акт
неких террористов. Ходят слухи, что вскоре после гибели <<Курска>>
кто-то из предводителей чеченских боевиков заявил, что уничтожение
российского атомохода -- дело их рук. Помимо этого вспомнили давнишнее
почти забытое обещание тех же чеченцев провести диверсию на одном из
российских атомных объектов. Вот, пожалуй, на сегодня и весь фундамент
так называемой <<диверсионной>> версии. Начнем с того, что посторонние
люди никак не могут появиться на борту атомохода. Туда и своих-то
пускают только при наличии определенных документов. Муссируются слухи
о возможном существовании неких диверсантов-камикадзе среди самих
членов экипажа. Однако это тоже не слишком реально. Камикадзе делает
свое дело не ради денег, а ради идеи. Ну как, скажите мне, в экипаже
мог внезапно объявиться фанатичный приверженец ваххабитских идей? Даже
если бы такой вдруг появился, его бы вскоре разоблачили. Ваххабизм,
как известно, предполагает строжайшее соблюдение всевозможных обетов и
правил мусульманской веры (отказ от свинины, отказ от пищи в дни
рамазана, трехкратный намаз в течение дня и так далее). Кто имеет хотя
бы отдаленное представление о степени близости общения на кораблях, и
в особенности на подводных лодках, сразу поймет нелепость этих
предположений. Однако жажда сенсации напрочь затмевает чувство
реальности, а потому, увидев в списке экипажа двух дагестанцев, пресса
тотчас дружно начала раскручивать <<чеченский след>>. На самом деле
инженер-конструктор Мамед Гаджиев и старший мичман Абдуркадыр Ильдаров
были не новичками в подводном флоте. К ваххабизму и идеям чеченских
сепаратистов оба, естественно, не имели ни малейшего отношения. За
плечами обоих -- многолетняя служба в оборонном НИИ и на лодках. Я
разговаривал со многими офицерами и мичманами, лично знавшими старшего
мичмана Ильдарова. Даже когда я осторожно задавал им вопрос о
вероятности участия мичмана в теракте, они воспринимали это как
смертельную обиду: <<Что вы, Абдуркадыр Мирзаевич был настоящим
патриотом подплава, с которым давным-давно связал свою судьбу и
жизнь!>> Кстати, именно старший мичман Ильдаров был единственным членом
экипажа, кто имел боевой орден Мужества, полученный за проявленный
героизм и высокий профессионализм при выполнении боевой задачи. В
качестве еще одной версии выдвигается предположение о столкновении
<<Курска>> с крупным надводным судном. Как показало даже расследование
первых дней, никаких посторонних судов в учебном полигоне Северного
флота не было. Во-первых, полигон, где проходили учения Северного
флота, был закрыт для прохода гражданских судов, о чем заранее всем
было дано соответствующее оповещение. Во-вторых, сегодня уже
документально подтверждено, что никакие суда, даже самовольно, в
закрытый район во время учений не заходили. Наконец, в-третьих, после
тщательного обследования корпуса затонувшего крейсера совершенно
очевидно, что нанесенные ему повреждения надводным судном сделаны быть
не могли. Командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов
высказывается на сей счет однозначно: <<Я могу безоговорочно
утверждать, что никаких надводных кораблей и судов в районе не было.
Все находилось под контролем нашей авиации>>. Впрочем, и здесь было
место для фантазии любителей дутых сенсаций. Когда стало ясно, что
версия с неким гражданским <<летучим голландцем>> не выдерживает
критики, они сразу же нашли нового виновника. Логика рассуждений была
следующая: если не было гражданских судов, то почему бы <<Курск>> не мог
таранить какой-нибудь военный корабль, к примеру <<Петр Великий>>? Но
такое столкновение не могло пройти незамеченным для членов экипажа
надводного корабля. С момента катастрофы прошло уже немало времени, но
пока никто из экипажа <<Петра>> так и не собрался поведать миру
какие-либо невероятные откровения. С чего бы так? Да просто моряки
<<Петра Великого>> не собираются рассказывать небылиц! Следующая версия
-- минная. Кстати, вполне реальная, хотя и обойденная вниманием прессы
из-за ее явной банальности. О ней достаточно много говорят даже на
уровне Правительственной комиссии. Дело в том, что первый взрыв,
зафиксированный сейсмологами, вполне соответствует по своей мощности
мине времен войны. Однако моряки к <<минной>> версии относятся более
осторожно. Причины на то достаточно веские. Во-первых, еще не было в
истории мирового флота случая, чтобы одна мина времен Второй мировой
уничтожила боевой корабль такого водоизмещения, как
двадцатипятитысячетонный <<Курск>>. Более того, летопись Великой
Отечественной войны полным-полна фактов, когда даже лодки того
времени, подорвавшись на мине, все же благополучно добирались до своих
баз. Но и это не все! Каким образом вообще могла рядом с <<Курском>>
оказаться старая мина? В годы Второй мировой, как известно,
использовались в основном только якорные мины. Возможно, что некоторое
количество их все еще осталось в море. Иногда, теперь уже не чаще раза
в год в акватории Баренцева моря нет-нет да и всплывет такой
проржавевший и обросший водорослями реликт. В середине восьмидесятых,
проходя службу на тральщиках Балтийского флота, мне довелось лично
участвовать в уничтожении двух внезапно всплывших якорных мин. В обоих
случаях их корпус настолько проржавел от старости, что после
нескольких очередей из автомата обе мины просто-напросто тихо затонули
без всякого взрыва. А ведь с того времени до событий августа 2000 года
прошло еще почти полтора десятка лет! Кроме того, те мины, которые
остались до настоящего времени в море, давным-давно лежат на дне. В
силу каких-то сверхредких обстоятельств (землетрясение, сильнейший
шторм, касание рыболовецким тралом) они, вероятно, могут всплыть на
поверхность. Но никто не в силах объяснить, каким образом могла
древняя старушка иметь нулевую плавучесть и пребывать в свободном
плавании на глубине 10-20 метров. Это уже что-то из области
фантастики! А потому, когда официальные лица говорят о минной версии,
они всегда произносят ее последней. Пока документально не установлена
единственная настоящая причина катастрофы, минная версия имеет право
на существование, хотя бы теоретически. Существует еще одна версия. На
мой взгляд, самая гнусная. Это предположение о том, что <<Курск>> был
потоплен атомным ракетным крейсером <<Петр Великий>>, но уже не таранным
ударом, о чем мы говорили выше, а ракетой или торпедой. Но разве можно
сегодня заставить молчать экипаж корабля, разве можно было бы скрыть
правду в таком маленьком гарнизоне, как Североморск, разве можно
представить, что на всем Северном флоте не нашелся ни один честный
человек, кто прямо и открыто сказал бы правду! Однако ничего этого не
было, а значит, не было и всего, что высосали из пальца ушлые
журналисты. Будучи на Северном флоте, я неоднократно говорил на эту
тему с офицерами и матросами <<Петра>>. Нет слов, как были все они
возмущены подобными сплетнями! Итак, мы обрисовали почти весь спектр
маловероятных и совершенно невероятных версий вокруг погибшего
крейсера. Что еще могло случиться с <<Курском>>? Помимо
вышеперечисленных вариантов, в газетах писали о взрывах аккумуляторных
батарей <<Курска>>, о нечаянной атаке его иностранной подводной лодкой,
выпустившей по нашему атомоходу боевую торпеду, о некой непонятной
подводной засаде, об испытании сверхсекретного оружия или нами, или
все теми же американцами. Что еще можно придумать? Остается разве что
нападение НЛО или гигантского подводного змея, участие потусторонних
сил или воздействие неизвестного науке природного катаклизма.
Большего, наверное, не может выдумать самая изощренная фантазия! Отдав
должное обзору различных версий, поговорим теперь о третьей -- той,
которая вызывает больше всего разговоров и на которой останавливается
подавляющее большинство специалистов и очевидцев. Это версия о
столкновении с иностранной подводной лодкой. Итак, сегодня уже всем
абсолютно ясно, что причиной гибели атомохода стал мощный взрыв
боезапаса в первом торпедном отсеке. Неясна первопричина этого взрыва,
ведь сам по себе боезапас взорваться никогда бы не смог, слишком много
степеней предохранения заложили в него конструкторы. Причиной
детонации могло стать только чрезвычайно мощное и резкое внешнее
воздействие, а таковым вполне мог быть подводный таран. При этом
специалистами в настоящее время уже теоретически рассчитано, что
возможное столкновение произошло, скорее всего, на встречных курсах,
когда наша лодка шла на всплытие, а иностранная на погружение. Эту
трактовку событий в свое время озвучил по телевидению генерал Валерий
Манилов, ее в определенной мере допускали министр обороны,
Главнокомандующий ВМФ и командующий Северным флотом, многие другие
профессионалы-специалисты. Каковы же факты, позволяющие считать эту
версию если не доказанной, то наиболее предпочтительной перед всеми
иными? Во-первых, уже при первоначальном обследовании района гибели
<<Курска>> было установлено, что на дне на близком расстоянии друг от
друга были обнаружены две металлические аномалии. Дело в том, что этот
район (так называемая Южномурманская банка) является многолетним
полигоном боевой подготовки Северного флота, а потому он изучен
давным-давно вдоль и поперек. Откуда же могли появиться неизвестные
<<аномалии>>? Как впоследствии оказалось, одна из них -- это лежащий на
дне <<Курск>>. А вторая? Второй, вполне возможно, могла быть лежавшая
рядом поврежденная иностранная подводная лодка. Когда я беседовал с
командующим Северным флотом адмиралом Вячеславом Поповым, он
подтвердил, что <<аномалия>> давала международные сигналы <<SOS>>, хорошо
были слышны стуки внутри лодки. Это, по-видимому, боролся за живучесть
ее экипаж. Буквально через несколько дней магнитофонные записи этих
стуков будут переданы на экспертизу. Их изучат специалисты и заявят,
что стучали не люди, а автоматический механизм. Информацию о
механической природе стуков подтвердит в телевизионном выступлении и
председатель Правительственной комиссии вице-премьер Илья Клебанов. Но
аппаратуры, которая бы в автоматическом режиме могла передавать сигнал
<<SOS>>, на наших подводных лодках не было и нет, это подтвердит любой
подводник. Вызывает подозрения и таинственное исчезновение второй
<<аномалии>>. Куда она могла подеваться? Гадать здесь особо нечего.
Неизвестная лодка, <<подлечив раны>>, понесенные от тарана, вполне могла
медленно уползти восвояси. Здесь необходимо сделать еще одну оговорку.
Дело в том, что конструктивные особенности наших отечественных
атомоходов не позволяют им ложиться на грунт. Если наш атомоход
оказался на грунте, значит -- дело плохо, самостоятельно он уже не
всплывет. Американские и английские атомные субмарины, в отличие от
наших, ложиться на грунт могут. Ну а то, что иностранная подводная
лодка попыталась как можно скорее уйти с места событий, более чем
объяснимо. Она лежала на грунте с серьезными повреждениями. Наверху
над ней собрался весь Северный флот России. Да и сама лодка была уже,
по существу, обнаружена. При этом на карту было поставлено даже нечто
большее, чем собственная безопасность подводников. После столкновения
всплывать они просто-напросто боялись. Почему? Ответ предельно ясен.
Потому, что занимались разведывательной деятельностью у берегов
России. Если всплыли -- значит, документально подтвердили факт своего
шпионажа, а это -- явный международный скандал. Единственный выход в
создавшейся ситуации -- любой ценой уйти как можно дальше от места
разыгравшейся трагедии, а там, даже если заставят всплыть или придется
это сделать самим, можно уже будет приводить какие-то контраргументы.
Возникает вопрос: почему лодка смогла уйти? Во-первых, в те первые
страшные дни все силы нашего флота были направлены исключительно на
спасение экипажа <<Курска>>. Во-вторых, наверху было достаточно шумно:
одни корабли приходили в район, другие уходили, то и дело спускались и
работали возле затонувшего <<Курска>> наши подводные лодки, да и
гидрология оставляла желать много лучшего. Однако вскоре недалеко от
района катастрофы <<Курска>> противолодочная авиация Северного флота
внезапно обнаружила иностранную подводную лодку, уходившую в сторону
Норвегии с подозрительно малой скоростью для атомохода -- всего
каких-то пять узлов! Лодку немедленно забросали радиобуями. Сразу же
встал вопрос: что делать дальше? Адмирал Попов доложил об обнаруженной
субмарине в Москву. Москва дипломатично промолчала. Да и что можно
было сказать? Отдать приказ на уничтожение? Но ведь война ни с США, ни
с Англией не объявлена, а найденная иностранная подводная лодка
находилась в международных водах и, соответственно, под защитой всех
международных законов. Да и доказательств причастности субмарины к
трагедии не было. Так, ковыляя пятиузловым ходом, иностранный атомоход
добрался до Норвегии, а там, переведя дух, растворился в безбрежье
Атлантики. Были слухи, что именно эту подводную лодку затащили в
Плимутский док, ибо повреждения ее были впечатляющими. Еще 4 сентября,
когда насчет причин катастрофы ходили самые противоречивые слухи,
заместитель начальника Генштаба генерал-полковник Валерий Манилов
неожиданно для всех объявил о том, что в 50 метрах от <<Курска>>
<<обнаружено нечто похожее на ограждение боевой рубки, установленной на
подводных лодках США или Великобритании.>> По словам Манилова,
обнаруженное <<ограждение боевой рубки>> в настоящее время усиленно
охраняется боевыми кораблями Северного флота. Но и это не все! Еще не
было официального заявления России об аварии <<Курска>>, а английские
спасательные силы уже были приведены в полную готовность и вышли в
море. Зачем объявили эту тревогу? Чтобы проверить собственную
боеготовность? Чтобы спасать российский <<Курск>>? А может, спешили
спасать своих? Почему же тогда остановились на полпути -- не потому ли,
что получили сообщение, что поврежденная лодка все-таки идет своим
ходом домой? Доподлинно известно, что в районе учений Северного флота
находились сразу три иностранные подводные лодки. Ими были
американские <<Мемфис>> и <<Толедо>> и английская <<Сплендид>>. В ходе
работы над книгой я не раз выслушивал вопрос: почему Северный флот не
провел перед учениями противолодочной операции по очищению района от
иностранных подводных лодок? На него исчерпывающе ответил командующий
Северным флотом адмирал Попов: <<Да, я мог их обнаружить, но у меня нет
топлива, чтобы выйти в море, организовать поисковую операцию и
вытеснить иностранные подводные лодки туда, где они должны
находиться!>> Комментарии, как говорится, излишни... Сразу же после
трагедии <<Курска>> американцы начали весьма назойливо освещать в прессе
заход в один из норвежских портов своей атомной лодки <<Мемфис>>. Ее
постоянно показывали с телеэкранов, и каждый мог воочию убедиться в ее
полной целости и сохранности. Однако при этом никто и нигде ни словом
не упомянул о бывшей в том же районе второй американской атомной
субмарине <<Толедо>>. Этой подводной лодки как бы вообще не существовало
в американских ВМС. Сегодня известно, что представители ВМФ России еще
в сентябре 2000 года обратились к американской стороне с просьбой
осмотреть не <<Мемфис>>, который всем настойчиво предлагали лицезреть, а
именно <<Толедо>>. И что же вы думаете? Они сразу получили самый
категорический отказ. Американцы вообще традиционно не склонны
признавать свои ошибки и просчеты, ведь они еще ни разу не признали
сразу ни одного факта столкновения своих субмарин с нашими! Так было в
1970 году при столкновении российской <<К-108>> с американской <<Тодог>>.
Так было с погибшей в Тихом океане в 1968 году <<К-129>>. Ее, судя по
всему, таранила в подводном положении атомная американская подводная
лодка <<Суордфиш>>. Так было с <<К-219>> в Северной Атлантике в октябре
1986 года, когда эту лодку так же, по-видимому, таранила и потопила
американская <<Агоста>>. В феврале 1992 году в Баренцевом море на нашем
полигоне столкнулись российская <<К-276>> (позднее ей присвоят
наименование <<Кострома>>) и новейшая американская <<Батон Руж>>. На
<<Костроме>> я побывал, будучи в Видяево. По случайному стечению
обстоятельств она входит в состав той же 7-й дивизии, что и <<Курск>>.
На боевой рубке <<Костромы>> нарисована красная пятиконечная звезда с
цифрой <<1>> в центре. Так в годы Великой Отечественной войны наши
подводники вели счет своим победам. Что ж, цифра на рубке нашего
атомохода появилась тоже не случайно. На мой вопрос, а не ругается ли
начальство на такую символику, командир <<Костромы>> Владимир Соколов
ответил так: <<Сначала, конечно, морщились -- мол, американцы нам теперь
друзья. Затем вроде попривыкли, ну а после <<Курска>> кто и что может
мне сказать на этот счет! Разве только то, что цифра уж очень
невелика!>> Буквально за год до столкновения <<Костромы>> с <<Батон Руж>>
руководство ВМС США демонстрировало именно эту лодку приехавшему в
Америку с визитом Главкому ВМФ СССР адмиралу флота В. Чернавину. А
потому новейшая атомная лодка была брошена на самый трудный и опасный
участок -- против Северного флота России. Тогда при столкновении наш
атомоход отделался мелкими повреждениями, <<Батон Руж>> повезло
значительно меньше. Американцы тогда, правда, сумели доползти до своих
берегов, но повреждения были столь впечатляющими, что новейший
атомоход восстановлению не подлежал и был немедленно списан на
металлолом. По неофициальным данным, тот таран обошелся американцам в
пять жизней. Но даже этот факт столкновения своей лодки, несмотря на
все предъявленные доказательства (куски корпуса, обшивки, образцы
краски, записи шумов винтов и так далее), американцы упорно скрывали
от мировой общественности в течение нескольких лет. Всего за последние
33 года насчитывается 21 случай столкновения наших и американских
подводных лодок. В подавляющем большинстве случаев эти столкновения
происходили по вине американцев и вблизи наших берегов. По меньшей
мере два из них закончились трагически, причем оба раза для наших
атомоходов. А потому, если к гибели <<Курска>> на самом деле пусть даже
непредумышленно, но причастна американская сторона, надеяться на
признание не стоит. Ради справедливости необходимо признать, что до
настоящего времени никаких материальных доказательств причастности
американцев или англичан к гибели <<Курска>> так и не обнаружено.
Водолазами не было поднято ни одного фрагмента корпуса, где были бы
оставлены следы некой второй субмарины. Все можно будет определить,
только подняв погибшую лодку. Шила, как известно, в мешке не утаишь, а
потому правда о столкновении, если оно было, все равно рано или поздно
станет всем известна. Однако, как показывает жизнь, сегодняшняя
сенсация спустя некоторое время будет восприниматься уже достаточно
спокойно, а спустя годы ее вообще отнесут к области истории и она не
будет уже особенно тревожить никого, кроме родных и близких погибших --
тех, для кого трагедия <<Курска>> останется в сердце навсегда.