Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Патент на изобретения, полезные модели, промобразцы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 472 RSS
←   Февраль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.patent-bureau.ru/
Открыта: 26-03-2006

Автор
vigodinba@yandex.ru

Статистика

472 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Сталкивались ли Вы со случаями выдачи принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец?





услуги патентных поверенных регистрация торговой марки
 


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Вопросы и ответы" присылайте на ящик vygodin@mail.ru

Вопрос 1:
Я много лет занимаюсь разработкой новых решений. У меня много изобретений. Сегодня сложилась типичная ситуация нашего времени: мой соавтор, которого я по своей доверчивости включал в свои изобретения, дорвался до власти на нашем предприятии и пытается избавиться от всех неугодных. Я, как автор изобретений, вернее соавтор с ним, не ставил вопрос о выплате авторского вознаграждения от внедренных изобретений. А продукция серийно выпускается с 1993 года.
Мы не подписывали никаких соглашений о распределении между соавторами вознаграждений и не подписывали с предприятием-правообладателем изобретений никаких документов.
У меня два вопроса:
1. Могу ли я в этой ситуации через суд потребовать выплаты мне вознаграждения в виде какого-то % от реализованной продукции, выпущенной по моему патенту?
2. Если предприятие - правообладатель будет продавать патенты, то предприятие должно спрашивать согласие у авторов и должно ли предприятие платить авторам в этом случае и сколько?

Ответ:
Ваша ситуация на самом деле типичная, действительный автор еще с советских времен обычно оказывался в конце списка соавторов, после руководства предприятия. Не избежал этого и я сам во время работы в НИИ. Но было это неизбежно и даже нужно, т.к. других возможностей получить вознаграждение (причем заслуженное) у руководства не было, поскольку форма защиты прав в виде авторского свидетельства не предполагала других вариантов.
Патенты же реально начали выдавать с 1992г., с принятием Патентного закона РФ. Насколько можно понять, Вы с соавтором работаете на одном предприятии, владеющим изобретениями, на которые были получены авторские свидетельства, переведенные впоследствии в патенты. Также, вероятно, есть и сразу полученные патенты.
Непонятно, впрочем, почему Вы не ставили столько лет вопрос о выплате вознаграждения за изобретения, даже когда они были защищены авторскими свидетельствами.
В "допатентные" времена вполне можно было получать вознаграждение за "внедрение". Впрочем, это можно требовать и сейчас, опираясь на ранее действовавшее законодательство, к которому отсылает как Гражданский кодекс РФ, так и ранее действовавший Патентный закон РФ.

Попробую ответить на два Ваших вопроса, не повторяя их.
1. Вы вправе потребовать через суд выплаты вознаграждения за использование патента, пропорционально своей доле как автора в числе других соавторов. Размер вознаграждения будет определяться судом на основе расчета прибыли от использования патента. Вы вправе привести свой расчет и указать обоснованный процент выплаты вознаграждения, опираясь, например, на аналогичные случаи выплат по схожим патентам в данной отрасли. В любом случае, как у Макаренко, требуйте больше, тогда и останется больше. Судам непросто разрешать такие дела, могут назначаться различные экспертизы, а в итоге руководство может пойти на мировую и согласиться на Ваши условия.
В любом случае нужно опираться на положения ст.1370 ГК РФ в отношении служебных изобретений. Данная статься презюмирует право работника на получение вознаграждения и возможность разрешения спора об этом в судебном порядке.
2.В случае продажи патентов предприятием последнее не обязано спрашивать об этом у авторов, т.к. вправе самостоятельно распоряжаться патентом по своему усмотрению. Но заплатить авторам, как и при использовании патентов, должно, размер вознаграждения также определяется соглашением, а при его недостижении - судом.
Хотелось бы порекомендовать в дальнейшем оговаривать с соавторами и/или совладельцами патентов описанные вопросы еще на стадии создания очередного патента, фиксируя их в виде соглашений, что сократит возможные судебные расходы и сбережет энергию для творчества.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.

Вопрос 2:
Сталкивались ли Вы со случаями выдачи принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец? Интересно, действует ли норма (ст. 1362 ГК, раньше ст. 10 п.3 Патентного закона) на практике?

Ответ:
Судебная практика - не главное направление деятельности нашей фирмы, поэтому могу припомнить только несколько случаев в отношении интересующей Вас нормы. Думаю, если поискать в обзорах судебной практики, можно найти какие-то примеры.
Со своей стороны могу сказать, что препятствий для использования данной нормы не вижу, хотя определенные трудности в ее применении могут быть. Так, факт "недостаточного использования" необходимо доказывать в суде, при этом владелец патента может ссылаться в качестве уважительных причин как на форс-мажорные обстоятельства, так и на трудности внедрения, недостаток времени, отсутствие спроса и т.д. Соответственно обратное придется доказывать желающему взять лицензию.
Кроме того, в случае выдачи принудительной лицензии может быть прекращено (абз.3 п.1 ст.1362 ГК РФ), если владелец патента увеличит объем выпуска продукции, поэтому владелец такой принудительной лицензии может не иметь ясных перспектив и гарантий получения прибыли от использования патента, т.к. сам должен потратить определенное время и средства для налаживания выпуска продукции.
Поэтому можно использовать инструмент данной нормы в качестве средства воздействия на владельца патента для получения полноценной лицензии на длительный срок. Если условия будут взамоприемлемыми, такой вариант более предпочтителен, чем попытки получить лицензию судебным путем.
В последнем случае также необходимо учитывать, что судебное рассмотрение может затянуться на длительный срок (1-2 года), за который владелец патента устранит обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. Так что лучше все-же договариваться, в чем желаю Вам успехов.

С уважением,
Выгодин Борис Анатольевич,
Патентный поверенный РФ,
www.patent-bureau.ru.
В избранное