Практика по налоговым преступлениям: только суть (97). Незаконное продление сроков следствия злоупотреблением
Сейчас чуть ли не по каждому делу надлежащее продление сроков следствия не производится. Применяются другие ходы - приостановления дела, прекращения, возвращения для дополнительного следствия с установлением месячного срока. Они по выводам Конституционного Суда РФ являются злоупотреблением правом. Однако, жалобы на такие решения и действия следователем и их начальников оставлялись без удовлетворения. Практики положительной не было. И вот сейчас благодаря стараниям Ефимова Е.В. такие судебные решения найдены.
Выводы такие:
Согласно положению ч.6 ст.162 УПК РФнедозволительно произвольно и по надуманным основаниям многократно продлевать срок предварительного следствия и прямо предписывает по истечении месячного срока предварительного следствия, установленного руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, осуществлять дальнейшее продление срока предварительного следствия на общих основаниях в порядке, установленном ч.4, ч.5 и ч.7 ст.162 УПК РФ.
Несоблюдение требований законодательства при вынесении незаконных и необоснованных решений о возвращении следователю уголовного дела при неоднократном его направлении для производства дополнительного следствия, неоднократном приостановлении или прекращении уголовного дела по одним и тем же основаниям, свидетельствует о незаконном продлении срока предварительного следствия, злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановления следователей о приостановлении следствия на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ не отвечают требованиям ст.7 УПК РФ, поскольку в них не указаны конкретные подозреваемые и обвиняемые, которые не могут участвовать в уголовном деле, и причины невозможности их участия.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал действия руководителей следственного органа, в производстве которого находится данное уголовное дело, по установлению срока следствия каждый раз на 1 месяц при отмене незаконного постановления о приостановлении следствия, необходимо расценивать как злоупотребление своим правом, предусмотренным ч.6 ст.162 УПК РФ. Сроки следствия по уголовному делу фактически продлевались руководителями следственного органа, к компетенции которых это не относится.
