Практика по налоговым преступлениям: только суть (109). Нужна ли экспертиза в налоговом деле
Нужна.
Так решил Санкт-Петербургский городской суд.
При возвращении дела прокурору районный суд установил, что из обвинения не следует,каким образом органами следствия был определен особо крупный размер, поскольку ссылок на проведение в ходе предварительного следствия соответствующей судебно-экономической экспертизы предъявленное обвинение не содержит и в материалах дела отсутствует надлежащее заключение экономической экспертизы; по уголовному делу не проведена судебно-бухгалтерская экспертиза для определения размера неуплаченных в бюджет налогов.
Прокурор в представлении возразил: выводы заключения специалистасодержат сведения о размере неуплаченных в бюджет налогов, а назначение финансово-аналитической экспертизы, о которой ходатайствовала сторона обвинения, является способом разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний в области финансов и налогообложения, и не является, вопреки мнению суда, осуществлением с его стороны функции уголовного преследования.
Соглашаясь с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении, в части основания для возвращения уголовного дела прокурору - отсутствие в деле надлежащего заключения экономической экспертизы, суд апелляционной инстанции нашел, что установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, возложено на суд лишь на соответствующей стадии уголовного судопроизводства, который, оценивая представленные ему доказательства, постановляет по делу приговор, разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, либо выносит иное решение.
Как следует из положений ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, то есть не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения, собиранию доказательств и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.
Позиция автора апелляционного представления о проведении финансово-аналитической экспертизы в ходе судебного разбирательства, что явилось бы способом разрешения возникших вопросов, сводится к возложению на суд роли в осуществлении уголовного преследования лица, обусловленной производством действий, направленных на сбор доказательств и установление фактических обстоятельств дела, связанных с установлением размера конкретной налоговой недоимки относительно каждого из указанного в обвинении налогового периода.
Такой расчет должен основываться на экспертном заключении, полученном в установленном законом порядке, выводы которого и являются основаниям для юридической оценки действий лица, что неразрывно связано с содержанием обвинения.
Иное свидетельствует о нарушении как права подсудимого на свою защиту, так и принципов уголовного судопроизводства, основанных на разграничении полномочий суда и органов уголовного преследования.
Наличие заключения, данного специалистом, не ставит под сомнение необходимость проведения такого рода экспертизы в ходе предварительного расследования.
