Все выпуски  

Практика по налоговым преступлениям: только суть (226). С кого взыскать неуплаченные налоги


С одной стороны в налоговых отношениях это недоимка организации, с другой - в уголовном деле вред, причиненный преступлением физического лица.

Суды принимали то одно решение, то другое.

Относительный порядок в этом вопросе был наведен постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П - иск должен быть предъявлен к организации. Разъяснены два потенциальных случая невозможности удовлетворения налоговых требований за его счет: 1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о прекращении этой организации; 2) «когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно». Это условие допустимо «лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке».

После издания этого постановления Конституционного Суда РФ некоторые суды, взяв за основу посыл «когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей», взыскание неуплаченных налогов с физических лиц продолжили.

Если в нашей правовой системе допустить наличие уголовной ответственности юридических лиц, то причиненный преступной неуплатой налогов вред безусловно взыскивался бы с организации, а в случае неплатежеспособности - с субсидиарно ответственных лиц в рамках банкротства.

Этот путь фактически и был избран Верховным Судом РФ. Он основан, в том числе, на посыле Конституционного Суда РФ в приведенном ранее постановлении, прямо указывающем на субсидиарно ответственных лиц: физическое лицо платит «лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке».

В противном случае, формально  по одному и тому же обязательству со стороны налоговых и государственных органов возможны одновременно три требования: 1) к физическому лицу в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ за вред, причинённый преступлением; 2) к организации о взыскании налоговой недоимки; 3) к физическому лицу как субсидиарному ответчику в рамках банкротства организации.

Определениями Верховного Суда РФ от 21.09.2021 № 18-КГ21-71-К4, от 02.03.2021 № 73-КГ20-5-К8 последовательность этих действий упорядочена: 1) сначала требование к юридическому лицу об уплате налоговых долгов; 2) если устанавливается неплатёжеспособность, то по делу о банкротстве организации-налогоплательщика требование к физическому лицу в рамках субсидиарной ответственности; 3) и лишь после этого требование к физическому лицу по ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 21.09.2021 № 18-КГ21-71-К4 «до момента окончательного формирования конкурсной массы и последующей реализации имущества должника определить, могут ли быть удовлетворены требования кредитора за счёт другого имущества должника, не всегда представляется возможным».

 С кого взыскать ущерб по налоговому преступлению


В избранное