Видео:

 

 https://www.youtube.com/watch?v=-CT5DfJRfdo

 

Текст (до­пол­ня­ет­ся):

В.Путин: Добрый день!

Я с собой кое-что за­хва­тил, в част­но­сти ос­нов­ные по­ка­за­те­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, и если пред­ста­вит­ся такая воз­мож­ность, а, думаю, так оно и будет (здесь по­за­бо­ти­лись, ещё ма­те­ри­а­лы по­ло­жи­ли), по­ста­ра­юсь вос­поль­зо­вать­ся вашими во­про­са­ми, чтобы ещё раз ска­зать о том, что считаю очень важным. Очень близко к тому, что должно про­ис­хо­дить в бли­жай­шее время.

Но пред­ла­гаю, как и в преды­ду­щий раз, по-моему, мы делали, не вы­сту­пать мне с боль­шим мо­но­ло­гом, а прямо при­сту­пить к во­про­сам, ко­то­рые вас ин­те­ре­су­ют, вол­ну­ют, имея в виду, что у нас всё-таки пресс-кон­фе­рен­ция, и она должна быть по­свя­ще­на тому, чтобы вы смогли в полной мере ис­пол­нить свой про­фес­си­о­наль­ный долг, а именно задать те во­про­сы, ко­то­рые, как вы счи­та­е­те, больше всего вол­ну­ют наших граж­дан, об­ще­ство.

По­жа­луй­ста. Начнём.

Д.Песков: Итак, мы имеем тра­ди­цию – предо­став­ля­ем первую воз­мож­ность задать вопрос нашим ве­те­ра­нам, участ­ни­кам крем­лёв­ско­го пула. Но я хочу чуть-чуть по­ме­нять эту тра­ди­цию на этот раз и пред­ло­жить вопрос [радио] «Го­во­рит Москва». Потому что, во‑первых, это, так ска­зать, уже новое по­ко­ле­ние жур­на­ли­стов, и потом «Го­во­рит Москва» было одним из самых ак­тив­ных СМИ в нашей еже­днев­ной работе, за­да­ва­ло больше во­про­сов.

По­жа­луй­ста.

Д.Кнорре: Дмит­рий Сер­ге­е­вич, спа­си­бо боль­шое. Неожи­дан­но.

Ра­дио­стан­ция «Го­во­рит Москва», Дарья Кнорре.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, зачем Вы идёте на выборы? Какова Ваша цель, Ваша миссия? Что Вы хотите сде­лать для России и какой Вы видите в конце Вашего срока, если Вы по­бе­ди­те на вы­бо­рах?

Спа­си­бо.

В.Путин: Вы знаете, я уже много раз го­во­рил о том, какой бы я хотел видеть Россию – и на таких мас­со­вых ме­ро­при­я­ти­ях, и в бе­се­дах более ка­мер­но­го ха­рак­те­ра. Ещё раз скажу: она должна быть устрем­ле­на в бу­ду­щее, она должна быть очень со­вре­мен­ной, по­ли­ти­че­ская си­сте­ма должна быть гибкой, эко­но­ми­ка должна быть по­стро­е­на на вы­со­ких тех­но­ло­ги­ях, про­из­во­ди­тель­ность труда должна мно­го­крат­но воз­рас­ти.

Я бы не хотел сейчас го­во­рить о пред­вы­бор­ной про­грам­ме, ко­то­рая у меня, так же как и у других кан­ди­да­тов, на­вер­ня­ка будет, должна быть. Она у меня прак­ти­че­ски уже есть.

По­вто­ряю, сейчас, на­вер­ное, не тот формат, когда можно её пре­зен­то­вать, но могу вам ска­зать глав­ное, на чём, считаю, необ­хо­ди­мо со­сре­до­то­чить вни­ма­ние и власти, и всего об­ще­ства.

Это такие во­про­сы, если го­во­рить кон­крет­но, как раз­ви­тие ин­фра­струк­ту­ры, здра­во­охра­не­ние, об­ра­зо­ва­ние, это, как я уже сказал, вы­со­кие тех­но­ло­гии, по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти труда.

И это всё, без всяких со­мне­ний, должно быть на­це­ле­но на то, чтобы по­вы­сить доходы граж­дан, по­вы­сить доходы наших людей. Это в самых общих чертах. Но по ходу се­го­дняш­не­го раз­го­во­ра, думаю, мы к этому ещё неод­но­крат­но вер­нём­ся.

Д.Песков: Life News.

А.Юнашев: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич!

Пока мы ждали Вашего объ­яв­ле­ния об уча­стии в вы­бо­рах, о том, что люди хотят идти на выборы, стать Пре­зи­ден­том России, за­яви­ли ещё несколь­ко кан­ди­да­тов. Однако их рей­тинг, если не оши­ба­юсь, если не равен ста­ти­сти­че­ской по­греш­но­сти, то несколь­ко про­цен­тов.

На Ваш взгляд, почему почти за 20 лет Вашего прав­ле­ния не по­явил­ся нор­маль­ный, вли­я­тель­ный кан­ди­дат от оп­по­зи­ции, вообще нет по­ли­ти­ка «номер два»? Почему так? И Вам самому не скучно? На­сколь­ко Вам ин­те­рес­но участ­во­вать в вы­бо­рах без силь­но­го кон­ку­рен­та?

В.Путин: Чтобы обост­рить ещё Ваш вопрос, я видел, де­вуш­ка плакат под­ни­ма­ла, на ко­то­ром на­пи­са­но: «Путин, бай-бай».

Ре­пли­ка: «Путин бабай».

В.Путин: А, бабай. «Мар­тыш­ка к ста­ро­сти слаба гла­за­ми стала». Из­ви­ни­те.

Д.Песков: Дайте мик­ро­фон, по­жа­луй­ста.

Вопрос: Добрый день!

Это труд­но­сти пе­ре­во­да. Се­год­ня все меня боятся. Здесь на­пи­са­но: «Путин бабай», – это по-та­тар­ски «Де­душ­ка Путин», так Вас на­зы­ва­ют дети в нашей рес­пуб­ли­ке.

И вопрос у меня связан с детьми и с языком. Если можно, я озвучу сейчас или после кол­ле­ги.

В.Путин: Да­вай­те уж, чтобы два раза не вста­вать, сейчас.

Вопрос: Вы знаете, что нашу рес­пуб­ли­ку и многие ре­ги­о­ны в этом году вско­лых­нул язы­ко­вой вопрос. Мы, ко­неч­но, пе­ре­жи­ва­ем, не будет ли нам хуже. При­ня­то ре­ше­ние Ми­ни­стер­ством об­ра­зо­ва­ния.

Но мы хотим услы­шать, не под­ни­ме­те ли Вы через год, через два, через три снова этот на­ци­о­наль­ный вопрос. И не стоит ли в Ваших планах укруп­не­ние ре­ги­о­нов, о ко­то­ром сейчас все го­во­рят? Очень пе­ре­жи­ва­ют люди.

В.Путин: Первое, я считаю, что у нас нет ни­ка­кой остро­ты в сфере на­ци­о­наль­но­го, как Вы вы­ра­зи­лись, во­про­са.

Второе, вопрос, свя­зан­ный с языком, на­прав­лен только на одно – со­здать всем детям, где бы они ни про­жи­ва­ли на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, равные стар­то­вые усло­вия для бу­ду­щей жизни.

Мы го­во­рим про Та­тар­стан, ко­то­рый я очень люблю, и там у меня много друзей, но ведь татары про­жи­ва­ют не только в Та­тар­стане. При­мер­но по­ло­ви­на татар про­жи­ва­ет в других ре­ги­о­нах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. У всех должны быть равные стар­то­вые усло­вия.

И если люди будут знать свой на­ци­о­наль­ный язык, о чём я сейчас тоже скажу, считаю это очень важным на самом деле, и будут тогда от­ста­вать в языке меж­на­ци­о­наль­но­го об­ще­ния – в рус­ском языке, а пре­по­да­ва­ние в ве­ду­щих вузах страны ве­дёт­ся на рус­ском языке, мне ка­жет­ся, что это было бы плохо по от­но­ше­нию к детям, про­жи­ва­ю­щим в Та­тар­стане. Вот и всё.

Но что нужно точно обес­пе­чить – нужно обес­пе­чить людям воз­мож­ность изу­че­ния род­но­го языка, не только та­тар­ско­го, и ма­рий­ско­го, и че­чен­ско­го, и какого угодно, якут­ско­го.

У нас, слава богу, огром­ное раз­но­об­ра­зие таких языков. Это наша гор­дость и это наше бо­гат­ство – куль­тур­ное и язы­ко­вое мно­го­об­ра­зие. И это, без­услов­но, должно быть под­дер­жа­но.

По­жа­луй, всё.

Ре­пли­ка: Укруп­не­ние…

В.Путин: Укруп­не­ние.

Нет, но мы должны при­знать, что после из­вест­ных со­бы­тий начала 90-х годов, когда рас­пал­ся Со­вет­ский Союз, всё-таки по ста­рин­но­му прин­ци­пу фор­ми­ро­ва­лись субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции, и очень много субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции ока­за­лись эко­но­ми­че­ски несо­сто­я­тель­ны­ми.

И в целом, если го­во­рить про эко­но­ми­че­скую це­ле­со­об­раз­ность, то тогда, на­вер­ное, иногда есть смысл в этом укруп­не­нии. Но хочу под­черк­нуть, чтобы и в Та­тар­стане, и в других на­ци­о­наль­ных рес­пуб­ли­ках, ав­то­но­ми­ях меня услы­ша­ли: мы ничего не будем на­вя­зы­вать в этой сфере.

Считаю, что это очень вредно и очень опасно для един­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Потому что любой народ – ма­лень­кий, боль­шой – должен вы­брать сам такую форму своего со­су­ще­ство­ва­ния с дру­ги­ми на­ро­да­ми России, ко­то­рую он счи­та­ет наи­бо­лее для него при­ем­ле­мой и оп­ти­маль­ной.

По­это­му ни­ка­ких го­су­дар­ствен­ных планов по укруп­не­нию, по сли­ва­нию и так далее нет и быть не может. Во всяком случае, пока я Пре­зи­дент, этого не будет.

Теперь на Ваш вопрос по поводу оп­по­зи­ции, почему она не по­яв­ля­ет­ся такая, ко­то­рая была бы кон­ку­рен­то­спо­соб­ной. Самое про­стое для меня было бы ска­зать, что не мне же самому для себя кон­ку­рен­тов вос­пи­ты­вать.

Хотя должен неожи­дан­но Вам ска­зать: думаю на тему о том, что у нас по­ли­ти­че­ская среда тоже, так же как и эко­но­ми­че­ская, должна быть кон­ку­рент­ной.

И ко­неч­но, очень бы хотел, хочу и буду к этому стре­мить­ся, чтобы у нас была сба­лан­си­ро­ван­ная по­ли­ти­че­ская си­сте­ма. А её невоз­мож­но себе пред­ста­вить без кон­ку­рен­ции на по­ли­ти­че­ском поле.

Почему у нас вроде шумные и де­я­тель­ные оп­по­зи­ци­о­не­ры есть, но они дей­стви­тель­но не со­став­ля­ют ре­аль­ной дей­ству­ю­щей кон­ку­рен­ции власти? Вы знаете, у нас всё‑таки, мягко говоря, боль­шая спе­ци­фи­ка в России сло­жи­лась за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия. С чем она свя­за­на? Смот­ри­те, ко­неч­но, совсем мо­ло­дые люди не помнят, даже не знают, что про­ис­хо­ди­ло в 90‑е и в начале 2000‑х годов, и не могут срав­нить с тем, что стало теперь.

У нас се­год­ня много про­блем. Мы со­бра­лись прежде всего для того здесь се­год­ня, чтобы по­го­во­рить об этих про­бле­мах, и будем го­во­рить без всякой ла­ки­ров­ки обо всех про­бле­мах. Но всё‑таки у нас ВВП вырос на 75 про­цен­тов с 2000 года; про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство – на 70; пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность росла уско­рен­ны­ми тем­па­ми – 60, 70 про­цен­тов. Ре­аль­ная за­ра­бот­ная плата сейчас при­па­ла, и мы тоже об этом по­го­во­рим, в ре­зуль­та­те кри­зис­ных яв­ле­ний по­след­них трёх лет, но всё‑таки с начала 2000‑х ре­аль­ная за­ра­бот­ная плата вы­рос­ла в 3,5 раза, пенсия ре­аль­ная – в 3,6 раза, мла­ден­че­ская смерт­ность со­кра­ти­лась в 2,6 раза, ма­те­рин­ская – в четыре раза. Ухо­ди­ли из жизни – и мы со­кра­ща­лись, Россия со­кра­ща­лась – почти мил­ли­он граж­дан в год. Мы пе­ре­ло­ми­ли де­мо­гра­фи­че­скую си­ту­а­цию – здесь тоже есть про­бле­ма, сейчас об этом будем го­во­рить на­вер­ня­ка, – тем не менее мы пе­ре­ло­ми­ли. Сейчас столк­ну­лись с про­бле­ма­ми двух спадов, де­мо­гра­фи­че­ской ямы. До­пол­ни­тель­ные меры будут при­ня­ты. Я сейчас об этом скажу ещё в ходе нашей встре­чи. Уверен, что мы с этим тоже спра­вим­ся. Про­дол­жи­тель­ность жизни у нас была 65 лет, 65,3, а сейчас – почти 73. Мы жили в усло­ви­ях граж­дан­ской войны в те­че­ние дол­го­го пе­ри­о­да вре­ме­ни, несколь­ко лет, шесть лет прак­ти­че­ски это всё про­дол­жа­лось, если не больше. Больше – десять почти что. Когда него­то­вых, необу­чен­ных па­ца­нов 18–19 лет под пули страна вы­нуж­де­на была на­прав­лять, потому что ничего дру­го­го не было. Сейчас у нас по­смот­ри­те какая армия. У нас долги со­кра­ти­лись в три раза, а ре­зер­вы страны вы­рос­ли в 30 раз. Ведь это о чём-то го­во­рит!

Когда мы го­во­рим об оп­по­зи­ции, важно ведь не только шуметь на пло­ща­дях или в более ку­лу­ар­ной об­ста­нов­ке и го­во­рить об ан­ти­на­род­ном режиме. Важно что‑то пред­ло­жить, для того чтобы сде­лать ещё лучше. А люди‑то, ко­неч­но, очень многим недо­воль­ны на се­го­дняш­ний день, и правы, что они недо­воль­ны, потому что можно было бы лучших ре­зуль­та­тов до­би­вать­ся. Но когда на­чи­на­ют срав­ни­вать и смот­реть, а что же пред­ла­га­ют лидеры оп­по­зи­ции так на­зы­ва­е­мой, осо­бен­но неси­стем­ной, воз­ни­ка­ют боль­шие со­мне­ния.

В этом, мне ка­жет­ся, самая глав­ная про­бле­ма тех, кто хотел бы быть кон­ку­рен­то­спо­соб­ной оп­по­зи­ци­ей, – нужно пред­ло­жить ре­аль­ную, не эфе­мер­ную, не крик­ли­вую по­вест­ку дня, а ре­аль­ную – такую, в ко­то­рую люди бы по­ве­ри­ли. На­де­юсь, что это всё‑таки у нас воз­ник­нет, и чем раньше, тем лучше на самом деле.

Д.Песков: Я не могу не предо­ста­вить слова Андрею Ко­лес­ни­ко­ву. 18 лет он осве­ща­ет де­я­тель­ность Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

А.Ко­лес­ни­ков: Строго говоря, 15, но тоже немало.

Андрей Ко­лес­ни­ков, газета «Ком­мер­сантъ».

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, у меня про­стой и ясный вопрос: как кто, соб­ствен­но говоря, Вы со­би­ра­е­тесь идти на эти выборы?

Я поясню. Вы можете пойти сам от себя, от об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции, от партии. Ко­рот­ко говоря, «чьих Вы будете»?

И в про­дол­же­ние этого во­про­са. Го­во­рят, что в Вашей Ад­ми­ни­стра­ции есть раз­но­гла­сия по поводу того, кто может быть главой пред­вы­бор­но­го штаба. Если нет таких ор­га­ни­за­ций, то, может быть, Вы на­зо­вё­те этого че­ло­ве­ка сейчас? И вообще, имеет ли для Вас это хоть какое-нибудь зна­че­ние?

Спа­си­бо.

В.Путин: Это будет са­мо­вы­дви­же­ние. Но я, ко­неч­но, очень рас­счи­ты­ваю на под­держ­ку тех по­ли­ти­че­ских сил, как бы они ни были ор­га­ни­зо­ва­ны в стране – в партии, в об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые раз­де­ля­ют мой взгляд на раз­ви­тие страны и до­ве­ря­ют мне. Я очень на это, ра­зу­ме­ет­ся, рас­счи­ты­ваю. И вообще рас­счи­ты­ваю на ши­ро­кую под­держ­ку граж­дан.

Что ка­са­ет­ся штаба, то, не скрою, мы вчера только об этом го­во­ри­ли. Пока окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния нет. А по поводу раз­но­гла­сий – они всегда есть, у нас живая ат­мо­сфе­ра: и споры есть, и несо­гла­сие, но до того мо­мен­та, пока мы не при­хо­дим к какому‑то еди­но­му ре­ше­нию. По этому во­про­су – он тех­ни­че­ский, но всё‑таки важный – я бы хотел, ко­неч­но, чтобы это были люди ав­то­ри­тет­ные, из­вест­ные в стране, и ко­то­рые ис­кренне, ещё раз по­вто­ряю, под­дер­жи­ва­ют ту по­ли­ти­ку, ко­то­рая про­во­дит­ся на про­тя­же­нии по­след­них лет.

М.Крав­цо­ва: Здрав­ствуй­те!

Мария Крав­цо­ва, ин­фор­ма­ци­он­ный портал «Клопс.Ру», Ка­ли­нин­град.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, еже­год­но на пресс-кон­фе­рен­цию и «Прямую линию» к Вам при­ез­жа­ет огром­ное ко­ли­че­ство людей. Они об­ра­ща­ют­ся со своими про­бле­ма­ми, в том числе лич­ны­ми. Можно вспом­нить хотя бы тя­же­ло­боль­ную де­вуш­ку из Апа­ти­тов, ко­то­рую гос­пи­та­ли­зи­ро­ва­ли только после Ваших ука­за­ний.

Как Вы счи­та­е­те, почему такое боль­шое ко­ли­че­ство людей счи­та­ют един­ствен­ной воз­мож­но­стью решить свои про­бле­мы об­ра­ще­ни­ем к Пре­зи­ден­ту, непо­сред­ствен­но к Вам? И сколь­ко нужно вре­ме­ни, для того чтобы решить все про­бле­мы рос­си­ян по­сред­ством такого руч­но­го управ­ле­ния?

Если поз­во­ли­те, очень ко­рот­ко второй вопрос, ко­то­рый непо­сред­ствен­но Ка­ли­нин­гра­да ка­са­ет­ся. Не так давно Вы при­ез­жа­ли в Ка­ли­нин­град, и был решён вопрос по поводу При­мор­ско­го кольца – про­дол­же­ния оче­ре­ди из Свет­ло­гор­ска в Бал­тийск. У нас есть по­след­няя оче­редь из Бал­тий­ска в Ка­ли­нин­град. Она тоже очень важна. Если по пер­во­му во­про­су было фи­нан­со­во всё решено, то по вто­ро­му пока вопрос открыт. Ска­жи­те, может ли фе­де­раль­ный центр как‑то по­участ­во­вать в стро­и­тель­стве При­мор­ско­го кольца из Бал­тий­ска в Ка­ли­нин­град?

Спа­си­бо.

В.Путин: Когда я от­ве­чал, по-моему, на первый вопрос, то го­во­рил, что одним из при­о­ри­те­тов в работе Пра­ви­тель­ства, вообще го­су­дар­ства в бли­жай­шее время, в бли­жай­шие годы, должна стать работа над раз­ви­ти­ем ин­фра­струк­ту­ры.

Это, прежде всего, до­рож­ная сеть. Это аэро­пор­ты, это порты, это связь и так далее. В этом кон­тек­сте, ко­неч­но, любое до­рож­ное стро­и­тель­ство, тем более в таком ан­клав­ном ре­ги­оне, как Ка­ли­нин­град, будет иметь для нас при­о­ри­тет­ное зна­че­ние.

Вы уже на­зва­ли те ре­ше­ния, ко­то­рые при­ня­ты. Считаю, что там нужно до­ве­сти всё до ло­ги­че­ско­го за­вер­ше­ния. Нужно, чтобы и кольцо было, и от­ветв­ле­ние от него. Иначе не будет такого пол­но­цен­но­го раз­ви­тия, ко­то­ро­го Ка­ли­нин­град до­сто­ин.

По­это­му сейчас я точно Вам не скажу на­вер­ня­ка, что да, завтра мы такое ре­ше­ние примем, это же нужно со­по­став­лять всё и с по­треб­но­стя­ми других ре­ги­о­нов, и с тем, какие мы ре­сур­сы сможем по­лу­чить.

Когда я от­ве­чал на этот вопрос, а что будет при­о­ри­те­том, не сказал, что у нас при­о­ри­те­тов несколь­ко – это ин­фра­струк­ту­ра, здра­во­охра­не­ние, об­ра­зо­ва­ние, вы­со­кие тех­но­ло­гии (ещё раз по­вто­рю всё это), это обя­за­тель­но по­вы­ше­ние до­хо­дов граж­дан, ис­точ­ни­ки должны быть.

Тоже не скрою, мы на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни, чуть ли не весь год, а по­след­ний год до­воль­но часто, каждую неделю со­би­ра­ем­ся с Пра­ви­тель­ством, экс­пер­та­ми и ра­бо­та­ем над этими ис­точ­ни­ка­ми: где они?

Кстати говоря, когда на­чи­на­ет­ся такая пред­мет­ная работа, пред­мет­ный раз­го­вор, то и многие экс­пер­ты до­ста­точ­но ли­бе­раль­ных взгля­дов со­гла­ша­ют­ся с тем, что они «на­ри­со­ва­ли» ис­точ­ни­ки, а на самом-то деле их нет. Или на них рас­счи­ты­вать невоз­мож­но.

И сразу ста­но­вит­ся по­нят­ным, когда только на­чи­на­ет­ся пред­мет­ный раз­го­вор, а не просто беседа на за­дан­ную тему: «Вот мы придём и сде­ла­ем так и так, и всем будет хорошо». А когда точно на­чи­на­ешь го­во­рить: «Вот это, это и это – сколь­ко по­лу­чи­лось?» – «А ничего не по­лу­чим. Или по­лу­чим ми­ни­маль­но».

По­это­му ответ на Ваш вопрос можно будет дать чуть позд­нее. Но то, что мы будем над этим думать, и будем ра­бо­тать, и будем осу­ществ­лять эти про­грам­мы, – это со­вер­шен­но оче­вид­но.

Первая часть Вашего во­про­са была?

А, так на­зы­ва­е­мое ручное управ­ле­ние, по­нят­но.

Вы знаете, миф о ручном управ­ле­нии сильно пре­уве­ли­чен. Но и в ре­ги­о­нах, и на фе­де­раль­ном уровне в те­ку­щем режиме, – и это я вам говорю как че­ло­век, ко­то­рый воз­глав­лял Пра­ви­тель­ство четыре с по­ло­ви­ной года, и в недав­нем про­шлом четыре года полный срок от­ра­бо­тал, – вы не пред­став­ля­е­те, какой ко­лос­саль­ный массив работы про­хо­дит через Пра­ви­тель­ство.

Это самая тя­жё­лая и слож­ная работа в си­сте­ме управ­ле­ния. Там вме­ши­вать­ся в каждый вопрос, по­гру­жать­ся даже невоз­мож­но, не только вме­ши­вать­ся. И в ре­ги­о­нах то же самое. А в ре­ги­о­нах вообще мы часто не до­тя­ги­ва­ем­ся, даже не знаем иногда, что там про­ис­хо­дит. Это плохо, ко­неч­но, надо знать всё.

Но для этого мы про­во­дим и се­го­дняш­нее ме­ро­при­я­тие, еже­год­ные кон­фе­рен­ции, и «Прямые линии», как бы их ни ругали и как бы ни го­во­ри­ли о том, что они носят фор­маль­ный ха­рак­тер, – это не так.

Вот это есть об­рат­ная связь, когда люди на­пря­мую могут до­брать­ся до первых лиц го­су­дар­ства. Ну и, да, когда это воз­ни­ка­ет, тогда вклю­ча­ет­ся так на­зы­ва­е­мое ручное управ­ле­ние, ко­то­рое при­зва­но затем си­сте­ма­ти­зи­ро­вать эту работу.

Вы об­ра­ти­ли вни­ма­ние, что после по­след­ней «Прямой линии» я, ре­гу­ляр­но встре­ча­ясь с гу­бер­на­то­ра­ми, по­сто­ян­но им «вы­ка­ты­вал» на стол те про­бле­мы, с ко­то­ры­ми граж­дане вы­хо­дят на главу го­су­дар­ства. То есть это имеет про­дол­же­ние, и в этом смысле я не вижу ничего пло­хо­го. Но это только до­пол­не­ние к общей си­стем­ной работе.

Д.Песков: Спа­си­бо. Про­дол­жа­ем. Да­вай­те, идём сюда – наша глав­ная го­су­дар­ствен­ная газета – «Рос­сий­ская газета». По­жа­луй­ста.

К.Ла­ту­хи­на: Кира Ла­ту­хи­на, «Рос­сий­ская газета».

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, у меня такой вопрос: за счёт чего у нас идёт эко­но­ми­че­ский рост, о ко­то­ром по­сто­ян­но го­во­рит Пра­ви­тель­ство, ми­ни­стры, Ореш­кин и другие, го­во­рят о тен­ден­ци­ях вос­ста­нов­ле­ния эко­но­ми­ки? Но всё-таки за счёт чего мы растём?

Рост идёт за счёт при­пи­сы­ва­ния ци­фе­рок или всё-таки есть какие-то ре­аль­ные пред­по­сыл­ки, может быть, мы стали больше про­из­во­дить трак­то­ров, стан­ков, ком­пью­те­ров?

В.Путин: Сейчас по­смот­рю, что близко к Вашему во­про­су, чтобы до­ба­вить. По эко­но­ми­ке есть ещё во­про­сы какие-то? «Что сде­ла­но по сти­му­ли­ро­ва­нию пе­ре­ра­бот­ки рыбы?» Это кон­крет­ный вопрос по пе­ре­ра­бот­ке рыбы. Мы вер­нём­ся к этому от­дель­но.

Ре­пли­ка: Есть во­про­сы.

В.Путин: Да­вай­те. В чём Ваш вопрос?

М.Ру­мян­цев: Ру­мян­цев Максим, Freepressa.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, раз­ви­тие эко­но­ми­ки. За по­след­нее де­ся­ти­ле­тие 48 про­ек­тов были за­бло­ки­ро­ва­ны НКО, ко­то­рые вы­сту­па­ют вроде за эко­ло­ги­че­ские про­бле­мы и их ре­ше­ние, а на самом деле за­бло­ки­ро­ва­но стро­и­тель­ство, и де­сят­ки мил­ли­ар­дов рублей по­те­ря­ны, сотни тысяч ра­бо­чих мест. И как в таких слу­ча­ях раз­ви­вать­ся? Эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие бло­ки­ру­ет­ся даже на этом этапе.

В.Путин: По­нят­но.

М.Ру­мян­цев: И спа­си­бо Вам за Се­реб­рян­ку: дорогу сде­ла­ли. Перед пресс-кон­фе­рен­ци­ей с «Вести-24» съез­ди­ли, ска­за­ли: «Это дорога Путина – Ру­мян­це­ва». Спа­си­бо Вам боль­шое, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич.

В.Путин: У Вас вопрос больше связан с эко­ло­ги­ей, по­это­му я начну тогда от­ве­чать всё-таки на первый, а потом и на Ваш отвечу, по­ста­ра­юсь, во всяком случае.

Что ка­са­ет­ся роста эко­но­ми­ки, она всё-таки растёт, и это оче­вид­ный факт. Здесь ни­ка­ких при­пи­сок нет. У нас рост ВВП – 1,6 про­цен­та, рост про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства – тоже 1,6 про­цен­та. При этом очень хо­ро­шие темпы роста де­мон­стри­ру­ет ав­то­пром, хи­ми­че­ская про­мыш­лен­ность, фар­ма­цев­ти­ка, сель­ское хо­зяй­ство, ко­неч­но. В этом году опять будет где-то под три про­цен­та по ре­зуль­та­там года – ре­корд­ный урожай.

Вчера Ткачёв сказал: 130,5 мил­ли­ар­да, на­вер­ное, будет. Может быть, будет больше. Это вообще самый боль­шой урожай за всю ис­то­рию. В РСФСР, по-моему, при­бли­зи­тель­но было 127 в 1978 году. То есть такого урожая вообще ни­ко­гда не было.

Растёт экс­порт. Он при­об­рёл очень мас­штаб­ный ха­рак­тер. Мы вышли на первое место в мире по объёму экс­пор­та зер­но­вых. Это бле­стя­щий по­ка­за­тель. По­это­му рост есть.

На чём он ос­но­вы­ва­ет­ся? Во-первых, на том, что всё-таки мы пре­одо­ле­ли два из­вест­ных шока, ко­то­рые пе­ре­жи­ли в се­ре­дине 2014-го, в 2015 году. Какие? Это резкое сни­же­ние цен на энер­го­но­си­те­ли. Оттуда мы по­лу­ча­ли, как из­вест­но, и в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни до сих пор по­лу­ча­ем ос­нов­ные доходы в бюджет.

И второе – внеш­ние огра­ни­че­ния или так на­зы­ва­е­мые санк­ции. Я уверен, просто уве­рен­но это говорю, что санк­ции не по­вли­я­ли так как сни­же­ние цен на нефть, но всё-таки по­вли­я­ли. Мы можем об этом ещё по­дроб­но по­го­во­рить потом. Вот это первое.

Второе. Наше раз­ви­тие стало больше и больше опи­рать­ся на внут­рен­ний спрос, что чрез­вы­чай­но важно для любой эко­но­ми­ки.

Что ещё го­во­рит о том, что мы вышли не только из ре­цес­сии, но пе­ре­шли в стадию уве­рен­но­го раз­ви­тия, именно уве­рен­но­го раз­ви­тия?

У нас ин­ве­сти­ции в ос­нов­ной ка­пи­тал – 4,2 про­цен­та. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, я сказал, что рост ВВП – 1,6, а ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал – 4,2. Это что значит? Это значит, что вло­же­ния в раз­ви­тие в два раза, даже больше, чем в два раза, пре­вы­ша­ют то, что до­стиг­ну­то сейчас. Это значит, что даже на бли­жай­шую сред­не­сроч­ную пер­спек­ти­ву даль­ней­шее раз­ви­тие уже га­ран­ти­ро­ва­но. Уже деньги туда вло­же­ны, в эти про­ек­ты.

Теперь у нас в этом году на данный момент вре­ме­ни прямые ино­стран­ные ин­ве­сти­ции до­стиг­ли 23 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Это в два раза больше, чем в про­шлом году, и лучший по­ка­за­тель за преды­ду­щие четыре года.

У нас ин­фля­ция ре­корд­но низкая за всю ис­то­рию но­вей­шей России: на се­го­дняш­ний день год к году – 2,5 про­цен­та. Де­фи­цит бюд­же­та – 2,2 про­цен­та. Думаю, что он будет на самом деле меньше.

Минфин там за­жи­ма­ет эти цифры, не желая по­ка­зы­вать, что можно деньги по­тра­тить. Может быть, и пра­виль­но делают. По­это­му всё это го­во­рит о том, что на се­го­дняш­ний день идёт явное оздо­ров­ле­ние и рост эко­но­ми­ки. Так что здесь Минэко­но­мраз­ви­тия и Максим Ста­ни­сла­во­вич Ореш­кин были объ­ек­тив­ны­ми.

Что ка­са­ет­ся эко­ло­ги­че­ских про­блем, по­ни­ма­е­те, это всегда. Мы с вами знаем, такая про­бле­ма воз­ни­ка­ет всегда и везде. Со­от­но­ше­ние между за­щи­той эко­ло­гии, при­ро­ды и раз­ви­ти­ем. Всегда нужно искать зо­ло­тую се­ре­ди­ну. У нас уже при­ня­ты ре­ше­ния в этой сфере, со­глас­но ко­то­рым в случае ре­а­ли­за­ции тех или иных про­мыш­лен­ных, ин­фра­струк­тур­ных про­ек­тов, если это свя­за­но с вы­руб­кой лесов, скажем, нужно осу­ще­ствить так на­зы­ва­е­мую ком­пен­са­ци­он­ную вы­сад­ку лесов. То есть столь­ко нужно вы­са­дить лесов и де­ре­вьев, сколь­ко было сруб­ле­но в ходе ре­а­ли­за­ции про­мыш­лен­но­го либо ин­фра­струк­тур­но­го про­ек­та. Если мы будем так же в прин­ци­пе даже под­хо­дить к ре­ше­нию про­блем и раз­ви­тия, и со­хра­не­ния при­ро­ды, мне ка­жет­ся, мы будем на верном пути.

С.На­тан­зон: Стас На­тан­зон, «Россия 24».

Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич!

В сле­ду­ю­щем году юбилей, десять лет ло­зун­гу «Хватит кош­ма­рить бизнес». Тем не менее пред­при­ни­ма­те­ли го­во­рят и сейчас о том, что если на их бизнес по­ло­жил глаз чи­нов­ник, си­ло­вик или око­ло­чи­нов­ник, то шансов уже прак­ти­че­ски нет, ка­са­ет­ся это малого биз­не­са или круп­но­го биз­не­са. А ещё го­во­рят, что в период санк­ций и эко­но­ми­че­ских слож­но­стей такое рей­дер­ство – это, по сути, го­су­дар­ствен­ное пре­ступ­ле­ние. Как Вы ду­ма­е­те, такие чи­нов­ни­ки и си­ло­ви­ки, может быть, и есть та самая пятая ко­лон­на и пре­да­те­ли?

В.Путин: Вы любите всё за­ост­рять: и пре­да­те­ли, и пятая ко­лон­на, «караул, хватай че­мо­да­ны, вокзал уходит!». У кого-то есть ещё во­про­сы по из­бы­точ­но­му кон­тро­лю, работе пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов?

Шах­ма­ты – ин­те­рес­но, мы вер­нём­ся к этому.

Н.Ни­ки­ти­на: Цен­тро­банк и Про­ку­ра­ту­ра.

В.Путин: Про­ку­ра­ту­ра? Что Про­ку­ра­ту­ра?

Н.Ни­ки­ти­на: Дей­ствия Цен­тро­бан­ка и Про­ку­ра­ту­ры.

В.Путин: И что?

Н.Ни­ки­ти­на: Надзор за дей­стви­я­ми Цен­тро­бан­ка.

В.Путин: Надзор за дей­стви­я­ми Цен­тро­бан­ка? Дайте, по­жа­луй­ста, мик­ро­фон.

Н.Ни­ки­ти­на: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич!

Меня зовут На­та­лья Ни­ки­ти­на. Я эко­но­ми­че­ский обо­зре­ва­тель ин­фор­ма­гент­ства «Фе­де­рал­Пресс».

Сейчас про­хо­дит так на­зы­ва­е­мая мас­со­вая за­чист­ка бан­ков­ской от­рас­ли. Цен­тро­банк очень вни­ма­тель­но следит за де­я­тель­но­стью как го­су­дар­ствен­ных, так и част­ных ком­мер­че­ских банков. Почему мы прак­ти­че­ски не слышим о про­вер­ках со сто­ро­ны пра­во­охра­ни­тель­ных и над­зор­ных ор­га­нов в от­но­ше­нии самого Цен­тро­бан­ка? Ведь он на­де­лён ис­клю­чи­тель­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, и со­труд­ни­ки Цен­тро­бан­ка также. Не было ли каких-то эпи­зо­дов кор­руп­ции со сто­ро­ны банка-ре­гу­ля­то­ра?

В.Путин: Дей­стви­тель­но, у нас Цен­траль­ный банк в со­от­вет­ствии с за­ко­ном и с об­ще­ми­ро­вой прак­ти­кой – это неза­ви­си­мая струк­ту­ра, ко­то­рая в своей ос­нов­ной де­я­тель­но­сти непод­кон­троль­на Пра­ви­тель­ству, дей­ству­ет ис­клю­чи­тель­но са­мо­сто­я­тель­но. В этом есть боль­шой эко­но­ми­че­ский смысл – смысл ре­гу­ли­ро­ва­ния фи­нан­со­вой де­я­тель­но­сти и кон­тро­ля за бан­ков­ской си­сте­мой.

Мы можем по­дроб­нее по­го­во­рить об этом позд­нее, как я к этому от­но­шусь и что я думаю на этот счёт. Но что ка­са­ет­ся кон­тро­ля за со­блю­де­ни­ем за­ко­нов в самом Цен­тро­бан­ке, этот кон­троль осу­ществ­ля­ет­ся и Про­ку­ра­ту­рой, и дру­ги­ми ор­га­на­ми. Не буду скры­вать, время от вре­ме­ни ко мне со­от­вет­ству­ю­щие ма­те­ри­а­лы по­сту­па­ют, но они своего под­твер­жде­ния до сих пор не нашли.

И по­это­му, во-первых, хочу вас за­ве­рить, что он осу­ществ­ля­ет­ся. А во-вторых, хочу ещё раз под­черк­нуть, что ни­ка­ких за­мет­ных се­рьёз­ных пра­во­на­ру­ше­ний, свя­зан­ных с на­ру­ше­ни­ем дей­ству­ю­ще­го закона, в работе Цен­тро­бан­ка на на­сто­я­щий момент не вы­яв­ле­но.

Теперь по поводу во­про­са, ка­са­ю­ще­го­ся про­ве­роч­ной де­я­тель­но­сти в целом. Во-первых, вы знаете, что вве­де­ны двух- или трёх­лет­ние ка­ни­ку­лы для тех, кто на­чи­на­ет свой бизнес. И в целом эта мера ра­бо­та­ет. Во-вторых, над­зор­ные органы пе­ре­хо­дят к риск-ори­ен­ти­ро­ван­ной работе, то есть про­ве­ря­ют­ся прежде всего те струк­ту­ры, ко­то­рые свя­за­ны со здо­ро­вьем че­ло­ве­ка, с жиз­не­де­я­тель­но­стью наи­бо­лее важных струк­тур­ных ор­га­ни­за­ций. Мы со­кра­ща­ем ко­ли­че­ство. Вы знаете (ведь де­вуш­ка про Про­ку­ра­ту­ру вспом­ни­ла), боль­шин­ство про­ве­рок идёт через Про­ку­ра­ту­ру, со­гла­со­вы­ва­ет­ся с Про­ку­ра­ту­рой. Ко­ли­че­ство пла­но­вых про­ве­рок со­кра­ща­ет­ся. А ко­ли­че­ство вне­пла­но­вых (уже при­ня­то такое ре­ше­ние) не должно быть более трид­ца­ти про­цен­тов от пла­но­вых. На­ко­нец, вво­дит­ся реестр про­ве­роч­ных ме­ро­при­я­тий, в ко­то­ром должно быть от­ра­же­но, кто про­ве­ря­ет, когда про­ве­ря­ет, сколь­ко раз про­ве­ря­ет, каковы ре­зуль­та­ты этих про­ве­рок. По­сле­до­ва­тель­ное внед­ре­ние всех этих прин­ци­пов, на мой взгляд, должно су­ще­ствен­но оздо­ро­вить си­ту­а­цию, свя­зан­ную с про­вер­ка­ми. В целом, с моей точки зрения, при воз­мож­ных из­держ­ках, но всё-таки си­ту­а­ция ме­ня­ет­ся, ме­ня­ет­ся к луч­ше­му.

Другой вопрос связан с де­я­тель­но­стью пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов, не про­ве­ря­ю­щих ор­га­ни­за­ций, а именно пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов. И здесь я с Вами со­гла­шусь. Боль­ших из­ме­не­ний к луч­ше­му мы пока не видим. Свя­за­но это, ко­неч­но, и с кор­руп­ци­ей на все­воз­мож­ных уров­нях, и просто с низкой ор­га­ни­за­ци­ей этой работы, с от­сут­стви­ем долж­но­го кон­тро­ля за этой сферой. Слож­ный вопрос, не буду скры­вать. И не могу ска­зать, что я удо­вле­тво­рён тем, как здесь вы­стро­е­на работа.

Знаете, где-то год назад я при­гла­сил Борт­ни­ко­ва (ди­рек­то­ра ФСБ, кто не знает) и дал ему ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые ко мне по­сту­пи­ли по одному из ка­на­лов в от­но­ше­нии кон­крет­ной струк­ту­ры. Он по­смот­рел (неудоб­но го­во­рить, но тем не менее скажу) и го­во­рит: «Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, мы ровно пол­го­да назад в этой струк­ту­ре про­ве­ли опе­ра­тив­но-след­ствен­ные дей­ствия, воз­бу­ди­ли уго­лов­ные дела, пе­ре­да­ли в суд, все на­хо­дят­ся в местах ли­ше­ния сво­бо­ды – все из целого под­раз­де­ле­ния. Пол­го­да назад на­бра­ли новых со­труд­ни­ков, и всё на­ча­лось сна­ча­ла».

По­ни­ма­е­те, я, честно говоря, иногда даже не знаю, что с этим делать, тем не менее на­пра­ши­ва­ет­ся одно из ре­ше­ний. Я думаю, что мы пока не готовы осу­ще­ствить это по ряду со­об­ра­же­ний фи­нан­со­во­го, ор­га­ни­за­ци­он­но­го ха­рак­те­ра, ре­ше­ния жи­лищ­ных про­блем, но на­пра­ши­ва­ет­ся нечто такое, что у нас в армии есть. У нас в армии по­сто­ян­ная ро­та­ция, это сло­жи­лось уже де­ся­ти­ле­ти­я­ми. Это одна из со­став­ля­ю­щих во­ен­ной службы, тягот во­ен­ной службы, если так можно ска­зать. По­слу­жил три-пять лет в одном месте – обя­за­тель­но, почти обя­за­тель­но пе­ре­во­дят на другое место и так далее. Может быть, есть смысл и в пра­во­охра­ни­тель­ной сфере ор­га­ни­зо­вать нечто по­доб­ное. По­вто­ряю, это тогда будет свя­за­но с обес­пе­че­ни­ем слу­жеб­ным жильём, с неко­то­ры­ми фи­нан­со­вы­ми из­держ­ка­ми, и нема­лень­ки­ми. Это надо всё про­счи­тать. Вот эта ро­та­ция, может быть, была бы и вос­тре­бо­ва­на и, может быть, сра­бо­та­ла бы эф­фек­тив­но и в пра­во­охра­ни­тель­ной сфере.

Д.Песков: Про­дол­жа­ем. «Первый канал».

В.Путин: «Первый канал», «Вести-24», по блату всем раз­да­ёт мик­ро­фон.

А.Вер­ниц­кий: Я близко сел. Антон Вер­ниц­кий, «Первый канал».

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, всту­пив в ны­неш­ний пре­зи­дент­ский цикл шесть лет назад, вернее, пять с по­ло­ви­ной лет назад, Вы издали пакет указов, ко­то­рые все мы знаем как май­ские указы. Они ка­са­лись и прак­ти­че­ски всей жизни в России, и внеш­ней по­ли­ти­ки, и обо­рон­ной сферы, но прежде всего со­ци­аль­ной сферы. Мы – жур­на­ли­сты – про них очень много го­во­ри­ли, гу­бер­на­то­ры всякий раз вздра­ги­ва­ли, когда Вы на­го­няй им делали за непол­ное вы­пол­не­ние части этих указов, на­при­мер с рас­се­ле­ни­ем вет­хо­го жилья. Как Вы сами оце­ни­ва­е­те к концу ны­неш­не­го пре­зи­дент­ско­го срока, какую оценку по­ста­ви­те ис­пол­не­нию май­ских указов? Спа­си­бо.

В.Путин: Когда май­ские указы, если Вы вспом­ни­те, только вышли, сразу на­чал­ся «плач Яро­слав­ны» по поводу того, что они неис­пол­ни­мы и что это слиш­ком боль­шая на­груз­ка на бюд­же­ты всех уров­ней, что это по­та­щит раз­ви­тие эко­но­ми­ки вниз, что нельзя так пла­ни­ро­вать по­вы­ше­ние за­ра­бот­ных плат, что это непри­ем­ле­мо, за­ра­бот­ных плат в бюд­жет­ной сфере прежде всего. Потому что за по­вы­ше­ни­ем за­ра­бот­ной платы в бюд­жет­ной сфере неиз­беж­но должны будут расти за­ра­бот­ные платы в эко­но­ми­ке, а про­из­во­ди­тель­ность труда в эко­но­ми­ке не растёт так быстро, как темпы роста за­ра­бот­ной платы. На самом деле от­ча­сти это правда. Тем не менее я по­счи­тал это пра­виль­ным и необ­хо­ди­мым.

Кстати говоря, от­ве­чая на преды­ду­щие во­про­сы, я сказал, что эко­но­ми­ка се­год­ня всё больше и больше опи­ра­ет­ся на внут­рен­ний спрос. У нас даже при па­де­нии ре­аль­ных до­хо­дов на­се­ле­ния всё-таки за по­след­нее время, за этот год по­сте­пен­но ожи­ва­ет внут­рен­ний спрос, внут­рен­няя тор­гов­ля. Внут­рен­няя тор­гов­ля вы­рос­ла на 3 про­цен­та уже. Я думаю, что и по­ка­за­те­ли по ре­аль­ным до­хо­дам на­се­ле­ния будут ме­нять­ся к луч­ше­му. Если бы не было этих ори­ен­ти­ров, ко­то­рые были заданы в 2012 году в указах, по поводу роста необ­хо­ди­мо­сти обес­пе­чить рост за­ра­бот­ных плат в бюд­жет­ной сфере: учи­те­ля, врачи, пре­по­да­ва­те­ли вузов, до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния и так далее, – то этого бы не было. Было бы хуже на­мно­го. По­это­му считаю, что и я, и мои кол­ле­ги сде­ла­ли пра­виль­но в своё время, когда обо­зна­чи­ли эти це­ле­вые по­ка­за­те­ли.

Что с ними про­ис­хо­дит в целом, с этими ука­за­ми? При­мер­но 93–94 про­цен­та за­яв­лен­ных целей ис­пол­не­ны. Это ка­са­ет­ся в том числе и уровня за­ра­бот­ных плат в бюд­жет­ной сфере. Уверен, что в 2018 году, как и пла­ни­ро­ва­лось, всё будет до­ве­де­но до ло­ги­че­ско­го за­вер­ше­ния. Эти це­ле­вые по­ка­за­те­ли будут до­стиг­ну­ты.

Вы ска­за­ли про ветхое жильё. Там ста­ви­лась задача по лик­ви­да­ции ава­рий­но­го жилья. Это немно­го разные ка­те­го­рии. Что ка­са­ет­ся ава­рий­но­го жилья, то в целом задача прак­ти­че­ски решена, по ава­рий­но­му именно. Но другое дело, что у нас ветхое мало чем от­ли­ча­ет­ся иногда от ава­рий­но­го. Но мы сейчас го­во­рим просто о це­ле­вых по­ка­за­те­лях. По ава­рий­но­му прак­ти­че­ски во всех ре­ги­о­нах до­стиг­ну­то.

Теперь другая была по­став­ле­на задача – обес­пе­чить детей ме­ста­ми в дет­ских садах. Она прак­ти­че­ски тоже решена на 98,96 про­цен­та. В начале этой про­грам­мы у нас более по­лу­мил­ли­о­на детей нуж­да­лись в местах в дет­ских садах. Сейчас в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве ре­ги­о­нов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции эта задача решена пол­но­стью. Есть несколь­ко ре­ги­о­нов, где ещё работа не за­кон­че­на. Ко­ли­че­ство детей, ко­то­рые ожи­да­ют мест в оче­ре­дях, – 63 тысячи. То есть было около по­лу­мил­ли­о­на, сейчас – 63 тысячи. Уверен, мы в бли­жай­шее время этот вопрос за­кро­ем. Так что в целом май­ские указы вы­пол­ня­ют­ся удо­вле­тво­ри­тель­но.

Д.Песков: Псков, по­жа­луй­ста.

Ре­пли­ка: Можно Арк­ти­ку?

В.Путин: По­сколь­ку Псков по­бли­же к Арк­ти­ке, то мы сейчас и Арк­ти­ку тоже…

А.Чабан: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич!

ГТРК «Псков», кор­ре­спон­дент Алина Чабан.

Дело в том, что за по­след­ние пол­то­ра года в стране резко по­вы­си­лись ка­даст­ро­вая сто­и­мость земли, что по­влек­ло за собой уве­ли­че­ние на­ло­гов на землю.

Это кос­ну­лось в первую оче­редь про­стых людей – вла­дель­цев дач, са­до­вых участ­ков, да и тех, кто живёт в де­рев­нях и сёлах. К при­ме­ру, в Псков­ской об­ла­сти налог на землю вырос более чем в 10 раз.

У нас в Пскове даже са­до­во­ды вы­хо­ди­ли на ми­тин­ги. Ре­ги­о­наль­ные власти ре­ко­мен­до­ва­ли му­ни­ци­па­ли­те­там сни­зить ставки, но в целом про­бле­ма так и не решена.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, можно ли разо­брать­ся с этим во­про­сом окон­ча­тель­но?

В.Путин: Да, это ре­аль­ный вопрос.

Кстати, про Арк­ти­ку я обещал. Что в Арк­ти­ке у нас? Какие про­бле­мы?

Д.Шу­ча­ли­на: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич!

Дарья Шу­ча­ли­на, рес­пуб­ли­кан­ская газета «Коми му», Рес­пуб­ли­ка Коми.

Вопрос про Арк­ти­ку за­клю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем. На Ваш взгляд, какие при­о­ри­те­ты должны рас­ста­вить ре­ги­о­ны в части своей про­ект­ной де­я­тель­но­сти – име­ют­ся в виду се­вер­ные тер­ри­то­рии, – для того чтобы слу­жить опорой нашему го­су­дар­ству в осво­е­нии Арк­ти­ки? То есть какие кон­крет­но при­о­ри­тет­ные про­ек­ты пер­спек­тив­ны с точки зрения под­держ­ки в рамках стра­те­гии осво­е­ния Арк­ти­ки?

В.Путин: Да­вай­те с этого начнём. У нас целая про­грам­ма вы­стро­е­на по раз­ви­тию Арк­ти­ки. Здесь важно только, чтобы про­мыш­лен­ное осво­е­ние Арк­ти­ки, вклю­чая добычу сырья, причём самого раз­но­го, я го­во­рил и хочу ещё раз по­вто­рить, пе­ре­фра­зи­ро­вать ве­ли­ко­го Ло­мо­но­со­ва, когда он го­во­рил, что бо­гат­ство России будет при­рас­тать Си­би­рью. Теперь бо­гат­ство России должно при­рас­тать Арк­ти­кой.

Там ос­нов­ные наши запасы ми­не­раль­но­го сырья. Но осво­е­ние этих за­па­сов ми­не­раль­но­го сырья должно идти па­рал­лель­но с за­бо­той о при­ро­де, с со­блю­де­ни­ем всех тре­бо­ва­ний, ко­то­рые предъ­яв­ля­ют­ся к хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти в этом очень чув­стви­тель­ном ре­ги­оне. Это первое.

Второе – обес­пе­че­ние без­опас­но­сти: и эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти, и во­ен­ной без­опас­но­сти в этом ре­ги­оне. На­пом­ню, я был на Земле Франца-Иосифа, там несколь­ко лет назад ино­стран­ные экс­кур­со­во­ды, когда водили ино­стран­ные группы, го­во­ри­ли: это ост­ро­ва, ко­то­рые совсем недав­но при­над­ле­жа­ли России. Они как‑то под­за­бы­ли, что это, вообще, рос­сий­ские ост­ро­ва, но теперь мы им на­пом­ни­ли, и всё там в по­ряд­ке. Про это тоже за­бы­вать нельзя.

И, на­ко­нец, есть ещё одно важное со­об­ра­же­ние. Нужно ни­ко­гда не за­бы­вать об ин­те­ре­сах малых ко­рен­ных на­ро­дов Севера. Это чрез­вы­чай­но важная вещь. Нельзя на­ру­шать их тра­ди­ци­он­ных хо­зяй­ствен­ных ин­те­ре­сов и так далее. А если что‑то неиз­беж­но всту­па­ет в про­ти­во­ре­чие с ре­а­ли­за­ци­ей круп­ных об­ще­на­ци­о­наль­ных про­ек­тов, без­услов­но, должны быть пред­став­ле­ны меры по ком­пен­са­ции и за­ме­ще­нию. По­это­му это ком­плекс­ная задача. На­де­юсь, мы так и будем под­хо­дить к этому.

Теперь всё‑таки по пер­во­му во­про­су, ко­то­рый дей­стви­тель­но, на мой взгляд, чрез­вы­чай­но важен не только для Пскова, но и для других ре­ги­о­нов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции – прак­ти­че­ски для всех.

Прежде всего, ко­неч­но, во всём мире так устро­е­но, и это есте­ствен­но: соб­ствен­ни­ки опре­де­лён­но­го иму­ще­ства его со­дер­жат, платят налоги. Это само собой ра­зу­ме­ет­ся. А ка­даст­ро­вая сто­и­мость – это ры­ноч­ная сто­и­мость. И это тоже вполне есте­ствен­но и пра­виль­но.

Но что непра­виль­но? Эти уровни та­ри­фов ка­даст­ро­вых пла­те­жей должны быть, вообще, ос­но­ва­ны на каких‑то ре­а­ли­ях. Они должны быть ос­но­ва­ны на ре­аль­ных до­хо­дах на­се­ле­ния. Это не может быть ото­рва­но от жизни. Нельзя про­во­дить шо­ко­вую те­ра­пию, как в 90‑е годы. Это просто недо­пу­сти­мо.

Сейчас не будем здесь ру­гать­ся на тех, кто при­ни­мал со­от­вет­ству­ю­щие ре­ше­ния. И в начале этого пути люди часто об­ра­ща­ли на это вни­ма­ние, но ини­ци­а­то­ры этого про­цес­са всегда го­во­ри­ли о том, что это будут сба­лан­си­ро­ван­ные ре­ше­ния. То, о чём Вы ска­за­ли, явно го­во­рит о том, что ре­ше­ния ока­за­лись несба­лан­си­ро­ван­ны­ми.

У нас есть льгот­ные ка­те­го­рии граж­дан, ко­то­рым делают вычет с иму­ще­ства сто­и­мо­стью 10 тысяч рублей. Но зе­мель­ные участ­ки, о ко­то­рых Вы ска­за­ли, эти так на­зы­ва­е­мые шесть соток, во многих ре­ги­о­нах страны дороже, чем 10 тысяч рублей, в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве.

Вы про Псков ска­за­ли, а что го­во­рить про Мос­ков­скую об­ласть, Ле­нин­град­скую об­ласть, другие ре­ги­о­ны Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции вокруг го­ро­дов-мил­ли­он­ни­ков? По­это­му думаю, что в самое бли­жай­шее время – я Вам бла­го­да­рен за этот вопрос – такое по­ру­че­ние обя­за­тель­но дам Пра­ви­тель­ству.

Чтобы Пра­ви­тель­ство вместе с де­пу­та­та­ми Го­су­дар­ствен­ной Думы при­ня­ло ре­ше­ние, со­глас­но ко­то­ро­му все те льгот­ные ка­те­го­рии граж­дан, ко­то­рые по­лу­ча­ли де­неж­ный вычет 10 тысяч рублей, по­лу­чи­ли льготу в на­ту­раль­ном вы­ра­же­нии и не пла­ти­ли вообще за все эти шесть соток ни­ка­ких на­ло­гов. То есть те ка­те­го­рии, ко­то­рые имеют льготу по 10 тысяч рублей.

Но этого, считаю, недо­ста­точ­но. Плюс к этому нужно рас­ши­рить список за счёт всех пен­си­о­не­ров по ста­ро­сти. Потому что, во‑первых, эти люди уже имеют льготы, свя­зан­ные с квар­ти­ра­ми и домами, и по­пол­не­ние этого списка за счёт пен­си­о­не­ров по ста­ро­сти будет ло­гич­ным и спра­вед­ли­вым. Го­су­дар­ство от этого не по­стра­да­ет.

Д.Песков: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, не кри­ти­куй­те меня, но я не могу Бри­лё­ву не дать слова, те­ле­ка­нал «Россия».

С.Брилёв: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич!

Брилёв Сергей, «Россия 1».

По­нят­но, что се­год­ня ос­нов­ная часть во­про­сов ка­са­ет­ся внут­рен­ней по­ли­ти­ки по по­нят­ным при­чи­нам, у Дмит­рия Сер­ге­е­ви­ча па­поч­ка зе­лё­но­го цвета, какую Вы при­но­си­ли на встре­чу гу­бер­на­то­ров. Я всё‑таки хотел про меж­ду­на­род­ку спро­сить хотя бы ко­рот­ко.

До ны­неш­не­го обостре­ния гео­по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции за­дол­го уже начал, так ска­зать, кро­шить­ся фун­да­мент того, к чему мы при­вык­ли в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях. Аме­ри­кан­цы вышли из ПРО, потом мы здесь, в Европе, не до­го­во­ри­лись о До­го­во­ре об обыч­ных во­ору­жён­ных силах, потом за­ша­тал­ся, к ужасу, До­го­вор о ра­ке­тах сред­ней и малой даль­но­сти. Если взгля­нуть дальше, вы­жи­вет ли До­го­вор СНВ‑III, и если пред­по­ло­жить, что за­ша­та­ет­ся и он, то не при­ве­дёт ли это к новой гонке во­ору­же­ний, что по­тре­бу­ет­ся так под­ни­мать во­ен­ные рас­хо­ды в России, что могут по­стра­дать и уже став­шие при­выч­ны­ми со­ци­аль­ные вы­пла­ты, о ко­то­рых се­год­ня, есте­ствен­но, так много раз­го­во­ров?

Спа­си­бо.

В.Путин: Мы не вы­хо­ди­ли из ос­но­во­по­ла­га­ю­щих до­го­во­ров, ко­то­рые яв­ля­лись кра­е­уголь­ным камнем меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти. Мы не вы­хо­ди­ли из До­го­во­ра по ПРО, Со­еди­нён­ные Штаты вышли в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке. Теперь мы слышим дей­стви­тель­но раз­го­во­ры о про­бле­мах по До­го­во­ру о ра­ке­тах малой и сред­ней даль­но­сти. Судя по всему, со­зда­ют­ся усло­вия и про­во­дит­ся ин­фор­ма­ци­он­но-про­па­ган­дист­ская работа для воз­мож­но­го выхода Со­еди­нён­ных Штатов и из этого До­го­во­ра, тем более что по факту они уже вышли. Они пы­та­ют­ся нас в чём‑то упрек­нуть и об­ви­нять, а сами‑то они что сде­ла­ли? Они по­ста­ви­ли про­ти­во­ра­кет­ные си­сте­мы якобы в Ру­мы­нии.

А как они по­ста­ви­ли? Они по­ста­ви­ли пус­ко­вые си­сте­мы «Иджис», сняли их просто с моря и по­ста­ви­ли. Но эти про­ти­во­ра­кет­ные си­сте­мы можно легко за­ме­нить просто на ракеты сред­ней даль­но­сти. То есть, по сути, уже про­цесс пошёл по факту. Если и дальше так дело пойдёт, ничего хо­ро­ше­го в этом нет. Мы сами вы­хо­дить никуда ни­от­ку­да не со­би­ра­ем­ся.

Что ка­са­ет­ся СНВ‑III – то же самое. Мы слышим в Со­еди­нён­ных Штатах, что это уже вроде как им невы­год­но, им не нужно. Такие раз­го­во­ры есть. Если это про­изой­дёт, если Со­еди­нён­ные Штаты опять в оче­ред­ной раз в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке выйдут из него, это будет очень плохо с точки зрения со­хра­не­ния меж­ду­на­род­ной ста­биль­но­сти и без­опас­но­сти.

Теперь по поводу наших во­ен­ных рас­хо­дов. Мы знаем, мы видим эти про­цес­сы, мы по­ни­ма­ем, к чему кон­крет­ные дей­ствия могут при­ве­сти. Мы обес­пе­чим свою без­опас­ность, не втя­ги­ва­ясь в гонку во­ору­же­ний.

Д.Песков: Там была вторая часть.

Дайте, по­жа­луй­ста, мик­ро­фон.

С.Брилёв: Не при­ве­дёт ли рост во­ен­ных рас­хо­дов к со­кра­ще­нию со­ци­аль­ных рас­хо­дов?

В.Путин: Вы знаете, во­ен­ные рас­хо­ды у нас сба­лан­си­ро­ва­ны несколь­ки­ми со­дер­жа­тель­ны­ми мо­мен­та­ми.

Первое, нам нужно обес­пе­чить свою без­опас­ность.

И, второе, сде­лать так, чтобы это не при­ве­ло к раз­ру­ше­нию эко­но­ми­ки. Мы именно из этого ис­хо­дим.

Вот смот­ри­те, у нас на сле­ду­ю­щий год, на­при­мер, преду­смот­ре­ны во­ен­ные рас­хо­ды – это 1,4 трил­ли­о­на на за­куп­ки и 1,4 трил­ли­о­на на со­дер­жа­ние, то есть 2,8 трил­ли­о­на рублей. Это при­мер­но 2,8 с неболь­шим про­цен­та ВВП. Я назвал аб­со­лют­ные цифры – 2,8 трил­ли­о­на. Если по­счи­тать по дей­ству­ю­ще­му курсу, это при­мер­но 46 с неболь­шим мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.

В Со­еди­нён­ных Штатах сейчас уже под­пи­сан закон о во­ен­ных рас­хо­дах в 700 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. У нас – 46 с неболь­шим, а там – 700. По­чув­ствуй­те раз­ни­цу. Может ли наша страна поз­во­лить себе такие рас­хо­ды? Нет, но нам того, что мы тратим эти 46 с неболь­шим, до­ста­точ­но. Можно, ко­неч­но, ска­зать, что и этого много.

Но вы знаете, у нас есть из­вест­ная шутка: те, кто не хочет кор­мить свою армию, будут кор­мить чужую. Это совсем старая. Есть и более со­вре­мен­ная шутка. Я иногда рас­ска­зы­ваю вам всякие шутки на этот счёт. Могу рас­ска­зать оче­ред­ную, она тоже с бо­ро­дой, но всё‑таки более со­вре­мен­ная. У быв­ше­го офи­це­ра сын при­хо­дит к нему, он сына спра­ши­ва­ет: «Сынок, у меня здесь кортик был. Ты не видел кортик?» Он го­во­рит: «Пап, не ру­гай­ся. Я его по­ме­нял у маль­чи­ка из со­сед­не­го двора на часы». Он го­во­рит: «Покажи». По­смот­рел. «Часы хо­ро­шие, мо­ло­дец. Знаешь, завтра придут к нам бан­ди­ты и гра­би­те­ли, меня убьют, маму убьют, сестру твою стар­шую из­на­си­лу­ют, а ты вый­дешь и ска­жешь: добрый вечер, мос­ков­ское время 12 часов 30 минут». Мы же с вами не хотим такого раз­ви­тия со­бы­тий. Так что мы будем уде­лять нужное вни­ма­ние раз­ви­тию армии и флота, не втя­ги­ва­ясь в гонку во­ору­же­ния и не раз­ру­шая бюджет.

Д.Песков: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, я пред­ла­гаю ком­би­ни­ро­ван­ный ва­ри­ант. Там были «Дети о бу­ду­щем», и здесь у нас сидят «те­ле­дет­ки», в цен­траль­ном сек­то­ре, ребята уже не первый год при­ни­ма­ют уча­стие в пресс-кон­фе­рен­ции.

Да­вай­те по оче­ре­ди. По­жа­луй­ста.

М.Во­лын­ки­на: Марина Во­лын­ки­на, ин­тер­нет-портал «Ода­рён­ные дети».

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, я поз­во­лю, как и Вы, немнож­ко по­шу­тить, по­сколь­ку дей­стви­тель­но три года назад у нас с Вами «ро­дил­ся» ре­бё­нок, ре­бё­нок та­лант­ли­вый и ода­рён­ный.

В.Путин: Ну слава Богу. Это всё от Бога.

М.Во­лын­ки­на: Ко­неч­но.

Это, ко­неч­но, шутка. Вы в 2014 году на пресс-кон­фе­рен­ции под­дер­жа­ли со­зда­ние все­рос­сий­ско­го ин­тер­нет-пор­та­ла «Ода­рён­ные дети», ко­то­рый се­год­ня очень хорошо раз­ви­ва­ет­ся, под­дер­жи­ва­ет­ся Вами. Мы про­ве­ли со­вер­шен­но за­ме­ча­тель­ные ме­ро­при­я­тия, свя­зан­ные с «Пат­ри­Умом». Дети пе­ре­да­ют Вам огром­ный привет со всей России, это 85 ре­ги­о­нов.

Так вот 1 сен­тяб­ря, когда Вы объ­яви­ли кон­курс о со­чи­не­нии «Россия, устрем­лён­ная в бу­ду­щее», на нашем пор­та­ле мы в этот же день объ­яви­ли семь но­ми­на­ций по этому ме­ро­при­я­тию. И ребята на­пи­са­ли 2,5 тысячи со­вер­шен­но уни­каль­ных со­чи­не­ний о бу­ду­щем России. 115 по­бе­ди­те­лей, 19 января мы в Совете Фе­де­ра­ции при под­держ­ке АСИ будем по­здрав­лять ребят.

По­сколь­ку Вы задали вопрос, хотите ли Вы услы­шать из уст этих та­лант­ли­вых, уди­ви­тель­ных детей ответ о том, как они видят Россию? Они по­тря­са­ю­ще от­ве­ча­ют. Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, что ска­же­те?

В.Путин: Да­вай­те. Вы прямо сейчас хотите сюда при­ве­сти?

М.Во­лын­ки­на: Нет, 19 января при­хо­ди­те, по­жа­луй­ста, на на­граж­де­ние этих та­лант­ли­вых детей в Совет Фе­де­ра­ции – там будет при­сут­ство­вать АСИ, – чтобы дети Вам сами рас­ска­за­ли о том, как они видят нашу Россию. Это что‑то неве­ро­ят­ное.

В.Путин: Хорошо, я по­ста­ра­юсь. Спа­си­бо Вам боль­шое за Вашу работу и за Ваше пред­ло­же­ние.

Д.Песков: Далее – «Те­ле­дет­ки».

А.Жукова: Здрав­ствуй­те. Я Арина Жукова, и со мной се­год­ня Кирилл Сеник, это мой кол­ле­га. Мы пред­став­ля­ем ин­тер­нет-канал «Те­ле­дет­ки», Санкт- Пе­тер­бург.

Ска­жи­те, по­жа­луй­ста, как го­су­дар­ство под­дер­жи­ва­ет та­лант­ли­вых детей и как оно будет под­дер­жи­вать их в бу­ду­щем? И со­труд­ни­ча­ет ли оно с де­я­те­ля­ми куль­ту­ры, ис­кус­ства, учё­ны­ми в этом во­про­се и так далее? Есть ли по­ни­ма­ние, кем будут эти дети в бу­ду­щем, если сейчас в них вкла­ды­ва­ют много средств и трудов?

И ещё мы знаем, что су­ще­ству­ет лагерь «Сириус», ко­то­рый сделан по Вашей ини­ци­а­ти­ве. Туда при­ни­ма­ют много та­лант­ли­вых детей со всей страны. А что делать детям, ко­то­рые не менее та­лант­ли­вые в других ре­ги­о­нах, но не смогли туда по­пасть, ве­дёт­ся ли с ними какая-то работа?

В.Путин: Что ка­са­ет­ся работы с та­лант­ли­вы­ми детьми, с детьми вообще, а с та­лант­ли­вы­ми детьми в осо­бен­но­сти, хочу ска­зать сле­ду­ю­щее. Уже го­во­рил, хочу по­вто­рить, я считаю, что все дети та­лант­ли­вы. Вопрос только в том, и это задача пре­по­да­ва­те­лей, задача ро­ди­те­лей, чтобы рас­крыть эти та­лан­ты.

Кстати говоря, это не общая фраза. Сейчас про­во­дят­ся в сфере так на­зы­ва­е­мых ко­гни­тив­ных наук такие ис­сле­до­ва­ния, в том числе про­во­дят­ся нашими спе­ци­а­ли­ста­ми, ра­бо­та­ю­щи­ми и у нас в стране, и за ру­бе­жом.

Вы упо­мя­ну­ли про «Сириус». Это не какой-то лагерь, это центр работы с та­лант­ли­вы­ми детьми. Мы хотим рядом с «Си­ри­у­сом» на пло­ща­дях быв­ше­го ме­ди­ацен­тра (многие, на­вер­но, во время Олим­пи­а­ды там ра­бо­та­ли), там огром­ные пло­ща­ди, по-моему, четыре Крас­ные пло­ща­ди по общей пло­ща­ди, мы хотим там со­здать (это тоже моя ини­ци­а­ти­ва) на­уч­ные со­вре­мен­ные ла­бо­ра­то­рии по несколь­ким на­прав­ле­ни­ям ми­ро­во­го класса и уровня.

Это ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии, био­ло­гия и ге­не­ти­ка, ко­гни­тив­ные науки, прежде всего по поводу спо­со­бов и ме­то­дик работы с мо­ло­ды­ми людьми, с та­лант­ли­вы­ми детьми и по поводу рас­кры­тия их та­лан­та. Это сейчас целое на­прав­ле­ние ор­га­ни­зу­ет­ся.

По­это­му мы и с на­уч­ной точки зрения будем этим про­дол­жать за­ни­мать­ся, и в прак­ти­че­ском плане. Но кроме «Си­ри­у­са» у нас су­ще­ству­ют, ра­бо­та­ют и раз­ви­ва­ют­ся, кстати говоря, и «Артек», и «Океан, и «Ор­лё­нок» на Кав­ка­зе.

Но это тоже не всё. Сейчас со­зда­ют­ся кван­то­ри­умы, дет­ские тех­но­пар­ки по всей стране, про­во­дят­ся олим­пи­а­ды. В чём смысл и ко­неч­ная цель? Вести ребят от школы до высшей школы, а потом до тру­до­устрой­ства, ко­неч­но, же­ла­тель­но в стране.

Кстати говоря, если вер­нуть­ся к «Си­ри­у­су», с чего Вы тоже начали, то кроме со­зда­ния ла­бо­ра­то­рий ми­ро­во­го класса, именно ми­ро­во­го класса, рядом уже нашли уча­сток в 30 гек­та­ров, и я хотел бы со­здать и тех­но­пар­ки, ко­то­рые будут ра­бо­тать вообще все вместе.

«Сириус», ла­бо­ра­то­рия ми­ро­во­го класса и тех­но­пар­ки, ко­то­рые будут уже за­ни­мать­ся ком­мер­ци­а­ли­за­ци­ей того, что будет на­ра­ба­ты­вать­ся пред­ста­ви­те­ля­ми науки. Но и с ними как раз ра­бо­та­ют лучшие пре­по­да­ва­те­ли школь­но­го уровня и пре­по­да­ва­те­ли высшей школы. И там же про­во­дит­ся курс пе­ре­под­го­тов­ки пре­по­да­ва­те­лей школ.

Мне бы очень хо­те­лось, чтобы серия по­доб­ных учре­жде­ний воз­ни­ка­ла по всей стране. И в целом такая сеть уже в ре­ги­о­нах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на­чи­на­ет со­зда­вать­ся. Так и будем делать.

Кто по пен­си­он­но­му воз­рас­ту? По­жа­луй­ста.

Обя­за­тель­но. Армию не за­бу­дем.

З.Сул­та­но­ва: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич! Зуль­фия Сул­та­но­ва, «Чел­нин­ские из­ве­стия».

В по­след­ний год очень много го­во­рят об уве­ли­че­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та. И всем по­нят­но, что дело уже только во вре­ме­ни. Когда будет при­ня­то ре­ше­ние, и как Вы счи­та­е­те, на сколь­ко нужно по­вы­шать пен­си­он­ный воз­раст для мужчин и женщин?

В.Путин: Вы знаете, Вы за­тро­ну­ли очень чув­стви­тель­ный и очень важный вопрос. Я Вам сейчас не скажу об окон­ча­тель­ных ре­ше­ни­ях, потому что, дей­стви­тель­но, они пока не готовы. Вы так сфор­му­ли­ро­ва­ли вопрос, будто ре­ше­ние уже при­ня­то.

Дей­стви­тель­но, те, кто вы­сту­па­ет за по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та, го­во­рят о том, что планка выхода на пенсию была обо­зна­че­на в 30-е годы про­шло­го века. Когда только уста­нав­ли­ва­ли 55 лет – для женщин и 60 лет – для мужчин, тогда и про­дол­жи­тель­ность жизни была при­мер­но такой же, как это ни стран­но. При­мер­но.

Сейчас все ев­ро­пей­ские страны, все страны, ко­то­рые нас окру­жа­ют, вклю­чая Бе­ло­рус­сию, Ка­зах­стан, все, на Укра­ине то же самое, – все уже при­ня­ли ре­ше­ние о по­вы­ше­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та. Не сде­ла­ли этого только мы.

О чём го­во­рят сто­рон­ни­ки по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та? Они го­во­рят о том, что если этого не сде­лать, то с учётом уве­ли­че­ния про­дол­жи­тель­но­сти жизни ко­ли­че­ство ра­бо­та­ю­щих будет со­кра­щать­ся, а ко­ли­че­ство людей, вы­шед­ших на пенсию, будет уве­ли­чи­вать­ся, и это не даст воз­мож­но­сти нам сба­лан­си­ро­вать пен­си­он­ную си­сте­му.

Это совсем не значит, что го­су­дар­ство не будет в со­сто­я­нии вы­пла­чи­вать пенсию. Оно будет в со­сто­я­нии вы­пла­чи­вать пенсию, там не воз­ник­нет ка­та­стро­фи­че­ской си­ту­а­ции, при ко­то­рой вы­пла­ты пре­кра­тят­ся, но доходы пен­си­о­не­ров будут за­мо­ро­же­ны и с учётом ин­фля­ции будут со­кра­щать­ся. Так го­во­рят сто­рон­ни­ки по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та.

Они же го­во­рят, что если по­вы­шать пен­си­он­ный воз­раст, то нужно по­вы­шать оди­на­ко­во и для мужчин, и для женщин. У нас жен­щи­ны в 55 лет рожают даже. Слава богу, дай им бог здо­ро­вья.

Но есть и те, ко­то­рые пре­ду­пре­жда­ют о том, что есть про­бле­мы в случае по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та. На что они ссы­ла­ют­ся? Они го­во­рят: «Мы хотим при­дать нашей эко­но­ми­ке ин­но­ва­ци­он­ный ха­рак­тер. Мы хотим, чтобы глав­ную роль играли циф­ро­вые тех­но­ло­гии».

Что это значит? Это значит, что тот ре­зуль­тат в эко­но­ми­ке и на пред­при­я­ти­ях, в сфере ре­аль­но­го про­из­вод­ства, ко­то­рый до­сти­га­ет­ся, услов­но говоря, при­ме­няя тысячу ра­бо­та­ю­щих, завтра на этих пред­при­я­ти­ях, может быть, по­тре­бу­ет­ся не больше ста, да плюс ещё воз­раст выхода на пенсию мы снесём вправо до 63 или 65 лет, неко­то­рые пред­ла­га­ют.

А куда девать этих людей, ко­то­рые вы­сво­бо­дят­ся от работы? Что будет с рынком труда? Есть и другие со­об­ра­же­ния. Для того чтобы при­нять окон­ча­тель­но, нужно всё это про­счи­тать ре­аль­но. Я говорю не для того, чтобы укло­нить­ся от ответа, а по­счи­тать по каждой по­зи­ции, к чему что при­ве­дёт.

Но, ра­зу­ме­ет­ся, при любом ва­ри­ан­те при­ня­тия ре­ше­ния это не кос­нёт­ся тех, кто уже вышел на пенсию, это первое. И второе, уже со­вер­шен­но точно, это не должно быть ни­ка­ким шо­ко­вым ре­ше­ни­ем, не должно быть ра­зо­вым, это должно быть, как во многих стра­нах де­ла­ет­ся, по­сте­пен­но и мягко – или через пол­го­да, или через год.

Но по­вто­ряю ещё раз и хочу это под­черк­нуть: ни­ка­ко­го окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния не при­ня­то. И ещё одно, чрез­вы­чай­но важное об­сто­я­тель­ство. Такие ре­ше­ния не могут при­ни­мать­ся ку­лу­ар­но, даже на уровне Пра­ви­тель­ства.

Это должно про­ис­хо­дить от­кры­то, с при­вле­че­ни­ем об­ще­ствен­но­сти и, ко­неч­но, в ходе от­кры­той дис­кус­сии в пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нах власти, в том числе в пар­ла­мен­те.

Д.Песков: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, может быть, спор­тив­ная те­ма­ти­ка. Я пред­ла­гаю такой ком­би­ни­ро­ван­ный ва­ри­ант по спорту. Я видел «Со­вет­ский спорт», видел «Матч ТВ» и видел такую, скорее ан­тис­пор­тив­ную, над­пись у жур­на­ли­ста: «Род­чен­ков и его жизнь в России». Да­вай­те мы начнём с «Матч ТВ». Только очень прошу быть ла­ко­нич­ны­ми.

О.Бо­го­слов­ская: Ольга Бо­го­слов­ская, «Матч ТВ».

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, у меня вопрос, ко­неч­но же, на спор­тив­ную тему. Си­ту­а­ция с Меж­ду­на­род­ным олим­пий­ским ко­ми­те­том и Все­мир­ным ан­ти­до­пин­го­вым агент­ством. Каким Вы видите об­ще­ние с этими ор­га­ни­за­ци­я­ми? И ещё, си­ту­а­ция дей­стви­тель­но крайне на­пря­жён­ная и тя­жё­лая, – каким Вы видите выход из со­здав­ше­го­ся по­ло­же­ния?

В.Путин: И я, и неко­то­рые мои кол­ле­ги уже го­во­ри­ли: для нас оче­вид­ным яв­ля­ет­ся то об­сто­я­тель­ство, что скан­дал раз­ду­ва­ет­ся в пред­две­рии внут­ри­по­ли­ти­че­ско­го рос­сий­ско­го ка­лен­да­ря. И кто бы чего ни го­во­рил, убеж­дён, просто знаю, что это так и есть. Вот кто бы чего ни го­во­рил, я знаю, что это так.

Но в то же время, и тоже уже об этом неод­но­крат­но было ска­за­но, мы сами в этом ви­но­ва­ты, мы дали повод для этого. Потому что дей­стви­тель­но вы­яв­ле­ны ре­аль­ные случаи при­ме­не­ния, ис­поль­зо­ва­ния до­пин­га.

Правда, и в других стра­нах тоже вы­яв­ля­ет­ся, просто вокруг этих стран нет такого по­ли­ти­зи­ро­ван­но­го ажи­о­та­жа. А то, что здесь по­ли­ти­че­ская подо­плё­ка, – со­мне­ний нет.

Есть другие си­стем­ные вещи в ми­ро­вом спорте. Скажем, раз­ре­ше­ние при­ни­мать за­пре­щён­ные для других пре­па­ра­ты по ме­ди­цин­ским со­об­ра­же­ни­ям, якобы после опе­ра­ций или в силу каких-то за­бо­ле­ва­ний с дет­ства.

Но это очень стран­но, потому что кто-то по­лу­ча­ет кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства. Но, может быть, тогда этим людям, ко­то­рым раз­ре­ше­но при­ни­мать эти пре­па­ра­ты, а другим за­пре­ще­но, вне кон­кур­са вы­сту­пать или что-то в этом роде, не знаю.

Не хо­чет­ся никого оби­жать и за­де­вать, потому что люди все ра­бо­та­ют, ста­ра­ют­ся и за­слу­жи­ва­ют ува­же­ния. Но кон­ку­рен­ция должна быть со­блю­де­на.

Как мы будем вы­стра­и­вать от­но­ше­ния и с ВАДА, и с МОК? На­де­юсь, кон­струк­тив­но. Мы спо­кой­но будем с ними ра­бо­тать, устра­няя те про­бле­мы, ко­то­рые у нас дей­стви­тель­но есть, но до­би­ва­ясь, ко­неч­но, защиты ин­те­ре­сов наших спортс­ме­нов, в том числе и в граж­дан­ских судах.

Знаю, что этого многие меж­ду­на­род­ные чи­нов­ни­ки не хотят, но что нам делать? Мы вы­нуж­де­ны будем там, в граж­дан­ских судах, по­мо­гать нашим спортс­ме­нам от­ста­и­вать свои честь и до­сто­ин­ство.

Д.Песков: Да, что Вы хотите?

Дайте сюда мик­ро­фон, по­жа­луй­ста.

О.Лурье: Добрый день!

Олег Лурье, журнал «Мир и по­ли­ти­ка».

Глав­ный сви­де­тель ВАДА, бла­го­да­ря по­ка­за­ни­ям ко­то­ро­го от­стра­не­на наша ко­ман­да, Гри­го­рий Род­чен­ков, в 2011 году яв­лял­ся со своей сест­рой об­ви­ня­е­мым по уго­лов­но­му делу о неле­галь­ной тор­гов­ле до­пин­гом и га­ран­ти­ро­вал – это спортс­ме­ны сред­не­го звена – то, что не будет опре­де­лён допинг у спортс­ме­на, он не об­на­ру­жит.

После предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния он пы­тал­ся по­кон­чить жизнь са­мо­убий­ством: ударил себя ножом в ал­ко­голь­ном опья­не­нии. Потом су­деб­но-ме­ди­цин­ская экс­пер­ти­за об­на­ру­жи­ла у него пси­хи­ат­ри­че­ское за­бо­ле­ва­ние. То есть полный букет: это ши­зо­ти­пи­че­ское рас­строй­ство лич­но­сти.

Потом про­ис­хо­ди­ли такие стран­ные чудеса. Он как по ма­но­ве­нию вол­шеб­ной па­лоч­ки вдруг пре­вра­ща­ет­ся в сви­де­те­ля. Из 12 эпи­зо­дов оста­ет­ся один. И он воз­вра­ща­ет­ся, воз­глав­ля­ет РУСАДА.

Теперь такой вопрос: будет ли про­ве­де­но рас­сле­до­ва­ние того, как велось уго­лов­ное дело и почему – сейчас дело, кстати, воз­об­нов­ле­но – он из об­ви­ня­е­мо­го пре­вра­тил­ся в сви­де­те­ля?

Как может че­ло­век, склон­ный к су­и­ци­ду, за­ни­ма­ю­щий­ся тор­гов­лей до­пин­гом, снова воз­гла­вить Рос­сий­ское ан­ти­до­пин­го­вое агент­ство? Кто стоял за этим? Будут ли на­зва­ны имена, пароли, явки? Будут ли на­ка­за­ны те, кто по­кры­вал Род­чен­ко­ва?

В.Путин: Вопрос непразд­ный. Дей­стви­тель­но стран­но: че­ло­век, ко­то­рый несколь­ко лет жил в Се­вер­ной Аме­ри­ке, потом при­е­хал к нам, но ничего стран­но­го, что он воз­гла­вил. Но то, что он по­до­зре­вал­ся в рас­про­стра­не­нии до­пин­га, его сестра, по‑моему, была осуж­де­на за это…

Ре­пли­ка: На пол­то­ра года.

В.Путин: Да, на пол­то­ра года. Вот видите, Вам даже виднее, я не знал. И что ещё более стран­но для меня, для че­ло­ве­ка, ко­то­рый всё‑таки в спе­ци­аль­ных служ­бах долгое время про­ра­бо­тал, он же ведь всю эту га­дость таскал из Се­вер­ной Аме­ри­ки: из США и Канады. Как его про­пус­ка­ли через та­мож­ню при таком жёст­ком кон­тро­ле? Он же годами всё это делал.

Ко­неч­но, воз­ни­ка­ют всякие мысли на этот счёт. Да, это ошибка тех людей и тех струк­тур, ко­то­рые его туда при­ве­ли. Нельзя ра­бо­тать с людьми, ко­то­рые пы­та­ют­ся по­кон­чить жизнь са­мо­убий­ством по любым со­об­ра­же­ни­ям. Это значит, что у них про­бле­мы с пси­хи­кой. Но нельзя тем более ос­но­вы­вать ре­ше­ния ис­клю­чи­тель­но на по­ка­за­ни­ях этих людей.

Смот­ри­те, что в обос­но­ва­тель­ной части Меж­ду­на­род­но­го олим­пий­ско­го ко­ми­те­та на­пи­са­но: первое, что он чест­ный че­ло­век; второе, что он на­хо­дит­ся под кон­тро­лем ФБР и за­щи­щён; и третье, что всё из­ло­же­но в его днев­ни­ках.

Из­ви­ни­те, но это ерунда какая‑то. Во‑первых, кто сказал, что он по­ря­доч­ный че­ло­век? Если он был под судом и из­вест­но, что он жуль­ни­чал. Тем более что он прямо го­во­рит, что для него глав­ное – деньги.

Второе, что он на­хо­дит­ся под кон­тро­лем и за­щи­той ФБР. Для нас это не плюс, для нас это минус, это значит, что он ра­бо­та­ет под кон­тро­лем аме­ри­кан­ских спец­служб. Что они с ним там делают? Какие они ему дают пре­па­ра­ты, чтобы он го­во­рил то, что нужно? Это просто смешно.

И третье, это всё из­ло­же­но в его днев­ни­ках. Ну и что? Когда это из­ло­же­но? Где он на­пи­сал? Как он всё это делал? Никто не знает. Всё, больше ничего нет.

Ца­ра­пи­ны на этих банках. Мы же отдали туда по акту. Ни­ка­ких пре­тен­зий к нам не было. Где по­яви­лись эти ца­ра­пи­ны? Когда? Просто ничего больше нет.

Мы с ува­же­ни­ем от­но­сим­ся к меж­ду­на­род­ным спор­тив­ным ор­га­ни­за­ци­ям, кстати говоря, и к ВАДА, и тем более МОК, у нас там очень много друзей. Но мы по­ни­ма­ем, что им тяжело. На них самих давят с утра до ночи, за­пу­ги­ва­ют. Что бы сейчас они ни ска­за­ли после моих слов, так и есть.

Но всё равно, даже если они вы­нуж­де­ны что‑то делать, надо хоть на чём‑то объ­ек­тив­ном ос­но­вы­вать свои выводы, вот о чём речь. А как так по­лу­чи­лось, что такой субъ­ект ока­зал­ся во главе нашей ан­ти­до­пин­го­вой струк­ту­ры? Ошибка, ко­неч­но, тех, кто это сделал. Я знаю, кто это сделал. Но теперь что об этом го­во­рить?

Д.Песков: «Со­вет­ский спорт», по­жа­луй­ста. Только очень ла­ко­нич­но, я Вас прошу.

Н.Яре­мен­ко: Очень ко­рот­ко.

Ни­ко­лай Яре­мен­ко, «Со­вет­ский спорт».

Долго не буду рас­ска­зы­вать, что мы ста­рей­шее из­да­ние, потому что нам по те­ле­ви­зо­ру по­ка­зы­ва­ли, что Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич под­пи­сан на «Со­вет­ский спорт».

Мы все хорошо знаем, что в России умеют про­во­дить круп­ные спор­тив­ные со­стя­за­ния. Олим­пи­а­да в Сочи это бле­стя­ще по­ка­за­ла. Нет со­мне­ний, что, даже когда мы не успе­ва­ем, под­кру­тим, под­чи­стим, до­стро­им.

У нас в сле­ду­ю­щем году самое крутое со­бы­тие – чем­пи­о­нат мира по фут­бо­лу. Мы все его ждём. Это будет на­сто­я­щий фе­сти­валь, празд­ник. Уверен, всё прой­дет на самом высшем уровне.

Но мы при­вык­ли, что круп­ные города – Москва, Санкт-Пе­тер­бург, Казань, Сочи – уже имеют опыт и знают, как про­во­дить. При этом будет ещё много го­ро­дов, где до сих пор даже ино­стран­ные гости ка­жут­ся эк­зо­ти­кой. Нет ли у нас со­мне­ний, что все спра­вят­ся на долж­ном уровне?

В.Путин: Нет со­мне­ний, Вы пра­виль­но ска­за­ли, у нас хо­ро­ший, очень боль­шой опыт успеш­но­го про­ве­де­ния очень боль­ших, очень круп­ных меж­ду­на­род­ных со­рев­но­ва­ний. Сейчас не буду все пе­ре­чис­лять, чтобы время не терять.

Кубок кон­фе­де­ра­ций был про­ве­дён, и про­ве­дён на самом вы­со­ком уровне. Для нас очень важно, что ин­спек­то­ры FIFA со­про­вож­да­ют всю под­го­тов­ку к про­ве­де­нию чем­пи­о­на­та мира, всё идёт по гра­фи­ку.

Объ­ек­тив­но­сти ради должен ска­зать, что из 12 ста­ди­о­нов – они должны быть по­стро­е­ны в 11 го­ро­дах, в Москве два ста­ди­о­на будут ис­поль­зо­ва­ны – в одном месте есть двух­ме­сяч­ное от­ста­ва­ние. Но это всё по­пра­ви­мо, и, уверен, всё будет сде­ла­но в срок и ка­че­ствен­но.

Что хо­те­лось бы осо­бен­но под­черк­нуть? Меньше по­ло­ви­ны – это бюд­жет­ные рас­хо­ды, больше по­ло­ви­ны – част­ные вло­же­ния. При этом го­су­дар­ствен­ные сред­ства, прежде всего так, как было во время под­го­тов­ки к Олим­пиа­де в Сочи, будут рас­хо­до­вать­ся и рас­хо­ду­ют­ся на под­го­тов­ку ин­фра­струк­ту­ры: дорог, подъ­езд­ных путей, аэро­пор­тов, вок­за­лов и так далее. Уверен, что всё будет сде­ла­но ка­че­ствен­но и в срок.

Д.Песков: Спа­си­бо.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, у нас не было ещё за­ру­беж­ных СМИ. Я «Эй-би-си ньюс» пред­ла­гаю.

Т.Моран (как пе­ре­ве­де­но): В Со­еди­нён­ных Штатах Аме­ри­ки рас­сле­до­ва­ния со сто­ро­ны Кон­грес­са, Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции и СМИ об­на­ру­жи­ли мно­же­ство кон­так­тов между рос­сий­ски­ми граж­да­на­ми, ко­то­рые свя­за­ны с вашим Пра­ви­тель­ством, и вы­со­ко­по­став­лен­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми – чле­на­ми кам­па­нии Трампа. Неко­то­рые из этих пред­ста­ви­те­лей сейчас на­хо­дят­ся под уго­лов­ным пре­сле­до­ва­ни­ем за то, что они со­лга­ли от­но­си­тель­но тех кон­так­тов. И многие аме­ри­кан­цы счи­та­ют, что что-то не так. И раз уж так много дыма, то огонь тоже должен быть. Каким об­ра­зом Вы аме­ри­кан­цам объ­яс­ни­те ко­лос­саль­ное число кон­так­тов между пред­ста­ви­те­ля­ми кам­па­нии Трампа и вашим Пра­ви­тель­ством?

И второе, если поз­во­ли­те. Прошло больше года с мо­мен­та из­бра­ния Пре­зи­ден­та Трампа на этот пост. Вы по­ло­жи­тель­но о нём от­зы­ва­лись во время кам­па­нии, и как Вы оце­ни­ва­е­те его теперь, по про­ше­ствии одного года? Бла­го­да­рю Вас.

В.Путин: Да­вай­те со второй части Вашего во­про­са начнём. Не мне оце­ни­вать работу Пре­зи­ден­та Трампа. Это должен сде­лать его из­би­ра­тель, аме­ри­кан­ский народ. Мы объ­ек­тив­но видим неко­то­рые до­ста­точ­но се­рьёз­ные до­сти­же­ния, даже за тот неболь­шой период вре­ме­ни, ко­то­рый он ра­бо­та­ет. По­смот­ри­те на рынки, как они вы­рос­ли. Это го­во­рит о до­ве­рии ин­ве­сто­ров к аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ке. Это го­во­рит о том, что они до­ве­ря­ют тому, что делает Пре­зи­дент Трамп в этой сфере. Знаете, при всём ува­же­нии к оп­по­зи­ции Пре­зи­ден­та Трампа внутри Со­еди­нён­ных Штатов, – это объ­ек­тив­ные фак­то­ры.

Есть вещи, ко­то­рые, я думаю, что он и хотел бы сде­лать, но не смог пока, име­ет­ся в виду ре­фор­ма здра­во­охра­не­ния, неко­то­рые другие на­прав­ле­ния. Он го­во­рил, кстати говоря, во внеш­ней по­ли­ти­ке об улуч­ше­нии от­но­ше­ний с Рос­си­ей. Но это же оче­вид­но, что даже если бы он хотел, пока он не в со­сто­я­нии этого сде­лать из-за из­вест­ных огра­ни­че­ний. Но на самом деле я не знаю, это у него надо спро­сить, есть у него ещё такое же­ла­ние, нет или пол­но­стью оно ис­чер­па­но. Я на­де­юсь, что оно есть, и исхожу из того, что в конце концов в ин­те­ре­сах аме­ри­кан­ско­го и рос­сий­ско­го народа мы всё-таки нор­ма­ли­зу­ем наши от­но­ше­ния и будем раз­ви­вать­ся, будем пре­одо­ле­вать общие угрозы, они хорошо из­вест­ны: это тер­ро­ризм, ре­ше­ние эко­ло­ги­че­ских во­про­сов, борьба против рас­про­стра­не­ния оружия мас­со­во­го уни­что­же­ния, пре­одо­ле­ние кри­зи­сов в раз­лич­ных ре­ги­о­нах мира, вклю­чая Ближ­ний Восток, се­ве­ро­ко­рей­скую про­бле­му и так далее, так далее. У нас много вещей, ко­то­рые мы можем, объ­еди­няя усилия, делать го­раз­до более эф­фек­тив­но в ин­те­ре­сах наших на­ро­дов, чем это про­ис­хо­дит до сих пор. Соб­ствен­но говоря, по­жа­луй, всё.

Т.Моран: Каким об­ра­зом Вы объ­яс­ни­те связь между вашим Пра­ви­тель­ством и пред­ста­ви­те­ля­ми кам­па­нии Трампа? Как Вы объ­яс­ни­те это аме­ри­кан­цам?

В.Путин: Вы знаете, это всё при­ду­ма­но, всё это при­ду­ма­но людьми, ко­то­рые на­хо­дят­ся в оп­по­зи­ции к Трампу, для того чтобы при­дать его работе неле­ги­тим­ный ха­рак­тер. Для меня это даже стран­но, говорю Вам со­вер­шен­но от­кро­вен­но, это де­ла­ет­ся как будто без по­ни­ма­ния того, что люди, ко­то­рые это делают, на­но­сят ущерб внут­ри­по­ли­ти­че­ско­му со­сто­я­нию страны, обес­кров­ли­ва­ют воз­мож­но­сти из­бран­но­го главы го­су­дар­ства. Это значит, что они просто без ува­же­ния от­но­сят­ся к из­би­ра­те­лям, ко­то­рые за него про­го­ло­со­ва­ли.

А как Вы вообще пред­став­ля­е­те любой из­би­ра­тель­ный про­цесс во всём мире? Что, нужно вообще за­пре­тить любые кон­так­ты? Нашего посла об­ви­ня­ли в том, что он с кем-то встре­чал­ся. Но это же об­ще­ми­ро­вая прак­ти­ка, когда ди­пло­ма­ти­че­ский пред­ста­ви­тель, когда даже члены Пра­ви­тель­ства встре­ча­ют­ся со всеми кан­ди­да­та­ми, с их ко­ман­да­ми, об­суж­да­ют какие-то во­про­сы, пер­спек­ти­вы раз­ви­тия, хотят понять, что будут делать те или иные люди, если они придут к власти, как на это ре­а­ги­ро­вать. Что здесь такого кто-то увидел за­пре­дель­но­го? И почему это должно всё при­об­ре­сти ха­рак­тер какой-то шпи­о­но­ма­нии?

Вы смот­ре­ли, как шли рас­сле­до­ва­ния по со­ци­аль­ным сетям. Там ре­кла­ма наших кам­па­ний из­ме­ря­ет­ся какими-то сотыми долями про­цен­та, в то время как аме­ри­кан­ские кам­па­нии по ре­кла­ме были пред­став­ле­ны в сто, двести, триста про­цен­тов. Просто аб­со­лют­но несо­по­ста­ви­мые вещи. Но даже это ка­жет­ся почему-то из­бы­точ­ным. Бред какой-то.

Так же как си­ту­а­ция, свя­зан­ная с нашими сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции, там RT, «Спут­ник». Но их доля в общем объёме ин­фор­ма­ции ни­чтож­на по срав­не­нию с тем, что делают аме­ри­кан­ские гло­баль­ные СМИ во всём мире и у нас в России. И это ка­жет­ся угро­зой. А где же тогда сво­бо­да рас­про­стра­не­ния ин­фор­ма­ции? Соб­ствен­но, один из кра­е­уголь­ных камней, на ко­то­ром зи­ждет­ся сама аме­ри­кан­ская де­мо­кра­тия.

Надо всем нам на­учить­ся, что у кого-то что-то по­лу­ча­ет­ся, у кого-то что-то не по­лу­ча­ет­ся. Надо делать выводы из этого и идти вперёд, а не на­бра­сы­вать­ся как зверь­ки друг на друга. Надо об этом по­ду­мать и сде­лать выводы.

Д.Песков: Пе­ре­ме­стим­ся в то крыло. ТВЦ.

Л.Акинь­ши­на: Спа­си­бо. Лилия Акинь­ши­на – «ТВ Центр».

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, у меня эко­но­ми­че­ский вопрос, как Вы про­си­ли, о де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ке Цен­тро­бан­ка.

Вы уже рас­ска­за­ли о ре­корд­но низкой ин­фля­ции, и клю­че­вая ставка мед­лен­но, но верно сни­жа­ет­ся, тем не менее Цен­тро­банк всё равно кри­ти­ку­ют. Хотя одним из ос­нов­ных эко­но­ми­че­ских трен­дов этого года было тар­ге­ти­ро­ва­ние ин­фля­ции. И тогда было очень много скеп­ти­ков от­но­си­тель­но того, что удаст­ся её сни­зить, но Цен­тро­банк это сделал. Тем не менее дис­кус­сия про­дол­жа­ет­ся. Неко­то­рые эко­но­ми­сты го­во­рят, что то, что хорошо ря­до­во­му по­тре­би­те­лю, на­при­мер то, что рост цен не такой боль­шой, как это было раньше, то в мас­шта­бах и пер­спек­ти­вах эко­но­ми­ки страны если не смерть, то не совсем здо­ро­вое со­сто­я­ние.

Как Вы счи­та­е­те, на­сколь­ко оп­ти­маль­на по­ли­ти­ка тар­ге­ти­ро­ва­ния ин­фля­ции? Дала ли она все свои плоды? И на­сколь­ко тогда обос­но­ва­ны жалобы биз­не­са на то, что в стране не хва­та­ет сво­бод­ных денег, нет до­ступ­ных кре­ди­тов на раз­ви­тие про­из­вод­ства и эко­но­ми­ки? Спа­си­бо.

В.Путин: Тар­ге­ти­ро­ва­ние ин­фля­ции – это пра­виль­ный про­цесс. Если мы хотим, чтобы эко­но­ми­ка у нас была здо­ро­вая, вы­зы­ва­ла бы до­ве­рие со сто­ро­ны ин­ве­сто­ров, это обя­за­тель­ная со­став­ля­ю­щая нашей по­ли­ти­ки. Это взве­шен­ная бюд­жет­ная и кре­дит­но-де­неж­ная по­ли­ти­ка, ко­то­рой за­ни­ма­ет­ся Цен­траль­ный банк.

Можно ли понять кри­ти­ку со сто­ро­ны биз­не­са? Тоже можно понять. Ко­неч­но, хо­чет­ся по­лу­чить больше кре­ди­тов и по более низкой ставке. Вопрос в том, чтобы этот про­цесс шёл ак­ку­рат­но и чтобы он не был из­бы­точ­ным, чтобы в эко­но­ми­ке не воз­ник­ло так на­зы­ва­е­мых мыль­ных пу­зы­рей, когда по­лу­ча­ют много-много де­шё­вых денег, вкла­ды­ва­ют их в ма­ло­пер­спек­тив­ные пред­при­я­тия по про­из­вод­ству то­ва­ров и услуг, ко­то­рые не обес­пе­че­ны спро­сом. Вот самое глав­ное, в чём дело.

Что про­ис­хо­ди­ло за по­след­ние годы? Если в про­шлом году Цен­траль­ный банк дважды снизил ставку – с один­на­дца­ти до десяти про­цен­тов, то в этом году Цен­траль­ный банк пять раз снижал клю­че­вую ставку. И сейчас она со­став­ля­ет 8,25.

Цен­траль­ный банк по­ка­зал и цели своей даль­ней­шей де­я­тель­но­сти. Где-то к 2020 году, если мне память не из­ме­ня­ет, клю­че­вая ставка будет шесть-семь про­цен­тов. Сни­жа­ют­ся вслед за клю­че­вой став­кой (это один из важных фак­то­ров, но не един­ствен­ный) ставки по кре­ди­там ком­мер­че­ских банков. Сейчас она сред­не­взве­шен­ная. Для нефи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций – где-то 10,08 про­цен­та, по-моему. Для малого и сред­не­го биз­не­са, ко­неч­но, больше – три­на­дцать-че­тыр­на­дцать про­цен­тов в сред­нем. Есть на­вер­ня­ка и больше, есть меньше.

Что делает Цен­траль­ный банк ещё? При­ня­то ре­ше­ние по ре­струк­ту­ри­за­ции бан­ков­ских учре­жде­ний. Те, ко­то­рые имеют, услов­но говоря, ге­не­раль­ную ли­цен­зию для работы с круп­ны­ми парт­нё­ра­ми, с круп­ным биз­не­сом, должны иметь устав­ный ка­пи­тал не меньше одного мил­ли­ар­да. И с ба­зо­вой ли­цен­зи­ей – те банки, ко­то­рые имеют устав­ный ка­пи­тал не меньше трёх­сот мил­ли­о­нов. Пред­по­ла­га­ет­ся, что именно они будут ра­бо­тать с малым и сред­ним биз­не­сом, в том числе в ре­ги­о­нах. По­это­му у нас се­год­ня, по-моему, ещё до­ста­точ­но боль­шое ко­ли­че­ство банков для нашей эко­но­ми­ки, для уровня раз­ви­тия нашей эко­но­ми­ки. По-моему, ещё 521 банк у нас су­ще­ству­ет. Это не значит, что всех их нужно «душить», и это очень вредно. Но нужно всё равно оздо­ров­лять фи­нан­со­вую си­сте­му в ин­те­ре­сах, прежде всего, кли­ен­тов. Это чрез­вы­чай­но важная вещь осо­бен­но в усло­ви­ях каких-то ко­ле­ба­ний на ми­ро­вых рынках, слож­но­стей внутри страны: чтобы кли­ен­ты не стал­ки­ва­лись с нераз­ре­ши­мы­ми про­бле­ма­ми.

У нас по двум ка­на­лам про­ис­хо­дит са­ни­ро­ва­ние или оздо­ров­ле­ние бан­ков­ских систем: это АСВ (Агент­ство по стра­хо­ва­нию вкла­дов) и недав­но со­здан­ный со­от­вет­ству­ю­щий фонд. Я думаю, что это очень важно – со­зда­ние этого фонда. Почему? Потому что, когда идёт оздо­ров­ле­ние банков через этот фонд, в нём уже при­ня­то ре­ше­ние, что деньги, кре­дит­ные ре­сур­сы, по­лу­чен­ные из банка соб­ствен­ни­ка­ми банков либо круп­ным ме­недж­мен­том банков, вы­во­дят­ся за скобки. То есть эти люди, ко­то­рые довели фи­нан­со­вые учре­жде­ния до такого со­сто­я­ния, не по­лу­ча­ют оттуда ни­ка­ких денег. Это, на мой взгляд, чрез­вы­чай­но важные вещи.

И ещё на что хотел бы об­ра­тить вни­ма­ние, потому что я слышу эту кри­ти­ку в от­но­ше­нии ЦБ: что своими дей­стви­я­ми ЦБ ого­су­дар­ствля­ет бан­ков­скую си­сте­му. Это не так. Во-первых, по­вто­ряю, банков 521 или больше, 521, по-моему, а кре­дит­ных учре­жде­ний ещё больше, потому что банки – это не все кре­дит­ные учре­жде­ния. Это во-первых.

Во-вторых, Цен­траль­ный банк нам всем го­во­рит, и, в общем, пра­виль­но на­стро­ен на это. Если он что-то и за­би­ра­ет даже под себя, с целью по­сле­ду­ю­щей при­ва­ти­за­ции. Мы будем ис­хо­дить из того, что этот про­цесс будет раз­ви­вать­ся именно в таком ключе.

(Шум в зале.) Ребят, да­вай­те потише.

Д.Песков: Да­вай­те не кри­чать.

В.Путин: Се­кун­ду, там я видел «Сель­ское хо­зяй­ство». Что «Сель­ское хо­зяй­ство»? По­жа­луй­ста, дайте мик­ро­фон.

Е.Агамян: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, ГТРК «Но­во­си­бирск», Елена Агамян.

Си­би­ря­ки в этом году на­мо­ло­ти­ли ре­корд­ный урожай. И, к со­жа­ле­нию, ока­за­лось так, что он никому не нужен, потому что го­су­дар­ство в этом году решило не объ­яв­лять ин­тер­вен­ции, эле­ва­то­ры полны зерном ещё ин­тер­вен­ции 2008 года. Его вы­во­зить за тер­ри­то­рию ре­ги­о­на очень сложно, потому что мы на­хо­дим­ся в центре страны: нам что до Но­во­рос­сий­ска, что до Вла­ди­во­сто­ка очень дорого это зерно везти. И се­год­ня аг­ра­рии терпят огром­ные убытки. Про­да­ют зерно, по­сколь­ку его хра­нить негде, бук­валь­но за пол­це­ны. Дей­стви­тель­но, они готовы се­год­ня к ди­вер­си­фи­ка­ции, они готовы се­год­ня пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать и сажать, сеять что-то другое, но им со своих полей очень трудно по­ни­мать, что се­год­ня нужно стране и что ей по­на­до­бит­ся завтра.

Может быть, вер­нуть­ся к си­сте­ме Гос­пла­на? Может быть, есть какие-то другие ва­ри­ан­ты, когда кре­стьяне не будут по­лу­чать ре­корд­ный урожай и вместе с тем ре­корд­ные убытки? Спа­си­бо.

В.Путин: Вы ска­за­ли «за пол­це­ны». Надо понять только, что такое цена, о ко­то­рой вы го­во­ри­те. Это цена, ко­то­рую про­из­во­ди­тель хочет по­лу­чить, или это ры­ноч­ная цена? И что такое ры­ноч­ная цена?

Без всяких со­мне­ний, про­из­во­ди­те­ли зерна нуж­да­ют­ся в под­держ­ке. Она может быть осу­ществ­ле­на раз­ны­ми спо­со­ба­ми. Или с по­мо­щью гос­за­ку­пок – не думаю, что это ис­клю­чён­ный ва­ри­ант, надо по­ду­мать, несмот­ря на то что в Пра­ви­тель­стве счи­та­ют, что это неце­ле­со­об­раз­но, но надо по­ду­мать.

Но точно со­вер­шен­но, о чём мы до­го­ва­ри­ва­лись с Пра­ви­тель­ством, это речь идёт о суб­си­ди­ро­ва­нии же­лез­но­до­рож­ных пе­ре­во­зок. Я просто не могу сейчас ска­зать, при­ня­то окон­ча­тель­ное ре­ше­ние или нет, но оно должно быть при­ня­то, и это должно сра­бо­тать. Это ка­са­ет­ся пе­ре­во­зок вообще и на экс­порт в част­но­сти.

Д.Песков: Газета.ру.

Р.Фа­ля­хов: Меня зовут Рустам Фа­ля­хов. У меня тоже эко­но­ми­че­ский вопрос.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, из Ваших от­ве­тов, честно говоря, скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что Вас иногда некор­рект­но ин­фор­ми­ру­ют о со­сто­я­нии дел, по край­ней мере, в эко­но­ми­ке.

У меня на­ло­го­вый вопрос. Хо­чет­ся услы­шать всё‑таки какой‑то более ре­аль­ный ответ. Будут ли расти налоги в 2018 году и далее? Сейчас и бизнес, и граж­дане аб­со­лют­но уве­ре­ны, что власти взяли тайм-аут перед вы­бо­ра­ми – это по­нят­но почему, – а дальше будет то­таль­ный рост на­ло­гов.

Они и так растут, услов­но говоря, тихой сапой, кос­вен­ным об­ра­зом растут и на граж­дан, на бизнес, по­вто­ряю. Что Вам до­кла­ды­ва­ют по этому поводу? Что будет всё‑таки ре­аль­но про­ис­хо­дить с на­ло­га­ми после вы­бо­ров?

В.Путин: Не могу с Вами со­гла­сить­ся в том, что кто‑то кого‑то пы­та­ет­ся ввести в за­блуж­де­ние по поводу на­ло­го­об­ло­же­ния. Что растёт на­груз­ка, в том числе нена­ло­го­во­го ха­рак­те­ра, это да, это правда, к со­жа­ле­нию. Я уже давал по этому поводу по­ру­че­ние, как Вы знаете, про­ве­сти по­дроб­ный анализ того, что про­ис­хо­дит в ре­ги­о­нах. А это прежде всего в ре­ги­о­нах про­ис­хо­дит Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Это первое. Мы это сде­ла­ем.

Нужно будет, без­услов­но, в бу­ду­щем со­здать опре­де­лён­ные усло­вия, ко­то­рые будут пре­пят­ство­вать этому подчас неогра­ни­чен­но­му и некон­тро­ли­ру­е­мо­му росту нена­ло­го­вой фис­каль­ной на­груз­ки.

А для биз­не­са, ко­неч­но, Вы правы аб­со­лют­но, всё равно, какая раз­ни­ца, по какой статье пла­тить, глав­ное, что это из кар­ма­на вы­ни­ма­ют или из биз­не­са вы­тас­ки­ва­ют. Это первое.

Второе. Всё‑таки соб­ствен­но налоги: мы до­го­ва­ри­ва­лись о том, что налоги до конца 2018 года расти не будут, и в целом это всё‑таки вы­дер­жи­ва­ет­ся. Можно там о чём‑то где‑то по­спо­рить, но в целом это по ос­нов­ным видам на­ло­гов вы­дер­жи­ва­ет­ся.

На­чи­ная с 2019 года что будет? Я уже го­во­рил, от­ве­чая на какой‑то вопрос, что мы на­ме­ти­ли ос­нов­ные на­прав­ле­ния раз­ви­тия: ин­фра­струк­ту­ра, здра­во­охра­не­ние, об­ра­зо­ва­ние, вы­со­кие тех­но­ло­гии, укреп­ле­ние армии и флота и так далее. Но ис­точ­ни­ки надо найти.

И ко­неч­но, мы сейчас на­пря­жён­но думаем на тему того, какие это ис­точ­ни­ки, как и что можно было бы на­стро­ить в на­ло­го­вой си­сте­ме таким об­ра­зом, чтобы это ра­бо­та­ло на ге­не­раль­ные, ос­нов­ные цели раз­ви­тия эко­но­ми­ки страны; какие нужно сде­лать ма­нев­ры в на­ло­го­вой си­сте­ме, с тем чтобы об­лег­чить на­груз­ку на те от­рас­ли, ко­то­рые мы пред­по­ла­га­ем раз­ви­вать уси­лен­ны­ми, быст­ры­ми тем­па­ми.

Сейчас, мне ка­жет­ся, об этом рано го­во­рить, потому что эта дис­кус­сия от­но­сит­ся к такой ка­те­го­рии, ко­то­рая сна­ча­ла должна быть про­ве­де­на на экс­перт­ном уровне и после при­ня­тия ре­ше­ния вы­не­се­на на об­суж­де­ние вместе с бизнес-со­об­ще­ством. А мы это сде­ла­ем обя­за­тель­но. Мы не будем это делать ку­лу­ар­но, так же как по неко­то­рым другим во­про­сам: как, скажем по пен­си­он­но­му воз­рас­ту и так далее.

Но на что со­вер­шен­но точно нужно об­ра­тить вни­ма­ние уже се­год­ня и сейчас – это на неко­то­рые налоги, ко­то­рые ло­жат­ся до­ста­точ­но тя­жё­лым бре­ме­нем на граж­дан и на бизнес и не от­ве­ча­ют ни­ка­ким ин­те­ре­сам ни самих граж­дан или биз­не­са, ни ин­те­ре­сам го­су­дар­ства в целом.

Ре­пли­ка: Кап­ре­монт…

В.Путин: Кап­ре­монт, на­при­мер.

Или, скажем, на­ло­го­вая за­дол­жен­ность, ко­то­рая воз­ник­ла на про­тя­же­нии преды­ду­щих многих лет в силу об­сто­я­тельств, ко­то­рые даже с че­ло­ве­ком иногда не свя­за­ны, в силу несо­вер­шен­ства нашей на­ло­го­вой си­сте­мы.

Эти за­дол­жен­но­сти ка­са­ют­ся, дай бог памяти, где‑то 42 мил­ли­о­нов че­ло­век. И общий объём этой за­дол­жен­но­сти – 41 мил­ли­ард. Думаю, что нужно осво­бо­дить людей от этих выплат – может, кто‑то будет ру­гать­ся на меня из моих ли­бе­раль­ных оп­по­нен­тов. И сде­лать это нужно мак­си­маль­но де­бю­ро­кра­ти­че­ским спо­со­бом, без об­ра­ще­ния че­ло­ве­ка в на­ло­го­вые ин­спек­ции. Это первое.

Второе, нужно то же самое сде­лать для ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей. Это тоже 15 мил­ли­ар­дов рублей при­мер­но. И ка­са­ет­ся это около трёх мил­ли­о­нов че­ло­век – 2,9 мил­ли­о­на че­ло­век. Че­ло­век начал работу, начал бизнес. Что‑то не по­лу­чи­лось. А налоги на него всё на­чис­ля­ли и на­чис­ля­ли. Надо осво­бо­дить этих людей от выплат по­доб­но­го рода.

Третье, нужно вы­стро­ить си­сте­му таким об­ра­зом, чтобы сти­му­ли­ро­вать на­ло­го­пла­тель­щи­ков, чтобы они не бо­я­лись об­ра­тить­ся в на­ло­го­вую ин­спек­цию, даже если они про­пу­сти­ли срок пла­те­жа. Ко­неч­но, должна быть обес­пе­че­на на­ло­го­вая дис­ци­пли­на, это правда. Но она не должна быть чрез­вы­чай­но и чрез­мер­но за­кру­че­на.

И, на­ко­нец, есть ещё одна си­ту­а­ция, ко­то­рая тре­бу­ет осо­бо­го вни­ма­ния. Имею в виду так на­зы­ва­е­мые услов­ные доходы. Для тех, кто не про­све­щён и не по­гру­жен, скажу. Скажем, банки кого‑то осво­бож­да­ют от вы­пла­ты кре­ди­тов, фирмы – опе­ра­то­ры связи осво­бож­да­ют. По дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству это счи­та­ет­ся как бы услов­ный доход, услов­ный, и на него сразу на­кру­чи­ва­ют­ся налоги. Это тоже при­мер­но около трёх мил­ли­о­нов че­ло­век, и тоже там счёт идёт на мил­ли­ар­ды, их за­дол­жен­ность.

Надо это спи­сать. Это аб­со­лют­но бес­смыс­лен­ная вещь, ко­то­рая мешает раз­ви­вать­ся и эко­но­ми­ке, и на людей на­кла­ды­ва­ет неспра­вед­ли­вую на­ло­го­вую на­груз­ку. Думаю, что мы сде­ла­ем это в самое бли­жай­шее время.

Д.Песков: Да­вай­те Уфа. По­жа­луй­ста, дайте мик­ро­фон Уфе.

С.Шахов: Добрый день! Ста­ни­слав Шахов, Уфа, «Об­ще­ствен­ная элек­трон­ная газета».

У меня про­дол­же­ние темы про налоги. Одна из го­лов­ных болей каж­до­го ре­ги­о­на – это по­лу­че­ние фе­де­раль­ных средств. Баш­ки­рия, услов­но, со­би­ра­ет 100 мил­ли­ар­дов на­ло­гов, 50 от­прав­ля­ет в фе­де­раль­ный бюджет, и потом мно­го­чис­лен­ные де­ле­га­ции ездят в Москву, чтобы по­лу­чить суб­си­дий ещё 30 мил­ли­ар­дов.

Счи­та­е­те ли Вы необ­хо­ди­мым про­ве­сти на­ло­го­вую ре­фор­му, чтобы дать ре­ги­о­нам больше со­би­ра­е­мых ими средств? На­при­мер, до 2010 года ре­ги­о­ны по­лу­ча­ли пять про­цен­тов со­бран­но­го налога на по­лез­ные ис­ко­па­е­мые.

Это поз­во­ли­ло бы на местах рас­по­ря­жать­ся день­га­ми более эф­фек­тив­но, на­при­мер, на­чи­нать ре­мон­ти­ро­вать дороги во­вре­мя, а не в де­каб­ре, когда фе­де­раль­ные деньги по­сту­пи­ли и их нужно осво­ить.

В.Путин: Да, я так считаю. Но сейчас не буду Вам го­во­рить, какие пред­ла­га­ют­ся ре­ше­ния, хотя не буду скры­вать, что эти ре­ше­ния мы об­суж­да­ем. Бук­валь­но на про­шлой неделе ещё раз к этому воз­вра­ща­лись: и по до­рож­но­му стро­и­тель­ству, и по до­хо­дам ре­ги­о­нов го­во­ри­ли.

Кстати говоря, Вы знаете, что мы при­ня­ли ре­ше­ние по ре­струк­ту­ри­за­ции за­дол­жен­но­сти ре­ги­о­нов. У кого-то есть ещё по этому во­про­су? Вот по ре­ги­о­наль­ным за­дол­жен­но­стям? По­жа­луй­ста. Чтобы вместе сразу вам от­ве­тить.

У.Гатина: Здрав­ствуй­те, Ве­ли­кий Нов­го­род. Меня зовут Ульяна Гатина, ин­тер­нет-газета «Ваши но­во­сти».

Как раз вопрос по за­дол­жен­но­стям ре­ги­о­нов. Наша об­ласть – не ис­клю­че­ние, как и многие другие, глу­бо­ко до­та­ци­он­ный регион. Нам не хва­та­ет средств на со­ци­аль­ную сферу, об­ра­зо­ва­ние, здра­во­охра­не­ние, к со­жа­ле­нию, на прочие услуги. Один долг Ве­ли­ко­го Нов­го­ро­да по­ряд­ка двух мил­ли­ар­дов рублей, что со­став­ля­ет прак­ти­че­ски всю до­ход­ную часть.

Хо­чет­ся знать, как таким ре­ги­о­нам всё-таки вы­жи­вать? Хо­те­лось бы жить, вместо того чтобы еже­год­но при­ни­мать бюджет безыс­ход­но­сти, и при­ни­мать бюджет воз­мож­но­стей. Мы такие не одни. Как урав­но­ве­сить между такими бед­ны­ми ре­ги­о­на­ми и так на­зы­ва­е­мы­ми ре­ги­о­на­ми-до­но­ра­ми от­но­ше­ния, чтобы ни тем было не обидно и не этим, и во всей стране люди оди­на­ко­во хорошо жили? Как раз ре­струк­ту­ри­за­ция – может это быть про­грам­мой как один из ва­ри­ан­тов по ре­ше­нию этих воз­мож­но­стей?

По­жа­луй­ста, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, поз­воль­те я Вам пе­ре­дам. Это мой граж­дан­ский долг, я три года за­ни­ма­юсь про­бле­мой недо­фи­нан­си­ро­ва­ния до­школь­ных, школь­ных учре­жде­ний. Можно я Вам на­гляд­но покажу, в каких са­ди­ках у нас раз­ви­ва­ют­ся дети по стране.

В.Путин: Я возьму, ребят по­про­шу, они возь­мут.

Д.Песков: Мы после пресс-кон­фе­рен­ции возь­мём. Спа­си­бо.

В.Путин: Се­кун­доч­ку, я должен от­ве­тить на этот вопрос. Это дей­стви­тель­но очень кор­ре­ли­ру­ет­ся с тем, как вопрос из Уфы про­зву­чал, из Нов­го­ро­да, по поводу ре­ги­о­нов-до­но­ров и ре­ги­о­нов – ре­ци­пи­ен­тов помощи.

Мы ис­хо­дим из того, что люди, как Вы пра­виль­но ска­за­ли, где бы они ни про­жи­ва­ли на тер­ри­то­рии России, они должны жить при­мер­но в оди­на­ко­вых усло­ви­ях. По­нят­но, что это очень сложно сде­лать. По­нят­но, что просто ре­ги­о­ны раз­ви­ва­лись по-раз­но­му в силу раз­лич­ных причин.

Но люди, ко­то­рые живут в ре­ги­о­нах, где бюд­же­ты неса­мо­до­ста­точ­ные, они в этом, ко­неч­но, не ви­но­ва­ты. По­это­му на про­тя­же­нии многих преды­ду­щих лет чем мы за­ни­ма­ем­ся? Вы­рав­ни­ва­ни­ем этих бюд­жет­ных до­хо­дов и, дей­стви­тель­но, ре­ги­о­нов, в ко­то­рые страна вкла­ды­ва­ла на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий, а может, ста лет огром­ные ре­сур­сы. Страна вкла­ды­ва­ла, в том числе из тех, ко­то­рые мы на­зы­ва­ем се­год­ня неса­мо­до­ста­точ­ны­ми (оттуда ведь тоже бра­лись ре­сур­сы).

По­это­му спра­вед­ли­вым яв­ля­ет­ся пе­ре­рас­пре­де­ле­ние от ре­ги­о­нов-до­но­ров (се­год­ня у нас 12 таких ре­ги­о­нов-до­но­ров) в другие ре­ги­о­ны Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. И мы ак­ку­рат­но будем это делать, не под­ры­вая, ра­зу­ме­ет­ся, же­ла­ние ре­ги­о­нов-до­но­ров раз­ви­вать свою эко­но­ми­ку дальше.

Теперь по поводу ре­струк­ту­ри­за­ции. Уже го­во­рил сейчас, и, по-моему, уже пуб­лич­но Пра­ви­тель­ство об этом го­во­ри­ло: какие при­ня­ты ре­ше­ния? При­ня­ты ре­ше­ния ре­струк­ту­ри­ро­вать на семь лет кре­дит­ные за­дол­жен­но­сти прак­ти­че­ски всех ре­ги­о­нов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: на семь лет под пять про­цен­тов.

Ре­ги­о­ны, ко­то­рые обес­пе­чат рост на­ло­го­вой базы не ниже ин­фля­ции, по­лу­чат эту рас­сроч­ку не на 7, а на 12 лет. Это даст воз­мож­ность ре­ги­о­нам по­лу­чить до­пол­ни­тель­но со­во­куп­но вы­иг­рыш в раз­ме­ре 430 мил­ли­ар­дов рублей, ко­то­рые должны пойти на оздо­ров­ле­ние фи­нан­сов и раз­ви­тие: и на со­ци­аль­ное раз­ви­тие, и на эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие.

И, на мой взгляд, это чрез­вы­чай­но важно. Все ре­ги­о­ны вос­при­ня­ли это с боль­шим эн­ту­зи­аз­мом, в том числе и Нов­го­род­ская об­ласть. Таким ре­ги­о­нам, как Нов­го­род­ская об­ласть, будет ока­за­на до­пол­ни­тель­ная помощь. Хочу это под­черк­нуть: до­пол­ни­тель­ная помощь (кроме того, что я сейчас сказал).

А ре­ги­о­нов, ко­то­рые тре­бу­ют такой до­пол­ни­тель­ной помощи, у нас немно­го. Их бук­валь­но три-четыре. Но Нов­го­род входит в это число. Эта помощь будет из­ме­рять­ся тоже мил­ли­ар­да­ми рублей.

Что ещё очень важно, на мой взгляд. Это ре­ше­ние не при­ня­то. И об этом я даже с Пра­ви­тель­ством пока ещё не го­во­рил. Нужно пре­кра­тить без­удерж­ный рост часто необос­но­ван­но­го кре­ди­то­ва­ния ре­ги­о­нов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в ком­мер­че­ских банках под эко­но­ми­че­ски необос­но­ван­ные вы­со­кие про­цен­ты.

Ведь что про­ис­хо­дит. Часто есть воз­мож­ность пе­ре­кре­ди­то­вать­ся на госкре­ди­ты, уйти на мень­шую ставку. Нет, не делают этого. Сразу воз­ни­ка­ет вопрос: почему? Нет ли сго­во­ра между мест­ны­ми вла­стя­ми и ком­мер­че­ски­ми бан­ка­ми? И есть опре­де­лён­ные па­ра­мет­ры, по ко­то­рым ком­мер­че­ские банки не выдают денег бизнес-струк­ту­рам. А ре­ги­о­нам – по­жа­луй­ста. Несмот­ря ни на какую за­дол­жен­ность из-за кре­ди­то­ва­ния. Почему?

А потому что знают, что это обес­пе­че­но го­су­дар­ством. Легко идут и берут эти деньги в ка­че­стве кре­ди­тов в ком­мер­че­ских банках, со­вер­шен­но не думая о по­след­стви­ях. Но нужно будет ввести огра­ни­че­ния. По­вто­ряю, ещё об этом я не го­во­рил ни с кем. Вам со­об­щаю это в первый раз. Но мы, думаю, должны будем это сде­лать. При­мер­но так.

Д.Песков: «Ас­со­ши­эй­тед пресс», по­жа­луй­ста.

К.Де Пюри: (По-русски.) С Вашего поз­во­ле­ния тоже задам вопрос на ан­глий­ском.

(Как пе­ре­ве­де­но.) Со­еди­нён­ные Штаты хотят, чтобы Россия убе­ди­ла Се­вер­ную Корею, чтобы она сдер­жа­ла свою ра­кет­ную про­грам­му. Россия под­дер­жи­ва­ет более жёст­кие санк­ции против Се­вер­ной Кореи? Вы ду­ма­е­те, что со­труд­ни­че­ство с Се­вер­ной Кореей могло бы ото­греть рос­сий­ско-аме­ри­кан­ские от­но­ше­ния, и что поз­во­лит улуч­шить их с гос­по­ди­ном Трам­пом?

В.Путин: Ин­те­рес­ные вы ребята. Вы не об­ра­ти­ли вни­ма­ния, что ваши кон­гресс­ме­ны, се­на­то­ры так хорошо вы­гля­дят, кра­си­во, ко­стю­мы у них, ру­баш­ки. Они вроде умные люди. Они нас по­ста­ви­ли в один ряд с Се­вер­ной Кореей и Ираном и при этом в то же время под­тал­ки­ва­ют Пре­зи­ден­та, чтобы он уго­во­рил нас вместе с вами решать про­бле­мы Се­вер­ной Кореи и иран­ской ядер­ной про­грам­мы.

Вы вообще нор­маль­ные люди, нет? Стран­но, со­гла­си­тесь, чест­ное слово, это как-то за скоб­ка­ми здра­во­го смысла. Но наша по­ли­ти­ка, в от­ли­чие от по­ли­ти­ки неко­то­рых стран, всё-таки лишена, глав­ным об­ра­зом, те­ку­щей по­ли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры.

Мы всё-таки ста­ра­ем­ся кон­струк­тив­но ра­бо­тать со всеми по наи­бо­лее зло­бо­днев­ным во­про­сам в сфере меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти. Мы ста­ра­ем­ся не на­ду­вать губы, не оби­жать­ся на кого-то за непо­нят­ные нам, честно говоря, иногда ре­ше­ния.

Но что ка­са­ет­ся Се­вер­ной Кореи, наша по­зи­ция хорошо из­вест­на, мы не при­зна­ём ядер­ный статус Се­вер­ной Кореи. Мы счи­та­ем, что всё, что там про­ис­хо­дит, это контр­про­дук­тив­но.

Я уже го­во­рил и хочу вам ещё раз по­вто­рить, в 2005 году с Се­вер­ной Кореей в прин­ци­пе до­го­во­ри­лись о том, что она пре­кра­ща­ет свою ядер­ную во­ен­ную про­грам­му. Се­вер­ная Корея взяла на себя опре­де­лён­ные обя­за­тель­ства. Все со­гла­си­лись и под­пи­са­ли эти со­гла­ше­ния.

Бук­валь­но через несколь­ко ме­ся­цев Со­еди­нён­ным Штатам по­ка­за­лось мало этих до­го­во­рён­но­стей. Сразу были про­из­ве­де­ны аресты счетов се­ве­ро­ко­рей­ских банков, и ска­за­ли, что Се­вер­ная Корея ещё должна что-то сде­лать за пре­де­ла­ми до­го­во­рён­но­стей.

Но Се­вер­ная Корея плю­ну­ла на всё это и вышла из всех до­го­во­рён­но­стей. И начала снова раз­ви­вать свою ядер­ную про­грам­му. Зачем вы это сде­ла­ли? Мало по­ка­за­лось? Зачем тогда под­пи­сы­ва­ли, если счи­та­ли, что этого мало? Спро­во­ци­ро­ва­ли Корею, на самом деле, на выход. А потом ещё хуже – потом и Ливия, и Ирак. Я уже много раз го­во­рил об этом.

Се­вер­ная Корея не видит дру­го­го спо­со­ба са­мо­со­хра­не­ния, кроме как раз­ви­тия систем оружия мас­со­во­го по­ра­же­ния и ра­кет­ной тех­ни­ки. Сейчас, видите, до­ра­бо­та­лись до того, что у них ракеты уже до­ста­ют до тер­ри­то­рии Со­еди­нён­ных Штатов, судя по всему. Что здесь хо­ро­ше­го?

Мы счи­та­ем, что с обеих сторон нужно пре­кра­тить на­гне­та­ние си­ту­а­ции. Уже вроде мы услы­ша­ли от аме­ри­кан­ских парт­нё­ров: всё, мы пре­кра­тим учения. Нет, взяли опять про­ве­ли, се­ве­ро­ко­рей­цы опять за­пу­сти­ли ракеты. Надо спи­раль эту за­кон­чить, ведь это чрез­вы­чай­но опас­ная вещь.

Мы го­во­ри­ли с аме­ри­кан­ски­ми парт­нё­ра­ми, даже если пред­по­ло­жить, что Со­еди­нён­ные Штаты будут на­но­сить какие-то удары, даже неядер­ны­ми сред­ства­ми, а вы­со­ко­точ­ным ору­жи­ем в неядер­ном ис­пол­не­нии, а куда будете бить? Что, ЦРУ точно знает или РУМО точно знает, где, какие цели нужно по­ра­зить одним ударом?

Нет, ко­неч­но, это за­кры­тая страна – Се­вер­ная Корея; что-то знаете, а что-то на­вер­ня­ка нет. А там до­ста­точ­но одного пуска, чтобы по­след­ствия были ка­та­стро­фи­че­ски­ми, пуска со сто­ро­ны Се­вер­ной Кореи. Ка­та­стро­фи­че­ски­ми.

Да, Со­еди­нён­ные Штаты уже од­на­ж­ды в ис­то­рии при­ме­ня­ли ядер­ное оружие, и, на мой взгляд, необос­но­ван­но против Японии. Но сейчас-то вообще нет ни­ка­кой необ­хо­ди­мо­сти. Надо быть крайне осто­рож­ны­ми.

Сейчас гос­по­дин Тил­лер­сон заявил о том, что Со­еди­нён­ные Штаты вроде готовы к прямым кон­так­там. Это очень хо­ро­ший сигнал, это очень хо­ро­ший сигнал, ко­то­рый го­во­рит о том, что в аме­ри­кан­ском ру­ко­вод­стве в целом и в Госде­пе про­ис­хо­дят явно какие-то по­движ­ки, осо­зна­ние реалий, на­де­юсь, вместе с раз­вед­со­об­ще­ством Со­еди­нён­ных Штатов, вместе с Пен­та­го­ном.

И если мы будем дви­гать­ся исходя из здра­во­го смысла, то мы, ко­неч­но, будем со­труд­ни­чать с Со­еди­нён­ны­ми Шта­та­ми по всем во­про­сам по­доб­но­го рода, в том числе и по Се­вер­ной Корее.

Д.Песков: Да­вай­те мы сюда.

В.Путин: Там Баш­ки­рия рядом, а в моём со­зна­нии, в моём по­ни­ма­нии, Укра­и­на тоже неда­ле­ко. Вот Укра­и­на, по­жа­луй­ста.

Р.Цим­ба­люк: Спа­си­бо боль­шое за воз­мож­ность задать вопрос.

Но по­прав­лю Вас, Укра­и­на и Баш­ки­рия далеко. Мы только с вашими бу­ря­та­ми пока очень близко зна­ко­мы.

Я не первый раз задаю вопрос Вам, беда только в одном, Вы не на все во­про­сы от­ве­ча­е­те. Раньше Вы го­во­ри­ли о том, что ни­ко­гда не скры­ва­ли, что от­прав­ля­е­те на Дон­басс людей решать во­ен­ные во­про­сы, в жизни это на­зы­ва­ет­ся – уби­вать граж­дан Укра­и­ны. И, в прин­ци­пе, тут всё по­нят­но, и наша армия знает, что с этими людьми делать, с вашими ре­ша­те­ля­ми, или ре­ша­ла­ми. Но часть из них по­па­да­ют в плен, потом в укра­ин­ские тюрьмы, и их при­го­ва­ри­ва­ют, в том числе и к по­жиз­нен­ным за­клю­че­ни­ям.

Вот у Вас за­кан­чи­ва­ет­ся третий срок, вдруг Вас не вы­бе­рут. Не хотите ли Вы по­ме­нять своих граж­дан? Тем более это не так сложно, потому что укра­ин­цы своих не бро­са­ют, и мы хотим вер­нуть своих 65 за­лож­ни­ков, про ко­то­рых Вы пре­крас­но знаете, это не только Сенцов, Су­щен­ко, это куча, де­сят­ки крым­ских татар из Крыма.

(Шум в зале.)

В.Путин: По­жа­луй­ста, не ме­шай­те.

Р.Цим­ба­люк: И если Вы всё-таки вы­иг­ра­е­те выборы, воз­мож­но, Вы будете и дальше за­ни­мать такую аб­сурд­ную по­зи­цию по Дон­бас­су, по ми­ро­твор­цам? И на прак­ти­ке люди ваши, ко­то­рые решают там во­про­сы, они за­ни­ма­ют­ся резнёй на­се­ле­ния Дон­бас­са, и Вам не стоит этого бо­ять­ся, потому что осво­бож­дён­ные укра­ин­ские города, как Сла­вянск и Ма­ри­у­поль, живут пре­крас­ной мирной жизнью. Спа­си­бо.

Д.Песков: Здесь до­бав­ле­ние, «РИА Но­во­сти» тоже хотят.

В.Путин: По­жа­луй­ста.

Е.Глу­ша­ко­ва: Лена Глу­ша­ко­ва, «РИА Но­во­сти». Я просто тоже про Укра­и­ну хочу сразу, если мы так, бло­ка­ми, делаем, до­ба­вить.

Си­ту­а­ция с ре­а­ли­за­ци­ей мин­ских до­го­во­рён­но­стей ка­жет­ся ка­та­стро­фи­че­ской. На Ваш взгляд, по-преж­не­му они ра­бо­та­ют для уре­гу­ли­ро­ва­ния этого кон­флик­та?

И ещё такой момент. США по­сто­ян­но про­во­дят встре­чи с рос­сий­ски­ми пред­ста­ви­те­ля­ми на тему Укра­и­ны. При этом они в «нор­манд­скую чет­вёр­ку» не входят. Может быть, стоит уже сде­лать фак­ти­че­ским их уча­стие, фор­маль­ным, чтобы они стали пятым членом «нор­манд­ско­го фор­ма­та»?

И, если можно, ещё один вопрос по поводу укра­ин­ско­го по­ли­ти­ка Са­а­ка­шви­ли. Как Вы счи­та­е­те, какова его судьба в бу­ду­щем Укра­и­ны и вообще каковы пер­спек­ти­вы си­ту­а­ции в этой стране? Спа­си­бо.

В.Путин: Значит, по поводу «мин­ско­го фор­ма­та», его эф­фек­тив­но­сти. Эф­фек­тив­ность, ко­неч­но, низкая, и, на мой взгляд, прежде всего из-за некон­струк­тив­ной по­зи­ции пред­ста­ви­те­лей се­го­дняш­ней ки­ев­ской власти. Нет ни­ка­ко­го же­ла­ния ре­а­ли­зо­вы­вать мин­ские со­гла­ше­ния. Нет ни­ка­ко­го же­ла­ния начать на­сто­я­щий по­ли­ти­че­ский про­цесс, за­вер­ше­ни­ем ко­то­ро­го может быть ре­а­ли­за­ция до­го­во­ра об особом ста­ту­се Дон­бас­са, ко­то­рый за­креп­лён в со­от­вет­ству­ю­щем законе Укра­и­ны, при­ня­том Радой, но не вве­дён­но­го до сих пор под раз­ны­ми пред­ло­га­ми в силу. Такая до­го­во­рён­ность есть, и па­ра­мет­ры этого закона хорошо из­вест­ны.

По поводу Со­еди­нён­ных Штатов. Со­еди­нён­ные Штаты, по сути, яв­ля­ют­ся пол­но­цен­ны­ми и пол­но­прав­ны­ми участ­ни­ка­ми про­цес­сов уре­гу­ли­ро­ва­ния вне за­ви­си­мо­сти от того, на­хо­дят­ся они в рамках «нор­манд­ско­го фор­ма­та» или нет. Они всё равно очень глу­бо­ко во­вле­че­ны и в курсе всех про­ис­хо­дя­щих там со­бы­тий.

Нужно ли их фор­маль­но вклю­чать в «нор­манд­ский формат», я не знаю. Во всяком случае, это не от нас за­ви­сит. По­верь­те мне, я ни­ко­гда не был против этого.

Теперь по поводу того, о чём кол­ле­га спра­ши­вал. Соб­ствен­но, у него даже был не вопрос, а, скорее всего, по­зи­цию он заявил свою. Я вам хочу ска­зать.

Во-первых, что ка­са­ет­ся того, где на­хо­дит­ся Укра­и­на и Баш­ки­рия. Судя по тому, что Вы без ак­цен­та го­во­ри­ли на рус­ском языке, я считаю, в этом смысле, в мен­таль­ном смысле, Баш­ки­рия не так уж и далека от Укра­и­ны, как Вам ка­жет­ся, по гео­гра­фи­че­ско­му прин­ци­пу.

Что ка­са­ет­ся тра­ге­дий, ко­то­рые там про­ис­хо­дят, – а это без­услов­но тра­ге­дии, здесь я не могу с Вами не со­гла­сить­ся, – надо всегда смот­реть на пер­во­ис­точ­ник тра­ге­дии. Пер­во­ис­точ­ник – это го­су­дар­ствен­ный пе­ре­во­рот, во­ору­жён­ный некон­сти­ту­ци­он­ный захват власти. И, как из­вест­но, часть народа Укра­и­ны с этим не со­гла­си­лась, начала с этим бо­роть­ся. С теми несо­глас­ны­ми, несмот­ря на якобы стрем­ле­ние Укра­и­ны в лоно ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции, начали бо­роть­ся не де­мо­кра­ти­че­ски­ми сред­ства­ми, а сна­ча­ла – с по­мо­щью при­ме­не­ния спе­ци­аль­ных служб, а потом – пол­но­мас­штаб­но­го при­ме­не­ния во­ору­жён­ных сил.

Рос­сий­ской армии на тер­ри­то­рии Дон­бас­са нет. Но там дей­стви­тель­но со­зда­ны опре­де­лён­ные во­ен­ные ми­ли­цей­ские фор­ми­ро­ва­ния, ко­то­рые яв­ля­ют­ся са­мо­до­ста­точ­ны­ми и готовы от­ра­зить любые круп­но­мас­штаб­ные во­ен­ные акции против Дон­бас­са.

Мы счи­та­ем, что это со­от­вет­ству­ет ин­те­ре­сам тех людей, ко­то­рые про­жи­ва­ют на этой тер­ри­то­рии, потому что, если у них такой воз­мож­но­сти не будет, та резня, о ко­то­рой Вы ска­за­ли – и даже хуже, чем в Среб­ре­ни­це, – будет осу­ществ­ле­на так на­зы­ва­е­мы­ми на­ци­о­на­ли­сти­че­ски­ми ба­та­льо­на­ми. И их ничто не оста­но­вит, в том числе и об­ра­ще­ния – как мне со­ве­то­ва­ли неко­то­рые мои за­пад­ные кол­ле­ги – в пра­во­за­щит­ные меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции в случае раз­ви­тия со­бы­тий по­доб­но­го рода. И мы это пре­крас­но осо­зна­ём.

Что ка­са­ет­ся миссии ми­ро­твор­цев. Это именно Пётр Алек­се­е­вич По­ро­шен­ко го­во­рил о необ­хо­ди­мо­сти сна­ча­ла во­ору­жить со­труд­ни­ков ОБСЕ, я сразу со­гла­сил­ся. ОБСЕ сразу от этого от­ка­за­лась, ска­за­ла, что у них нет такого опыта, нет людей, и вообще они не хотят своим со­труд­ни­кам давать в руки оружие, потому что они сразу ста­но­вят­ся целью для ра­ди­каль­ных эле­мен­тов с обеих сторон.

Потом Пётр Алек­се­е­вич сказал, что нужно обес­пе­чить без­опас­ность со­труд­ни­ков ОБСЕ с по­мо­щью сил ООН. Я и с этим со­гла­сил­ся, и чтобы не было со­мне­ний в том, что мы с этим со­глас­ны, мы внесли проект со­от­вет­ству­ю­щей ре­зо­лю­ции, что должны по­явить­ся силы ООН, ко­то­рые возь­мут под защиту со­труд­ни­ков ОБСЕ.

После этого гос­по­жа Мер­кель мне в те­ле­фон­ном раз­го­во­ре ска­за­ла: «Почему только на гра­ни­це, на линии раз­де­ле­ния? Со­труд­ни­ки ОБСЕ пе­ре­ме­ща­ют­ся по всей тер­ри­то­рии Дон­бас­са. Со­гла­сись, по­жа­луй­ста, с тем, чтобы они были под охра­ной везде, где бы они ни по­яв­ля­лись, в том числе и на гра­ни­це между Рос­си­ей и Дон­бас­сом, Рос­си­ей и Укра­и­ной, в этой части гра­ни­цы».

Я по­ду­мал и сказал: «Да, ты права, мы со­гла­сим­ся», – и мы тут же внесли кор­рек­ти­вы в свою ре­зо­лю­цию. Но сейчас вы­яс­ня­ет­ся, что и этого недо­ста­точ­но, что, по сути, всё сво­дит­ся к тому, чтобы по­ста­вить под меж­ду­на­род­ный кон­троль эту тер­ри­то­рию.

Мы не против этого, но для этого нужно ки­ев­ским вла­стям до­го­ва­ри­вать­ся с самим Дон­бас­сом. И вообще, кон­флик­ты по­доб­но­го рода в мире нигде не ре­ша­лись только через по­сред­ни­ков, они везде ре­ша­лись в ходе прямых кон­так­тов между кон­флик­ту­ю­щи­ми сто­ро­на­ми. Се­го­дняш­ние ки­ев­ские власти, к со­жа­ле­нию, укло­ня­ют­ся от этих прямых кон­так­тов.

Теперь что ка­са­ет­ся об­ме­нов. Я со­гла­сен с Вами в том, что люди стра­да­ют, и стра­да­ют без­вин­но. Вы ду­ма­е­те, что это всё про­ис­хо­дит по ини­ци­а­ти­ве Дон­бас­са? Нет. Вот опять оче­ред­ной об­стрел был, по‑моему, вчера во­ору­жён­ны­ми силами Укра­и­ны. Даже нам иногда непо­нят­но: это во­ору­жён­ные силы или это те же самые какие‑то на­ци­о­на­ли­сти­че­ские ба­та­льо­ны?

На­сколь­ко мне из­вест­но, не всегда там такие уж бла­гост­ные от­но­ше­ния между ре­гу­ляр­ной армией и этими на­ци­о­на­ли­сти­че­ски­ми ба­та­льо­на­ми, не всегда между ре­гу­ляр­ной укра­ин­ской армией и этими ба­та­льо­на­ми. И, честно говоря, это пра­виль­но, потому что ис­тин­но во­ен­ные люди при­зва­ны за­щи­щать свой народ и страну от внеш­ней агрес­сии, а не от внут­рен­них кон­флик­тов, даже такого жёст­ко­го и тя­жё­ло­го ха­рак­те­ра, ко­то­рый сейчас мы видим в Дон­бас­се.

Теперь по поводу обмена. По по­ру­че­нию Пре­зи­ден­та По­ро­шен­ко этим за­ни­ма­ет­ся гос­по­дин Мед­вед­чук, ко­то­рый был при­гла­шен Пат­ри­ар­хи­ей в Но­во­и­е­ру­са­лим­ский мо­на­стырь и там об­ра­тил­ся с прось­бой, по­сколь­ку об­ме­нов давно не было, по­вли­ять на ру­ко­вод­ство двух непри­знан­ных рес­пуб­лик, ЛНР и ДНР, с тем чтобы они со­гла­си­лись на этот обмен.

Мы про­ве­ли эту работу, вы на­вер­ня­ка об этом знаете. И я даже впер­вые вообще с ними раз­го­ва­ри­вал, с ру­ко­во­ди­те­ля­ми. Они со­гла­си­лись. Потом Мед­вед­чук по со­гла­со­ва­нию с укра­ин­ской сто­ро­ной, ра­зу­ме­ет­ся, это было их пред­ло­же­ние, привёз список: 67 че­ло­век с одной сто­ро­ны и около 300 или что‑то в этом роде с другой сто­ро­ны. Это был укра­ин­ский список. И с ним со­гла­си­лись.

Хочу, чтобы Вы поняли, что это именно так, я ничего не пе­ре­дёр­ги­ваю. Потом вдруг ска­за­ли: нет, это нехо­ро­шо, мы должны этот список из­ме­нить. И опять взяли и всё оста­но­ви­ли. Слу­шай­те, да­вай­те это сде­ла­ем в конце концов. Потом можно и дальше пойти. Надо дей­стви­тель­но хоть в пред­две­рии Нового года и Рож­де­ства сде­лать этот добрый шаг нав­стре­чу людям.

Теперь по поводу Са­а­ка­шви­ли. Считаю, что то, что делает Са­а­ка­шви­ли, это плевок в лицо гру­зин­ско­го народа и плевок в лицо укра­ин­ско­го народа. Как вы это тер­пи­те до сих пор? Он же че­ло­век, ко­то­рый был пре­зи­ден­том неза­ви­си­мо­го гру­зин­ско­го го­су­дар­ства. А теперь но­сит­ся по пло­ща­дям и кричит на весь мир: я укра­и­нец! Разве у нас на Укра­ине нет на­сто­я­щих укра­ин­цев? И Укра­и­на всё это терпит, по­ни­ма­е­те? Так жалко на это смот­реть. У меня сердце кровью об­ли­ва­ет­ся.

Теперь по поводу того, далеки мы или близки. Я знаю, что Вы, на­вер­ное, с этим не со­гла­си­тесь, но у каж­до­го че­ло­ве­ка своя по­зи­ция. Сла­вян­ский мир сложно раз­ви­вал­ся. Сама Россия скла­ды­ва­лась сложно, из многих сла­вян­ских племён – шест­на­дцать или трид­цать два пле­ме­ни. В конце концов об­ра­зо­ва­лась Русь, частью ко­то­рой и цен­тром ко­то­рой был Киев. И в этом смысле наши ис­то­ри­че­ские, ду­хов­ные и прочие корни дают мне право го­во­рить, что в своей основе мы один народ. По­вто­ряю, Вы, ко­неч­но, можете со мной не со­гла­сить­ся.

Ясно также и другое. По мере раз­ви­тия, по мере того, что Укра­и­на, будучи близка к за­пад­ным гра­ни­цам России, раз­ви­ва­лась со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом: там много за­ме­ча­тель­но­го свое­об­ра­зия и в языке, и в куль­ту­ре – во всём. В России все это очень любят; счи­та­ют это частью соб­ствен­ной куль­ту­ры.

В XIX веке по­яви­лись люди, ко­то­рые начали го­во­рить о том, что Укра­и­на должна быть неза­ви­си­мой, са­мо­сто­я­тель­ной. Имеют они на это право? Имеют. Осо­бен­но, может быть, это было ак­ту­аль­но в рамках им­пе­рии, где, на­вер­но, про­из­во­ди­лась опре­де­лён­ная на­силь­ствен­ная ру­си­фи­ка­ция, хотя для Укра­и­ны это меньше всего было важно, потому что всё‑таки Укра­и­на – пра­во­слав­ная страна. Тогда это было важно. Там не было вообще в пас­пор­те, на­по­ми­наю, графы «на­ци­о­наль­ность», была только «ве­ро­ис­по­ве­да­ние». Ничем вообще укра­и­нец от рус­ско­го не от­ли­чал­ся, вообще ничем.

Укра­и­на вошла в состав Рос­сий­ской им­пе­рии в 1645 году тремя об­ла­стя­ми, если го­во­рить се­го­дняш­ним языком: Киев, Чер­ни­гов и се­го­дняш­ний Жи­то­мир – там как‑то по‑дру­го­му центр на­зы­вал­ся, – три об­ла­сти. В ре­зуль­та­те на­хож­де­ния в со­ста­ве Рос­сий­ской им­пе­рии вокруг неё при­рас­та­ла тер­ри­то­рия за счёт многих со­бы­тий: русско-ту­рец­ких войн, потом Второй ми­ро­вой войны.

Но в 1922, 1923, 1924 годах боль­ше­ви­ки почему‑то решили, что все при­ле­га­ю­щие к ис­то­ри­че­ской части Укра­и­ны тер­ри­то­рии должны быть по­гру­же­ны во вновь со­зда­ва­е­мую рес­пуб­ли­ку – Укра­и­ну. Всё При­чер­но­мо­рье ушло туда; после Второй ми­ро­вой войны ушли туда за­пад­ные об­ла­сти. Ну так сло­жи­лось, ладно.

Но в 1954 году взяли Крым туда отдали в на­ру­ше­ние дей­ство­вав­ше­го тогда со­юз­но­го за­ко­но­да­тель­ства, ко­то­рое тре­бо­ва­ло со­гла­сия Вер­хов­но­го Совета РСФСР; решено было пре­зи­ди­у­мом Вер­хов­но­го Совета.

Дальше не буду ничего рас­ска­зы­вать. Народ Крыма опре­де­лил­ся так, как он опре­де­лил­ся. Мы прой­дём через это, я уверен. Кто‑то счи­та­ет, что лучше Укра­ине раз­ви­вать­ся в ка­че­стве са­мо­сто­я­тель­но­го го­су­дар­ства. На­вер­ное, так тому и быть. Если люди так счи­та­ют, так и нужно сде­лать, так и надо под­дер­жать. Бо­роть­ся с этим мне­ни­ем аб­со­лют­но бес­смыс­лен­но и контр­про­дук­тив­но.

Но об­ра­щаю ваше вни­ма­ние на то, что весь мир‑то идёт по дру­го­му пути. Люди разных на­ци­о­наль­но­стей и ве­ро­ис­по­ве­да­ния, эт­ни­че­ски разные объ­еди­ня­ют­ся всё ближе и ближе друг с другом. И в Европе это про­ис­хо­дит, в Азии это про­ис­хо­дит, в Се­вер­ной Аме­ри­ке это про­ис­хо­дит – да везде в мире.

Как я уже од­на­ж­ды сказал: нас сна­ча­ла рас­та­щи­ли, а потом стра­ви­ли. Мы должны прийти к осо­зна­нию того, что вы­год­но и Укра­ине, и России, а что контр­про­дук­тив­но. Да­вай­те вместе над этим будем думать.

Д.Песков: И в про­дол­же­ние – меж­го­су­дар­ствен­ная те­ле­ра­дио­ком­па­ния «Мир», как раз в плане ин­те­гра­ци­он­ных про­цес­сов. По­жа­луй­ста.

И.Линарт: Спа­си­бо боль­шое, Дмит­рий Сер­ге­е­вич, за слово.

Илона Линарт, МТРК «Мир».

Бук­валь­но через несколь­ко дней Евразий­ско­му эко­но­ми­че­ско­му союзу ис­пол­ня­ет­ся три года, но наша ин­те­гра­ция стар­то­ва­ла в слож­ное время для России. В 2014 году рух­ну­ли цены на нефть, и Запад встал на тропу санк­ци­он­ной войны.

И многие в стра­нах союза счи­та­ют такой вязкий, если не ска­зать, вялый старт работы нашей ин­те­гра­ции – это свя­зы­ва­ют именно с санк­ци­я­ми Запада против России: де­скать, по­это­му мы и не смогли пред­ста­вить объ­ек­тив­ные, ка­за­лось бы, оче­вид­ные пре­иму­ще­ства такого объ­еди­не­ния рынков ка­пи­та­ла, труда и ра­бо­чей силы.

Что Вы ду­ма­е­те по поводу этого мнения? Чего уда­лось до­бить­ся ЕАЭС, что ещё пред­сто­ит сде­лать? И если США введут новые санк­ции против России, то как это от­ра­зит­ся на работе Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го союза?

Спа­си­бо боль­шое.

В.Путин: Что ка­са­ет­ся Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го союза, то это наше общее боль­шое до­сти­же­ние. Кри­ти­ки всегда много по любому поводу, в том числе и по поводу раз­ви­тия Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го союза, но цифры го­во­рят о том, что ре­ше­ния были пра­виль­ны­ми и мы дви­га­ем­ся в нужном нам всем на­прав­ле­нии.

Чем это под­твер­жда­ет­ся? Это под­твер­жда­ет­ся тем, что растёт внут­рен­ний то­ва­ро­обо­рот, внут­рен­ний экс­порт. Он просто растёт, это оче­вид­но на фактах, это видно на цифрах. Он у нас подрос, по‑моему, на 26,9 про­цен­та, если мне память не из­ме­ня­ет, при­мер­но такая цифра. Причём даже и с теми стра­на­ми, ко­то­рые совсем недав­но при­со­еди­ни­лись, у них тоже есть со­во­куп­ный по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат.

Я сказал, что у нас ВВП в России вырос на 1,6 про­цен­та, а со­во­куп­ный ВВП стран Евразий­ско­го союза – на 1,8. Это хо­ро­ший по­ка­за­тель. У нас ме­ня­ет­ся в лучшую сто­ро­ну струк­ту­ра вза­им­но­го то­ва­ро­обо­ро­та.

На­при­мер, в Бе­ло­рус­сии одна треть экс­порт­ных по­ста­вок, экс­пор­та на тер­ри­то­рию стран Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го союза – это машины и обо­ру­до­ва­ние. Больше одной трети. При­мер­но одна треть – это сель­хоз­про­дук­ты.

Скажем, Бе­ла­русь по­лу­чи­ла право от нас бес­по­шлин­но по­лу­чать 24 мил­ли­о­на тонн нефти, экс­пор­ти­ро­вать их за гра­ни­цу, а по­лу­чен­ный доход за­чис­лять в свой бюджет. Речь идёт о мил­ли­ар­дах дол­ла­ров. В общем и целом у нас есть ос­но­ва­ния го­во­рить, что мы дви­га­ем­ся, ещё раз по­вто­ряю, в пра­виль­ном на­прав­ле­нии.

Есть и пока не ре­шён­ные во­про­сы. Какие они? Это мно­го­чис­лен­ные изъ­я­тия из при­ня­тых общих ре­ше­ний, свя­зан­ных прежде всего с энер­го­но­си­те­ля­ми, с элек­тро­энер­ги­ей. У нас есть план дей­ствий, рас­пи­сан­ный по годам, когда, в какое время мы должны пе­рей­ти к полной ли­бе­ра­ли­за­ции в этих сек­то­рах. И мы будем дви­гать­ся.

Есть вопрос по та­мо­жен­но­му ре­гу­ли­ро­ва­нию, это тоже острая тема. Что мы должны сде­лать будем обя­за­тель­но? Мы должны будем обя­за­тель­но ввести – мы об этом до­го­ва­ри­ва­лись со всеми кол­ле­га­ми, идёт пока до­ста­точ­но мед­лен­но и не без пе­ре­бо­ев, но мы до­го­ва­ри­ва­лись, на­де­юсь, мы это и сде­ла­ем, – это элек­трон­ное де­кла­ри­ро­ва­ние пе­ре­ме­ща­е­мых через наши тер­ри­то­рии то­ва­ров, от­сле­жи­ва­ние их дви­же­ния. Чрез­вы­чай­но важная и очень нужная вещь.

Сов­мест­ные посты. Неко­то­рые мои кол­ле­ги счи­та­ют, что это непра­виль­но. По­ста­ра­юсь их всё‑таки убе­дить. Что пло­хо­го в том, если на нашей та­можне будут по­яв­лять­ся та­мо­жен­ни­ки из Бе­ло­рус­сии или из Ка­зах­ста­на и будут ра­бо­тать какое‑то время с кол­ле­га­ми, а наши будут по­яв­лять­ся на их та­мо­жен­ных постах? Это не на­ру­ша­ет прин­ци­па су­ве­ре­ни­те­та, это просто делает работу та­мож­ни более про­зрач­ной. Но и нужно вво­дить, ко­неч­но, новые тех­но­ло­гии пе­ре­ме­ще­ния то­ва­ров через гра­ни­цу.

Д.Песков: Вот я видел «Рязань. ЖКХ» – чтобы спу­стить­ся на землю.

А.Ко­чет­ков: Боль­шое спа­си­бо за слово.

Алек­сей Ко­чет­ков, канал «ТКР», город Рязань.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, добрый день!

Начать хотел бы бук­валь­но с ко­ро­тень­кой прось­бы, бук­валь­но два пред­ло­же­ния. Дело в том, что в нашей об­ла­сти сейчас ак­тив­но на­би­ра­ет обо­ро­ты про­грам­ма бла­го­устрой­ства на­се­лён­ных пунк­тов. Причём люди сами вы­би­ра­ют, где и что должно в рамках этих про­грамм по­явить­ся, я говорю о про­грам­ме му­ни­ци­паль­ных ини­ци­а­тив, о ком­форт­ной го­род­ской среде. Несмот­ря на то что пред­по­сы­лок к этому нет, огром­ная прось­ба не пре­кра­щать фи­нан­си­ро­ва­ние таких про­грамм, они очень нужны людям.

И мой вопрос до­ста­точ­но про­стой как раз по поводу ЖКХ. Люди часто в по­след­нее время, в по­след­ние годы жа­лу­ют­ся на рост та­ри­фов, от­сут­ствие роста ка­че­ства предо­став­ля­е­мых им услуг, тем не менее вопрос: что се­год­ня нужно сде­лать в этой сфере, чтобы завтра таких жалоб уже не было?

Боль­шое спа­си­бо.

В.Путин: Хорошо, спа­си­бо.

Вот вижу тоже плакат «ЖКХ». По­жа­луй­ста, дайте мик­ро­фон.

В.Са­хар­чук: Вла­ди­слав Са­хар­чук, кор­ре­спон­дент сайта «Калуга 24».

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, несмот­ря на объ­ек­тив­ный по­зи­тив, ко­то­рый есть в сфере жи­лищ­но-ком­му­наль­но­го хо­зяй­ства, есть огром­ная «чёрная дыра» – это недоб­ро­со­вест­ные управ­ля­ю­щие ком­па­нии, ко­то­рые со­би­ра­ют деньги с на­се­ле­ния, но не рас­пла­чи­ва­ют­ся перед ре­сур­со­снаб­жа­ю­щи­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми. Потом банк­ро­тят­ся и ис­че­за­ют.

Даже у нас в Ка­луж­ской об­ла­сти ста­ра­ют­ся за этим сле­дить, тем не менее си­ту­а­ция при­об­ре­та­ет совсем нехо­ро­ший ха­рак­тер. На мест­ном и даже на ре­ги­о­наль­ном уровне мы объ­ек­тив­но не справ­ля­ем­ся, нужны меры какого‑то фе­де­раль­но­го ре­а­ги­ро­ва­ния.

Огром­ное спа­си­бо, я знаю, будет при­ня­то ре­ше­ние о пе­ре­хо­де на прямые рас­чё­ты между на­се­ле­ни­ем и ре­сур­со­снаб­жа­ю­щи­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми. Но это только первый шаг, потому что это очень сильно кри­ми­на­ли­зо­ван­ная сфера. И здесь нужно на­во­дить по­ря­док.

Спа­си­бо боль­шое.

В.Путин: Здесь по ЖКХ тоже кто‑то го­во­рил. По ЖКХ Вы го­во­ри­ли? По­жа­луй­ста.

В.Смир­нов: Виктор Смир­нов, кор­ре­спон­дент из­да­ния 47news.​ru. Но­во­сти Ле­нин­град­ской об­ла­сти.

В ноябре и де­каб­ре офи­це­ры и кон­тракт­ни­ки, жи­ву­щие в во­ен­ных го­род­ках по всей стране, по­лу­чи­ли за­пре­дель­ные кви­тан­ции на оплату услуг ЖКХ. В Ле­нобла­сти, только вду­май­тесь, за один месяц плата до­хо­ди­ла до пя­ти­де­ся­ти тысяч.

Всё это было свя­за­но с оче­ред­ной сменой ком­па­нии, управ­ля­ю­щей жил­фон­дом Ми­но­бо­ро­ны. При этом во­ен­ные го­род­ки на­хо­дят­ся в за­пу­сте­нии, за­рас­та­ют му­со­ром, в них по­сто­ян­но пе­ре­бои со снаб­же­ни­ем. Вам этого просто не по­ка­зы­ва­ют. У нас всё есть: и фо­то­гра­фии, и кви­тан­ции.

Вопрос: можно ли оче­ред­ное «кро­во­пус­ка­ние» армии как‑то оста­но­вить? Это оче­ред­ная ком­па­ния Ми­но­бо­ро­ны, ко­то­рая уходит, остав­ляя людей с пя­ти­де­ся­ти­ты­сяч­ны­ми кви­тан­ци­я­ми.

В.Путин: Ваша оза­бо­чен­ность по поводу во­ен­ных го­род­ков по­нят­на. И я её раз­де­ляю, кстати говоря. На это нужно будет об­ра­тить особое вни­ма­ние, потому что она яв­ля­ет­ся, по­жа­луй, наи­бо­лее острой в целом по си­сте­ме ЖКХ.

Если армия уходит, то это не значит, что люди должны быть там бро­ше­ны. И фор­маль­ной пе­ре­да­чи му­ни­ци­па­ли­те­там недо­ста­точ­но. Нужно до­би­вать­ся того, чтобы, если пе­ре­да­ча осу­ществ­ля­ет­ся, она осу­ществ­ля­лась ре­аль­но.

Тем не менее то, о чём Вы ска­за­ли, это часть общей про­бле­мы ЖКХ. Что можно об этом ска­зать? Кол­ле­га с этой сто­ро­ны сказал о том, что, несмот­ря на неко­то­рые по­ло­жи­тель­ные тен­ден­ции в сфере ЖКХ, всё‑таки про­блем много. И второй вы­сту­пав­ший или третий сказал тоже об этих про­бле­мах. В чём они за­клю­ча­ют­ся в целом?

Во‑первых, моё от­но­ше­ние к этому делу. Я не считаю, что си­ту­а­ция раз­ви­ва­ет­ся по­зи­тив­но, к со­жа­ле­нию. Про­блем больше, чем их ре­ше­ний. Да, ре­ше­ния были при­ня­ты в по­след­ние годы, да, кое‑что по­ме­ня­лось. Недо­ста­точ­но аб­со­лют­но. Думаю, что и ре­ги­о­наль­ные власти, и фе­де­раль­ные органы власти, ко­то­рые за это от­ве­ча­ют, – прежде всего со­от­вет­ству­ю­щее Ми­ни­стер­ство стро­и­тель­ства, и там есть целое под­раз­де­ле­ние, ко­то­рое должно за­ни­мать­ся ЖКХ, – явно недо­ра­ба­ты­ва­ют. Со­вер­шен­но оче­вид­но.

В чём суть про­бле­мы? Про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что эти так на­зы­ва­е­мые управ­ля­ю­щие ком­па­нии со­би­ра­ют деньги и за ком­му­наль­ные пла­те­жи и деньги по жи­лищ­ным та­ри­фам. В чём раз­ни­ца?

Ком­му­наль­ные пла­те­жи – это пла­те­жи в адрес снаб­жа­ю­щих ор­га­ни­за­ций за газ, элек­три­че­ство, воду и прочее, может быть, за ка­на­ли­зо­ва­ние. А жи­лищ­ный тариф, жи­лищ­ные пла­те­жи – это за всё, что про­ис­хо­дит внутри дома.

Так вот управ­ля­ю­щие ком­па­нии сна­ча­ла деньги со­би­ра­ют за всё, а потом рас­пла­чи­ва­ют­ся, в том числе и с ре­сурс­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми. И далеко не всегда они рас­пла­чи­ва­ют­ся свое­вре­мен­но и в полном объёме. И за этим мало кто смот­рит.

Что нужно в этой связи сде­лать? Нужно от­ре­зать эти управ­ля­ю­щие ком­па­нии от де­неж­но­го потока. И такой за­ко­но­про­ект уже есть, он, по‑моему, в первом чтении прошёл, во всяком случае, там изу­ча­ет­ся. Нужно сде­лать это в самое бли­жай­шее время.

Другое ре­ше­ние, ко­то­рое при­ня­то. На­чис­ля­ют пла­те­жи, часто необос­но­ван­ные, кли­ен­ты оспа­ри­ва­ют. Теперь управ­ля­ю­щие ком­па­нии в связи с го­то­вя­щи­ми­ся ре­ше­ни­я­ми должны будут не просто сде­лать пе­ре­рас­чёт, а за­пла­тить ещё плюс 50 про­цен­тов за непра­виль­но вы­став­лен­ный счёт в ка­че­стве штрафа, можно ска­зать. И эти ре­ше­ния должны быть обя­за­тель­но до­ве­де­ны до конца.

Теперь по поводу та­риф­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Я сказал, что есть два вида пла­те­жей: ком­му­наль­ные и жи­лищ­ные.

Что ка­са­ет­ся ком­му­наль­ных пла­те­жей, здесь есть фе­де­раль­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние. По­след­ние пару лет пре­дель­ный рост тарифа обо­зна­чен в ка­че­стве 4 про­цен­тов. Во-первых, он не вы­дер­жи­ва­ет­ся, и в сред­нем даже рост по ком­му­наль­ным этим пла­те­жам не 4 про­цен­та со­став­ля­ет, а, по по­след­ним данным, я вчера смот­рел, 8,8. Это вообще никуда не го­дит­ся. У нас же есть огра­ни­че­ние – 4. Откуда 8,8 взя­лось?

Но ещё хуже вторая со­став­ля­ю­щая – это так на­зы­ва­е­мые жи­лищ­ные пла­те­жи, это то, за что непо­сред­ствен­но управ­ля­ю­щие ком­па­нии от­ве­ча­ют и ре­ги­о­ны. Там вообще нет ни­ка­ко­го ре­гу­ли­ро­ва­ния, нет верх­не­го по­тол­ка. По­это­му за эту часть пла­те­жи за­шка­ли­ва­ют, в сред­нем сейчас по­лу­чи­лось, на данный момент вре­ме­ни, 23 с лишним про­цен­та, а ме­ста­ми и ме­ся­ца­ми – свыше 30. Вообще никуда не го­дит­ся. Что нужно сде­лать? Нужно вво­дить огра­ни­че­ния, без­услов­но, так же как по ком­му­наль­ным пла­те­жам, вво­дить ре­гу­ли­ро­ва­ние и по жи­лищ­ным пла­те­жам, и сде­лать это нужно неза­мед­ли­тель­но.

Ну а самое глав­ное, ко­неч­но, нужно обес­пе­чить в раз­ви­тии самой си­сте­мы ком­му­наль­но­го хо­зяй­ства свое­вре­мен­ное стро­и­тель­ство новых объ­ек­тов и ка­пи­таль­ный ремонт име­ю­щих­ся.

Д.Песков: Да­вай­те, про­дол­жа­ем. Знаете, я вижу, вот здесь ки­тай­ские то­ва­ри­щи. По-моему, на­пи­са­но: «Россия и Китай: глав­ное». Да­вай­те.

Сунь Юнь: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич! Сунь Юнь, кор­ре­спон­дент Меж­ду­на­род­но­го радио Китая и Мо­биль­но­го при­ло­же­ния «Китай – Россия: глав­ное». У меня вопрос. В марте 2018 года в России со­сто­ят­ся пре­зи­дент­ские выборы. Как Вы ду­ма­е­те, на­сколь­ко их исход по­вли­я­ет на рос­сий­ско-ки­тай­ские от­но­ше­ния, или всё-таки наше стра­те­ги­че­ское парт­нёр­ство выше сию­ми­нут­ной по­ли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры в наших стра­нах? Боль­шое спа­си­бо.

В.Путин: Спа­си­бо Вам за вопрос. И «Синь­хуа», по­жа­луй­ста, сразу.

Луань Хай: Спа­си­бо Вам. Ува­жа­е­мый гос­по­дин Пре­зи­дент! Я кор­ре­спон­дент ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства «Синь­хуа», меня зовут Луань Хай. Как нам из­вест­но, Россия и Китай за­яви­ли о со­пря­же­нии стра­те­гии пояса и пути и Ев­ро­ази­ат­ско­го эко­но­ми­че­ско­го союза. Могли бы Вы про­ком­мен­ти­ро­вать до­стиг­ну­тые итоги этой работы за про­шед­ший год? Как бы Вы оце­ни­ли ре­зуль­та­ты и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия рос­сий­ско-ки­тай­ских от­но­ше­ний?

И второй вопрос. Ком­пар­тия Китая вы­дви­ну­ла задачу по­стро­е­ния новых меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний и со­об­ще­ства единой судьбы на основе прин­ци­пов ра­вен­ства и вза­им­ной выгоды. Как Вы оце­ни­ва­е­те, готова ли Россия сов­мест­но с Китаем со­труд­ни­чать в до­сти­же­нии этой цели? Спа­си­бо Вам.

В.Путин: Прежде всего, что ка­са­ет­ся ре­ше­ний, при­ня­тых по­след­ним съез­дом Ком­пар­тии Китая, я их оце­ни­ваю очень высоко и по­зи­тив­но. Там из­ло­же­на по­зи­тив­ная по­вест­ка дня раз­ви­тия самого Китая и стро­и­тель­ства меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. И это пол­но­стью сов­па­да­ет либо очень близко с тем, что пред­ла­га­ем мы и для раз­ви­тия России, и для меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, и места России в мире. Когда говорю о первой со­став­ля­ю­щей, то имею в виду прежде всего эко­но­ми­ку. Эко­но­ми­ка Китая раз­ви­ва­ет­ся, раз­ви­ва­ет­ся очень вы­со­ки­ми тем­па­ми бла­го­да­ря по­ли­ти­ке, ко­то­рая про­во­дит­ся в преды­ду­щее де­ся­ти­ле­тие и Пред­се­да­те­лем Си Цзинь­пи­ном, и его пред­ше­ствен­ни­ка­ми. И то, что за­фик­си­ро­ва­но в уставе КПК, но­во­вве­де­ния в устав КПК го­во­рят о том, что Китай стре­мит­ся к тому, чтобы: а) быть ста­биль­ным; и б) обес­пе­чить раз­ви­тие. И на основе этого раз­ви­тия улуч­шить жизнь своего народа.

Для нас это чрез­вы­чай­но важно, потому что Китай – наш круп­ней­ший тор­го­во-эко­но­ми­че­ский парт­нёр и стра­те­ги­че­ский парт­нёр в самом ши­ро­ком смысле этого слова. Ведь у нас самый боль­шой то­ва­ро­обо­рот в стра­но­вом из­ме­ре­нии с Китаем, более 63 мил­ли­ар­дов. Он у нас немнож­ко «присел» в ре­зуль­та­те кри­зис­ных яв­ле­ний в ми­ро­вой эко­но­ми­ке, но мы очень быст­ры­ми тем­па­ми на­ра­щи­ва­ем, воз­вра­ща­ем преж­ний уро­вень и, уверен, его в самое бли­жай­шее время пре­взой­дём.

Теперь по поводу идеи Шёл­ко­во­го пути. Я уже много раз го­во­рил по поводу того, что она аб­со­лют­но сов­ме­сти­ма, со­пря­га­е­ма с раз­ви­ти­ем Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го союза и пред­ло­жен­но­го нами ши­ро­ко­го парт­нёр­ства в Азии. Уже сейчас (Вы спро­си­ли о ре­зуль­та­тах) можно го­во­рить о том, что мы сде­ла­ли.

Но я здесь уже от­ве­чал на вопрос Вашей кол­ле­ги, слева от меня на­хо­дя­щей­ся, по поводу раз­ви­тия Арк­ти­ки. Китай, на­при­мер, про­яв­ля­ет боль­шой ин­те­рес к Се­вер­но­му мор­ско­му пути. И это есте­ствен­но, потому что если мы обес­пе­чим круг­ло­го­дич­ное ис­поль­зо­ва­ние Се­вер­но­го мор­ско­го пути, а мы в ко­неч­ном итоге, на­де­юсь, до­ста­точ­но быстро до­бьём­ся этого, то дви­же­ние то­ва­ров из Азии в Европу и назад будет эко­но­ми­че­ски го­раз­до более це­ле­со­об­раз­ным, чем по другим име­ю­щим­ся на се­год­ня марш­ру­там, это первое. И мы будем вся­че­ски спо­соб­ство­вать тому, чтобы Китай вос­поль­зо­вал­ся этими пре­иму­ще­ства­ми. В этом и Россия за­ин­те­ре­со­ва­на, и Китай за­ин­те­ре­со­ван.

Китай вошёл в наши круп­ней­шие про­ек­ты, в том числе и в Арк­ти­ке. Скажем, недав­но мы за­пу­сти­ли первую очень завода «Ямал СПГ». Первая оче­редь рас­счи­та­на на 5,5 мил­ли­о­на тонн сжи­жен­но­го газа. В самое бли­жай­шее время, это 2018 год, будет за­пу­ще­но ещё две оче­ре­ди. В общей слож­но­сти это будет 16,5 мил­ли­о­на тонн. Китай – один из глав­ных ин­ве­сто­ров в этот проект. И я думаю, не слу­чай­но, потому что в этом за­клю­ча­ет­ся ин­те­рес, эко­но­ми­че­ский ин­те­рес Китая. Мы вся­че­ски будем этому со­дей­ство­вать и по другим про­ек­там.

Я го­во­рил, и мы хорошо знаем по тру­бо­про­вод­но­му газу, осу­ществ­ля­ем эти про­ек­ты и будем дальше осу­ществ­лять. У нас есть за­ме­ча­тель­ный проект по поводу ско­рост­но­го дви­же­ния. Вот это и есть Шёл­ко­вый путь на самом деле. Мы с удо­воль­стви­ем под­дер­жим вы­со­ко­ско­рост­ное дви­же­ние или ско­рост­ное дви­же­ние от Китая в За­пад­ную Европу через Россию, мы в разы уве­ли­чим ско­рость дви­же­ния грузов по же­лез­ной дороге. И грузов, и пас­са­жи­ров. У нас круп­ные про­ек­ты в вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных от­рас­лях, в кос­мо­се, в авиа­ции и так далее. В общем и целом мы уве­ре­ны, что мы дви­га­ем­ся в аб­со­лют­но пра­виль­ном на­прав­ле­нии, мы полны ре­ши­мо­сти и дальше идти по этому пути.

Что ка­са­ет­ся вы­бо­ров в России, то у меня есть полная уве­рен­ность в том, что раз­ви­тие от­но­ше­ний с Китаем имеет в России об­ще­на­ци­о­наль­ный кон­сен­сус. И вне за­ви­си­мо­сти ни от каких ис­хо­дов вы­бор­ной кам­па­нии Россия и Китай будут оста­вать­ся именно стра­те­ги­че­ски­ми парт­нё­ра­ми на дли­тель­ную ис­то­ри­че­скую пер­спек­ти­ву.

Д.Песков: Дви­га­ем­ся вот сюда. НТВ, Кон­дра­тьев, тоже один из мэтров нашей жур­на­ли­сти­ки.

В.Кон­дра­тьев: Спа­си­бо.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, в об­ще­стве очень велико вни­ма­ние к Вашему сле­ду­ю­ще­му пре­зи­дент­ско­му сроку в случае победы на вы­бо­рах. Все ждут, чем этот срок будет от­ли­чать­ся от преды­ду­щих и с какими людьми, с какой ко­ман­дой Вы будете управ­лять го­су­дар­ством эти шесть лет сле­ду­ю­щих.

В этой связи я хотел спро­сить, каким Вы видите новое Пра­ви­тель­ство? До­жи­вёт ли ны­неш­нее Пра­ви­тель­ство до вы­бо­ров? На какую стра­те­гию со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия страны, ко­то­рая сейчас, как мы знаем, уже долгое время раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся раз­ны­ми кол­лек­ти­вам экс­пер­тов, Вы будете опи­рать­ся? Спа­си­бо.

В.Путин: Что ка­са­ет­ся дей­ству­ю­ще­го Пра­ви­тель­ства. Я в целом считаю, что оно ра­бо­та­ет удо­вле­тво­ри­тель­но, несмот­ря на из­вест­ные про­бле­мы.

Вот сейчас про ЖКХ я го­во­рил – одна из про­блем, ко­то­рая под­ле­жит ре­ше­нию. Много про­блем, ко­то­рые ещё тре­бу­ют осо­бо­го вни­ма­ния. Но в целом Пра­ви­тель­ство дей­ству­ет до­ста­точ­но уве­рен­но, и ре­зуль­та­ты его работы удо­вле­тво­ри­тель­ные. Об этом го­во­рит, кстати ска­зать, воз­вра­ще­ние к устой­чи­во­му росту эко­но­ми­ки, к ре­ше­нию ряда других во­про­сов, к устой­чи­во­му мак­ро­эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию, что, без­услов­но, яв­ля­ет­ся базой для раз­ви­тия эко­но­ми­ки в бу­ду­щем. Если бы этого не было, не было бы и прямых ино­стран­ных ин­ве­сти­ций, потому что это всё – ре­зуль­тат рас­ту­ще­го до­ве­рия к той по­ли­ти­ке, ко­то­рую про­во­дит Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Что же ка­са­ет­ся бу­ду­щей кон­фи­гу­ра­ции, Вы не сер­ди­тесь на меня, но го­во­рить об этом преж­де­вре­мен­но, и об этом, на­вер­ное, вообще после вы­бо­ров нужно будет го­во­рить. Хотя, ра­зу­ме­ет­ся, какие-то пред­ва­ри­тель­ные идеи у меня есть. Спа­си­бо.

Сосед Укра­и­ны – Польша, по­жа­луй­ста.

А.Зауха: Анджей Зауха, те­ле­ком­па­ния TVN из Польши.

Я Вас в про­шлом году спра­ши­вал про остан­ки пре­зи­дент­ско­го са­мо­лё­та. Я так по­ни­маю, что ничего не по­ме­ня­лось. Но хочу уточ­нить, когда мы можем ожи­дать воз­вра­ще­ния этих остан­ков в Польшу?

И второй вопрос связан близко с этим. В Польше обе­ща­ют в скором вре­ме­ни об­на­ро­до­вать новый доклад по поводу этой ка­та­стро­фы. Ра­бо­та­ет ко­мис­сия в со­ста­ве ми­ни­стер­ства обо­ро­ны. В новом пра­ви­тель­стве это рас­смат­ри­ва­ют.

По­яв­ля­ют­ся со­об­ще­ния о том, что на борту са­мо­лё­та были и взрывы, а ми­нистр обо­ро­ны со­об­ща­ет, что у него есть до­ка­за­тель­ства. Его ко­мис­сия ра­бо­та­ет. И ко­неч­но, намёки на то, что, может, не Вы лично, а Ваши люди спро­во­ци­ро­ва­ли эту ка­та­стро­фу или её про­ве­ли?

В.Путин: Слу­шай­те, мы устали от по­доб­но­го блефа, просто устали. Чушь какая-то вообще, несут несу­ра­зи­цу. На­пом­ню Вам, что я был в то время Пред­се­да­те­лем Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Я вообще к меж­ду­на­род­ной де­я­тель­но­сти и де­я­тель­но­сти каких-то пра­во­охра­ни­тель­ных и спе­ци­аль­ных служб имел опо­сре­до­ван­ное от­но­ше­ние. Не за­бы­вай­те об этом. Первое.

Второе. Если на борту были взрывы, са­мо­лёт откуда взле­тел? Из Москвы или Вар­ша­вы? Значит, там их и по­ло­жи­ли. Мы, что ли, туда про­бра­лись, какие-то рос­сий­ские агенты по­ло­жи­ли туда взрыв­чат­ку? Ищите у себя тогда.

На­ко­нец, третье. Не было там ни­ка­ких взры­вов. Это же изу­че­но экс­пер­та­ми и с поль­ской сто­ро­ны, и с рос­сий­ской. Изу­че­но самым вни­ма­тель­ным об­ра­зом всё про­ис­хо­дя­щее внутри салона са­мо­лё­та, когда в кабину вошёл некто, пилот ему го­во­рит: «Са­дить­ся нельзя». А тот ему от­ве­ча­ет: «Нет, я не пойду ему даже об этом до­кла­ды­вать». Ему – кому? Пре­зи­ден­ту, видимо. «Садись». Вот и сели. Беда, ка­та­стро­фа, мы пе­ре­жи­ва­ли вместе с вами. Нет, нужно на­кру­чи­вать неиз­вест­но на чём, на голом месте. Вот и с остан­ка­ми этого са­мо­лё­та то же самое.

Не нужно ничего при­ду­мы­вать. Если есть про­бле­ма и тра­ге­дия, надо от­но­сить­ся к этому как к тра­ге­дии и не стро­ить каких-то по­ли­ти­че­ских до­мыс­лов. Зачем? Вы хотите просто до­пол­ни­тель­но ослож­нить рос­сий­ско-поль­ские от­но­ше­ния? Ради чего? Ради того, чтобы под­нять внутри какие-то рей­тин­ги для кого-то?

Мне ка­жет­ся, что рос­сий­ско-поль­ские от­но­ше­ния уже важнее, чем просто те­ку­щая внут­ри­по­ли­ти­че­ская борьба в Польше между раз­лич­ны­ми силами, ко­то­рые ис­поль­зу­ют в этой борьбе какой-нибудь ан­ти­рос­сий­ский фактор. Пе­ре­вер­ни­те, в конце концов, вы эту стра­ни­цу, по­взрос­лей­те вы, в конце концов. Стань­те зре­лы­ми, от­ве­ча­ю­щи­ми тре­бо­ва­ни­ям се­го­дняш­не­го дни и ин­те­ре­сам поль­ской нации и поль­ско­го народа.

Вот цеп­ля­ние за эти про­бле­мы, даль­ней­ший развал рос­сий­ско-поль­ских от­но­ше­ний не идёт на пользу Польше. По­счи­тай­те, сколь­ко потерь воз­ник­ло из-за раз­лич­ных санк­ций, к ко­то­рым Польша при­со­еди­ни­лась, и сколь­ко ра­бо­чих мест по­те­ря­но там, сколь­ко про­из­водств могло бы воз­ник­нуть, ори­ен­ти­ро­ван­ных на рос­сий­ский рынок. Нам от Польши ничего не надо. Мы хотим раз­ви­вать от­но­ше­ния с Поль­шей. На­де­юсь, что этот подход воз­об­ла­да­ет и в самой Польше.

Д.Песков: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, мы не давали «Ин­тер­фак­су» ещё слово. Ксения, по­жа­луй­ста.

К.Го­ло­ва­но­ва: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич. Ксения Го­ло­ва­но­ва, «Ин­тер­факс». Хотела рас­спро­сить Вас про Сирию. Дмит­рий Сер­ге­е­вич, по­ста­ра­юсь ко­рот­ко.

С учётом неимо­вер­но­го ко­ли­че­ства кон­так­тов, ко­то­рые Вы про­ве­ли в по­след­нее время по си­рий­ско­му уре­гу­ли­ро­ва­нию, как Вы счи­та­е­те, каковы сейчас ос­нов­ные пре­пят­ствия или под­вод­ные камни, ко­то­рые мешают про­цес­су нор­ма­ли­за­ции в этой стране? Кто должен взять на себя бремя вос­ста­нов­ле­ния ин­фра­струк­ту­ры? Должен или может взять?

То, что ка­са­ет­ся наших баз, с учётом того, что Вы ска­за­ли, что ИГИЛ раз­гром­лен в Сирии, какую Вы видите роль этих баз? И нет ли у Вас опа­се­ния, что наши за­пад­ные парт­нё­ры могут ис­тол­ко­вать их при­сут­ствие ис­клю­чи­тель­но как ин­стру­мент под­держ­ки Асада.

И по­след­ний момент – о Вашей по­езд­ке в Сирию. Это вы­гля­де­ло очень круто. Рас­ска­жи­те, по­жа­луй­ста, когда Вы решили, была ли какая-то роль наших ВКС в обес­пе­че­нии этой по­езд­ки? Может быть, си­рий­ских во­ен­ных? И когда за­вер­шит­ся вывод нашего кон­тин­ген­та из Сирии? Спа­си­бо.

Д.Песков: Если можно, там по­ка­зы­ва­ют си­рий­ский флаг и пишут «Наша победа».

М.Ма­го­ме­дов: Спа­си­бо. Ма­го­мед Ма­го­ме­дов, рес­пуб­ли­кан­ское ин­фор­ма­ци­он­ное агент­ство «Да­ге­стан».

В 1999 году Вы были в Да­ге­стане, где мы по­бе­ди­ли втор­же­ние меж­ду­на­род­ных тер­ро­ри­стов в рес­пуб­ли­ку. Се­год­ня прак­ти­че­ски то же самое про­изо­шло в Сирии. Но тер­ро­ризм, думаю, не раз­гром­лен. Се­год­ня в мире Ваша пер­со­на вы­гля­дит как лидер, ру­ко­во­ди­тель го­су­дар­ства, про­ти­во­сто­я­щий тер­ро­риз­му.

К со­жа­ле­нию, тот опыт, ко­то­рый де­мон­стри­ру­ют аме­ри­кан­цы, ни к чему не при­во­дит. Какие пер­спек­ти­вы найти и уни­что­жить кук­ло­во­дов этих тер­ро­ри­сти­че­ских ком­па­ний? В данном случае это был ИГИЛ, завтра не по­явит­ся ли новая ор­га­ни­за­ция и так далее? Спа­си­бо.

А.Ха­са­вов: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, ко­неч­но, хорошо быть Ан­дре­ем Ко­лес­ни­ко­вым или Сер­ге­ем Бри­лё­вым, при­влечь вни­ма­ние го­раз­до проще, но ко­рот­ко тоже про Сирию. Я здесь пред­став­ляю «Учи­тель­скую газету», но сам за­ни­ма­юсь об­ра­зо­ва­ни­ем и меж­ду­на­род­ной жур­на­ли­сти­кой, в част­но­сти, сам был и на авиа­ба­зе Хмей­мим в фев­ра­ле этого года…

В.Путин: Вы на­зва­ли фа­ми­лию Ко­лес­ни­ко­ва. Ему нетруд­но быть Ко­лес­ни­ко­вым, потому что о нём всё время го­во­рят. На­зо­ви­те свою фа­ми­лию.

А.Ха­са­вов: Арслан Ха­са­вов, «Учи­тель­ская газета».

Да, был первым рос­си­я­ни­ном, ко­то­рый пешком пришёл на авиа­ба­зу Хмей­мим, как мне ска­за­ли со­труд­ни­ки…

В.Путин: Откуда?

А.Ха­са­вов: Меня сняли с марш­рут­ки, я пы­тал­ся въе­хать к рос­си­я­нам, пу­те­ше­ствуя из Ла­та­кии в Тартус, в Хомс и в Дамаск, такой круг, на­пи­сал серию ре­пор­та­жей.

В.Путин: Опасно. Вы откуда сами, из Да­ге­ста­на?

А.Ха­са­вов: Родом вообще из Чечни, но это другая ис­то­рия.

В.Путин: Только че­чен­цы могут пу­те­ше­ство­вать там пешком.

А.Ха­са­вов: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, в Хомсе я по­бы­вал в лагере бе­жен­цев. Очень много сирот сейчас. Я был недав­но в Стам­бу­ле, там си­рий­ские дети бегают фак­ти­че­ски бо­со­но­гие по улицам, просят ми­ло­сты­ню и так далее. И в этих ла­ге­рях бе­жен­цев си­рий­ские дети оста­лись. При этом нет ни­ка­ких об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм для них, я сам сви­де­тель этих ис­то­рий. Гу­ма­ни­тар­ная помощь по­став­ля­ет­ся.

Что будет с этими детьми бук­валь­но через 10–15 лет, никто не знает. Может быть, после того как Вы объ­яви­ли о победе над тер­ро­риз­мом в Сирии, стоит как раз по­ду­мать над тем, как со­здать именно гу­ма­ни­тар­ную ин­тер­вен­цию, об­ра­зо­ва­тель­ную? Потому что в Да­мас­ке, я на­пом­ню, ра­бо­тал куль­тур­ный центр рос­сий­ский долгие годы, сейчас он закрыт. И, может быть, я как раз вы­пуск­ник ИСАА [Ин­сти­тут стран Азии и Африки], как Ваш пресс-сек­ре­тарь… Может быть, Вы даже такому че­ло­ве­ку, как я, если по­ру­чи­те из Чечни воз­гла­вить и начать эту работу в Да­мас­ке, я готов жить и ра­бо­тать там ради этой цели.

В.Путин: Там, по‑моему, есть уже че­ло­век из Чечни, ко­то­рый в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ор­га­ни­зу­ет эту работу, по‑моему, фа­ми­лия его Ка­ды­ров. Он за­ни­ма­ет­ся как раз вы­во­зом детей оттуда, что очень пра­виль­но.

Вы правы на самом деле, я сейчас скажу без всяких шуток уже. Вы правы аб­со­лют­но, это про­бле­ма, от этой про­бле­мы больше всего стра­да­ет, ко­неч­но, Турция. В Турции потому что больше всего бе­жен­цев, самые боль­шие лагеря там, но не только, и в Иор­да­нии есть, и в других стра­нах. Мы знаем и про­бле­му ми­гран­тов, с ко­то­рой столк­ну­лась Европа, и так далее.

По­это­му решать эту про­бле­му, без­услов­но, нужно, и са­мо­сто­я­тель­но Сирия вряд ли с этим спра­вит­ся. Но я сейчас не по­бо­юсь этих штам­по­ван­ных фраз: все люди доброй воли во всём мире должны по­ни­мать, что если мы вместе это решать не будем, то это станет и их про­бле­мой.

Вы аб­со­лют­но пра­виль­но ска­за­ли по поводу того, что будет с этими детьми через несколь­ко лет, если они не будут по­лу­чать долж­но­го об­ра­зо­ва­ния и в нор­маль­ной че­ло­ве­че­ской среде вос­пи­ты­вать­ся не будут. Потому что один из глав­ных ис­точ­ни­ков тер­ро­риз­ма – это низкий уро­вень об­ра­зо­ва­ния и низкий ма­те­ри­аль­ный уро­вень. Это такая неспра­вед­ли­вость, это один из глав­ней­ших ис­точ­ни­ков тер­ро­риз­ма на се­го­дняш­ний день, и с этим, без­услов­но, нужно что‑то делать, нужно решать эту про­бле­му.

Но Сирия одна с этим не спра­вит­ся. Вы знаете, что и Россия одна с этим не спра­вит­ся. По­это­му мы готовы при­ни­мать в этом уча­стие, но только в ка­че­стве одной из со­став­ля­ю­щих общих меж­ду­на­род­ных усилий. А за Ваш вопрос и за Вашу ини­ци­а­ти­ву спа­си­бо.

Я дей­стви­тель­но, без всяких шуток не ис­клю­чаю того, чтобы Вы там по­ра­бо­та­ли в бу­ду­щем. Так же, как там ра­бо­та­ют, скажем, наши во­ен­ные по­ли­цей­ские – вы­ход­цы из Се­вер­но­го Кав­ка­за. Ведь там в чём дело? Я уже, по‑моему, го­во­рил, это была моя ини­ци­а­ти­ва по­слать туда в ка­че­стве по­ли­цей­ских именно вы­ход­цев из Се­вер­но­го Кав­ка­за, потому что они в ос­нов­ном сун­ни­ты, и мест­ное на­се­ле­ние сун­ни­там до­ве­ря­ет.

И власти до­ве­ря­ют, потому что они рос­сий­ские во­ен­но­слу­жа­щие, и мест­ное на­се­ле­ние вне за­ви­си­мо­сти от по­ли­ти­че­ских при­стра­стий до­ве­ря­ет, потому что они сун­ни­ты. По­лу­чи­лось хорошо. Во‑первых, ребята очень му­же­ствен­но и дис­ци­пли­ни­ро­ван­но себя вели, что важно. Они чув­ство­ва­ли, какая на них лежит от­вет­ствен­ность, и вы­пол­ня­ли свой долг до­стой­но, пред­став­ляя ин­те­ре­сы России. Но эта часть чрез­вы­чай­но важна. И по­это­му уча­стие таких наших спе­ци­а­ли­стов, как Вы, будет вос­тре­бо­ва­но.

Теперь по поводу по­езд­ки. Необ­хо­ди­мость такой по­езд­ки для меня была по­нят­ной давно. Стоял вопрос: будут ли со­зда­ны со­от­вет­ству­ю­щие усло­вия? Когда мы за­кон­чим лик­ви­да­цию этих тер­ро­ри­сти­че­ских банд­фор­ми­ро­ва­ний? И какая будет там об­ста­нов­ка? Эта об­ста­нов­ка воз­ник­ла, в ос­нов­ном по­кон­че­но с этими банд­фор­ми­ро­ва­ни­я­ми, по­это­му и было при­ня­то такое ре­ше­ние.

Что ка­са­ет­ся обес­пе­че­ния без­опас­но­сти, то без­опас­ность обес­пе­чи­ва­ли наши во­ен­но­слу­жа­щие и на земле, потому что, спе­ци­а­ли­сты это знают, это самые опас­ные мо­мен­ты таких со­бы­тий – это по­сад­ка и взлёт са­мо­лё­та, ко­то­рый может быть целью ПЗРК.

Но лёт­чи­ки, ребята, я по­смот­рел, они не просто летели рядом, они при по­сад­ке ушли ниже нашего са­мо­лё­та. Сопла боевых машин разо­гре­ва­ют­ся го­раз­до силь­нее, чем дви­га­те­ли граж­дан­ско­го са­мо­лё­та, и они, по сути, при­кры­ва­ли наш са­мо­лёт. Потом разо­шлись. За что я, ра­зу­ме­ет­ся, им бла­го­да­рен и хочу, чтобы они об этом знали, услы­ша­ли. Хотя, мне ка­жет­ся, не было такой необ­хо­ди­мо­сти, тем не менее они дей­ство­ва­ли именно таким об­ра­зом.

Но что яв­ля­ет­ся глав­ным пре­пят­стви­ем для окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния во­про­са именно в Сирии и в целом в борьбе с тер­ро­ром? В борьбе с тер­ро­ром в целом – это по­вы­ше­ние уровня об­ра­зо­ва­ния и бла­го­со­сто­я­ния. И устра­не­ние ис­то­ри­че­ских неспра­вед­ли­во­стей в ре­ги­оне Ближ­не­го Во­сто­ка и в целом в мире.

А в Сирии да и в других местах очень важно, чтобы у всех участ­ни­ков этих про­цес­сов, у гло­баль­ных иг­ро­ков не было же­ла­ния и со­блаз­на ис­поль­зо­вать раз­лич­ные тер­ро­ри­сти­че­ские, ква­зи­тер­ро­ри­сти­че­ские, ра­ди­каль­ные груп­пи­ров­ки для до­сти­же­ния своих сию­ми­нут­ных по­ли­ти­че­ских целей.

Вот со­зда­ли в своё время «Аль-Каиду» для борьбы с Со­вет­ским Союзом в Аф­га­ни­стане, она в ко­неч­ном итоге на­нес­ла удар 11 сен­тяб­ря по Нью-Йорку. Сейчас мы видим это своими гла­за­ми, наши лёт­чи­ки видят, и с бес­пи­лот­ни­ков видно, уходят бо­е­ви­ки, скажем, в Ирак, наши го­во­рят аме­ри­кан­ским парт­нё­рам: бо­е­ви­ки пошли туда-то и туда-то. Нет ни­ка­кой ре­ак­ции, нет, уходят и всё. А почему? Потому что думают, что их можно было бы ис­поль­зо­вать, на­вер­ное, в борьбе с тем же Асадом. Самое про­стое, это самое про­стое, но самое опас­ное, в том числе для тех, кто это делает.

Д.Песков: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, Алек­сандр Гамов, невоз­мож­но не дать ему слово, «Ком­со­моль­ская правда».

А.Гамов: Сайт, радио и газета «Ком­со­моль­ская правда», Алек­сандр Гамов.

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, самый глав­ный по­ли­ти­че­ский вопрос се­год­ня, я всё-таки считаю, – это здо­ро­вье нации, со­гла­си­тесь. Я знаю, и все знают, что много этому вни­ма­ния уде­ля­ют и Пре­зи­дент, и Пра­ви­тель­ство, и вряд ли кто будет спо­рить с тем, что за по­след­ние 10–15 лет мы дви­ну­лись далеко вперёд в этом плане. И в России, даже в самой глу­бин­ке, по­яви­лись ме­ди­цин­ские центры, мы были с Вами на их от­кры­тии, о ко­то­рых раньше мы даже и не меч­та­ли.

Но по­ни­ма­е­те, в чём дело, я думаю, что Вы тоже об этом знаете, в Ваших зе­лё­ных па­поч­ках всё это было, па­рал­лель­но с этим про­грес­сом про­во­ди­лась так на­зы­ва­е­мая оп­ти­ми­за­ция и по­лу­чил­ся какой-то кошмар, ужас в связи с тем, что начали укруп­нять ме­ди­цин­ские центры и за­кры­ва­ют по всей России – и вчера за­кры­ва­ли, и сейчас за­кры­ва­ют – фельд­шер­ско-аку­шер­ские пункты. Я по­ни­маю, что, может быть, там, где есть дороги, са­ни­тар­ная авиа­ция, можно боль­но­го или боль­ную, ро­же­ни­цу до­вез­ти. Но когда дорог нет, авиа­ции нет, это просто ка­та­стро­фа. Я че­ло­век про­вин­ци­аль­ный. Вы знаете, даже в Москве после оп­ти­ми­за­ции трудно по­пасть к узким спе­ци­а­ли­стам – так услож­ни­ли.

Кстати, се­год­ня на сайте «Ком­со­моль­ской правды», ко­то­рую я здесь уже от­ре­кла­ми­ро­вал, ма­те­ри­ал о Люд­ми­ле Яниной, жур­на­лист­ке, и о её кол­ле­гах, я имею в виду по несча­стью. В Орен­бур­жье два центра диа­ли­за, на­сколь­ко мне из­вест­но, но об­ласть рас­тя­ну­та, и всё это так тяжело: люди вы­нуж­де­ны в мороз, пургу. То есть всё при­вя­за­но к день­гам, к эко­но­ми­че­ской обос­но­ван­но­сти. У меня, на­при­мер, прось­ба какая от имени наших чи­та­те­лей…

Д.Песков: Вы знаете, прось­ба задать вопрос.

А.Гамов: Да. Не ка­жет­ся ли Вам, что всё-таки здесь пе­ре­гну­ли палку, и эта из­нан­ка очень ужас­ная.

И ещё у меня пред­ло­же­ние, коль уж мне дали мик­ро­фон.

В.Путин: Теперь больше не по­лу­чи­те, судя по всему. (Смех в зале.)

А.Гамов: Раньше Вы любили к нам в «Ком­со­мол­ку» за­гля­ды­вать: три раза были. Теперь я по­счи­тал, где-то 11 лет и 7 ме­ся­цев Вас не было. Я Вас при­гла­шаю.

В.Путин: Спа­си­бо.

А.Гамов: Может быть, Вы к нам в бли­жай­шее время на­ве­да­е­тесь. Мы Вас будем ждать. Может быть, Дмит­рий Сер­ге­е­вич как-то по­мо­жет нам в этом?

В.Путин: Спа­си­бо.

А.Гамов: Спа­си­бо огром­ное.

В.Путин: Спа­си­бо за при­гла­ше­ние.

(Шум в зале.)

От­ве­тить можно? Если все будут во­про­сы за­да­вать, а я не буду от­ве­чать, тогда мы зря со­бра­лись.

По поводу здра­во­охра­не­ния. Я обо­зна­чил это в самом начале нашей встре­чи се­год­ня как одно из важ­ней­ших, при­о­ри­тет­ных на­прав­ле­ний на бу­ду­щее.

Д.Вольф: Можно до­пол­не­ние?

В.Путин: До­пол­не­ние к чему?

Д.Вольф: К здра­во­охра­не­нию можно?

В.Путин: По­жа­луй­ста.

Д.Вольф: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич! Про­сти­те, что я пе­ре­бил, но это очень важно. Денис Вольф, те­ле­ка­нал «Гу­бер­ния», город Во­ро­неж, Во­ро­неж­ская об­ласть.

Смот­рим но­во­сти. Один из­вест­ный и зна­ме­ни­тый че­ло­век улетел ле­чить­ся за рубеж, другой, в том числе об­ле­чён­ный вла­стью. На­чи­на­ем раз­би­рать­ся. Что, у нас в России не лечат (в том числе про он­ко­ло­гию говорю), что они ездят ле­чить­ся за рубеж? Раз­би­ра­ем­ся – лечат, го­то­вят кадры, есть уни­вер­си­те­ты, всё хорошо. Чего-то не хва­та­ет. Чего? Может быть, мощ­но­стей, обо­ру­до­ва­ния. И в Во­ро­не­же, и в других круп­ных го­ро­дах-мил­ли­он­ни­ках стоит вопрос – он­ко­ло­гия, стро­и­тель­ство он­ко­цен­тров.

По­стро­ить – одно, осна­стить – несколь­ко другое. Это до­воль­но дорого, это очень се­рьёз­ные тех­но­ло­гии, в том числе за­ру­беж­ные, не наши. Воз­мож­но ли в рамках какой-нибудь фе­де­раль­ной це­ле­вой про­грам­мы, может быть, даже «Здо­ро­вье», в ко­то­рую сейчас, на­сколь­ко мне из­вест­но, «вшита» он­ко­ло­гия, преду­смот­реть со­фи­нан­си­ро­ва­ние стро­и­тель­ства он­ко­цен­тров? Это боль­шая про­бле­ма, я думаю, что для всей России.

Спа­си­бо.

В.Путин: Я буду сразу на два во­про­са от­ве­чать.

По поводу про­грамм раз­ви­тия здра­во­охра­не­ния в целом. Вы пра­виль­но ска­за­ли, что, дей­стви­тель­но, немало сде­ла­но с точки зрения по­вы­ше­ния до­ступ­но­сти вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной ме­ди­цин­ской помощи. Мы центры со­зда­ли во многих го­ро­дах России, мы со­зда­ли пе­ри­на­таль­ные центры и будем в конце года ещё за­вер­шать эту про­грам­му. Мне ка­жет­ся, надо будет про­дол­жать её в бу­ду­щем. Я уже го­во­рил о сни­же­нии мла­ден­че­ской, ма­те­рин­ской смерт­но­сти в этой связи. У нас такие же по­ка­за­те­ли, не такие же, в прин­ци­пе хо­ро­шие по­ка­за­те­ли по сни­же­нию смерт­но­сти от внеш­них фак­то­ров – от ДТП, от за­бо­ле­ва­ний сер­деч­но-со­су­ди­стой си­сте­мы, от ту­бер­ку­лё­за. Есть неко­то­рые по­движ­ки по он­ко­ло­гии, но не такие, как тре­бу­ет про­бле­ма, ко­то­рая ещё очень высока. По­это­му со­фи­нан­си­ро­ва­ние вос­тре­бо­ва­но, и мы будем обя­за­тель­но это делать.

По поводу того, что Вы ска­за­ли о со­кра­ще­нии сети. Я со­гла­сен с Вами, во многих слу­ча­ях это яв­ля­ет­ся необос­но­ван­ным и недо­пу­сти­мым. При всей необ­хо­ди­мо­сти мо­дер­ни­за­ции си­сте­мы, при всей спра­вед­ли­во­сти того, что у нас ко­еч­ный фонд ис­поль­зу­ет­ся не для ле­че­ния боль­ных, а для про­фи­лак­ти­ки и оздо­ров­ле­ния, при том, что тех­ни­че­ские сред­ства должны быть такие, что пре­бы­ва­ние на боль­нич­ной койке должно со­кра­щать­ся, а ко­ли­че­ство людей, ко­то­рые про­пус­ка­ют­ся через эту койку, уве­ли­чи­вать­ся, всё-таки с учётом огром­но­сти нашей тер­ри­то­рии далеко не всегда обос­но­ва­но со­кра­ще­ние учре­жде­ний. Что в этом смысле нужно делать? Нужно уве­ли­чи­вать, ко­неч­но, прежде всего общее фи­нан­си­ро­ва­ние. Оно и будет уве­ли­че­но на сле­ду­ю­щий год. В этом году у нас, по-моему, 3,8 от ВВП при­мер­но, по данным Мин­фи­на. Может быть, они могут рас­хо­дить­ся, эти данные, с неко­то­ры­ми дру­ги­ми ве­дом­ства­ми. По данным Мин­фи­на, я вчера только с Си­лу­а­но­вым раз­го­ва­ри­вал спе­ци­аль­но по этому во­про­су, он мне сказал, что на сле­ду­ю­щий год 4,1 про­цен­та на со­во­куп­ные рас­хо­ды по ме­ди­цине в целом по стране.

Но на чём сле­ду­ет особо со­сре­до­то­чить вни­ма­ние? На со­хра­не­нии (там, где можно) и со­зда­нии новых форм ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния в малых на­се­лён­ных пунк­тах от 100 до 2 тысяч че­ло­век. Там нужно со­зда­вать новые со­вре­мен­ные ФАПы, воз­рож­дать то, что утра­че­но, и со­зда­вать новые. Первое.

Второе. В на­се­лён­ных пунк­тах, где про­жи­ва­ют меньше 100 че­ло­век, нужно со­зда­вать и ис­поль­зо­вать пе­ре­движ­ные пункты ока­за­ния ме­ди­цин­ской помощи. Это без­услов­но.

Есть вещи «кри­ча­щие», Вы о них ска­за­ли. Это до­пол­ни­тель­ная помощь, помощь людям с тя­жё­лы­ми за­бо­ле­ва­ни­я­ми и помощь с при­об­ре­те­ни­ем для них боль­ше­го ко­ли­че­ства ле­карств. Ведь у нас что про­изо­шло? Про­дол­жи­тель­ность жизни зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лась – с 65 до 73 лет почти. Люди, ко­то­рые стра­да­ют тя­жё­лы­ми за­бо­ле­ва­ни­я­ми, слава богу, из жизни не уходят, но их ко­ли­че­ство растёт, а объём денег, ко­то­рые вы­де­ля­ют­ся, недо­ста­точ­ны. По­это­му я уже дал по­ру­че­ние Пра­ви­тель­ству: мы уве­ли­чим ко­ли­че­ство денег, вы­де­ля­е­мых на со­от­вет­ству­ю­щие ме­ди­ка­мен­ты, в том числе на обез­бо­ли­ва­ю­щие ле­кар­ства, и уве­ли­чим ко­ли­че­ство денег на при­об­ре­те­ние необ­хо­ди­мо­го обо­ру­до­ва­ния, в том числе и для тех, кто нуж­да­ет­ся в ис­поль­зо­ва­нии этого обо­ру­до­ва­ния на дому.

Д.Песков: «Эхо Москвы». Я вижу Та­тья­ну Фель­ген­гау­эр, ко­то­рая с нами в строю.

Т.Фель­ген­гау­эр: Та­тья­на Фель­ген­гау­эр, ра­дио­стан­ция «Эхо Москвы».

В.Путин: Дай Вам бог здо­ро­вья. На­де­юсь, у Вас всё хорошо.

У меня вопрос о си­ту­а­ции с вер­хо­вен­ством права в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Мы видим две разные пра­во­вые ре­аль­но­сти. В одной ак­тив­но ра­бо­та­ет на­сто­я­щая ре­прес­сив­ная машина, когда воз­буж­да­ют­ся уго­лов­ные дела по ре­по­стам, эс­эм­эс­кам, когда в тюрьме сидит по необос­но­ван­ным аб­со­лют­но об­ви­не­ни­ям, и это до­ка­за­но в ЕСПЧ, Олег На­валь­ный, когда идёт дело Ки­рил­ла Се­реб­рен­ни­ко­ва и в СИЗО держат Алек­сея Ма­ло­брод­ско­го.

Мы видим и другую пра­во­вую ре­аль­ность. В ней убит Борис Немцов, а Рус­ла­на Ге­ре­ме­е­ва не до­пра­ши­ва­ют, потому что сле­до­ва­те­ля просто не пу­сти­ли. Не до­про­шен Андрей Турчак по делу о по­ку­ше­нии на жур­на­ли­ста Олега Кашина. Игорь Сечин, глава «Рос­неф­ти», не яв­ля­ет­ся в суд на важ­ней­ший про­цесс по делу Алек­сея Улю­ка­е­ва, иг­но­ри­руя все по­вест­ки. Любого дру­го­го граж­да­ни­на на­вер­ня­ка при­ну­ди­тель­но до­ста­ви­ли бы в суд, потому что это неува­же­ние к суду, однако Игорю Сечину это всё сходит с рук.

Соб­ствен­но, вопрос: о каком вер­хо­вен­стве права мы можем го­во­рить, если в нашем го­су­дар­стве су­ще­ству­ют разные пра­во­вые ре­аль­но­сти?

В.Путин: Я со­гла­сен с Вами, что про­блем до­ста­точ­но. Но не могу со­гла­сить­ся с тем, что у нас су­ще­ству­ют разные пра­во­вые ре­аль­но­сти.

Что ка­са­ет­ся Сечина, его неявки в суд, если здесь есть какое-то на­ру­ше­ние закона, то закон должен со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом от­ре­а­ги­ро­вать на это. Но, на­сколь­ко я себе это пред­став­ляю, и я, без­услов­но, ин­те­ре­со­вал­ся, потому что видел ре­ак­цию об­ще­ствен­но­сти на этот счёт, закон здесь ни в чём не на­ру­шен. И, как по­ла­га­ет след­ствие, до­ста­точ­но со­бра­но ма­те­ри­а­лов, в том числе и по­ка­за­ния самого Сечина. Но я не могу с Вами не со­гла­сить­ся в том, что Сечин мог бы и прийти в суд, чего здесь такого-то? Мог бы по­вто­рить всё то, что он из­ла­гал в ходе пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия и до­про­сов.

А по поводу того, что кто‑то сидит и Вы счи­та­е­те это необос­но­ван­ным. Вы счи­та­е­те необос­но­ван­ным, а органы след­ствия счи­та­ют обос­но­ван­ным. Решить спор в таких слу­ча­ях может только одна ин­стан­ция – суд. Нужно будет укреп­лять и дальше су­деб­ную и пра­во­вую си­сте­мы.

М.Зуб: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, добрый день!

Из­да­тель­ство «По­тре­би­тель», Михаил Зуб.

Об­ра­ща­юсь со сле­ду­ю­щим во­про­сом по раз­ви­тию ры­бо­хо­зяй­ствен­но­го ком­плек­са. Мы Вам очень бла­го­дар­ны от­но­си­тель­но ис­то­ри­че­ско­го съезда 2015 года, при­ня­тия идео­ло­гии о том, что рыба – это на­ци­о­наль­ное до­сто­я­ние, ко­то­рое должно сле­до­вать для на­се­ле­ния, и так далее.

Мы также бла­го­дар­ны Вашему си­стем­но­му под­хо­ду от­но­си­тель­но ана­ли­за экс­пор­та – по­ряд­ка 87 про­цен­тов. Мы также бла­го­дар­ны за то, что Вы ска­за­ли от­но­си­тель­но того, что блок на се­год­ня не развит: ни пе­ре­ра­бот­ки, ни при­бреж­ной ин­фра­струк­ту­ры, ни ло­ги­сти­ки.

Но у нас воз­ник­ла си­сте­ма про­ти­во­ре­чий, и дальше будет сле­до­вать вопрос. То есть от­но­си­тель­но Гос­со­ве­та по­яв­ля­ет­ся 349‑й Фе­де­раль­ный закон, ко­то­рый на 75 про­цен­тов делает «об­ре­за­ние» Вашей идео­ло­гии.

Второе, по­яв­ля­ет­ся по­ста­нов­ле­ние 632…

В.Путин: А в чём там «об­ре­за­ние»?

М.Зуб: Объ­яс­няю. Вы шли от блока ре­а­ли­за­ции к блоку пе­ре­ра­бот­ки и блоку добычи, к еди­но­му целому. Вы шли от че­ло­ве­ка, от субъ­ек­та по­треб­ле­ния. Что делает на се­год­ня 349‑й закон? Он го­во­рит: ребята, 20 про­цен­тов ин­ве­сти­ци­он­ной квоты раз­де­ли­те на четыре доли, 75 про­цен­тов от­дай­те блоку добычи, а 25 про­цен­тов – блоку пе­ре­ра­бот­ки.

Второе, этого мало: 633‑м по­ста­нов­ле­ни­ем при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние о том, что на ин­ве­сти­ци­он­ный объект, на­при­мер на фаб­ри­ку, тре­бу­ет­ся для полной мощ­но­сти два­дцать пять тысяч тонн сырья. И тут же од­но­вре­мен­но идёт «игра» по­ста­нов­ле­ни­ем 648, где го­во­рит­ся: 70 про­цен­тов от объёма квоты, для того чтобы фаб­ри­ка функ­ци­о­ни­ро­ва­ла.

Объём квоты – девять тысяч тонн. Из девяти тысяч тонн шесть тысяч тонн – б/г, тем самым четыре тысячи тонн рыбы. То есть по­лу­ча­ет­ся, се­год­ня услов­но ком­па­ния Х будет стро­ить фаб­ри­ку, и она за четыре тысячи тонн пе­ре­ра­бот­ки прак­ти­че­ски уни­что­жа­ет ин­фра­струк­ту­ру.

Более того, для пе­ре­ра­бот­чи­ков ещё хуже со­зда­ли усло­вия. Фак­ти­че­ски пе­ре­ра­бот­чик се­год­ня вошёл в про­ти­во­ре­чие с Фе­де­раль­ным за­ко­ном 39. То есть фак­ти­че­ски тре­бу­ет­ся фи­нан­со­вое обес­пе­че­ние для стро­и­тель­ства фаб­ри­ки и для уча­стия в стро­и­тель­стве. Хотя пе­ре­ра­бот­чик не имеет блока добычи. У него нет квоты.

И у меня огром­ная прось­ба, из чего сле­ду­ет оче­ред­ной вопрос. То есть на се­год­ня Вы услов­но судья. На этот ринг за­пус­ка­ет­ся блок добычи, блок пе­ре­ра­бот­ки. Блок пе­ре­ра­бот­ки «зубами дополз», чтобы войти в ин­ве­сти­ци­он­ную квоту.

Те пред­при­я­тия пе­ре­ра­бот­ки, ко­то­рые пре­одо­ле­ли эту планку, сдали до­ку­мен­ты в Ро­с­ры­бо­лов­ство – есть такие еди­ни­цы, я говорю о всей пе­ре­ра­бот­ке, не о кон­кре­ти­ке, – нужно дать воз­мож­ность участ­во­вать в по­лу­че­нии ин­ве­сти­ци­он­ной квоты, под­пи­сать по­ста­нов­ле­ние 632, по­лу­чить квоту и по­стро­ить фаб­ри­ки.

И самое глав­ное…

В.Путин: Рыбу при­вез­ли…

М.Зуб: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, вопрос Китая, Сев­мор­пу­ти, связки, обес­пе­че­ния. Тут че­ты­ре­ста листов пе­чат­но­го текста. Лично Вам это дарю. Можете потом вы­ки­нуть или по диа­го­на­ли про­чи­тать. Но я хочу, чтобы это всё раз­ви­ва­лось. Мы хотим со­еди­нить Сев­мор­путь, мы хотим со­еди­нить Даль­ний Восток. Мы знаем, что делать. Мы ходим по кругу.

Я Вас об­ма­нул. Я ни­ка­кой не жур­на­лист, я слу­чай­ный жур­на­лист. Я пред­се­да­тель совета ди­рек­то­ров Мур­ман­ско­го ры­бо­ком­би­на­та.

(Ап­ло­дис­мен­ты.)

Д.Песков: Это плохо.

М.Зуб: Плохо, со­гла­сен.

Д.Песков: Вы же ак­кре­ди­то­вы­ва­лись на пресс-кон­фе­рен­цию.

М.Зуб: Со­гла­сен, плохо. Потому что мы три с по­ло­ви­ной года землю жуём зубами. Мы рвёмся, для того чтобы выжить, и мы знаем, как выжить. Мы знаем, как пой­мать даль­не­во­сточ­ную рыбу; что рыба по 52 рубля с Даль­не­го Во­сто­ка будет по 80 рублей про­да­вать­ся, а не по триста. У нас 300 рублей рыба стоит.

Мы должны про­да­вать рыбу так же, как курицу. Что у нас Ар­те­мьев го­во­рил? Ар­те­мьев го­во­рил: треска стоила 60 копеек, а курица – 2 рубля. Сейчас курица стоит 100 рублей, а треска – 300 рублей. Что мы из­де­ва­ем­ся над людьми? Де­лай­те со мной что хотите. Да, я сюда пришёл неза­кон­но: сде­лал­ся жур­на­ли­стом и прочее. Пе­ре­дай­те, по­жа­луй­ста.

Д.Песков: Спа­си­бо, что при­зна­лись.

В.Путин: Смот­ри­те, если мы сейчас будем вда­вать­ся в детали, то нас с Вами вряд ли кто‑нибудь поймёт.

Я совсем недав­но прак­ти­че­ски по всем этим во­про­сам при­гла­шал к себе для беседы Илью Ва­си­лье­ви­ча Ше­ста­ко­ва. В целом я раз­де­ляю Ваши оза­бо­чен­но­сти. Потому что если мы не со­зда­дим усло­вия для раз­ви­тия пе­ре­ра­бот­ки, то тогда всё это будет ухо­дить у нас за гра­ни­цу на пе­ре­ра­бот­ку. Там будут со­зда­вать­ся ра­бо­чие места, там будет со­зда­вать­ся до­бав­лен­ная сто­и­мость, и цена на рыбу у нас будет оста­вать­ся такой же вы­со­кой, как се­год­ня. Нам нужно обес­пе­чить ло­ги­сти­ку и пе­ре­рас­пре­де­лить эти воз­мож­но­сти по квотам.

Эти 20 про­цен­тов, о ко­то­рых Вы ска­за­ли, – у меня тоже воз­ник­ли такие же точно во­про­сы. Един­ствен­ное, что здесь про­зву­ча­ло в ответ, это то, что резкое дви­же­ние по этим про­цен­там может по­до­рвать добычу вообще. И так на­зы­ва­е­мый ис­то­ри­че­ский прин­цип, ко­то­рый сло­жил­ся в от­рас­ли уже до­ста­точ­но давно, что его нельзя резко менять, иначе мы просто по­до­рвём саму добычу рыбы.

Сейчас не будем дис­ку­ти­ро­вать, просто у нас с вами не про­из­вод­ствен­ное со­бра­ние, но в прин­ци­пе я Вас при­гла­шу на одно из таких про­из­вод­ствен­ных со­бра­ний, чтобы по­слу­шать и пе­ре­ра­бот­чи­ков, и до­быт­чи­ков, и так далее. Я хочу только Вам ска­зать, что в целом про­бле­ма по­нят­на, мы ею за­ни­ма­ем­ся и будем вместе с вами это делать.

И мои сим­па­тии больше на Вашей сто­роне се­год­ня, я думаю, что в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни, сейчас не буду за­бе­гать вперёд, но в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни Вы правы, и нужно об­ра­тить вни­ма­ние на эти оза­бо­чен­но­сти, ко­то­рые Вы сейчас сфор­му­ли­ро­ва­ли. А бумаги мы обя­за­тель­но ис­поль­зу­ем в ходе под­го­тов­ки к этим со­ве­ща­ни­ям.

Се­кун­доч­ку, там Ксения Ана­то­льев­на против всех хочет ска­зать. По­жа­луй­ста.

К.Собчак: Да, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич.

В.Путин: Вы против всех здесь при­сут­ству­ю­щих или вообще против всех?

К.Собчак: Нет, я за рос­си­ян и против несме­ня­е­мо­сти власти. У меня вопрос про кон­ку­рен­цию.

В.Путин: Я так и знал.

К.Собчак: У меня вопрос про кон­ку­рен­цию на этих вы­бо­рах. Как Вы, на­вер­ное, знаете, я со­би­ра­юсь тоже бал­ло­ти­ро­вать­ся в Пре­зи­ден­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

В.Путин: Вы здесь в ка­че­стве жур­на­ли­ста или Вы тоже всех об­ма­ну­ли, как преды­ду­щий то­ва­рищ, и пришли сюда в виде кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты?

К.Собчак: Нет, я не об­ма­ну­ла и пришла сюда как жур­на­лист те­ле­ка­на­ла «Дождь», потому что, к со­жа­ле­нию, на се­го­дняш­ний момент это един­ствен­ная воз­мож­ность задать Вам вопрос, так как в де­ба­тах Вы не участ­ву­е­те.

В.Путин: По­жа­луй­ста.

К.Собчак: Мой вопрос связан с кон­ку­рен­ци­ей на вы­бо­рах. Ваш пресс-сек­ре­тарь Дмит­рий Песков уже го­во­рил о том, что оп­по­зи­ция у нас не со­зре­ла, Вы се­год­ня го­во­ри­ли о том, что не самому же мне вы­ра­щи­вать, потому что нет людей.

Мне ка­жет­ся, уже все давно со­зре­ли и никого рас­тить не нужно, все уже сами вы­рос­ли. Но про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в другом, что се­год­ня либо у нас оп­по­зи­ци­он­ных кан­ди­да­тов не пус­ка­ют на выборы, либо со­зда­ют про­бле­мы. Я это чув­ствую на себе.

На­при­мер, есть кан­ди­дат Алек­сей На­валь­ный, ко­то­рый уже год ведёт пред­вы­бор­ную кам­па­нию. Против него спе­ци­аль­но были со­зда­ны фик­тив­ные уго­лов­ные дела. Их фик­тив­ность была до­ка­за­на Алек­се­ем На­валь­ным в Ев­ро­пей­ском суде. Ре­ше­ния Ев­ро­пей­ско­го суда при­зна­ёт, как Вы знаете, Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция. Тем не менее он не до­пус­ка­ет­ся к вы­бо­рам, хотя из­вест­но, что есть особое мнение Кон­сти­ту­ци­он­но­го Суда по этому во­про­су и так далее.

То же самое свя­за­но и с моей де­я­тель­но­стью после моего объ­яв­ле­ния. Очень сложно снять любой зал в стране, люди от­ка­зы­ва­ют­ся, даже на ком­мер­че­ских усло­ви­ях, со­труд­ни­чать. Сложно по­ста­вить любую аги­та­ци­он­ную про­дук­цию. Всё это свя­за­но просто со стра­хом. Люди по­ни­ма­ют, что быть оп­по­зи­ци­о­не­ром в России – это значит, что либо тебя убьют, либо тебя по­са­дят, либо про­изой­дёт ещё что‑либо в этом духе.

Мой вопрос с этим: почему так про­ис­хо­дит? Неуже­ли власть боится чест­ной кон­ку­рен­ции?

В.Путин: По поводу кон­ку­рен­ции и по поводу того, где у нас дее­спо­соб­ная оп­по­зи­ция, я уже до­ста­точ­но раз­вёр­ну­то от­ве­чал. Смысл этого ответа за­клю­ча­ет­ся не в том, что кто‑то не созрел для чего‑то, а смысл ответа за­клю­ча­ет­ся в том, что оп­по­зи­ция должна выйти с ясной, по­нят­ной людям про­грам­мой по­зи­тив­ных дей­ствий.

Вот Вы идёте под ло­зун­гом «Против всех». Это что, по­зи­тив­ная про­грам­ма дей­ствий? А что Вы пред­ла­га­е­те для ре­ше­ния тех про­блем, ко­то­рые мы се­год­ня об­суж­да­ем? (Ап­ло­дис­мен­ты.)

По поводу пер­со­на­жей, ко­то­рых Вы упо­мя­ну­ли. Уже ста­ви­ли здесь вопрос про Укра­и­ну. Вы хотите, чтобы у нас по пло­ща­дям бегали де­сят­ки таких, из­ви­ни­те, Са­а­ка­шви­ли? Вот те, кого Вы на­зва­ли, это Са­а­ка­шви­ли, только в рос­сий­ском из­да­нии. И Вы хотите, чтобы такие Са­а­ка­шви­ли де­ста­би­ли­зи­ро­ва­ли си­ту­а­цию в стране? Вы хотите, чтобы мы пе­ре­жи­ва­ли от одного май­да­на к дру­го­му? Чтобы у нас были по­пыт­ки го­су­дар­ствен­ных пе­ре­во­ро­тов? Мы всё это уже про­хо­ди­ли. Вы что, хотите всё это вер­нуть? Я уверен, что аб­со­лют­ное, по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство граж­дан России этого не хочет и этого не до­пу­стит.(Ап­ло­дис­мен­ты.)

А кон­ку­рен­ция, ко­неч­но, должна быть, и она, без­услов­но, будет, вопрос только в ра­ди­ка­лиз­ме. Вот по­смот­ри­те, что сде­ла­ли с дви­же­ни­ем Occupy Wall Street. Где оно теперь в Со­еди­нён­ных Штатах, дви­же­ние Occupy Wall Street? А там вот такие Са­а­ка­шви­ли или те, кого Вы на­зва­ли, вот оно из них и со­сто­я­ло. Где они теперь? Их нет.

Это де­мо­кра­тия или нет? Да­вай­те за­да­дим­ся во­про­сом: а что же такое де­мо­кра­тия? Это пред­мет такой до­ста­точ­но се­рьёз­ной и глу­бо­кой дис­кус­сии.

Я Вас уверяю, власть никого не бо­я­лась и никого не боится. Но власть не должна быть похожа на бо­ро­да­то­го мужика, ко­то­рый лениво вы­ко­вы­ри­ва­ет ка­пу­сту из своей бороды и смот­рит на то, как го­су­дар­ство пре­вра­ща­ет­ся в какую-то мутную лужу, из ко­то­рой оли­гар­хи вы­ко­вы­ри­ва­ют и ловят для себя зо­ло­тую рыбку, как это было у нас в 90-х годах и как се­год­ня это на Укра­ине про­ис­хо­дит. Мы же не хотим вто­ро­го из­да­ния се­го­дняш­ней Укра­и­ны для России? Нет, не хотим и не до­пу­стим.

И.Ко­шлю­нов: Здрав­ствуй­те! Меня зовут Илья Ко­шлю­нов, я из ГТРК «Бу­ря­тия», город Улан-Удэ.

Я хотел спро­сить по поводу про­бле­мы. Это не вопрос, просто хочу обо­зна­чить на фе­де­раль­ном уровне. С 1 ок­тяб­ря был введён запрет на вылов омуля, со­от­вет­ствен­но, все пред­при­я­тия, ко­то­рые ра­бо­та­ли на берегу Бай­ка­ла, за­кры­лись и люди оста­лись без работы. Пред­став­ля­е­те, Сибирь, север Сибири, все люди за­ни­ма­лись этим делом, оста­лись без работы. Един­ствен­ный момент гос­под­держ­ки – это по­со­бие по без­ра­бо­ти­це. Я просто Вас прошу га­лоч­ку сде­лать. Когда Вы сде­ла­е­те, машина за­ра­бо­та­ет и най­дут­ся ответы на во­про­сы, как помочь этим людям.

В.Путин: Хорошо. Вы правы, я сразу, не до­жи­да­ясь второй части во­про­са, хочу ска­зать, что Вы правы. Если так про­ис­хо­дит, это недо­пу­сти­мо. Есте­ствен­но, надо бо­роть­ся за эко­ло­гию. У нас запрет на чёрную икру, до­пу­стим, как ре­а­ли­зу­ет­ся? Плохо, потому что на всех рынках чёрной икры полно. То же самое по омулю: если он ис­треб­ля­ет­ся, его надо за­щи­тить, надо на какой-то период ввести мо­ра­то­рий, то прежде нужно было по­ду­мать о людях, ко­то­рые ра­бо­та­ют на этом и семьи свои кормят. Я обращу на это вни­ма­ние обя­за­тель­но.

Вторая часть во­про­са по Бай­ка­лу.

Ю.Пер­мя­ко­ва: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич. Меня зовут Юлия Пер­мя­ко­ва, я пред­став­ляю те­ле­ра­дио­ком­па­нию «Ти­ви­ком» из Улан-Удэ, Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия.

У меня два во­про­са, я очень ко­рот­ко. По Бай­ка­лу. Там рас­ши­ри­ли гра­ни­цы во­до­охран­ной зоны от 200 метров до 80, а где-то и до 100 ки­ло­мет­ров, то есть люди теперь ав­то­ма­ти­че­ски стали на­ру­ши­те­ля­ми, они не могут при­ва­ти­зи­ро­вать землю, дома, они должны ездить по ас­фаль­ти­ро­ван­ным до­ро­гам. Бьются они уже давно, по-моему, четыре года, по­след­ний раз ак­ти­вист­ка была на приёме у Дон­ско­го. Ничего, пока никак невоз­мож­но решить эту про­бле­му. Речь идёт о 130 ты­ся­чах людей, это четыре района. Можно ли как-то этот вопрос решить, за­нять­ся им?

И второй вопрос ка­са­ет­ся города Улан-Удэ. Город Улан-Удэ счи­та­ет­ся ту­ри­сти­че­ским цен­тром Бу­ря­тии, тем не менее уже 10 лет мы ждём стро­и­тель­ства тре­тье­го моста через реку Уда. Его сто­и­мость – 4,5 мил­ли­ар­да рублей. Сейчас у нас сме­нил­ся глава ре­ги­о­на, Алек­сей Цы­де­нов, Вы знаете. Он тоже боль­шую работу делает, пы­та­ет­ся где-то найти эти сред­ства. По­нят­ное дело, мы до­та­ци­он­ная рес­пуб­ли­ка, мы не можем ни в бюд­же­те рес­пуб­ли­ки, ни в бюд­же­те города найти такие деньги.

То есть сможет ли фе­де­раль­ный центр как-то про­фи­нан­си­ро­вать стро­и­тель­ство моста? И если это воз­мож­но, то можно какие-то вре­мен­ные рамки обо­зна­чить?

Спа­си­бо.

В.Путин: Объ­ек­ты такого рода стро­ят­ся всегда с уча­сти­ем фе­де­раль­но­го центра, из фе­де­раль­но­го бюд­же­та. Нужно просто, я и с новым ру­ко­во­ди­те­лем по­го­во­рю, и с Ми­ни­стром транс­пор­та, в пла­но­вом по­ряд­ке, свое­вре­мен­но делать заявки и до­би­вать­ся их вклю­че­ния в план общего раз­ви­тия транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ры, в том числе и мо­сто­вых пе­ре­хо­дов. Я по­смот­рю это.

Теперь по поводу рас­ши­ре­ния охран­ных зон. Я уже го­во­рил, когда мы со­ве­ща­ние про­во­ди­ли на самом Бай­ка­ле, что нужно бо­роть­ся за эко­ло­гию, кол­ле­га тоже об этом го­во­рил, за со­хра­не­ние при­ро­ды. Нужно всё делать в рамках здра­во­го смысла и не на­ру­шать нор­маль­ной жизни людей, ко­то­рые живут на этих тер­ри­то­ри­ях. Мы обя­за­тель­но к этому вер­нём­ся.

Д.Песков: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, знаете, мне на­пи­са­ли эсэмэс и об­ви­ни­ли в том, что я веду себя по от­но­ше­нию к «Раша Тудей» как Госде­пар­та­мент США, не давая им задать вопрос. «Раша Тудей», за­дай­те вопрос.

В.Путин: Ра­бо­та­е­те на Госде­пар­та­мент. Без­об­ра­зие просто, на­ка­жем.

И.Пет­рен­ко: Дмит­рий Сер­ге­е­вич, спа­си­бо боль­шое.

Здрав­ствуй­те, меня зовут Илья Пет­рен­ко. Как уже Дмит­рий Сер­ге­е­вич сказал, я пред­став­ляю те­ле­ка­нал «Раша Тудей».

Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, я из­на­чаль­но хотел задать Вам вопрос о Ваших личных кон­так­тах с До­наль­дом Трам­пом, но дважды Вы об этом уже го­во­ри­ли. Ма­лень­кое уточ­не­ние: если бы в ан­глий­ском языке при­сут­ство­ва­ли слова и «ты», и «Вы», Вы бы уже пе­ре­шли с ним на «ты»?

Вы также упо­ми­на­ли в одном из во­про­сов об аме­ри­кан­цах о дав­ле­нии в Аме­ри­ке на RT и «Спут­ник». Дав­ле­ние про­дол­жа­ет­ся, Россия при­ни­ма­ет от­вет­ные меры. До какого пре­де­ла наша страна в этих от­вет­ных мерах готова идти, это во-первых. И, во-вторых, очень важно, как это влияет на сво­бо­ду слова в нашей стране?

И очень ко­рот­ко ещё одна тема. Се­год­ня в Кур­ган­ской об­ла­сти мно­го­дет­но­го фер­ме­ра судили за неза­кон­ный оборот спец­средств, за GPS-трекер, ко­то­рый он при­кре­пил к своей корове. И дело вер­ну­ли об­рат­но в про­ку­ра­ту­ру. Он сейчас смот­рит эту пресс-кон­фе­рен­цию, его зовут Ев­ге­ний. Несмот­ря на то, что дело по-преж­не­му рас­смат­ри­ва­ет­ся. По моим данным, в про­шлом году больше 200 че­ло­век по этой статье было осуж­де­но. Что Вы по этому поводу ду­ма­е­те?

В.Путин: Я даже не понял, за что. Ис­поль­зо­вать GPS без оплаты, что ли?

И.Пет­рен­ко: Он за­ка­зал в Китае устрой­ство, ко­то­рое при­кре­пил к корове, потому что она от стада от­де­ля­лась.

В.Путин: А это за­пре­ще­но? Надо пла­тить за это, а он не платил?

И.Пет­рен­ко: Есть статья, по ко­то­рой можно при­влечь че­ло­ве­ка к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти.

В.Путин: Я даже не знаю, что есть такая статья. Обя­за­тель­но по­смот­рю в от­но­ше­нии и статьи в целом, и этих кон­крет­ных людей, о ко­то­рых Вы ска­за­ли, по поводу того, что нельзя при­кре­пить к корове. Я первый раз слышу. Котам, я знаю, даже при­вин­чи­ва­ют GPS и ГЛО­НАСС, чтобы кот не по­те­рял­ся. Я не по­ни­маю, в чём про­бле­ма, свя­зан­ная с ко­ро­вой. Или он должен пла­тить, а не платит, сделал это как-то под­поль­но. На­вер­ное, это нужно как-то от­ре­гу­ли­ро­вать, я по­ста­ра­юсь это сде­лать.

Что ка­са­ет­ся первой части, мы с гос­по­ди­ном Трам­пом друг к другу об­ра­ща­ем­ся по именам, по­это­му я не знаю, если бы было «ты» или «Вы», мы пе­ре­шли бы на «ты» или нет. Скорее всего, да. Потому что мы с ним хоть и мало очень зна­ко­мы, бук­валь­но встре­ча­лись мель­ком два раза, по сути дела, и два раза, по-моему, только по те­ле­фо­ну раз­го­ва­ри­ва­ли, но в целом ра­бо­чий кон­такт должен быть между людьми, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся тем видом де­я­тель­но­сти, ко­то­рая по­ру­че­на нам нашими из­би­ра­те­ля­ми. На­де­юсь, что по­сте­пен­но и у него тоже будут воз­мож­но­сти для на­ла­жи­ва­ния кон­так­тов с Рос­си­ей в целом со­зда­вать­ся, и он в этой части тоже пойдёт по пути своих пред­вы­бор­ных обе­ща­ний и на­ме­ре­ний.

Вопрос: Спа­си­бо боль­шое Вам.

Я очень ко­рот­кий задам вопрос. Хочу, чтобы Вы ска­за­ли несколь­ко слов по поводу от­но­ше­ния России к Ирак­ско­му Кур­ди­ста­ну на данном этапе. И также как Россия на­ме­ре­на под­дер­жи­вать от­но­ше­ния с Ирак­ским Кур­ди­ста­ном?

Спа­си­бо боль­шое Вам.

В.Путин: Смот­ри­те, что у вас про­изо­шло? У вас был про­ве­дён ре­фе­рен­дум о неза­ви­си­мо­сти. Потом ру­ко­во­ди­тель Кур­ди­ста­на заявил о том, что им­пле­мен­та­ция этого ре­ше­ния, при­ня­то­го на ре­фе­рен­ду­ме, должна быть от­ло­же­на. Это же не наше ре­ше­ние. Это всё ваше ре­ше­ние. Потом он ушёл в от­став­ку, а ре­ше­ние о том, что им­пле­мен­та­ция должна быть от­ло­же­на, дей­ству­ет. Как мы должны к этому от­но­сить­ся? Мы должны от­но­сить­ся к этому таким об­ра­зом, что всё должно про­ис­хо­дить без всяких резких про­яв­ле­ний и в рамках дей­ству­ю­ще­го закона, с ува­же­ни­ем к тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти Ирака, по­сколь­ку и само ру­ко­вод­ство Кур­ди­ста­на по­сту­пи­ло именно таким об­ра­зом. Как же иначе?

Наши ком­па­нии, в том числе ком­па­ния «Рос­нефть», ра­бо­та­ют в Ираке и Ирак­ском Кур­ди­стане в част­но­сти. Мы счи­та­ем, что это со­труд­ни­че­ство пойдёт на пользу как Ираку в целом, Ирак­ско­му Кур­ди­ста­ну в част­но­сти, так и рос­сий­ской эко­но­ми­ке. Вообще, у нас и с Кур­ди­ста­ном, и с кур­да­ми (в целом я имею в виду) тра­ди­ци­он­но ис­то­ри­че­ски очень добрые, до­ве­ри­тель­ные от­но­ше­ния. Я по­ни­маю всю слож­ность этого во­про­са в ре­ги­оне, всё мно­го­об­ра­зие этой слож­но­сти. Но, учи­ты­вая все эти тонкие мо­мен­ты, мы ис­хо­дим из того, что нам ничего не мешает с курд­ским на­ро­дом раз­ви­вать от­но­ше­ния. Будем это делать.

Н.Мен­щи­ко­ва: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, меня зовут На­та­лья Мен­щи­ко­ва, «Те­ле­ви­де­ние Ниж­не­вар­тов­ско­го района». Это Югра, сто­ли­ца Са­мот­ло­ра, неф­тя­ной край.

В.Путин: Да.

Н.Мен­щи­ко­ва: Вы се­год­ня много го­во­ри­ли (я немно­го изменю вопрос) о том, как объ­еди­нить нацию. Нам нужно объ­еди­не­ние, нам нужна идея. В Ниж­не­вар­тов­ский район при­е­ха­ли в 60-х годах люди более 100 раз­лич­ных на­ци­о­наль­но­стей, разных ве­ро­ис­по­ве­да­ний. Одна общая идея – добыть нефть для страны. Боль­шая задача объ­еди­ни­ла людей. Север по­ко­рил­ся. Может быть, изу­чить се­год­ня этот опыт? Ис­то­рию не вер­нёшь, но можно по­про­бо­вать боль­шим делом, зна­чи­мым делом объ­еди­нить всех нас. Об­ще­ству се­год­ня нужна кон­со­ли­да­ция. Это объ­ек­тив­но.

И в про­дол­же­ние темы в 2018 году…

В.Путин: Это вопрос про нефть, об­ра­щаю вни­ма­ние. Вы хитрая какая.

Н.Мен­щи­ко­ва: По­ме­ня­лось как-то всё. Все се­год­ня хитрят. А я что?

В.Путин: По­нят­но.

Н.Мен­щи­ко­ва: В 2018 году Ниж­не­вар­тов­ско­му району ис­пол­ня­ет­ся 90 лет. Там живут люди, со­вер­шив­шие ге­ро­и­че­ский подвиг – добыли нефть. Может быть, рас­смот­реть в ка­че­стве объ­еди­не­ния вопрос по­ощ­ре­ния героев, неф­тя­ни­ков-пер­во­про­ход­цев?

В.Путин: Вы правы.

Н.Мен­щи­ко­ва: Район тру­до­вой славы. А почему нет? А другим ре­ги­о­нам, ко­то­рым тоже есть чем гор­дить­ся, при­сво­ить другой какой-то статус (и людям, и му­ни­ци­па­ли­те­там).

И по­след­нее. Неф­тя­ни­ки-ве­те­ра­ны по­про­си­ли ав­то­граф от Вас в честь 90-летия Ниж­не­вар­тов­ско­го района. И два-три слова в ка­че­стве по­же­ла­ний.

В.Путин: А на чём я напишу? На столе напишу?

Н.Мен­щи­ко­ва: А там ли­сточ­ки. Может быть, как-нибудь на них.

По­жа­луй­ста, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич.

В.Путин: Вы знаете, как мы сейчас сде­ла­ем. И по этому во­про­су до­го­во­рим­ся. Дмит­рий Сер­ге­е­вич здесь. Я это сделаю обя­за­тель­но. Напишу. Вы потом встре­ти­тесь, и он Вам пе­ре­даст. Хорошо?

Я сейчас отвечу на Ваш вопрос. И в про­дол­же­ние по нефти.

Дайте, по­жа­луй­ста, мик­ро­фон.

Д.Песков: Вам по­дер­жат мик­ро­фон. Пред­ставь­тесь, по­жа­луй­ста.

М.Пап­чен­ко­ва: Я, соб­ствен­но, про Са­мот­лор. Я Вас об­ма­ны­вать не буду ни­ко­гда. Спа­си­бо Вам, что Вы предо­ста­ви­ли льготу по об­вод­нён­ным ме­сто­рож­де­ни­ям, но предо­ста­ви­ли её почему-то только Са­мот­ло­ру, хотя про­си­ли многие ком­па­нии. Из­вест­но, что даже не только Са­мот­лор, а многим ма­лень­ким об­вод­нён­ным ме­сто­рож­де­ни­ям нужна эта льгота. Тут какой-то из­би­ра­тель­ный подход сыграл, и все мы знаем имя этому из­би­ра­тель­но­му под­хо­ду – это Игорь Ива­но­вич Сечин, ко­то­рый од­но­вре­мен­но су­дит­ся с «Си­сте­мой». Эти суды и иски на­но­сят вред ин­вест­кли­ма­ту. По­это­му у меня такой вопрос.

В.Путин: Не вол­нуй­тесь, я никуда не убегаю.

М.Пап­чен­ко­ва: Я просто боюсь от­ни­мать время у всех. У меня два во­про­са. Вот этот из­би­ра­тель­ный подход, ко­то­рый у нас есть везде: кто первый до­бе­жал, кто самый вли­я­тель­ный, кто самый силь­ный, кто Вас знает давно, тому всё, тот вы­иг­ры­ва­ет, у тех про­ек­ты раз­ви­ва­ют­ся, а все осталь­ные ничего не по­лу­ча­ют. Он такой очень личный, по­ни­ма­е­те, вопрос.

Д.Песков: Вопрос, по­жа­луй­ста.

В.Путин: Это го­во­рят пред­ста­ви­те­ли…

М.Пап­чен­ко­ва: Счи­та­е­те ли Вы, что есть такая про­бле­ма? Или Вы счи­та­е­те, что всё очень спра­вед­ли­во и Са­мот­ло­ру только дали льготу по об­вод­нён­ным ме­сто­рож­де­ни­ям.

В.Путин: Это счи­та­ют неф­тя­ни­ки, что им ничего не до­ста­ёт­ся.

М.Пап­чен­ко­ва: Не только они, это счи­та­ют все.

В.Путин: Ладно. Вот смот­ри­те, са­ди­тесь, по­жа­луй­ста.

Смот­ри­те, имя вообще этому ре­ше­нию не Сечин, а Новак Алек­сандр Ва­лен­ти­но­вич, потому что такие ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся не с по­тол­ка, они при­ни­ма­ют­ся после об­суж­де­ния в Пра­ви­тель­стве и ана­ли­за рен­та­бель­но­сти тех или иных сква­жин. Ми­ни­стер­ство энер­ге­ти­ки го­то­вит эти ре­ше­ния. Да, я их под­пи­сы­ваю, но Минэко­но­мраз­ви­тия и Минэнер­го го­то­вят эти ре­ше­ния. Они го­то­вят­ся на основе объ­ек­тив­ных данных по об­вод­нён­но­сти, по рен­та­бель­но­сти. Вот из чего ис­хо­дят.

Может быть, я не берусь ска­зать, может быть, Вы и правы и другие, на­вер­ное, но нужно до­ка­зать тогда и в Ми­ни­стер­стве. Даже нет необ­хо­ди­мо­сти идти в Ад­ми­ни­стра­цию. Там у нас есть эко­но­ми­че­ское управ­ле­ние, Андрей Рэмо­вич его воз­глав­ля­ет, и оно эф­фек­тив­ное, там очень про­фес­си­о­наль­ные люди ра­бо­та­ют, и мы ста­ра­ем­ся это про­кон­тро­ли­ро­вать. Но не с точки зрения кому недо­да­ли, а с точки зрения дают ли спра­вед­ли­во тем, кому пред­ла­га­ет Пра­ви­тель­ство это сде­лать.

Что ка­са­ет­ся Са­мот­ло­ра и «Рос­неф­ти», Ад­ми­ни­стра­ция счи­та­ет, что это спра­вед­ли­вое пред­ло­же­ние. А другие должны про­ра­бо­тать этот вопрос пред­ва­ри­тель­но в Пра­ви­тель­стве, в Ми­ни­стер­стве энер­ге­ти­ки и в Минэко­но­мраз­ви­тия. Хорошо? И мы готовы это под­дер­жать, по­жа­луй­ста.

Да­вай­те Аф­га­ни­стан, я обещал.

Вопрос: Не так давно между Вами и До­наль­дом Трам­пом со­сто­ял­ся те­ле­фон­ный раз­го­вор, в ко­то­ром Вы об­су­ди­ли по­ло­же­ние дел в Аф­га­ни­стане, вклю­чая рост тер­ро­ри­сти­че­ской и нар­ко­ти­че­ской угроз. В связи с этим хо­те­лось бы узнать, как Вы оце­ни­ва­е­те пер­спек­ти­вы вза­и­мо­дей­ствия с США в про­ти­во­сто­я­нии этим угро­зам в Аф­га­ни­стане? Спа­си­бо.

В.Путин: Это одно из на­прав­ле­ний работы, где мы могли бы, дей­стви­тель­но, объ­еди­нять наши усилия вместе с Со­еди­нён­ны­ми Шта­та­ми. И если бы мы до­би­лись этой сов­мест­ной работы, то эти усилия дей­стви­тель­но могли бы быть более эф­фек­тив­ны­ми.

Мы видим угрозу, на­рас­та­ю­щую в Аф­га­ни­стане со сто­ро­ны меж­ду­на­род­ных тер­ро­ри­стов, мы видим, что ра­ди­каль­ные во­ору­жён­ные фор­ми­ро­ва­ния за­ни­ма­ют всё больше и больше участ­ков гра­ни­цы Аф­га­ни­ста­на на севере, с быв­ши­ми рес­пуб­ли­ка­ми Со­вет­ско­го Союза. Это ка­са­ет­ся Та­джи­ки­ста­на, Уз­бе­ки­ста­на, Турк­ме­ни­ста­на. Без­услов­но, у нас вы­зы­ва­ет это боль­шую оза­бо­чен­ность, имея в виду в том числе и на­ли­чие рос­сий­ской 201-й во­ен­ной базы в Та­джи­ки­стане и авиа­ци­он­ной базы в Кыр­гыз­стане. Мы вни­ма­тель­но следим за этими про­цес­са­ми. Мы видим, что цен­траль­ное пра­ви­тель­ство в Кабуле нуж­да­ет­ся в под­держ­ке меж­ду­на­род­но­го со­об­ще­ства, и мы готовы эту под­держ­ку ока­зы­вать, так же как и в преды­ду­щие годы. В том числе при под­го­тов­ке на­ци­о­наль­ных кадров пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов, во­ору­жён­ных сил, по­став­ляя необ­хо­ди­мые си­сте­мы во­ору­же­ния и во­ен­ной тех­ни­ки.

Без эко­но­ми­че­ской под­держ­ки Аф­га­ни­стан тоже вряд ли решит все име­ю­щи­е­ся у него про­бле­мы, в том числе и по борьбе с нар­ко­ти­ка­ми, про­из­вод­ством нар­ко­ти­ков. Как вы знаете, к со­жа­ле­нию, надо ска­зать, тер­ри­то­рия Аф­га­ни­ста­на – это тер­ри­то­рия, где больше всего в мире нар­ко­ти­ков про­из­во­дит­ся, в том числе тя­жё­лых. Часть из них по­сту­па­ет и на рос­сий­ский рынок, нас это не может не бес­по­ко­ить. И мы вместе с аф­ган­ским пра­ви­тель­ством, вместе с Со­еди­нён­ны­ми Шта­та­ми, дру­ги­ми за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми пра­ви­тель­ства­ми готовы вместе ра­бо­тать над пре­одо­ле­ни­ем всех этих труд­но­стей.

Да­вай­те по детям, вот здесь.

Д.Песков: Кто был по детям с этого фланга?

В.Путин: «Спа­си­те детей», да­вай­те.

С.Чес­но­ков: Пред­став­люсь: Сергей Чес­но­ков, ин­фор­ма­ци­он­ное агент­ство «Иван-Чай».

Мне очень ин­те­рес­но, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, знаете ли Вы о том, что совсем недав­но в Вашу Ад­ми­ни­стра­цию был при­не­сён один мил­ли­он под­пи­сей в защиту детей до рож­де­ния.

В.Путин: Детей до рож­де­ния?

С.Чес­но­ков: До рож­де­ния. Потому что есть у нас дис­кри­ми­на­ция по при­зна­ку воз­рас­та, что дети до рож­де­ния не за­щи­ще­ны за­ко­ном. Но вопрос у меня не об этом, мне это очень ин­те­рес­но, но вопрос у меня о другом. Вопрос о том, что дви­же­ние «За жизнь», ко­то­рое со­бра­ло этот мил­ли­он под­пи­сей граж­дан Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по всем ре­ги­о­нам, как здесь все ре­ги­о­ны пред­став­ле­ны…

В.Путин: Име­ет­ся в виду запрет абор­тов?

С.Чес­но­ков: Да. И это дви­же­ние ока­зы­ва­ет помощь бе­ре­мен­ным жен­щи­нам. Мы спро­си­ли у них и по­счи­та­ли, сколь­ко сто­и­мость жизни ре­бён­ка в России. Ока­за­лась страш­ная цифра, что сто­и­мость жизни ре­бён­ка от семи при­мер­но до два­дца­ти тысяч рублей в за­ви­си­мо­сти от ре­ги­о­на, то есть это сто­и­мость спа­се­ния жизни ре­бён­ка, если ока­зы­вать помощь ма­те­рям.

Ваша за­ме­ча­тель­ная ини­ци­а­ти­ва – еже­ме­сяч­ное по­со­бие 10 тысяч еже­ме­сяч­но, а здесь од­но­ра­зо­во, то есть это зна­чи­тель­но де­шев­ле, это такая сто­и­мость жизни. И у меня вопрос: будет ли со сто­ро­ны го­су­дар­ства помощь таким неком­мер­че­ским ор­га­ни­за­ци­ям, потому что в это дви­же­ние «За жизнь» входят более 300 неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций со всей России – 69 ре­ги­о­нов, и около 400 го­ро­дов России, малых го­ро­дов. Будет ли го­су­дар­ство как‑то под­дер­жи­вать эту работу неком­мер­че­ско­го сек­то­ра?

В.Путин: Чтобы вре­ме­ни не терять, я по­ста­ра­юсь более-менее раз­вёр­ну­то от­ве­тить. Я бла­го­да­рен Вам за этот вопрос, значит, не слу­чай­но я взял с собой эти бумаги, спе­ци­аль­но их взял с собой. Я считаю, что это очень важно, го­во­рил уже об этом на со­ве­ща­нии в Кремле, хочу здесь ещё раз по­вто­рить слово в слово то, что было ска­за­но.

Во-первых, то, что ка­са­ет­ся за­пре­ще­ния абор­тов. Вы знаете, в со­вре­мен­ном мире всё‑таки в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве стран эти ре­ше­ния всё‑таки остав­ля­ют­ся за самой жен­щи­ной.

Почему? Потому что есть боль­шие опа­се­ния, что в случае то­таль­но­го за­пре­ще­ния у нас мах­ро­вым цветом будут расти кри­ми­наль­ные аборты. У нас сейчас с Вами не дис­кус­сия, у нас вопрос и ответ. Но я готов с Вами по­дис­ку­ти­ро­вать, можете не со­мне­вать­ся в этом. Но прак­ти­ка многих других стран по­ка­зы­ва­ет, что жен­щи­ны уез­жа­ют делать аборты за гра­ни­цу, рас­цве­та­ют пышным цветом под­поль­ные аборты и так далее, на­но­сит­ся ко­лос­саль­ный ущерб жен­ско­му здо­ро­вью и воз­мож­но­сти иметь детей в бу­ду­щем, резко по­вы­ша­ет­ся смерт­ность и так далее.

По­это­му здесь нужно быть очень ак­ку­рат­ным, взве­шен­ным, ис­хо­дить из общего на­стро­е­ния в об­ще­стве и из мо­раль­но-эти­че­ских норм, ко­то­рые в об­ще­стве сло­жи­лись. Ничего нельзя ломать через колено, по­ни­ма­е­те?

То, что вы де­ла­е­те с точки зрения под­держ­ки бе­ре­мен­ных женщин, ко­то­рые при­ни­ма­ют ре­ше­ние, оста­вить ре­бён­ка или нет, – это аб­со­лют­но точно пра­виль­но. В этом смысле надо только понять эти на­прав­ле­ния под­держ­ки таких ор­га­ни­за­ций, в том числе и вашей. Я готов сде­лать всё, для того чтобы в этой части вашей работы вас, без­услов­но, под­дер­жать.

Что ка­са­ет­ся под­держ­ки ин­сти­ту­та семьи, дет­ства, ма­те­рин­ства, я просто сейчас по­вто­ряю: спе­ци­аль­но ждал при­мер­но такого во­про­са и вос­поль­зу­юсь им, для того чтобы ещё раз ска­зать о том, что пред­ла­га­ет­ся для под­держ­ки де­мо­гра­фии.

Первое, вве­де­ние еже­ме­сяч­ной де­неж­ной вы­пла­ты в связи с рож­де­ни­ем пер­во­го ре­бён­ка до до­сти­же­ния им по­лу­то­ра лет в раз­ме­ре про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма ре­бён­ка, ко­то­рая будет вы­пла­чи­вать­ся семьям со сред­не­ду­ше­вым до­хо­дом ниже по­лу­то­ра­крат­но­го про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния. Что это значит? В 2018 году это значит 10523 рубля, в 2019‑м – 10836 рублей, в 2020 году – 11143 рубля.

Второе, про­дле­ние про­грам­мы ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла и рас­ши­ре­ние воз­мож­но­стей для его ис­поль­зо­ва­ния, а именно и самое глав­ное – эти сред­ства ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла можно будет по­лу­чать и тра­тить в виде еже­ме­сяч­ной де­неж­ной вы­пла­ты в связи с рож­де­ни­ем вто­ро­го ре­бен­ка до до­сти­же­ния им по­лу­то­ра лет и ис­поль­зо­ва­ния для оплаты услуг в сфере до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния уже с двух­ме­сяч­но­го воз­рас­та ре­бён­ка. Де­ла­ет­ся для чего? Для того чтобы жен­щи­на могла как можно быст­рее выйти на работу, не терять свою ква­ли­фи­ка­цию.

Третье, у нас, вы знаете, 50 ре­ги­о­нов, субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, где люди по­лу­ча­ют еже­ме­сяч­ные де­неж­ные вы­пла­ты на тре­тьих и по­сле­ду­ю­щих детей до трёх лет. Мы уве­ли­чи­ва­ем в ре­зуль­та­те пе­ре­рас­пре­де­ле­ния внутри си­сте­мы раз­лич­ных норм с 50 до 60 ко­ли­че­ство этих ре­ги­о­нов.

И, чет­вёр­тое, вво­дит­ся суб­си­ди­ро­ва­ние про­цент­ной ставки по ипо­теч­ным кре­ди­там. Се­год­ня она сколь­ко у нас? Около десяти про­цен­тов, а всё, что свыше шести про­цен­тов, будет суб­си­ди­ро­вать­ся го­су­дар­ством. И эта норма будет вве­де­на с 1 января 2018 года по 31 де­каб­ря 2022 года. Сроки суб­си­ди­ро­ва­ния при рож­де­нии вто­ро­го ре­бён­ка – три года с вы­да­чей кре­ди­та, тре­тье­го – пять лет. По нашим оцен­кам, это в бли­жай­шие годы охва­тит 500 тысяч рос­сий­ских семей.

И, пятое, про­грам­ма по со­зда­нию до­пол­ни­тель­ных мест в яслях для детей в воз­расте от двух ме­ся­цев до трёх лет. Цель – в 2018–2019 годах обес­пе­чить сто­про­цент­ную до­ступ­ность до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния по этой ка­те­го­рии. В планах со­здать более 326 тысяч ясель­ных мест, тоже как цель, для того чтобы и под­дер­жать семьи с незна­чи­тель­ны­ми до­хо­да­ми и для того чтобы улуч­шить де­мо­гра­фи­че­ские по­ка­за­те­ли.

Д.Песков: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, мы три с по­ло­ви­ной часа в эфире…

В.Путин: «Спа­си­те детей», я обещал. Дайте мик­ро­фон, по­жа­луй­ста. На­пи­са­но: «Спа­си­те детей».

З.Атаева: Залина Атаева, те­ле­ка­нал «Гроз­ный».

В первую оче­редь, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, хочу вы­ра­зить Вам бла­го­дар­ность от родных наших со­оте­че­ствен­ни­ков, ко­то­рые осво­бож­де­ны из зон кон­флик­тов по Вашему по­ру­че­нию. Со­от­вет­ствен­но, и вопрос на эту тему.

Как Вы уже ранее го­во­ри­ли, главой Че­чен­ской Рес­пуб­ли­ки Рам­за­ном Ах­ма­то­ви­чем Ка­ды­ро­вым про­во­дит­ся эта огром­ная работа по Вашему по­ру­че­нию. Выз­во­ле­но уже по­ряд­ка 100 че­ло­век, среди них граж­дане России и граж­дане Ка­зах­ста­на.

В по­след­нее время по­яв­ля­ют­ся такие «экс­пер­ты», ко­то­рые го­во­рят, что этого не сле­ду­ет делать. Хо­те­лось бы узнать Вашу по­зи­цию на этот счёт. Может, стоит дать шанс детям и их ма­те­рям к нор­маль­ной жизни вер­нуть­ся? И вообще, на­сколь­ко важна эта работа для нашей страны?

Спа­си­бо.

В.Путин: Эта работа пра­виль­ная, она важна, и ни­ка­ких со­мне­ний здесь быть не может. То, что Ка­ды­ров делает, это очень бла­го­род­ное и верное дело.

Дети, когда их вы­во­зи­ли в зоны кон­флик­тов, не при­ни­ма­ли ре­ше­ния о том, чтоб туда уехать. И мы не можем, не имеем права их там бро­сить. Так что Рамзан всё пра­виль­но делает и пусть про­дол­жа­ет. Мы будем ему по­мо­гать.

Да­вай­те, Вла­ди­во­сток.

С.Миль­вит: Здрав­ствуй­те, ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич.

Сергей Миль­вит, «При­ма­Ме­диа», Вла­ди­во­сток.

Мы все Вас ува­жа­ем и любим. Во Вла­ди­во­сток Вы часто при­ез­жа­е­те. Это Ваш лю­би­мый город. Это по­нят­но. Это мы пре­крас­но знаем.

Я буду краток. У нас за­кан­чи­ва­ет­ся Год эко­ло­гии. И хо­те­лось бы, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, об­ра­тить вни­ма­ние на то, что во Вла­ди­во­сто­ке он и не на­чи­нал­ся. Вы­руб­ка скве­ров, неза­кон­ная добыча скаль­но­го грунта, за­гряз­не­ние мор­ско­го по­бе­ре­жья, вы­руб­ка лесных мас­си­вов – это всё при­сут­ству­ет. Но самое глав­ное – у нас сейчас дет­ские лагеря в при­го­ро­де от­да­ют­ся в част­ные руки. И их по­ло­ви­на уже в част­ных руках.

В чём мой вопрос?

Ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, хо­те­лось бы с Вашей подачи по­про­сить Вас ока­зать со­дей­ствие в со­хра­не­нии тех самых 19 788 гек­та­ров, ко­то­рые они сейчас не ре­ша­ют­ся со­хра­нять уже много лет.

В.Путин: А что это за гек­та­ры?

С.Миль­вит: Это ле­со­за­щит­ная зона, то есть при­го­род­ная зона. Это охран­ная зона Са­хар­ный Ключ, тер­ри­то­рия Сад­го­ро­да. Во Вла­ди­во­сто­ке новый ге­не­раль­ный план. Его пла­ни­ру­ют утвер­дить. И такая си­ту­а­ция: мы при­ез­жа­ем на тер­ри­то­рию Сад­го­ро­да (а я ещё за­ни­ма­юсь об­ще­ствен­ной де­я­тель­но­стью), а там весь лес и крас­но­книж­ные де­ре­вья за­кры­ты за­бо­ра­ми. По­ни­ма­е­те? И там сейчас пла­ни­ру­ет­ся стро­и­тель­ство кот­те­джей. Но смот­ри­те. Кот­те­джи уже по­стро­е­ны. Вы­руб­ле­ны крас­но­книж­ные де­ре­вья. А сейчас они хотят уза­ко­нить, меняя зоны с ре­кре­а­ци­он­ной на зону «Ж». По­ни­ма­е­те, что тво­рит­ся? Мы просим Вас ока­зать со­дей­ствие в со­хра­не­нии этих лесных зон и че­ты­рёх­сот зон го­род­ских скве­ров, ко­то­рые тоже обе­ща­ли со­хра­нить.

И ещё боль­шая про­бле­ма в мик­ро­рай­оне Сне­го­вая Падь. Там живут одни во­ен­ные.

В.Путин: Я знаю. Я там был.

С.Миль­вит: Трид­цать тысяч детей. Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, три района, 30 тысяч детей. Они за­ды­ха­ют­ся. У нас му­со­ро­сжи­га­тель­ный завод никак про­бле­му решить не может. Филь­тры по­ста­ви­ли, да, из Нор­ве­гии или откуда они при­вез­ли, по­ста­ви­ли, но это дым. По­ни­ма­е­те, у нас люди за­ды­ха­ют­ся, чест­ное слово.

Ребята, из­ви­ни­те, кол­ле­ги, всё, по­след­няя прось­ба. По­со­дей­ствуй­те, по­жа­луй­ста, в этом во­про­се, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, о по­ста­нов­ке 19 788 гек­та­ров, ре­ше­ние во­про­са с му­со­ро­сжи­га­тель­ным за­во­дом, мик­ро­рай­о­на Сне­го­вая Падь в целом и, самое глав­ное, для детей уже пять лет не могут по­стро­ить спорт­ком­плекс, его просто за­мо­ро­зи­ли.

Я яв­ля­юсь пре­зи­ден­том Фонда раз­ви­тия города Вла­ди­во­сто­ка «Го­ро­жа­нин и граж­да­нин». Я прошу Вас ока­зать нам помощь, ко­неч­но, в этих во­про­сах. Граж­дан­ское об­ще­ство этим за­ни­ма­ет­ся уже много лет и не может решить эту про­бле­му. Спа­си­бо боль­шое.

В.Путин: (Шум в зале.) Се­кун­доч­ку. По­слу­шай­те, кол­ле­га же задал вопрос. Я же должен от­ве­тить ему, правда. По­жа­луй­ста, я вас прошу.

Я Вам как пре­зи­дент пре­зи­ден­ту хочу ска­зать сле­ду­ю­щее. (Смех.)

Во-первых, про­грам­ма «Даль­не­во­сточ­ный гектар» в прин­ци­пе раз­ви­ва­ет­ся непло­хо. Уже около 110 тысяч заявок, 33 тысячи за­клю­че­но до­го­во­ров по этим во­про­сам. Есть идея даже со­оте­че­ствен­ни­кам, про­жи­ва­ю­щим за ру­бе­жом, тоже дать такую воз­мож­ность – при­об­ре­тать даль­не­во­сточ­ный гектар. Первое.

Второе. Мы раз­ре­ши­ли при­об­ре­тать этот гектар не только даль­не­во­сточ­ни­кам, но и людям, про­жи­ва­ю­щим в других ре­ги­о­нах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. И мы будем дальше эту про­грам­му раз­ви­вать. Вла­ди­во­сток дей­стви­тель­но сделал неве­ро­ят­ный скачок в своём раз­ви­тии за по­след­ние, не знаю, 7 лет или 10 лет, просто неве­ро­ят­ный. Это другой город.

Ко­неч­но, этого тоже недо­ста­точ­но. Это мы будем дальше раз­ви­вать. Когда я говорю о неве­ро­ят­ном скачке, я имею в виду и новый аэро­порт, и новые дороги, и Даль­не­во­сточ­ный уни­вер­си­тет на ост­ро­ве Рус­ский, и два ши­кар­ных моста, о ко­то­рых рос­си­яне-даль­не­во­сточ­ни­ки меч­та­ли ещё 100 лет тому назад, а мы это сейчас всё по­стро­и­ли. Один из мостов по­явил­ся даже (или два) на ку­пю­рах де­неж­ных у нас.

Что ка­са­ет­ся той про­бле­мы, о ко­то­рой Вы упо­мя­ну­ли, она дей­стви­тель­но, судя по всему, имеет место, она су­ще­ству­ет, потому что под видом ре­а­ли­за­ции этого про­ек­та вы­да­ют­ся земли, ко­то­рые входят в лесной фонд, и вы­да­ют­ся земли, ко­то­рые вообще входят в особо за­щи­щён­ные эко­ло­ги­че­ские зоны. Это аб­со­лют­но недо­пу­сти­мо, и с этим точно со­вер­шен­но надо разо­брать­ся.

Вла­ди­во­сток далеко на­хо­дит­ся от сто­ли­цы, но, как у нас всегда в России го­во­ри­ли, «до гос­по­да высоко, до царя далеко». И там есть про­бле­ма, ко­то­рую пока не уда­лось решить. Не хо­чет­ся го­во­рить об этом, но вы­нуж­ден, это такая, до­ста­точ­но глу­бо­кая, кри­ми­на­ли­за­ция ре­ги­о­на. Это ка­са­ет­ся и рыбы, это ка­са­ет­ся и леса, это ка­са­ет­ся других на­прав­ле­ний эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти. Но по­сте­пен­но, по­сте­пен­но мы будем при­во­дить там всё в чув­ство и в со­от­вет­ству­ю­щий по­ря­док, необ­хо­ди­мый для нор­маль­ной жизни людей.

По­смот­рю обя­за­тель­но на Сне­го­вую Падь, на этот завод, я первый раз об этом слышу. Но надо разо­брать­ся. И по поводу спорт­ком­плек­са, хорошо?

Да­вай­те Ка­зах­стан.

А.Курт­му­ла­ев: Здрав­ствуй­те, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич. Меня зовут Айдер. Я глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла «Парт­нёр ЕАЭС». Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, Вы бук­валь­но недав­но в ходе кон­фе­рен­ции по­хва­ли­ли: ЕАЭС раз­ви­ва­ет­ся, хо­ро­шие по­ка­за­те­ли.

Вы знаете, я бук­валь­но на днях брал ин­тер­вью у ру­ко­во­ди­те­ля ана­ли­ти­че­ско­го ис­сле­до­ва­тель­ско­го ин­сти­ту­та и хочу ска­зать, не так всё хорошо за по­след­нее время, как, видимо, до Вас довели. Немно­го это по­скром­нее, немно­го это при­зем­ле­но, и могу ска­зать при­мер­но, почему. В круп­ных ком­па­ни­ях – да, там го­су­дар­ствен­ные про­ек­ты, всё, а малый, сред­ний бизнес, к со­жа­ле­нию, не знает о тех воз­мож­но­стях, ко­то­рые даёт ему ЕАЭС. Он не знает, потому что нет ис­точ­ни­ков, нет спе­ци­аль­ной го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы по под­держ­ке, нет те­ле­ка­на­лов, нет ра­дио­ка­на­лов. Журнал, ко­то­рый я создал, к со­жа­ле­нию, что-то делает, но не в такой форме. Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, будет какая-нибудь про­грам­ма в под­держ­ку раз­ви­тия ЕАЭС, или это де­ла­ет­ся спе­ци­аль­но, во­пре­ки ев­ро­санк­ци­ям?

В.Путин: Нет, по­слу­шай­те, к ев­ро­санк­ци­ям это не имеет вообще ни­ка­ко­го от­но­ше­ния. Идея со­зда­ния ЕврАз­ЭС и Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го союза при­над­ле­жит Пре­зи­ден­ту Ка­зах­ста­на Нур­сул­та­ну Аби­ше­ви­чу На­зар­ба­е­ву, и она воз­ник­ла за­дол­го до всяких наших слож­но­стей с дру­ги­ми стра­на­ми в эко­но­ми­че­ской сфере, за­дол­го до всяких санк­ций. Это вы­зва­но внут­рен­ней необ­хо­ди­мо­стью обес­пе­чить опе­ре­жа­ю­щие темпы раз­ви­тия эко­но­ми­ки, со­ци­аль­ной сферы в наших стра­нах и же­ла­ни­ем ис­поль­зо­вать аб­со­лют­ные кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства, до­став­ши­е­ся нам из преж­них времён: общая ин­фра­струк­ту­ра, общая энер­ге­ти­ка, воз­мож­ность об­щать­ся на рус­ском языке и так далее, и так далее. Там много воз­ни­ка­ет кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ у каждой из наших стран, если мы объ­еди­ня­ем эти усилия и воз­мож­но­сти. Так что мы дви­га­ем­ся в аб­со­лют­но точном на­прав­ле­нии, пра­виль­ном.

Теперь по поводу того, что до меня пра­виль­но до­но­сят или непра­виль­но до­но­сят. Я Вам сказал, что со­во­куп­ный рост ВВП стран Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го союза – 1,8 про­цент­ных пункта, выше, чем в России, это объ­ек­тив­ные данные, так что это пра­виль­но до меня до­но­сят. Первое.

Второе. Я сказал о том, что уве­ли­чи­лась тор­гов­ля на 26 про­цен­тов внут­рен­няя, это факт, ко­то­рый даёт наша общая ста­ти­сти­ка. То, о чём Вы го­во­ри­те, не имеет от­но­ше­ния к тем данным, ко­то­рые у меня есть. Вы го­во­ри­те о том, что недо­ста­точ­но ин­фор­ма­ции у людей, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся малым и сред­ним биз­не­сом. Должен Вам ска­зать, что Вы аб­со­лют­но правы, так оно и есть на самом деле. Но что нужно делать для того, чтобы пре­одо­леть эти слож­но­сти, и для того, чтобы дать воз­мож­ность людям шире смот­реть на воз­мож­но­сти, предо­став­ля­е­мые нашей вза­им­ной ин­те­гра­ци­ей. Прежде всего, я уже тоже об этом сказал, нужно пе­ре­хо­дить на со­вре­мен­ные тех­но­ло­гии, на обмен ин­фор­ма­ци­ей, нужно, ко­неч­но, под­дер­жи­вать такие сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции, как ваше. Да­вай­те по­ду­ма­ем, что мы можем сде­лать для того, чтобы вас под­дер­жать. У нас есть те­ле­ка­нал «Мир», на­вер­ное, этого недо­ста­точ­но, хотя он, по-моему, ра­бо­та­ет до­ста­точ­но ин­те­рес­но по­след­нее время. Нам нужно со­зда­вать единые ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии, одно из на­прав­ле­ний нашей бу­ду­щей сов­мест­ной работы – это ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии. Мы сейчас вы­ра­ба­ты­ва­ем общие ал­го­рит­мы не только в сфере тор­гов­ли нефтью, газом, не только в сфере транс­пор­та, но и общие ал­го­рит­мы в сфере циф­ро­вых тех­но­ло­гий – чрез­вы­чай­но важное на­прав­ле­ние. Мы со всеми моими кол­ле­га­ми об этом го­во­ри­ли, и я думаю, что в бли­жай­шее время, в конце этого месяца, ещё раз со­бе­рём­ся и по­го­во­рим на этот счёт ещё раз, нефор­маль­но уже. Мы со­бе­рём­ся, на­де­юсь, будет нефор­маль­ная встре­ча в рамках СНГ, но и с кол­ле­га­ми из Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го союза по­го­во­рим ещё об этом. Вот на этом пути мы и сможем пре­одо­леть те слож­но­сти, о ко­то­рых Вы се­год­ня ска­за­ли.

Д.Песков: Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич, Вас в 16 часов в Кремле ждут Герои России.

В.Путин: Да. Не сер­ди­тесь, по­жа­луй­ста, на меня. Я хочу вас всех по­здра­вить с на­сту­па­ю­щим Новым годом. Надо дей­стви­тель­но за­вер­шать. Как бы ни хо­те­лось с вами по­го­во­рить, по­дис­ку­ти­ро­вать, мне очень хо­чет­ся, но не сер­ди­тесь. Мы ещё по­ста­ра­ем­ся с вами в каких-то фор­ма­тах уви­деть­ся.

Я вас всех по­здрав­ляю с на­сту­па­ю­щим Новым годом! Желаю всего самого луч­ше­го! Бла­го­по­лу­чия всем вам, вашим близ­ким, и с Рож­де­ством, кто будет его от­ме­чать.

Всего доб­ро­го всей нашей стране, всему кор­пу­су жур­на­лист­ско­му! Хочу за­ве­рить вас, что мы вас слышим. Хочу ещё раз под­черк­нуть, что мы высоко оце­ни­ва­ем роль и зна­че­ние прессы в се­го­дняш­ней рос­сий­ской жизни. Поз­воль­те вы­ра­зить на­деж­ду, что мы с вами будем кон­струк­тив­но со­труд­ни­чать и в на­сту­па­ю­щем году.

Бла­го­да­рю вас. Всего хо­ро­ше­го.