Константин Павлович Агафонов — человек богатого практического опыта и глубоких, разносторонних знаний, инженер высшей квалификации. Родился в Москве в 1934 году. Окончил Московский автомеханический (1957) и Московский энергетический (1966) институты, приобретя в них квалификации инженера-механика и инженера-электрика соответственно. Длительное время работал конструктором в космической (фирма В. П. Бармина) и авиационной (фирмы А. Н. Туполева и В. М. Мясищева) отраслях, а с середины 70-х переключился на поисковые разработки в отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения (НПО «НАТИ»). С этого момента начинается его серьёзная научная деятельность, сопровождаемая периодическими публикациями работ (свыше 10) в отраслевых журналах и закончившаяся разработкой стройной теории трения и её приложений.

Работа в должности патентного эксперта отдела энергетики "Федерального института промышленной собственности" (ФИПС) вынудила автора серьёзно заняться физикой, а накопленный к этому моменту богатый опыт и универсальные знания способствовали поиску объективной физической истины в спорах с многочисленными «подкованными» изобретателями новейших конструкций вечных двигателей, летающих тарелок, машин времени и другой экзотики, рожденной современной математической или виртуальной физикой. Результатом стали ведомственные издания шести нетрадиционных брошюр автора по физике, объединённых в предлагаемую здесь современную неоклассическую концепцию.

Персональный сайт К.П. Агафонова: http://neophysics.narod.ru/Index.htm,
и его e-mail: agafonovkp@yandex.ru. Данный материал представил О.Е. Акимов.

Лженаука или вульгарная религия?

Физический научный метод — историческое детище религии. В основе последней лежит абсолютизированный миф и многовековой нравственный опыт человечества, позволяющие нарисовать вполне законченную картину идеализированного божественного мира, призванного пополнить и укрепить внутренний, духовно-нравственный мир каждого конкретного человека. Познание же мира материального принципиально возможно исключительно на основе длительного и трудоемкого изучения и физического осмысления экспериментальных свойств материи. И имея столь разные объекты приложения, наука и религия могли бы и должны гармонично дополнять друг друга, а не противопоставлять себя или, тем более, конкурировать между собой.

Кардинального осмысления свойств материи к ХХ веку в физике не произошло. А виртуальная революция поставила жирный крест на реальном физическом мире, подменив его миром гипотетическим и тем самым уничтожив в принципе всякую возможность познания материального мира, а следовательно и угрозу возможного «конца» математической физики. Последнее обусловлено практически неисчерпаемым многообразием виртуального мира, которое на практике обеспечивается простым выбором подходящей для данной ситуации гипотезы — такое название получили мифы в физике.

Наиболее показательной и «продуктивной» в этом отношении оказалась гипотеза мирового эфира, обновленная в ХХ веке под видом гипотезы физического вакуума. Она возродилась в кругах теоретиков на основе опытов Лэмба и Резерфорда в результате вынужденного и, скорее всего, превратного объяснения физической природы сдвига энергетических уровней в спектре атома водорода: в условиях статистического толкования законов микромира, отрицающего траектории электронов в атоме, такое объяснение оказалось фактически единственно возможным и весьма «перспективным». Физический вакуум определяется как низшее энергетическое состояние материи или нулевые колебания квантованных полей, характеризующиеся отсутствием реальных частиц. Свойства физического вакуума определяют свойства всех остальных состояний материи, так как любое из них, включая самые экзотические или «безумные», может быть получено из вакуумного действием оператора рождения соответствующих частиц.

Тем самым указанная гипотеза фактически санкционировала творческий произвол в теоретической физике, допускающий ни много, ни мало как смелые утверждения о возможности лабораторного сотворения вселенных. Это обстоятельство, в свою очередь, вновь открыло широкие возможности для научных спекуляций на базе многочисленных альтернативных моделей физического вакуума, породивших страстный призыв академика В. Гинзбурга к научной общественности: «Не проходите мимо!». Результатом стало создание «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований», положившей начало «охоты на ведьм», исповедующих многочисленные альтернативные модели физического вакуума. Налицо, таким образом, главный признак конкурентной борьбы официальной или академической лженауки с альтернативной: «И поистине всегда там, где не достаёт разумных доводов, там их заменяет крик, чего не случается с вещами достоверными. Вот почему мы скажем, что там, где кричат, там истинной науки нет, ибо истина имеет одно-единственное решение, и когда оно оглашено, спор прекращается навсегда. И если спор возникает снова и снова, то эта наука — лживая и путаная, а не возродившаяся [на новой основе] достоверность» (Леонардо да Винчи).

Хорошей иллюстрацией к этим словам служит и метаморфоза с СТО Эйнштейна. Отвергнув «мировой эфир» и предложив объяснение природы эффекта Доплера, она, в частности, одновременно провозгласила принципиальную невозможность определения абсолютной скорости движения Земли во Вселенной. А сегодня последняя строго измерена посредством того же эффекта Доплера, наблюдаемого при взаимодействии Земли с «мировым эфиром», роль которого выполняет реликтовый фон. Тем не менее, спор вокруг СТО не затихает.

Кто виноват?

«Если вы поглубже вгрызётесь почти в любую из наших физических теорий, — пишет Р. Фейнман в своих знаменитых лекциях, — то обнаружите, что, в конце концов, попадаете в какую-нибудь неприятную историю». Корни этих неприятностей, естественно, уходят в историю развития теоретической физики и прежде всего в революционные преобразования начала ХХ столетия. Если говорить об атомной физике, то эти неприятности, на наш взгляд, обусловлены ложностью исходного тезиса, сознательно или в силу недоразумения взятого на вооружение физиками-революционерами и до сих пор кочующего из одного учебника по физике в другой под видом следствия из классической электродинамики Максвелла. Приводим типичную формулировку злополучного тезиса: «Благодаря наличию центростремительного ускорения у движущихся вокруг ядра электронов они должны непрерывно излучать электромагнитные волны. В результате потери энергии на излучение радиус орбиты электронов должен непрерывно уменьшаться и в конце концов электроны должны упасть на ядро, т. е. с точки зрения классической физики атом в виде планетарной модели вообще существовать не может».

Ложность тезиса следует уже из того, что классическая электродинамика была создана Максвеллом (1831 – 1879) задолго до появления планетарной модели атома, предложенной Резерфордом в 1912 г. И если, следуя классической методологии Ньютона, придерживаться только фактов и логики, то имеем совершенно иную картину. Электрон в атоме вращается, о чём свидетельствует наличие у него соответствующих свойств — механического и магнитного моментов и, естественно, находится под постоянным воздействием центростремительного ускорения. При этом, вопреки приведённому выше тезису, атом остаётся стабильным, то есть не излучает. Вывод очевиден: не всякое ускорение или вращение заряда приводит к излучению электромагнитных волн. Яркий тому пример — вращательное движение электрона или протона в стационарном магнитном поле.

Теория Максвелла только предсказала существование электромагнитных волн излучения, открытых затем Герцем (1888). А механизм излучения электрона в атоме был исследован Дж. Дж. Томсоном (1903) в рамках предложенной им же первой, чисто гипотетической модели атома с размазанным по объёму зарядом ядра и покоящимся в середине электроном (модель упруго связанного электрона). Томсон показал, что при возбуждении такого атома электрон испытывает возвратно-поступательные затухающие колебания, при которых вектор его ускорения периодически меняет знак на противоположный, благодаря чему атом излучает свет. И в вибраторе Герца, и в современных антеннах излучение электромагнитных волн происходит по аналогичной схеме: к свободным электронам подводится энергия извне, обеспечивающая циклическое изменение направления их век-тора ускорения на обратное, при котором электроны частично освобождаются от своих полей. Если прекратить подвод энергии, то прекратится и излучение антенны.

Планетарная модель невозбуждённого атома Резерфорда аналогична планетной системе. Вечное движение электрона в ней есть непрерывное одностороннее вращение вокруг ядра, осуществляемое при неизменном (к центру) направлении вектора ускорения и в условиях отсутствия энергообмена с окружающей средой. Из этого следует, что такое движение осуществляется само собой, по инерции. Подведите к электрону энергию извне в виде достаточно энергичного фотона и получите ответную реакцию атома — излучение электромагнитной волны.

Таким образом, приходим к необходимости расширить определение движения тел по инерции, признав за таковым фактически всякое движение, осуществляемое без обмена энергией с окружающей средой. И здесь мы возвращаемся, пожалуй, к главному ложному тезису как источнику всех «неприятностей», с которыми постоянно сталкивается физика. Речь идёт о принципе инерции Галилея или первом законе динамики Ньютона, современная формулировка которого такова: «тело, достаточно удалённое от других тел, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения». Она уже у школьника порождает недоумённый вопрос: «А как быть с вращением предварительно раскрученного маховика или велосипедного колеса, разве они не относятся к такому же виду движения — движению по инерции?» Причём, реальных примеров прямолинейного движения по инерции в учебниках физики, как правило, не приводится. Либо в качестве такового рассматривается условно прямолинейное движение вагона, «запущенного» по рельсам, уложенным вдоль горизонтального участка железнодорожного пути, без учёта сил сопротивления движению.

Между тем, Галилей разделял взгляды Аристотеля на этот счёт, согласно которым тело, не испытывающее действия силы, движется по окружности как идеальной траектории. А современную формулировку закона инерции дал уже позднее Декарт. И чтобы убедиться в правоте Аристотеля и Галилея, достаточно представить себе упомянутые рельсы, уложенные вдоль земного экватора: окажется, что движение вагона по инерции является вращением вокруг Земли. Теперь остается один шаг до реализации планетной системы: «запустить» вагон по рельсам с первоначальной скоростью, превышающей первую космическую, и он продолжит движение по инерции вдоль эйнштейновской геодезической уже на орбите искусственного спутника Земли.

В свете изложенного становится очевидным, что извращение принципа инерции Галилея в трудах последующих исследователей напрямую способствовало появлению специальной теории относительности с её не существующими инерциальными системами отсчёта. Ибо наблюдаемое в природе глобальное вращение материальных тел такой теории не допускает в принципе: оно (вращение) было и есть движение абсолютное. Не дополнив же ложными следствиями электродинамику Максвелла и, тем самым, не покончив с классической школой физики, нельзя было приступать к строительству революционной теории атома — квантовой механики (КМ).

«Квантовой механики никто не понимает», — горько признал Р. Фейнман. И это один из верных признаков явного неблагополучия в современной квантовой теории атома. Ибо, по авторитетному мнению главного архитектора атомной модели — Э. Резерфорда, «если теория представляет хоть какую-либо ценность, её можно объяснить буфетчице». Другим таким признаком является установленное в рамках современной КМ жёсткое разграничение законов макро- и микромира, которое не согласуется с нашей глубокой верой в единство и гармонию Природы.

Что делать?

В условиях рыночной экономики качество и цену продукта определяет исключительно покупатель или потребитель этого продукта. Физика — это фундамент инженерных разработок, в силу чего за ней и закрепился статус фундаментальной науки. Следовательно, истинную оценку достижений этой науки способен и должен обеспечить не учёный, тем более не автор предлагаемого продукта (в этом случае мы имеем дело с обычной саморекламой), а грамотный инженер как основной потребитель этого продукта. Отсюда следует вывод: инженерно-прикладная, она же фундаментальная физическая наука должна развиваться исключительно на основе договорных отношений в рамках конкретных инженерных проектов. И только такая наука может быть экономически эффективной, и только её, а не «научное богоискательство» готов сегодня и впредь финансировать отечественный предприниматель и налогоплательщик.

А вот что предлагает инженеру и изобретателю в качестве фундамента современная или виртуальная физика: чёрные дыры, которые принципиально не могут быть напрямую идентифицированы; гравитационные волны, которые якобы зарегистрированы в очень сомнительном опыте; кварки, которые также по принципиальным соображениям не могут быть выделены в свободном состоянии; физический вакуум, из которого учёные подобно фокусникам могут извлекать что угодно, прикрываясь квантовыми флуктуациями и не считаясь даже с законами сохранения; пяти- или одиннадцатимерный скрученный, растянутый или пеноподобный мир с виртуальными объектами, странными частицами и суперструнами.

И что можно построить на таком «фундаменте»? Согласно специальной теории относительности Эйнштейна время относительно, что означает ни много, ни мало как принципиальную возможность создания «машин времени» для путешествий на них из настоящего в прошлое или будущее и обратно. В рамках его же общей теории относительности получили, наконец, статус принципиально реализуемых источников даровой энергии пресловутые «вечные двигатели». А квантовая механика пришла к необходимости наделения микрочастицы сознанием, признания особых нефизических взаимодействий, которые осуществляются сигналами с бесконечной скоростью распространения, и открыла явление телепортации, в идеале обещающего возможность мгновенного перемещения объекта из одной галактики в другую.

Как видим, виртуальная физика и работает исключительно на виртуальный мир и виртуальную индустрию, т. е. на научно-фантастическую литературу, кино и телевидение. И это — всё, что получило общество от виртуальной физики за 100 лет её победоносного развития. А что оно потеряло и, возможно, ещё потеряет в результате полного забвения классических физических традиций?

Весьма вероятно, что уже была бы решена энергетическая проблема, и мы прекратили бы разорительную практику «топить печь ассигнациями» (Д. Менделеев) в виде газо- и нефтедолларов. И абсолютно достоверна неспособность виртуальной физики обеспечить научную базу будущих нанотехнологий. Ибо для целенаправленного решения проблемы того же ядерного синтеза нужна, как минимум, адекватная физическая теория атома, а не современный её математический суррогат; а для развития нанотехнологий необходимы знания структур реального наномира атомов и молекул. И то, и другое, как показывает опыт прошедшего столетия, может зародиться и развиваться только в рамках классических представлений и традиций физики.

Иными словами, речь идёт об использовании единой механической или вязкоупругопластической модели, отражающей опыт, и наблюдаемого в природе факта постоянства скорости света (опыт Томашека, измерения Майкельсона – Морли) для описания всех видов физического взаимодействия, а в конечном счёте — о создании единой физической картины окружающего нас материального мира на базе неоклассических представлений. Объединение физики в этом случае происходит естественным путём, а получаемые из теории выводы столь же естественно оказываются свободными от противоречий со здравым смыслом и математической экзотики, и вся теория радикально упрощается.

Как убедится далее читатель, неоклассическая физика имеет дело с реальным миром и идеально отвечает критериям простоты А. Пуанкаре и математической красоты П. Дирака одновременно. В частности, вместо 14 уравнений, описывающих гравитационное взаимодействие в ОТО Эйнштейна, она использует одно-единственное уравнение для описания всех видов физического взаимодействия. Для тех, кто видит или ищет в физике истинную и доступную науку о Природе, это многого стоит. И именно такому читателю наша работа адресуется.

Источник  http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/step-3.htm