| balyaba  

О Любви го­во­рят все: от про­стой поль­ской до­мо­хо­зяй­ки, ко­то­рая вы­иг­ра­ла кон­курс на самое лучшее опре­де­ле­ние. Она пред­ло­жи­ла такое: "Любовь – это секс плюс при­выч­ка". И вплоть до ма­сти­то­го рус­ско­го фи­ло­со­фа[1] с его фун­да­мен­таль­ным трудом "Смысл любви". О Любви осме­ли­ва­ют­ся нести всякую око­ле­си­цу, на­при­мер один немец­кий су­ма­сшед­ший си­фи­ли­тик[2] про­ти­во­по­ста­вил Хри­сто­вой: "Любви к ближ­не­му" свое: "любовь к даль­не­му".

Исходя из этих двух по­сы­лок, мы также взяли на себя сме­лость, по­го­во­рить на эту тему. А коль скоро мы взя­лись го­во­рить на эту тему, мы необ­хо­ди­мо должны ска­зать о ней нечто новое. Ибо не стоит ло­мить­ся в от­кры­тые ворота – окру­жа­ю­щие улы­бать­ся будут.

Мыс­ли­те­ли раз­но­го уровня от Со­кра­та и до Шер­ло­ка Холмса строят свои рас­суж­де­ния де­дук­тив­ным спо­со­бом. То есть сна­ча­ла со­би­ра­ет­ся корпус фактов, после чего де­ла­ет­ся вывод. Мы пойдем другим путем. Ин­дук­тив­ным. Сна­ча­ла вы­ска­жем общее по­ло­же­ние, после чего будем стро­ить свои рас­суж­де­ния, исходя из него.

Все рас­суж­де­ния о Любви стро­ят­ся из того ак­си­о­ма­ти­че­ско­го пред­по­ло­же­ния, что Любовь есть некий, вне за­ви­си­мо­сти от про­дол­жи­тель­но­сти, непре­рыв­ный про­цесс. Однако же, как мы видим из ис­то­рии науки, ак­си­о­ма не есть истина в по­след­ней ин­стан­ции. Нет вечных аксиом. Мы в своих пред­по­ло­же­ни­ях  ис­хо­дим из того, что Любовь –  есть про­цесс дис­крет­ный, то есть пре­ры­ви­стый.

Если мы будем ис­хо­дить из ак­си­о­мы непре­рыв­но­сти, мы с необ­хо­ди­мо­стью должны пред­по­ло­жить за­рож­де­ние, раз­ви­тие и уга­са­ние этого про­цес­са (вне за­ви­си­мо­сти от про­дол­жи­тель­но­сти той или иной фазы). На первый, нере­флек­су­ю­щий, взгляд именно так всё и про­ис­хо­дит.

Вот встре­ча­ют­ся два оди­но­че­ства. Взгля­ды пе­ре­се­ка­ют­ся. Один из субъ­ек­тов, обычно жен­ско­го пола, дает понять. Другой, обычно муж­ско­го, делает первый шаг. Первое сви­да­ние. Осто­рож­ная раз­вед­ка. Вне­зап­ная атака… и сдача по­зи­ций ко все­об­ще­му удо­вле­тво­ре­нию. Потом сов­мест­ное вре­мя­пре­про­вож­де­ние в той или иной форме, при тех или иных об­сто­я­тель­ствах. Потом, с те­че­ни­ем времён, бокал от­но­ше­ний по­сте­пен­но опу­сто­ша­ет­ся… на дне осе­да­ют остат­ки либо вза­им­ных, либо од­но­сто­рон­них пре­тен­зий и обид. После того, как они пре­вы­ша­ют кри­ти­че­скую массу – разрыв, в той или иной форме, от­но­ше­ний. Если пре­тен­зии были дву­сто­рон­ни­ми – субъ­ек­ты оста­ют­ся либо дру­зья­ми, либо вообще пре­кра­ща­ют от­но­ше­ния. Если пре­тен­зии либо обиды были од­но­сто­рон­ни­ми – ре­ак­ция бро­шен­ной сто­ро­ны может быть аб­со­лют­но непред­ска­зу­е­мой, вплоть до самой край­ней – убий­ства либо своей бывшей по­ло­вин­ки, либо самого себя.

Здесь мы схе­ма­ти­че­ски на­ри­со­ва­ли то, как пред­став­ля­ет себе и опи­сы­ва­ет Любовь так на­зы­ва­е­мая ро­ман­ти­че­ская ли­те­ра­ту­ра. Жизнь, к сча­стью, не ли­те­ра­ту­ра.

Если мы будем ис­хо­дить из ак­си­о­мы дис­крет­но­сти, мы должны пред­по­ло­жить: либо по­яв­ле­ние и про­яв­ле­ние Любви, либо от­сут­ствие та­ко­вой. И здесь с неиз­беж­но­стью встает вопрос про­дол­жи­тель­но­сти частей этого про­цес­са (да­вай­те на­зы­вать их "мо­мен­та­ми Любви"). И здесь мы должны при­знать, что не в со­сто­я­нии от­ве­тить на него… "Есть только миг между про­шлым и бу­ду­щим, Именно он на­зы­ва­ет­ся Жизнь," – сказал Поэт, от себя мы до­ба­вим, "Любовь"! Чтобы по­яс­нить своё мнение, мы об­ра­ща­ем вни­ма­ние на такое яв­ле­ние как вдох­но­ве­ние. Те, кто спо­до­бил­ся ис­пы­тать этот дар Божий (от рож­де­ния его по­лу­ча­ет каждый, но далеко не каждый хранит и куль­ти­ви­ру­ет его в своей душе) пре­крас­но знают, что вдох­но­ве­ние не может длить­ся сколь-нибудь про­дол­жи­тель­ное время – это, во-первых. И может вне­зап­но безо всяких на то причин по­явит­ся и также вне­зап­но безо всяких на то причин про­пасть – это, во-вторых.

Твор­че­ство и Любовь, суть одной – Бо­же­ствен­ной – при­ро­ды.

Вдох­но­ве­ние – внут­рен­ний акт, оно по­яв­ля­ет­ся в душе и с неиз­беж­но­стью тре­бу­ет своего про­яв­ле­ния в этом мире. В случае, когда че­ло­век либо по­дав­ля­ет вдох­но­ве­ние, либо не может его вы­ра­зить, мы можем го­во­рить о свое­об­раз­ном ду­хов­ном аборте. В случае, когда че­ло­век про­яв­ля­ет свое вдох­но­ве­ние – рож­да­ют­ся: "Лунная соната", "Яв­ле­ние Христа народу", Таб­ли­ца Мен­де­ле­е­ва, Ту-144 и многое, многое другое, чему несть числа. И здесь мы особо под­чер­ки­ва­ем, любое про­яв­ле­ние вдох­но­ве­ния, в какой бы форме оно не было про­яв­ле­но, всегда уни­каль­но и лич­ност­но.

По ана­ло­гии с твор­че­ством, мы можем го­во­рить о Любви, с той ого­вор­кой, что твор­че­ство может быть про­яв­ле­но в любом из видов де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Любовь же про­яв­ля­ет себя в другом че­ло­ве­ке, Любовь про­яв­ля­ет себя в со­чув­ствии, со­стра­да­нии и вза­и­мо­по­ни­ма­нии, а особо – в са­мо­по­жерт­во­ва­нии. Про­яв­лять­ся она может в любой форме: от бро­шен­но­го в спину ин­ва­ли­да со­стра­да­тель­но­го взгля­да, и вплоть до, "Нет боль­шей любви, чем жизнь свою отдать за други своя". Здесь нам хо­те­лось бы об­ра­тить вни­ма­ние на то, что Любовь может быть про­яв­ле­на в одном един­ствен­ном мо­мен­те, а может про­яв­лять­ся не еди­нож­ды. Пример пер­во­го мы можем при­ве­сти в ми­ло­сты­ни, ко­то­рая так куль­ти­ви­ру­ет­ся в пра­во­слав­ной России. И так нена­вист­на в пу­ри­тан­ской Англии (в XVII веке там был принят "Закон о по­про­шай­ни­че­стве", по ко­то­ро­му было каз­не­но зна­чи­тель­но боль­шее ко­ли­че­ство людей, чем, на­при­мер, при Иване IV за все его цар­ство­ва­ние).

Когда муж­чи­на и жен­щи­на при­ни­ма­ют ре­ше­ние жить вместе и со­здать семью, мо­мен­ты Любви в их жизни будут про­яв­лять­ся, есте­ствен­но, не един раз и во всех воз­мож­ных формах и видах. На­при­мер, когда жена на кухне го­то­вит го­луб­цы, мы можем пред­по­ло­жить, что в это время в её душе при­сут­ству­ет момент Любви, ибо она думает не только о себе, но и о муже. Когда же в это время муж лежит на диване и читает газету, мы можем пред­по­ло­жить, что в это время в его душе момент Любви от­сут­ству­ет, ибо в это самое время он ана­ли­зи­ру­ет об­ста­нов­ку на Укра­ине. Когда же придет время, муж вкусит эти самые го­луб­цы и, если в душе его проснёт­ся ис­крен­няя бла­го­дар­ность, мы вправе утвер­ждать, что в душе его вспых­ну­ла ис­кор­ка Любви.

Здесь нам необ­хо­ди­мо от­ме­тить один очень важный момент. По­ступ­ки, внешне по­хо­жие на про­яв­ле­ния Любви не всегда могут дик­то­вать­ся ею, могут – какими угодно иными мо­ти­ва­ми. И в этом и только в этом случае мы вправе го­во­рить об измене и пре­да­тель­стве. В обы­ден­ном же со­зна­нии под из­ме­ной и пре­да­тель­ством по­ни­ма­ет­ся со­во­куп­ле­ние парт­не­ра.

В "Спид-инфо", я как-то вы­чи­тал ис­то­рию. Когда муж был в дли­тель­ной ко­ман­ди­ров­ке, его жена была же­сто­ко избита и из­на­си­ло­ва­на кав­каз­цем. Кроме, обыч­ных в такой си­ту­а­ции стра­да­ний, перед жен­щи­ной стоял му­чи­тель­ный вопрос: "Со­об­щать ли об этом мужу"? Взве­сив все "за" и "против", а одним из самых ве­со­мых ар­гу­мен­тов "против" было не при­чи­не­ние мужу стра­да­ния, жен­щи­на решила не со­об­щать ему о про­ис­ше­ствии. К его при­ез­ду, раны у жен­щи­ны за­тя­ну­лись, мо­раль­но – при помощи мамы и подруг, есте­ствен­но, – она окреп­ла. Одним словом, муж ничего не за­ме­тил. Однако же, пока суд да дело, пока суета да маета, но когда жен­щи­на поняла, что бе­ре­мен­на, аборт делать было уже поздно. При­зна­вать­ся тем более. У ре­бен­ка взяли верх кав­каз­ские гены. Муж, ко­неч­но же, обо всем до­га­дал­ся, устро­ил страш­ный скан­дал, и, как ни оправ­ды­ва­лась, как только ни до­ка­зы­ва­ла свою неви­нов­ность несчаст­ная жен­щи­на, она была об­ви­не­на в измене и с по­зо­ром из­гна­на из дома.

(Ой, только по­про­шу без иди­от­ско­го шо­ви­низ­ма. Ваш по­кор­ный слуга, в свое время служил в Ки­ро­ва­ба­де, Азер­бай­джан­ской ССР. У нас в полку был случай, трое "дем­бе­лей", рус­ских, к со­жа­ле­нию, из­на­си­ло­ва­ли двух мест­ных де­ву­шек. Ко­неч­но же, они были изоб­ли­че­ны, ко­неч­но же, были осуж­де­ны нашим самым гу­ман­ным в мире со­вет­ским судом. Ну, а то, что род­ствен­ни­ки де­ву­шек их потом нашли и "за­р­э­за­ли" – это уже совсем другая ис­то­рия, ко­то­рая по­ве­да­на нам была ком­ба­том… в вос­пи­та­тель­ных целях, на­вер­ное.)

А теперь да­вай­те пред­ста­вим такую си­ту­а­цию. В ре­сто­ране сидит су­пру­же­ская пара. Она вся такая свежая, вся такая на­ряд­ная и всё    ще­бе­чет (ще­бе­чет, ще­бе­чет сука). Он – весь из себя вни­ма­ние, ловя каждое же­ла­ние жены, в то же время, по­ло­вой из­ны­вая ис­то­мою, меч­та­ет о блон­дин­ке за со­сед­ним сто­ли­ком. "Нере­аль­ная ис­то­рия," – ска­же­те вы? Отнюдь! (И опять же вспо­ми­на­ют­ся слова: "Если глаз твой со­блаз­ня­ет тебя, вырви его, ибо"… а вот тем, кто не знает про­дол­же­ния этой фразы, мы на­сто­я­тель­но ре­ко­мен­ду­ем узнать его.)

А теперь ска­жи­те: "Кто из них из­ме­нил, кто предал: из­на­си­ло­ван­ная жена или муж, по­ло­вой из­ны­вая ис­то­мою"?

Измена – это акт не фи­зи­че­ской, но ду­хов­ной при­ро­ды. Иуда предал не тогда, когда по­це­ло­вал… зна­чи­тель­но ранее.

До этого мы го­во­ри­ли о самых эле­мен­тар­ных "низших", что ли, про­яв­ле­ни­ях любви: со- чув­ствии и со- стра­да­нии, эле­мен­тар­ной бла­го­дар­но­сти, вза­и­мо­по­ни­ма­нии. Но высшим про­яв­ле­ни­ем яв­ля­ет­ся са­мо­по­жерт­во­ва­ние, вплоть до "… жизнь отдать за други своя".

Кстати, так на­зы­ва­е­мые дикие, то есть язы­че­ские народы, причем все без ис­клю­че­ния, ясно осо­зна­ва­ли идею жертвы, ясно осо­зна­ва­ли всю важ­ность её. Они при­но­си­ли в жертву кого угодно: быков (греки), козлов (иудеи, а в особых слу­ча­ях –  пару го­луб­ков[3]), ба­ра­нов (народы Кав­ка­за). Кроме жерт­вен­ных жи­вот­ных в ход шли и про­дук­ты зем­ле­де­лия. Впро­чем, тем из чи­та­те­лей, ко­то­рые хотя бы по­верх­ност­но зна­ко­мы с биб­лей­ской ис­то­ри­ей эта си­ту­а­ция из­вест­на. Но были ещё и другие – особые – жертвы. При­но­си­ли в жертву плен­ных (очень многие из на­ро­дов от древ­них гер­ман­цев и до аме­ри­кан­ских ин­дей­цев ), де­ву­шек (тоже многие народы, в том числе и сла­вян­ские пле­ме­на), детей (фи­ни­кий­цы).

Но всё ж таки, че­ло­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния – это, видимо, от нашего – че­ло­ве­че­ско­го – чрез­мер­но­го усер­дия, как го­во­рить­ся, покажи дураку, как Богу мо­лить­ся, он и…

С при­хо­дом в этот мир Слова, пришла Любовь, пришел Сын Че­ло­ве­че­ский. Он, Ко­то­рый есть во­пло­щен­ная Любовь, Сам принес Себя в жертву во ис­куп­ле­ние пер­во­род­но­го греха, со­вер­шен­но­го че­ло­ве­ка­ми. И как же нам – каж­до­му из семи мил­ли­ар­дов – после этого жить, тому из нас, кто за­хо­чет по­ка­зать и до­ка­зать свою Любовь к Нему?

Эле­мен­тар­но! Долг пла­те­жом красен. Ко­неч­но, никому из нас не тре­бу­ет­ся всхо­дить на крест, в прямом смысле этого слова. Правда, в неко­то­рых ка­то­ли­че­ских стра­нах есть обычай, ис­тя­зать себя на Страст­ную Пят­ни­цу. Ничего худого здесь, ко­неч­но же, нет. Но если мо­ло­дой че­ло­век один раз в году ис­тя­за­ет себя, а осталь­ные 364 дня ис­тя­за­ет своих близ­ких – пусть даже и мо­раль­но – толку от его чуть (выше мы уже упо­ми­на­ли охла­мо­нов, ко­то­рым по­ка­за­ли, как Богу мо­лить­ся). По нашему скром­но­му ра­зу­ме­нию, мо­ло­до­му че­ло­ве­ку, по­и­с­тя­зав­ше­му себя в Страст­ную Пят­ни­цу, осталь­ные 364 дня всё же нужно просто жить по Его – Новому – Завету.

Нам, по недо­мыс­лию нашему, ка­жет­ся, что в этом мире за всё мы рас­пла­чи­ва­ем­ся нашими день­га­ми. Это далеко не так. Деньги в этом мире самая мелкая из валют. За блага этого мира мы платим своим здо­ро­вьем, своими нер­ва­ми, своим вре­ме­нем, своей душой (вспо­ми­на­ем Фауста), всем тем, что имеем. Вот, на­при­мер, Некто любит вкусно и много поесть. Сна­ча­ла он за свою страсть рас­пла­чи­ва­ет­ся день­га­ми. Потом здо­ро­вьем те­лес­ным – он стра­да­ет ожи­ре­ни­ем. Если же это его стра­да­ние не вра­зум­ля­ет нашего Имя­ре­ка и он не остав­ля­ет своей стра­сти (а мы бы ска­за­ли, греха чре­во­уго­дия), его по­сти­га­ет рас­строй­ство здо­ро­вья ду­шев­но­го или, говоря языком мир­ских врачей, пси­хи­че­ское рас­строй­ство – бу­ли­мия (Э. Тейлор, Ж. Де­пар­дье и иже с ними). По­нят­но, что со­от­вет­ству­ю­щие рас­пла­ты нас ожи­да­ют, и в том случае, когда мы пре­да­ём­ся иным стра­стям, или говоря по-про­сто­му – грехам. Для греха пре­лю­бо­де­я­ния – сна­ча­ла, всем из­вест­ные, "по­теш­ные, как ска­за­но в одном за­ме­ча­тель­ном фильме[4] , бо­лез­ни, потом ма­ни­а­каль­ные на­клон­но­сти, вы­ра­жен­ные в той или иной сте­пе­ни. Для греха среб­ро­лю­бия – пе­ре­чи­тай­те "Скупой рыцарь" А. Пуш­ки­на.

По­нят­но, что при са­мо­по­жерт­во­ва­нии в жертву мы можем при­не­сти только то, что имеем сами, козлом от­пу­ще­ния тут уже не от­де­ла­ешь­ся. Наши деньги и здесь самая мелкая валюта для жертвы (сумма, ко­неч­но же, не имеет аб­со­лют­но ни­ка­ко­го зна­че­ния и две лепты бедной вдо­ви­цы для Него играют зна­чи­тель­но бо́́льшую роль, чем многие тысячи какого-нибудь иного).

Любовь – наша про­стая, че­ло­ве­че­ская любовь – про­яв­ля­ет­ся в наших делах и по­ступ­ках. И эти дела не обя­за­тель­но должны быть ви­ди­мы­ми это может быть и дви­же­ние души – со­стра­да­ние, – ко­то­рое про­явит­ся в никому со сто­ро­ны не за­мет­но­му взгля­ду, бро­шен­но­му в спину незна­ко­мо­го ин­ва­ли­да. Это может быть и ге­ро­и­че­ский по­сту­пок, когда че­ло­век ценой своей жизни спа­са­ет жизнь дру­го­го че­ло­ве­ка[5]. Это может быть даже со­зна­тель­но взятый на себя грех, ради спа­се­ния близ­ко­го че­ло­ве­ка, ради про­яв­ле­ния Любви. Пути Гос­под­ни неис­по­ве­ди­мы.

  Кстати, хо­те­лось бы за­ме­тить, есть про­фес­сии, где Любовь яв­ля­ет­ся просто-таки необ­хо­ди­мым ат­ри­бу­том, для того, чтобы счи­тать­ся про­фес­си­о­на­лом. Врач, пе­да­гог, со­труд­ник пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов (в самом ши­ро­ком смысле этого слова), чи­нов­ник. Ни один из пред­ста­ви­те­лей этих ка­те­го­рий просто не со­сто­я­нии будет про­фес­си­о­наль­но ис­пол­нять свои обя­зан­но­сти, если он не сможет по­лю­бить: па­ци­ен­та, уча­ще­го­ся, по­тер­пев­ше­го, граж­да­ни­на. Уди­ви­тель­ным об­ра­зом именно эти четыре ка­те­го­рии про­фес­сий яв­ля­ют­ся самыми опас­ны­ми в кор­руп­ци­он­ном плане. Как так? Почему? Эле­мен­тар­но! Врач может быть сколь угодно хо­ро­шим спе­ци­а­ли­стом, но если он не любит своего па­ци­ен­та, то для такого врача он будет яв­лять­ся, прежде всего, всего лишь ис­точ­ни­ком обо­га­ще­ния. Мечта такого док­то­ра: "чтобы все бо­га­тые по­сто­ян­но болели, а нищие уми­ра­ли здо­ро­вы­ми"[6]. По­доб­ный доктор может быть очень и очень хо­ро­шим спе­ци­а­ли­стом, но если им движет какой-нибудь иной мотив (не обя­за­тель­но ко­рыст­ный), кроме Любви к па­ци­ен­ту, он не может счи­тать­ся про­фес­си­о­на­лом в высшем смысле этого слова. Тут только надо ясно по­ни­мать, что об ис­тин­ных мо­ти­вах своих по­ступ­ков, может знать только сам че­ло­век да, по­жа­луй, Гос­подь Бог. Тут даже взятка не может быть од­но­знач­ным кри­те­ри­ем. Яркий пример тому мы видели в се­ри­а­ле "Глу­ха­рев". Вся Россия по­лю­би­ла этого обол­ту­са именно за то, что, несмот­ря, на  что бы то не было, он про­фес­си­о­нал в высшем по­ни­ма­нии этого слова (а такие "Глу­ха­ре­вы" есть и в ре­аль­ной жизни. Я в это ис­кренне верю, хотя и не встре­чал ни разу.) Он любит свою про­фес­сию, то есть – от­но­сит­ся с лю­бо­вью к своим под­опеч­ным-по­тер­пев­шим.

Здесь мы решили оста­но­вить­ся, чтобы ак­цен­ти­ро­вать вни­ма­ние чи­та­те­ля на той мысли, что мы не можем с до­сто­вер­но­стью судить о мо­ти­вах того или иного по­ступ­ка какого-либо че­ло­ве­ка. Ис­тин­ные мотивы ведомы, только лишь самому этому че­ло­ве­ку, да и только лишь том случае, если он на­хо­дил­ся в здра­вом уме и твер­дой памяти. Еще, хо­те­лось бы об­ра­тить вни­ма­ние, люди об­ла­да­ют раз­лич­ной силой в про­яв­ле­нии Любви (если можно так вы­ска­зать­ся). Ведь, если есть хо­ро­шие врачи, пе­да­го­ги и т.п. и плохие, то это озна­ча­ет, что первые об­ла­да­ют боль­ши­ми зна­ни­я­ми и на­вы­ка­ми, вла­де­ют луч­ши­ми уме­ни­я­ми. Но мы также знаем, что есть "сер­деч­ные" врачи, пе­да­го­ги и т.п., а есть "бес­сер­деч­ные" (под про­фес­си­о­на­лом в высшем смысле этого слова, мы как раз и под­ра­зу­ме­ва­ли од­но­вре­мен­но и хо­ро­ше­го, и "сер­деч­но­го" спе­ци­а­ли­ста).

А теперь, уж, коль мы го­во­ри­ли о Любви, мы с необ­хо­ди­мо­стью должны ска­зать несколь­ко слов об от­сут­ствии та­ко­вой. То есть о нелюб­ви. Что есть нелю­бовь? По нашему глу­бо­ко­му ра­зу­ме­нию – это рав­но­ду­шие. И тут нам вспо­ми­на­ет­ся "Афоня"– ве­ли­ко­леп­ней­ший фильм Ге­ор­гия Да­не­лия. В одной из сцен герой, ко­то­ро­го играет за­ме­ча­тель­ный Ев­ге­ний Леонов, про­из­но­сит: "… не так страш­ны убийцы и пре­да­те­ли, ибо они могут только убить или пре­дать, как рав­но­душ­ные. Ибо это с их рав­но­душ­но­го мол­ча­ния со­вер­ша­ют­ся все пре­ступ­ле­ния". Ис­тин­ный, ве­ли­кий смысл этих слов автор понял совсем недав­но.

Во время войны наши са­ни­та­ры и са­ни­тар­ки с риском для жизни вы­но­си­ли ра­не­ных с поля боя, наши врачи и фельд­ше­ры ра­бо­та­ли под бом­беж­ка­ми и арт­об­стре­ла­ми – ими по­дви­га­ла Любовь (к кому или чему – вопрос второй). Недав­но по "Но­во­стям" по­ка­за­ли сюжет, группа врачей-ги­не­ко­ло­гов и фельд­ше­ров ор­га­ни­зо­ва­ли бизнес по про­да­же но­во­рож­ден­ных детей, ма­те­рям объ­яв­ля­ли, что тот умер при родах. Все эти "спе­ци­а­ли­сты" как спе­ци­а­ли­сты они были, быть может, и непло­хи, но, что по­двиг­ло их на этот бизнес? Ко­рысть, – ска­жи­те вы. Нет, рав­но­ду­шие. Рав­но­ду­шие к ро­же­ни­цам и мла­ден­цам. Ибо рав­но­ду­шие-то их и вы­пу­сти­ло из мо­раль­ных уз их, их ко­рысть. Мы можем и по другим ка­те­го­ри­ям про­ве­сти по­доб­ную па­рал­лель, но это была бы лишняя длин­но­та.

До того как при­сту­пить к этой за­мет­ке, ваш по­кор­ный слуга любил по­вто­рять: "Любовь – вы­со­чай­шее из ис­кусств, учить­ся ко­то­ро­му необ­хо­ди­мо всю жизнь". И хотя фраза эта сму­ща­ла меня неко­то­рой своей на­пы­щен­но­стью, по сути, я ее считал верной. Однако же, в про­цес­се работы понял, фраза эта, кроме на­пы­щен­но­сти, не со­дер­жит слиш­ком мно­го­го, она не совсем верна. Че­ло­ве­ку нужно не учить­ся Любви, че­ло­ве­ку нужно на­учать­ся не за­бы­вать Любовь. И, как только я это понял, вспом­ни­лись слова: "Будьте, как дети, ибо их есть Цар­ствие небес­ное"! Любовь ре­бен­ка к своим ро­ди­те­лям ос­но­ва­на на… и про­яв­ля­ет себя в при­вя­зан­но­сти. В за­ви­си­мо­сти от тех или иных об­сто­я­тельств в той или иной семье, при­вя­зан­ность ре­бен­ка либо плавно пе­ре­рас­та­ет в обу­че­ние Любви, либо плавно за­ту­ха­ет, об­ра­зуя в душе ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка черную дыру рав­но­ду­шия. Но вот, то, что Любви можно и, глав­ное, нужно учить­ся, в этом у нас нет ни ма­лей­ше­го со­мне­ния. Учение Любви, по-дру­го­му: ста­нов­ле­ние души, Отцы Церкви любили упо­доб­лять вос­хож­де­нию на небеса (ду­хов­ные, ра­зу­ме­ет­ся) по лест­ни­це. Вспом­ним, хотя бы ле­ген­дар­ную "Ле­стви­цу" Иоанна Ле­ствич­ни­ка. И таких "Ле­ствиц" в мире Пра­во­слав­ном было пре­ве­ли­кое мно­же­ство, и всех они на­уча­ли Любви, и всех они на­уча­ли ста­нов­ле­нию души. На­учать-то на­уча­ли, но и путь свой, вос­хож­де­ние на вер­ши­ны ду­хов­но­го Бытия был для каж­до­го, из же­ла­ю­щих идти этим путем, уни­ка­лен. Уни­ка­лен, ибо и цели до­сти­га­е­мые были па­ра­док­саль­ны. В прин­ци­пе, уметь любить не со­став­ля­ет такого уж боль­шо­го умения. Всё боль­шое в малом.

Просто надо на­учить­ся от­да­вать своё и себя. Потом необ­хо­ди­мо понять, что необ­хо­ди­мо твоему визави, в свете спа­се­ния Гос­по­дом. Потом на­учать­ся от­де­лять зёрна от плевел. Потом на­учать­ся раз­ве­и­вать пле­ве­ла. Вот только надо иметь в виду, что раз­ве­и­вать их при­дет­ся против ветра, ибо по-дру­го­му не по­лу­чить­ся. Так как в данной си­ту­а­ции мы с неиз­беж­но­стью встаём перед вы­бо­ром: либо ему, либо нам самим до­ста­нут­ся пле­ве­ла его грехов и пре­гре­ше­ний. Так что без тер­пе­ния и умения про­щать ничего у нас не по­лу­чит­ся. А тер­пе­ние и умение про­щать дается нам через умение при­зна­вать свою вину.

И здесь мы поз­во­ля­ем себе еще одно ли­ри­че­ское от­ступ­ле­ние. Пред­ста­вим себе вполне ре­аль­ную се­мей­ную си­ту­а­цию. Су­пру­га за­дер­жи­ва­ет­ся на работе. Супруг в порыве злости, ярости и рев­но­сти "на­ди­ра­ет­ся в зюзю", "на­ди­ра­ет­ся до чер­ти­ков"… ну вы поняли, и в бес­со­зна­тель­ном со­сто­я­нии падает возле су­пру­же­ско­го ложа с по­лу­спу­щен­ны­ми шта­на­ми и в одном бо­тин­ке. Жена, придя домой, об­на­ру­жив на кухне следы гран­ди­оз­ной по­пой­ки, а по следам жиз­не­де­я­тель­но­сти своего су­пру­га – и самого бла­го­вер­но­го. В порыве злости, ярости и явной неспра­вед­ли­во­сти, ибо она-то ходила в ре­сто­ран со своей школь­ной по­дру­гой, как раз для того, чтобы до­го­во­рить­ся о новой пре­стиж­ной, вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мой работе "для этого урода, для этого козла…". Под­ни­ма­ет не менее гран­ди­оз­ный скан­дал с ором, визгом и битьем по голове (не своей, есте­ствен­но) всем, что под руку по­па­дёт­ся. Муж от недо­по­ни­ма­ния и же­ла­ния за­щи­тить­ся на­чи­на­ет махать руками и ногами в разные сто­ро­ны, чем при­чи­ня­ет жене тяжкие те­лес­ные по­вре­жде­ния, несов­ме­сти­мые с жизнью (изящ­ный юри­ди­че­ский оборот). Проснув­шись, опо­хме­лив­шись и осо­знав всё самим собой со­де­ян­ное, наш герой при­чи­ня­ет тяжкие те­лес­ные по­вре­жде­ния, несов­ме­сти­мые с жизнью, на этот раз соб­ствен­ной пер­соне. В общем, все умерли.

Ну и что? Кто ви­но­ват в этой несколь­ко утри­ро­ван­ной, но несо­мнен­но ре­аль­ной си­ту­а­ции? Жена? Муж? Муж­чи­ны от­ве­тят – жена, и при­ве­дут свои ве­со­мые ар­гу­мен­ты. Жен­щи­ны, – нет, не жена и также при­ве­дут свои ве­со­мые. Мы же счи­та­ем, что не правы ни те, ни другие, и тут мы встаем в тупик, ибо есть такой закон фор­маль­ной логики.   Закон ис­клю­чён­но­го тре­тье­го (лат. tertium non datur, то есть «тре­тье­го не дано») — закон клас­си­че­ской логики, со­сто­я­щий в том, что из двух вы­ска­зы­ва­ний — «А» или «не А» — одно обя­за­тель­но яв­ля­ет­ся ис­тин­ным, то есть два суж­де­ния, одно из ко­то­рых яв­ля­ет­ся от­ри­ца­ни­ем дру­го­го, не могут быть од­но­вре­мен­но лож­ны­миФи­ло­соф­ский эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. 2010) И тут мы уве­рен­но идём путем смелых мыс­ли­те­лей – "Если какой-либо закон про­ти­во­ре­чит нашим рас­суж­де­ни­ям, мы смело из­ме­ня­ем… закон". Мы, правда, не очень смелый мыс­ли­тель, мы не при­зы­ва­ем на­уч­ную об­ще­ствен­ностьиз­ме­нять законы фор­маль­ной логики. Мы лишь до­пол­ня­ем их и по­яс­ня­ем. Мы об­ра­ща­ем вни­ма­ние ши­ро­кой об­ще­ствен­но­сти (на этот раз – ши­ро­кой) на то, что законы фор­маль­ной логики не дей­ству­ют, ну или не всегда дей­ству­ют в мире че­ло­ве­ков. Мы – люди – живём не по по­ня­ти­ям фор­маль­ной логики, данные нам ста­ри­ком Ари­сто­те­лем, мы живём по за­ко­нам Жизни данной нам Гос­по­дом Богом нашим.

Но вер­нем­ся к нашим ба­ра­нам. Кто из них по нашему мнению ви­но­ват в той тра­ги­че­ской си­ту­а­ции? Они оба! Мы не будем здесь раз­би­рать этот кон­крет­ный случай. Мы сразу сфор­му­ли­ру­ем один из за­ко­нов Жизни, ко­то­рый здесь и про­явил­ся. В кон­флик­те. В любом кон­флик­те, на­чи­ная от мелкой ку­хон­ной пе­ре­бран­ки и вплоть до Ми­ро­вых войн ви­но­ва­ты всегдавсе про­ти­во­бор­ству­ю­щие сто­ро­ны. И пока мы этого не поймем, пока во всём, что есть пло­хо­го в нашей жизни, мы не на­учим­ся винить, прежде всего, самих себя, а не окру­жа­ю­щих нас, мы не на­учим­ся тер­петь и про­щать. Мы не на­учим­ся Любить.

Мы здесь слу­чай­но вывели закон Жизни (вы­ду­мал тут, – скажут неко­то­рые). Мы должны его как-то ар­гу­мен­ти­ро­вать. При­ве­сти доводы в его – закона – защиту. Их есть у меня! Мир фи­зи­че­ский по­до­бен миру ду­хов­но­му. По­до­бен (Термин пла­то­ни­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ной фи­ло­со­фии и тео­ло­гии (греч. ), озна­ча­ю­щий со­об­раз­ность низ­ше­го выс­ше­му, при­част­ность форме выс­ше­гоФи­ло­соф­ский эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. 2010),  если кого-то сму­ща­ет, что это термин только пла­то­ни­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ной фи­ло­со­фии и тео­ло­гии. Ну, что же Ари­сто­тель мне друг, но истина дороже. Не помню, кто сказал, "По­доб­ное по­зна­ёт­ся по­доб­ным", но чув­ствую в этих словах истину, будем по­зна­вать…

Я думаю, ни один физик-бо­та­ник, ни один химик-биолог не будет про­ти­вить­ся той мысли, что уже через неко­то­рое, очень неболь­шое время, ма­те­ри­аль­ные ча­сти­цы – всякие там: мо­ле­ку­лы, атомы, кварки-по­зи­тро­ны – только что ро­див­ше­го­ся малыша об­на­ру­жат­ся по­всю­ду, сна­ча­ла в доме, потом в городе, а потом по­всю­ду и во всем мире. Без­услов­но, мы не будем за­бы­вать, что размер этих частиц мик­ро­ско­пи­че­ски мал, но факт оста­ет­ся фактом.

Но именно также, по той же самой логике  только что ро­див­ший­ся малыш, уже через неко­то­рое время несёт от­вет­ствен­ность за всё плохое сна­ча­ла в доме, потом в городе, а потом по­всю­ду и во всём мире. Несёт от­вет­ствен­ность, значит, может об­ви­нять себя за всё плохое в этом мире. Без­услов­но, следуя этой логике ваш по­кор­ный слуга, несёт от­вет­ствен­ность уже за "Ше­сти­днев­ную войну" (мне тогда было два годика). Да… несёт, но вина моя мик­ро­ско­пич­на по срав­не­нию с виной Абдель Хакима и Ицхака Рабина. Велика муд­рость Со­тво­рив­ше­го этот мир, по­доб­но тому, что Он не дал нам воз­мож­ность видеть атом нево­ору­жен­ным взгля­дом (А зачем нам такая воз­мож­ность? С ума бы сошли). Он не дал нам воз­мож­ность нести ответ за все грехи мира (не по нашим си­лен­кам нам – че­ло­ве­кам – это). Только Одному дал и Один понёс. Но мы несколь­ко от­влек­лись в бо­го­сло­вие. Воз­вра­ща­ем­ся к нашей теме.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, чтобы на­учить­ся любить, надо просто на­учить­ся жить жизнью того, кого любишь, но это только в свете спа­се­ния его Гос­по­дом.

И тут неболь­шая ре­мар­ка, чем больше че­ло­век по­сти­га­ет это ис­кус­ство, тем более ему при­дет­ся стра­дать в этой жизни, ибо Гос­подь того, кого любит – за­став­ля­ет стра­дать.

Мы тут в по­след­них аб­за­цах стра­сти-мор­да­сти на­гна­ли, на самом деле не всё так уж и страш­но.

Есть у нас пи­са­тель Ана­то­лий Ан­дре­евич Ким – почему ему до сих пор не дали Но­бе­лев­скую премию по ли­те­ра­ту­ре – не по­нят­но, во всяком случае, для меня – у него по­весть есть "Мое про­шлое", аб­со­лют­но ав­то­био­гра­фи­че­ская. Я пе­ре­ска­жу своими сло­ва­ми, есте­ствен­но, один случай из био­гра­фии Ана­то­лия Ан­дре­еви­ча, ко­то­рый потряс меня до глу­би­ны всего моего ос­но­ва­ния.

Де­мо­би­ли­зо­вав­шись в начале 60-х годов, он воз­вра­щал­ся в Москву откуда-то из глу­би­ны Сибири. Ста­руш­ка под­се­ла к нему на со­сед­нюю полку, как по­ла­га­ет­ся, раз­ло­жи­ла перед ним нехит­рую снедь (тогда, тогда так по­ла­га­лось), как во­дит­ся, раз­го­во­ри­лись (тогда, тогда так во­ди­лось). Ста­руш­ка очень скоро узнала, что у сол­да­ти­ка в Москве никого нет, что его там никто не ждёт. Де­вуш­ка? Да, была! Но она даже и не знает, что он при­ез­жа­ет, да у них даже и не было ничего, да она, поди, уже и забыла его давно, да замуж вышла… Так за раз­го­во­ра­ми и до­е­ха­ли до нужной ста­руш­ке стан­ции. Та сошла, Ана­то­лий Ан­дре­евич от­пра­вил­ся дальше. В Москве на пер­роне стояла де­вуш­ка, она ждала Толика. Они встре­ти­лись, так вышло, что вскоре и по­же­ни­лись. Ока­зы­ва­ет­ся, это хитрая ста­руш­ка за раз­го­во­ром каким-то об­ра­зом вы­ве­да­ла у Ана­то­лия Ан­дре­еви­ча адрес той де­вуш­ки и дала те­ле­грам­му, так, мол, и так Толик при­бы­ва­ет таким-то по­ез­дом, за­хо­чешь – встре­чай. Де­вуш­ка за­хо­те­ла. А теперь ска­жи­те, разве эта ста­руш­ка не яв­ля­ет­ся ма­лень­ким Богом, ведь она со­вер­ши­ла ве­ли­кое чудо, она со­зда­ла Семью.

Семья – это не просто союз двух людей. Семья – это Уни­вер­сум, где за­рож­да­ет­ся и пре­бы­ва­ет Любовь. Неда­ром Семья с неза­па­мят­ных времён и вплоть до при­хо­да ком­му­ни­стов на­хо­ди­лась под па­тро­на­том Гос­по­да. С при­хо­дом ком­му­ни­стов Семья стала на­хо­дить­ся под па­тро­на­том Го­су­дар­ства. Но Го­су­дар­ству не нужна Любовь, Го­су­дар­ству нужны свет­лые головы, ра­бо­чие руки и пу­шеч­ное мясо, ко­то­рых оно скру­пу­лёз­но ре­ги­стри­ру­ет упол­но­мо­чен­ны­ми на то ор­га­на­ми.

Вот и вся раз­ни­ца между вен­ча­ни­ем на брак и ре­ги­стра­ци­ей. Между Семьей и со­жи­тель­ством, за­ре­ги­стри­ро­ван­ным ЗАГСом.

Что мы имеем ска­зать, ре­зю­ми­руя?

Ах, как все мы желаем Любви. Как же желаем, чтобы нас по­лю­би­ли – что твой Ка­ран­ды­шев (я тут "Же­сто­кий романс" недав­но пе­ре­смот­рел. Фильма за­нят­ная, весьма по­учи­тель­на… и не только для по­ко­ле­ния под­рас­та­ю­ще­го, и не только для пола жен­ска­го, но и му­же­ска­го, так ска­зать). Вот по­лю­бят нас… и тогда уж мы…

Что тогда? А сам (а)-то ты что? Да, со­жи­тель­ство, да ещё и с че­ло­ве­ком, ко­то­рый тебе сим­па­ти­чен (хотя бы первое время),  – а именно такова со­вре­мен­ная семья – дело, без­услов­но, за­нят­ное. Только, вот ведь в чём штука, именно после начала сов­мест­но­го про­жи­ва­ния только и на­чи­на­ет­ся ве­ли­кая тайна – по­сти­же­ние близ­ко­го тебе че­ло­ве­ка. Всё осталь­ное – игра в би­рюль­ки, ко­то­рая и гроша ло­ман­но­го не стоит. В Семье, а это именно то место, где че­ло­век есте­стве­нен, где он рас­кры­ва­ет­ся на полную ка­туш­ку, и воз­мож­но за­рож­де­ние Любви во всей своей пол­но­те… или про­яв­ле­ние рав­но­ду­шия (нелюб­ви) во всей своей мер­зо­сти

P.S. Неко­то­рым может по­ка­зать­ся стран­ным, что, говоря о Любви,  мы не ска­за­ли ни слова о по­ло­вых от­но­ше­ни­ях, ну как же…

"Милый, давай зай­мем­ся лю­бо­вью" и – он страст­но сры­ва­ет с неё бюст­галь­тер, лижет своим длин­ным зме­и­ным языком её лицо, вместе с ушами и во­ло­са­ми. Она, по­ста­ны­вая, как па­ро­ход­ный гудок,  раз­ры­ва­ет зубами его трусы, и страст­но при­па­да­ет к фал­ло­су своей куной (сейчас это – вагина), ртом или анусом. Безум­ные по­лу­ча­со­вые фрик­ции, и фонтан спермы ей в лицо, в камеру, на по­то­лок…

SEX!.. SEX!.. SEX!!! – именно так изоб­ра­жа­ют жизнь и, самоё Смысл жизни, неко­то­рые из пред­ста­ви­те­лей так на­зы­ва­е­мо­го шоу-биз­не­са. Играя на есте­ствен­ном, несколь­ко по­вы­шен­ном ин­те­ре­се мо­ло­де­жи к этой сфере су­ще­ство­ва­ния, со­вре­мен­ная секс-ин­ду­стрия с одной сто­ро­ны вы­ка­чи­ва­ет мил­ли­ар­ды и мил­ли­ар­ды туг­ри­ков. А с другой – на­саж­да­ет аб­со­лют­но ложную че­ло­ве­че­ско­му есте­ству си­сте­му цен­но­стей.

И здесь нас осе­ни­ло "Нью­то­но­во яблоко ". Ведь именно си­сте­ма цен­но­стей лич­но­сти и обу­слав­ли­ва­ет логику этой самой лич­но­сти. Логику по­буж­де­ния, логику по­ве­де­ния и логику су­ще­ство­ва­ния (да про­стит нас ста­ри­на Ари­сто­тель). А си­сте­ма цен­но­стей такой лич­но­сти, ко­то­рую вос­пи­ты­ва­ет шоу-бизнес, во многом ос­но­ва­на на про­ти­во­есте­ствен­ных на­ча­лах. Вывод, ко­то­рый на­пра­ши­ва­ет­ся из моих рас­суж­де­ний, от­да­ет­ся нами на откуп чи­та­те­лю. Мне в этом тош­но­твор­ном болоте на­до­е­ло ба­рах­тать­ся.

Эти по­ня­тия: Любовь и со­во­куп­ле­ние – в со­зна­нии со­вре­мен­но­го обы­ва­те­ля объ­еди­не­ны. А это значит только одно, в со­зна­нии этого самого сред­не­го со­вре­мен­но­го обы­ва­те­ля эти по­ня­тия под­ме­ня­ют друг друга. По­сколь­ку невоз­мож­но себе пред­ста­вить, чтобы по­ня­тие, озна­ча­ю­щее обыч­ную случку вы­ра­жа­ло по­ня­тие, озна­ча­ю­щее вы­со­кий подвиг са­мо­по­жерт­во­ва­ния, по­нят­но, что Любовь во всем её мно­го­об­ра­зии и её мно­го­знач­но­сти вы­хо­ла­щи­ва­ет­ся из со­зна­ния об­ще­ства. Про­цесс этот на­чал­ся далеко не вчера. К чему при­ве­дет, Бог весть (однако же нам знаком пример др. Рима, на всякий случай по­ре­ко­мен­дую к/ф "Ка­ли­гу­ла" с Мак­дау­э­лом в гл. роли, но пре­ду­пре­ждаю, дер­жи­те палец на кнопке "выкл."). Однако же мы должны ясно осо­зна­вать, что про­цесс… любой про­цесс будь то сол­неч­ные вспыш­ки, дождь etc.  или война, ми­ро­вой кризис etc. всегда ини­ци­и­ро­ва­ны либо какой-нибудь энер­ги­ей, либо чье-то волей. И я пред­ла­гаю самому чи­та­те­лю, ко­то­рый до­чи­тал до этого места от­ве­тить на вопрос, кто или что стоит за про­цес­сом вы­хо­ла­щи­ва­ния Любви из об­ще­ства?

А мы умы­ва­ем руки…

[1] Вл. Со­ло­вьев

[2] Фр. Ницше. Для справ­ки, он дей­стви­тель­но был немцем, дей­стви­тель­но болел си­фи­ли­сом идей­стви­тель­но кряк­нул в Доме при­зре­ния.

[3] Су­пру­же­ская пара  после соития в дни иудей­ских празд­ни­ков

[4] "Обык­но­вен­ное чудо" М. За­ха­ро­ва

[5] По-моему в конце 70-х годов где-то в горах на юге в реку со­рвал­ся трол­лей­бус. Сви­де­те­лем был муж­чи­на, пловец-раз­ряд­ник. Он бро­сил­ся в реку и по­мо­гал людям вы­брать­ся из машины и до­брать­ся до берега. Спас, что-то более десяти че­ло­век. Сам до­брать­ся до берега не смог. К со­жа­ле­нию, автору не ведомы по­дроб­но­сти этого тра­ги­че­ско­го по­дви­га, и даже имени его не помню, знаю только, что спортс­мен-раз­ряд­ник и что ар­мя­нин. 

[6] Шутка под­слу­ша­на у М.За­дор­но­ва

Без любви все — ничто:

Обя­зан­ность без любви делает че­ло­ве­ка раз­дра­жи­тель­ным.

От­вет­ствен­ность без любви делает че­ло­ве­ка бес­це­ре­мон­ным.

Спра­вед­ли­вость без любви делает че­ло­ве­ка же­сто­ким.

Правда без любви делает че­ло­ве­ка кри­ти­ка­ном.

Вос­пи­та­ние без любви делает че­ло­ве­ка дву­ли­ким.

Ум без любви делает че­ло­ве­ка хитрым.

При­вет­ли­вость без любви делает че­ло­ве­ка ли­це­мер­ным.

Ком­пе­тент­ность без любви делает че­ло­ве­ка неуступ­чи­вым.

Власть без любви делает че­ло­ве­ка на­силь­ни­ком.

Честь без любви делает че­ло­ве­ка вы­со­ко­мер­ным.

Бо­гат­ство без любви делает че­ло­ве­ка жадным.

Вера без любви делает че­ло­ве­ка фа­на­ти­ком.

Есть только одна ве­ли­кая пре­об­ра­жа­ю­щая сила —  ЛЮБОВЬ!

ЛЮБОВЬ - Люди Бога Ведают