Смешинка

Две нации, между ко­то­ры­ми нет ни связи, ни со­чув­ствия; ко­то­рые так же не знают при­вы­чек, мыслей и чувств друг друга, как оби­та­те­ли разных планет; ко­то­рые по-раз­но­му вос­пи­ты­ва­ют детей, пи­та­ют­ся разной пищей, учат разным ма­не­рам; ко­то­рые живут по разным за­ко­нам…

Бо­га­тые и бедные.....

Бен­джа­мин Диз­ра­эли

В рамках России на­блю­да­ют­ся и бес­пре­це­дент­ные раз­ли­чия между край­ни­ми точ­ка­ми ре­ги­о­наль­но­го бо­гат­ства, и от­но­си­тель­но рав­но­мер­ное его рас­пре­де­ле­ние у ос­нов­ной массы субъ­ек­тов фе­де­ра­ции...

---

Со­ци­аль­ное и эко­но­ми­че­ское рас­сло­е­ние было давним спут­ни­ком че­ло­ве­че­ских об­ществ, яв­ля­ясь, по словам Ору­эл­ла, платой за ци­ви­ли­за­цию. Будучи неиз­беж­ным, оно по­рож­да­ло и по­рож­да­ет ряд нега­тив­ных эф­фек­тов: рост пре­ступ­но­сти и смерт­но­сти, па­де­ние ожи­да­е­мой про­дол­жи­тель­но­сти жизни и многое другое. Один из аме­ри­кан­ских ис­сле­до­ва­те­лей под­счи­тал, что в 1990 году со­ци­аль­ное нера­вен­ство в США унесло больше жизней, чем ВИЧ, рак легких, диабет и до­рож­ные ка­та­стро­фы вместе взятые.¹ В об­ще­ствах с вы­со­ким уров­нем нера­вен­ства бедные слои на­се­ле­ния лишены до­сту­па к ка­че­ствен­ным со­ци­аль­ным услу­гам. Даже в бо­га­тей­шей Ве­ли­ко­бри­та­нии каждую зиму по­ряд­ка 20 000 че­ло­век по­ги­ба­ет от бо­лез­ней, вы­зван­ных мо­ро­за­ми, не в со­сто­я­нии опла­тить отоп­ле­ние жилья.²

После краха СССР Россия столк­ну­лась с мас­штаб­ной и воз­рас­та­ю­щей про­бле­мой бед­но­сти и нерав­но­мер­но­го рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов.  Со­ци­аль­ное рас­сло­е­ние до­пол­ня­лось ре­ги­о­наль­ным, ко­то­ро­му я по­свя­тил этот обзор. В нашей стране вы­де­ли­лось неболь­шое ко­ли­че­ство успеш­ных тер­ри­то­рий, в ко­то­рых кон­цен­три­ру­ет­ся эко­но­ми­че­ская ак­тив­ность и массы на­се­ле­ния живут от­но­си­тель­но бла­го­по­луч­но, тогда как зна­чи­тель­ная часть земель ока­за­лась в со­сто­я­нии глу­бо­ко­го упадка. В осо­бен­но­сти это ка­са­ет­ся сель­ских тер­ри­то­рий, где де­гра­да­ция эко­но­ми­ки и раз­ру­ше­ние ин­фра­струк­ту­ры при­ве­ли к люм­пе­ни­за­ции боль­шей части жи­те­лей. Такое ненор­маль­ное  по­ло­же­ние ис­клю­ча­ет из ци­ви­ли­зо­ван­ной жизни вну­ши­тель­ную часть граж­дан и может стать угро­зой по­ли­ти­че­ской устой­чи­во­сти и це­лост­но­сти России.

Как было в СССР

И в позд­не­со­вет­ский период нера­вен­ство раз­лич­ных тер­ри­то­рий по уровню жизни было весьма су­ще­ствен­ным. Это под­твер­жда­ет ста­ти­сти­ка ду­ше­во­го обо­ро­та ко­опе­ра­тив­ной и го­су­дар­ствен­ной роз­нич­ной тор­гов­ли. В сред­нем по РСФСР в 1980 году он со­став­лял 1118 рублей, в Санкт-Пе­тер­бур­ге, тогда еще но­сив­шим имя Ле­нин­град, по­вы­шал­ся в пол­то­ра раза (1528 рублей), а в Москве ду­ше­вой тор­го­вый оборот более чем вдвое пре­вы­шал сред­не­рос­сий­ский уро­вень, до­сти­гая 2304 рублей.³ В число бла­го­по­луч­ных ре­ги­о­нов с вы­со­ким ду­ше­вым то­ва­ро­обо­ро­том вхо­ди­ли се­вер­ные мест­но­сти и Даль­ний Восток, раз­ви­тие ко­то­рых вся­че­ски суб­си­ди­ро­ва­лось го­су­дар­ством. Ханты-Ман­сий­ский округ и Ямало-Ненец­кая рес­пуб­ли­ка могли по­хва­стать ду­ше­вым то­ва­ро­обо­ро­том, пре­вы­шав­шим 1600 рублей, на Са­ха­лине и в Ма­га­дан­ской об­ла­сти он пре­вы­шал 2100 рублей.

На другом конце на­хо­ди­лись ре­ги­о­ны центра и юга России. В По­вол­жье сред­не­ду­ше­вой то­ва­ро­обо­рот со­став­лял 930 рублей, на Се­вер­ном Кав­ка­зе 908, а в Цен­траль­но-Чер­но­зем­ном районе всего 852 рубля. Наи­худ­шим был уро­вень Да­ге­ста­на и Чечни, где на че­ло­ве­ка при­хо­ди­лось всего 576 и 619 рублей то­ва­ро­обо­ро­та. В по­сле­ду­ю­щее де­ся­ти­ле­тие ду­ше­вой то­ва­ро­обо­рот в стране уве­ли­чил­ся на­по­ло­ви­ну, но дис­про­пор­ции в его рас­пре­де­ле­нии со­хра­ни­лись.

Зна­чи­тель­ны­ми были и раз­ли­чия в уровне жизни селян и го­ро­жан, ра­зу­ме­ет­ся, не в пользу первых. На одного се­ля­ни­на РСФСР в 1981 году при­хо­ди­лось всего 777 рублей тор­го­во­го обо­ро­та, тогда как го­род­ские жители по­ку­па­ли в год то­ва­ров на 1 338 рублей, в 1,7 раза больше.⁴ Этот разрыв оста­вал­ся по­сто­ян­ным и со­хра­нил­ся к 1990 году.⁵ Оби­та­те­ли де­ре­вень по­треб­ля­ли вдвое меньше элек­три­че­ства, чем го­ро­жане.⁶ у них было су­ще­ствен­но меньше бы­то­вой тех­ни­ки, чем у оби­та­те­лей го­ро­дов: к 1990 году обес­пе­чен­ность де­ре­вен­ских жи­те­лей те­ле­ви­зо­ра­ми на чет­верть от­ста­ва­ла от го­род­ско­го уровня, обес­пе­че­ние мо­ро­зил­ка­ми и хо­ло­диль­ни­ка­ми было на 39% меньше го­род­ских по­ка­за­те­лей, сти­раль­ные машины у селян встре­ча­лись на 15% реже, чем у го­ро­жан, а пы­ле­со­сы на 55%.⁷

Боль­шим был и разрыв в ка­че­стве сель­ско­го и го­род­ско­го жилья, даже в цен­траль­ных об­ла­стях страны. В конце 1970-х годов в Смо­лен­ской об­ла­сти только 6,1% сель­ско­го жилья было осна­ще­но во­до­про­во­дом, 4,2% — ка­на­ли­за­ци­ей, 11,4%—цен­траль­ным отоп­ле­ни­ем. Схожей была си­ту­а­ция в Ка­луж­ской об­ла­сти: 12,1% жилищ имели во­до­про­вод, 9,2% ка­на­ли­за­цию, 11% цен­траль­ное отоп­ле­ние.⁸ В де­рев­нях пре­об­ла­да­ли част­ные дома без удобств, тогда как в го­ро­дах и по­сел­ках го­род­ско­го типа ак­тив­нее воз­во­ди­лось об­ще­ствен­ное (ко­опе­ра­тив­ное и го­су­дар­ствен­ное) жилье со срав­ни­тель­но вы­со­ким уровне бла­го­устрой­ства. Впро­чем, и то об­ще­ствен­ное жилье, что стро­и­лось в сель­ской мест­но­сти, не обес­пе­чи­ва­лось в долж­ной мере ба­зо­вы­ми ком­му­ни­ка­ци­я­ми: в 1980 году лишь 29% сель­ско­го об­ще­ствен­но­го жилья имели во­до­про­вод против 90% в го­ро­дах, ка­на­ли­за­цию – 22% и 88%, цен­траль­ное отоп­ле­ние – 28% и 88% со­от­вет­ствен­но.⁹

Низкий уро­вень жизни и об­ще­ствен­ной ин­фра­струк­ту­ры привел к тому, что уро­вень здо­ро­вья в де­рев­нях был на­мно­го ниже, чем в го­ро­дах. Общая смерт­ность там на треть пре­вы­ша­ла го­род­скую,¹⁰ мла­ден­че­ская смерт­ность на рос­сий­ском селе в 1990 году была на 8% выше го­род­ской.¹¹ Однако, дей­ство­вав­шая в СССР си­сте­ма суб­си­дий и со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния сгла­жи­ва­ла тер­ри­то­ри­аль­ное нера­вен­ство. Де­мон­таж пла­но­во­го хо­зяй­ства привел к тра­ги­че­ским по­след­стви­ям в первую оче­редь для самых бедных мест­но­стей, и до того на­хо­див­ших­ся в не лучшем по­ло­же­нии.

Два де­ся­ти­ле­тия ры­ноч­ных реформ: общее обо­зре­ние

В Со­вет­ском Союзе ди­рек­тив­ные цены на сырье и транс­порт были су­ще­ствен­но ниже ми­ро­во­го уровня, а рас­цен­ки на го­то­вые из­де­лия от­но­си­тель­но выше. Эко­но­ми­сты от­ме­ча­ли, что мо­мен­таль­ный пе­ре­ход на ми­ро­вую струк­ту­ру цен по­ста­вит в кри­ти­че­ское по­ло­же­ние пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щие от­рас­ли про­мыш­лен­но­сти и сель­ское хо­зяй­ство, предо­ста­вив сверх­при­бы­ли немно­го­чис­лен­ным сы­рье­вым от­рас­лям. Такой сце­на­рий при­во­дил к ка­та­стро­фи­че­ско­му об­ни­ща­нию на­се­ле­ния и росту со­ци­аль­но­го рас­сло­е­ния. Это и про­изо­шло в дей­стви­тель­но­сти, но сие вряд ли бес­по­ко­и­ло устро­и­те­лей реформ, рас­счи­ты­вав­ших при­сво­ить все выгоды этого про­цес­са, списав из­держ­ки на об­ще­ство.

В ре­зуль­та­те краха пла­но­вой си­сте­мы России сло­жи­лась хо­зяй­ствен­ная модель, ба­зи­ру­ю­ща­я­ся на экс­пор­те сырья, в первую оче­редь нефти. Внут­рен­ние ме­ха­низ­мы раз­ви­тия атро­фи­ро­ва­лись, а бла­го­со­сто­я­ние на­се­ле­ния кри­ти­че­ски за­ви­сит от ва­лют­ных по­ступ­ле­ний, ко­то­ры­ми опла­чи­ва­ют­ся им­порт­ные товары, на­пол­ня­ю­щие внут­рен­ний рынок. В 1990-е годы, когда цены на черное золото на­хо­ди­лись на низком уровне, не пре­вы­шая 25 дол­ла­ров за бочку,¹² такая модель не могла не при­ве­сти к сжатию эко­но­ми­ки. Ре­аль­ный ВВП России начал па­де­ние еще в 1989 году, а после краха СССР и пе­ре­хо­да к сво­бод­ным ценам его обвал принял некон­тро­ли­ру­е­мый ха­рак­тер. В 1998 году, ко­то­рый стал самой глу­бо­кой точкой транс­фор­ма­ци­он­но­го кри­зи­са, ВВП России по данным Все­мир­но­го Банка со­ста­вил всего 56% от уровня 1989 года.¹³

Затем на­ча­лось по­сте­пен­ное вос­ста­нов­ле­ние, и в 2007 году оте­че­ствен­ный ВВП на­ко­нец пре­вы­сил по­ка­за­те­ли 1989 года. Это про­изо­шло на дли­тель­ной волне по­вы­ше­ния неф­тя­ных цен. На­сту­пи­ло зо­ло­тое время для экс­пор­те­ров топ­ли­ва: сто­и­мость чер­но­го золота, в 1998 году ко­ле­бав­ша­я­ся в ко­ри­до­ре 12-14 дол­ла­ров за бочку, в 2008 году пре­одо­ле­ла рубеж в 140 дол­ла­ров. Бла­го­да­ря этому зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы Цен­траль­но­го банка вы­рос­ли с 12 до 426 млрд. долл.¹⁴ Но по­сле­до­вав­ший в этом году ми­ро­вой фи­нан­со­вый кризис об­на­жил уяз­ви­мость су­ще­ству­ю­щей модели хо­зяй­ство­ва­ния. Неф­тя­ные цены упали до 40 дол­ла­ров, а ВВП России на 8%, вос­ста­но­вив­шись лишь к 2011 году, когда цена нефти пре­вы­си­ла 100 дол­ла­ров. В даль­ней­шем рост нашей эко­но­ми­ки резко за­мед­лил­ся, а с 2014 года на­ча­лось сни­же­ние ре­аль­но­го ВВП, сов­пав­шее с па­де­ни­ем неф­тя­ной цены вдвое.

Резкое из­ме­не­ние внут­рен­ней струк­ту­ры цен при­ве­ло к мас­со­вой непла­те­же­спо­соб­но­сти пред­при­я­тий, кри­зи­су непла­те­жей и краху мно­же­ства от­рас­лей и сфер на­род­но­го хо­зяй­ства. Ра­ди­каль­но из­ме­ни­лась струк­ту­ра рос­сий­ской эко­но­ми­ки, сме­стив­шись в сто­ро­ну сы­рье­вых от­рас­лей и сферы услуг при упадке сель­ско­го хо­зяй­ства и об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти. Если ВВП России в 2010 году несколь­ко пре­вы­сил уро­вень 1989 года, а част­ное по­треб­ле­ние в сред­нем вы­рос­ло вдвое,¹⁵ то индекс про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства на­хо­дил­ся ниже по­ка­за­те­лей 1970 года. До сих пор объем вы­пус­ка об­ра­ба­ты­ва­ю­щей ин­ду­стрии не до­сти­га­ет и 80% от со­вет­ско­го уровня.¹⁶

Ра­ди­каль­ный слом хо­зяй­ствен­но­го уклада в 1990-е привел к глу­бо­ко­му па­де­нию до­хо­дов на­род­ных масс. К 1998 году ре­аль­ные доходы на­се­ле­ния со­став­ля­ли лишь 43% от уровня 1991 года, а за­ра­бот­ные платы всего 27,2%.¹⁷ Эти про­бле­мы усу­губ­ля­лись мас­со­вы­ми невы­пла­та­ми и без того ми­зер­ных зар­плат: в 1996-98 годах до 80% ра­бот­ни­ков столк­ну­лась с за­держ­ка­ми в оплате труда, причем наи­худ­шие по­ка­за­те­ли были у пред­при­я­тий с низ­ки­ми за­ра­бот­ка­ми.¹⁸

По­сле­до­вав­шее вос­ста­нов­ле­ние эко­но­ми­ки вы­зва­ло по­вы­ше­ние ре­аль­ных до­хо­дов: к 2005 году они до­стиг­ли уровня 1991 года.¹⁹ Но плоды эко­но­ми­че­ско­го роста рас­пре­де­ля­лись нерав­но­мер­но. Рост за­ра­бот­ной платы от­ста­вал от общего роста до­хо­дов, в ко­то­ром боль­шую долю за­ни­ма­ли по­ступ­ле­ния от соб­ствен­но­сти и пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти. Кроме того, в пост­со­вет­скую эпоху нормой стали те­не­вые вы­пла­ты, со­став­ляв­шие по­ряд­ка чет­вер­ти от всех до­хо­дов на­се­ле­ния.²⁰ Если сред­няя зар­пла­та с до­бав­ле­ни­ем те­не­вых выплат пре­вы­си­ла со­вет­ский уро­вень в 2006 году, то ле­галь­ные, белые зар­пла­ты пре­одо­ле­ли этот рубеж лишь в 2010 году.²¹

Пост­со­вет­ская эпоха стала вре­ме­нем ра­ди­каль­но­го роста нера­вен­ства. Ко­эф­фи­ци­ент Джини, рас­про­стра­нен­ный из­ме­ри­тель уровня нера­вен­ства, в позд­не­со­вет­ский период со­став­лял 23-26 пункта, что со­от­вет­ство­ва­ло уровню За­пад­ной Европы, а после кру­ше­ния страны он взле­тел до 40 пунк­тов и выше, что су­ще­ствен­но пре­вы­ша­ет по­ка­за­те­ли боль­шин­ства раз­ви­тых стран. Уже в первый год после пе­ре­хо­да к сво­бод­ным ценам индекс Джини взле­тел с 25,6 до 32,7.²² Даль­ней­шая ди­на­ми­ка уровня нера­вен­ства вы­зы­ва­ет дис­кус­сии. Все­мир­ный банк счи­та­ет, что ко­эф­фи­ци­ент Джини в России к 1996 году вырос до пика в 46,1 пунк­тов и потом начал плавно сни­жать­ся, ко­леб­лясь в пре­де­лах 37,1-42,3 пунк­тов.²³ Ста­ти­сти­ка Рос­ста­та по­ка­зы­ва­ет, что он вырос до 40,9 в 1994 году, а затем ко­ле­бал­ся в про­ме­жут­ке от 38,7 в 1995 году до 40,3 в 2003 году и 42,2 в 2009, после чего на­ча­лось ма­ло­зна­чи­тель­ное сни­же­ние.²⁴ Ис­сле­до­ва­ние Пи­кет­ти с со­ав­то­ра­ми по­ка­зы­ва­ет еще более мрач­ную кар­ти­ну, в ко­то­рой Джини до­хо­дил до пика в 64 пункта в се­ре­дине 1990-х, сни­зив­шись затем до уровня в 54-56 пунк­тов. Если рас­че­ты Пи­кет­ти верны, уро­вень нера­вен­ства в России со­по­ста­вим с по­ка­за­те­ля­ми таких ла­ти­но­аме­ри­кан­ских стран, как Мек­си­ка и Бра­зи­лия.²⁵ Ис­сле­до­ва­те­ли неод­но­крат­но от­ме­ча­ли, что цифры Рос­ста­та, ба­зи­ру­ю­щи­е­ся на вы­бо­роч­ном об­сле­до­ва­нии до­мо­хо­зяйств, не от­ра­жа­ют в полной мере мас­шта­бов роста нера­вен­ства, так как не учи­ты­ва­ют самые бедные и бо­га­тей­шие слои на­се­ле­ния.²⁶

Хотя эко­но­ми­че­ский подъем 2000-х уве­ли­чил ре­аль­ные доходы на­се­ле­ния, он принес се­рьез­ные ди­ви­ден­ды в первую оче­редь бо­га­тей­шим граж­да­нам. К 2011 году ре­аль­ные доходы верх­ней квин­ти­ли были вдвое выше со­вет­ских, а у сле­ду­ю­щей за ней пре­вы­си­ли со­вет­ский уро­вень на чет­верть. В то же время 40% бед­ней­ших рос­си­ян за­ра­ба­ты­ва­ли су­ще­ствен­но меньше, чем в со­вет­скую эпоху.

Это под­твер­жда­ет и ста­ти­сти­ка рас­пре­де­ле­ния на­ци­о­наль­но­го дохода. Доля двух нижних квин­ти­лей в нем упала с 24,7% до 15,1% с 1990 по 2011 годы, и в даль­ней­шем су­ще­ствен­но не ме­ня­лась. Зато верх­няя квин­тиль, в 1990 году по­лу­чив­шая 32,7% всех де­неж­ных до­хо­дов на­се­ле­ния, к 2011 году на­рас­ти­ла свою долю до 47,4%.²⁷ Эко­но­ми­че­ские неуря­ди­цы, на­чав­ши­е­ся в 2014 году, не из­ме­ни­ли рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов су­ще­ствен­ным об­ра­зом, но самым нега­тив­ным об­ра­зом ска­за­лись на их раз­ме­рах. В 2017 году ре­аль­ные доходы на­се­ле­ния были на 19,2% ниже до­кри­зис­но­го уровня, что при­ве­ло к па­де­нию обо­ро­та роз­нич­ной тор­гов­ли на 19,4%.²⁸

Сле­ду­ет за­ме­тить, что ста­ти­сти­ка ре­аль­ных до­хо­дов не от­ра­жа­ет в полной мере обед­не­ние низших слоев. Се­рьез­ный ущерб бед­ня­кам на­нес­ло из­ме­не­ние струк­ту­ры по­тре­би­тель­ских цен, пе­ре­вод суб­си­ди­ру­е­мых и со­ци­аль­ных от­рас­лей на ры­ноч­ные рельсы. Осо­бен­но бо­лез­нен­ным ока­зал­ся рост ком­му­наль­ных пла­те­жей, ко­то­рые невоз­мож­но сни­зить пе­ре­хо­дом на худший тип по­треб­ле­ния, как в случае с пи­та­ни­ем. Как вы­ра­жа­ют­ся эко­но­ми­сты, такие рас­хо­ды неэла­стич­ны по спросу. Если в 1990 ра­бо­чие и слу­жа­щие тра­ти­ли на об­слу­жи­ва­ние жилья всего 2,5% се­мей­но­го бюд­же­та, а кол­хоз­ни­ки и вовсе 1,7%,²⁹ то к 1998 году за­тра­ты на об­слу­жи­ва­ние жилья со­ста­ви­ли 5,2% от рас­хо­дов сред­не­го до­мо­хо­зяй­ства,³⁰ а к 2011 году воз­рос­ли до 11,3% от се­мей­но­го бюд­же­та.³¹ К 2016 году бед­ней­шая дециль тра­ти­ла на жи­лищ­ные услуги 15,2% своего бюд­же­та, а бо­га­тей­шая всего 9,2%.³²

Ре­ги­о­наль­ное нера­вен­ство: две России

Крах Со­вет­ско­го Союза пе­ре­па­хал эко­но­ми­че­ский ланд­шафт, ра­ди­каль­но из­ме­нив тер­ри­то­ри­аль­ное рас­пре­де­ле­ние хо­зяй­ствен­ной ак­тив­но­сти. Этот про­цесс от­ра­зил­ся на ди­на­ми­ке ис­кус­ствен­но­го осве­ще­ния за де­ся­ти­ле­тие 1993-2003 годов, по­сколь­ку яр­кость элек­три­че­ских огней тесно свя­за­на с мас­шта­ба­ми и раз­ви­ти­ем эко­но­ми­ки.

Ди­на­ми­ка ис­кус­ствен­но­го осве­ще­ния в ев­ро­пей­ской части быв­ше­го СССР в 1993-2003 годах

При взгля­де на ев­ро­пей­скую часть страны прежде всего бро­са­ет­ся в глаза кон­траст между вспых­нув­шей Моск­вой и по­туск­не­ни­ем боль­ших пло­ща­дей на окра­и­нах. Пе­тер­бург, второй по ве­ли­чине город страны, со­хра­нил све­ти­мость. А вот по южной части России эко­но­ми­че­ские неуря­ди­цы, на ко­то­рые на­ло­жил­ся эффект от мятежа в Чечне, на­нес­ли осо­бен­но силь­ный удар.

Ди­на­ми­ка ис­кус­ствен­но­го осве­ще­ния в ази­ат­ской части быв­ше­го СССР в 1993-2003 годах

Упадок за­хва­тил и боль­шую часть по­се­ле­ний за­ураль­ской части России. Ис­клю­че­ни­ем ока­за­лись неф­тя­ные раз­ра­бот­ки Ханты-Ман­сий­ско­го округа и город Но­во­си­бирск, круп­ней­ший транс­порт­ный узел ре­ги­о­на. Не по­туск­нел и Куз­басс, уголь­ные ме­сто­рож­де­ния ко­то­ро­го оста­ва­лись важным ис­точ­ни­ком ва­лют­ных по­ступ­ле­ний, несмот­ря на тя­же­лое по­ло­же­ние в от­рас­ли.

Резкий рост ре­ги­о­наль­но­го нера­вен­ства в пост­со­вет­ский период под­твер­жда­ет­ся и ста­ти­сти­кой. Менее чем через год после ли­бе­ра­ли­за­ции цен раз­ни­ца де­неж­ных до­хо­дов у жи­те­лей бед­ней­ше­го (Да­ге­стан) и бо­га­тей­ше­го (Ма­га­дан­ская об­ласть) ре­ги­о­на страны вы­рос­ла с 3,2 до 4,9 раз.³³ Вслед­ствие осво­бож­де­ния цен по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность рубля сильно от­ли­ча­лась в разных местах. При пе­ре­сче­те на сто­и­мость набора про­дук­тов пи­та­ния в 1992 году наи­луч­шие за­ра­бот­ки были в неф­те­до­бы­ва­ю­щей Тю­мен­ской об­ла­сти, где сред­ний ра­бот­ник мог купить 7 на­бо­ров, а наи­худ­шие – в об­ла­стях юга и центра России, Туве и на Северо-Западе, где за­ра­бо­ток по­кры­вал по­куп­ку лишь двух таких на­бо­ров.³⁴ Ос­нов­ную роль в уси­ле­нии ре­ги­о­наль­ной диф­фе­рен­ци­а­ции сыг­ра­ла огром­ная раз­ни­ца в до­хо­дах от­рас­лей, воз­ник­шая после осво­бож­де­ния цен: в неко­то­рых слу­ча­ях ра­бот­ни­ки мо­но­поль­ных и экс­порт­ных от­рас­лей могли за­ра­ба­ты­вать в 10-20 раз больше со­труд­ни­ков пред­при­я­тий, ра­бо­тав­ших на внут­рен­ний рынок.³⁵ В целом, наи­боль­ший ущерб от краха пла­но­вой си­сте­мы по­нес­ли ре­ги­о­ны с про­мыш­лен­ной спе­ци­а­ли­за­ци­ей, по­те­ряв­шие рынки сбыта и по­стра­дав­шие от из­ме­не­ния струк­ту­ры цен, и от­ста­лые тер­ри­то­рии, ли­шив­ши­е­ся суб­си­дий со сто­ро­ны центра. В наи­луч­шем по­ло­же­нии ока­за­лись мест­но­сти, по­став­ляв­шие на ми­ро­вой рынок ми­не­раль­ное сырье и ме­тал­лы.³⁶ Сто­ли­ца, чья про­мыш­лен­ность тоже ис­пы­ты­ва­ла тя­же­лый кризис, менее всего по­стра­да­ла от кол­лап­са эко­но­ми­ки, так как вби­ра­ла в себя сред­ства сы­рье­во­го экс­пор­та через го­су­дар­ствен­ные и кор­по­ра­тив­ные струк­ту­ры.

К 1998 году, низшей точке эко­но­ми­че­ско­го спада, ре­ги­о­наль­ная диф­фе­рен­ци­а­ция до­стиг­ла пи­ко­вых зна­че­ний. Москва, на ко­то­рую в 1990 году при­хо­ди­лось 12% роз­нич­но­го обо­ро­та России, теперь по­гло­ща­ла 28%.³⁷ В 1990 году на моск­ви­ча при­хо­ди­лось вдвое больше то­ва­ро­обо­ро­та, чем в сред­нем по стране, а к 1998 году – уже в 4,8 раз. Этот стре­ми­тель­ный взлет со­про­вож­дал­ся от­но­си­тель­ным упад­ком других, ранее бла­го­по­луч­ных мест­но­стей. Просел даже Пе­тер­бург, второй город страны: на 1990 год его по­ду­ше­вой роз­нич­ный оборот пре­вы­шал сред­не­рос­сий­ский уро­вень на 29%, а в 1998 – всего на 14%.³⁸

От­тя­нув на себя почти треть об­ще­рос­сий­ской тор­гов­ли, сто­ли­ца ра­ди­каль­но ис­ка­зи­ла рас­пре­де­ле­ние бо­гатств и обес­кро­ви­ла боль­шую часть ре­ги­о­нов России. При нор­маль­ном рас­пре­де­ле­нии боль­шая часть ре­ги­о­нов при­мер­но со­от­вет­ство­ва­ла бы сред­не­рос­сий­ско­му уровню – где-то чуть ниже, где-то несколь­ко выше. Это, хотя и далеко не иде­аль­но, со­блю­да­лось в со­вет­ское время. Новая эко­но­ми­че­ская ре­аль­ность ока­за­лась совсем иной. В ней боль­шая часть тер­ри­то­рии страны па­ра­док­саль­ным об­ра­зом ока­за­лась ниже сред­не­го уровня, под­ни­мав­ше­го­ся за счет тор­го­вых обо­ро­тов сто­ли­цы, и, во много мень­шей сте­пе­ни, несколь­ких других удач­ли­вых ре­ги­о­нов. Таким об­ра­зом, смысл сред­не­го по­ка­за­те­ля вы­хо­ло­стил­ся и по­те­рял зна­че­ние, не от­ра­жая уровня жизни на боль­шей части рос­сий­ских земель.

Это от­чет­ли­во видно при раз­бив­ке субъ­ек­тов фе­де­ра­ции по фе­де­раль­ным окру­гам. В 1990 году в трех из семи окру­гов роз­нич­ный оборот на жителя несколь­ко пре­вы­шал сред­не­рос­сий­ский уро­вень, в че­ты­рех – от­ста­вал. Причем, от­ста­ва­ние было не слиш­ком боль­шим, в самом небла­го­по­луч­ном случае на 18%. К 1998 году все округа, за ис­клю­че­ни­ем Цен­траль­но­го, упали ниже сред­не­рос­сий­ско­го уровня. Но и в Цен­траль­ном пре­вы­ше­ние со­зда­ва­ла Москва, жители осталь­ных ре­ги­о­нов сильно от­ста­ва­ли от сред­не­го по­ка­за­те­ля. Во всех окру­гах от­ста­ва­ние от вир­ту­аль­ной сред­ней уси­ли­лось. Осо­бен­но боль­шой ущерб понес Южный округ, где про­хо­ди­ли бес­по­ряд­ки и боевые дей­ствия.

Упадок за­тро­нул даже ранее успеш­ные ре­ги­о­ны, спе­ци­а­ли­зи­ро­вав­ши­е­ся на про­из­вод­стве сырья и от­ли­чав­ши­е­ся в со­вет­ское время боль­ши­ми объ­е­ма­ми роз­нич­но­го обо­ро­та. Из шести наи­бо­лее бла­го­по­луч­ных тер­ри­то­рий такого рода к 1998 году две опу­сти­лись ниже сред­не­рос­сий­ской от­мет­ки, две сильно про­се­ли, а под­ня­лась лишь Якутия и Тю­мен­ская об­ласть, вклю­чав­шая бо­га­тые неф­те­га­зо­вые ме­сто­рож­де­ния Ханты-Ман­сий­ско­го и Ямало-Ненец­ко­го окру­гов. Если учесть, что и уро­вень цен в се­вер­ных и даль­не­во­сточ­ных ре­ги­о­нах под­нял­ся много выше сред­не­рос­сий­ских по­ка­за­те­лей, их по­ло­же­ния по­ка­жет­ся еще более удру­ча­ю­щим. Еще пе­чаль­нее об­сто­я­ли дела в ре­ги­о­нах, ко­то­рые и в со­вет­ское время чис­ли­лись в аут­сай­де­рах. Как вы­ра­зи­лась На­та­лья Зу­ба­ре­вич, это была одна из групп “ушиб­лен­ных мак­си­маль­но… Про­мыш­лен­ность там при первом же ис­пы­та­нии кри­зи­сом по­сы­па­лась — оста­лось 25-30 % от того, что было в со­вет­ское время”.³⁹ Если в 1990 году шесть самых небла­го­по­луч­ных тер­ри­то­рий от­ста­ва­ли от сред­не­рос­сий­ско­го уровня при­мер­но на треть, то к 1998 году от­ста­ва­ние воз­рос­ло до ка­та­стро­фи­че­ских 59-82%. В 1990 году роз­нич­ный оборот, при­хо­див­ший­ся на жителя Москвы, лишь в три раза пре­вы­шал по­ка­за­те­ли самого небла­го­по­луч­но­го ре­ги­о­на страны, Агин­ско­го Бу­рят­ско­го АО. В 1998 году ма­ло­по­чет­ное место аут­сай­де­ра заняла Чечня, опа­лен­ная и раз­ру­шен­ная войной. Теперь разрыв между жи­те­ля­ми Москвы и самого бед­но­го ре­ги­о­на вырос до 44,3 раз. Впро­чем, и неза­тро­ну­тый войной Агин­ский Бу­рят­ский АО теперь от­ста­вал от Москвы в 27 раз. Дис­про­пор­ции между уров­нем бо­га­тых и бедных ре­ги­о­нов вы­рос­ли до край­но­стей, неиз­вест­ных в позд­не­со­вет­скую эпоху.

Лю­бо­пыт­ным ис­клю­че­ни­ем из общей кар­ти­ны упадка ока­за­лась Самара. В позд­не­со­вет­скую эпоху роз­нич­ный оборот, при­хо­див­ший­ся на жителя об­ла­сти, слегка от­ста­вал от сред­не­рос­сий­ско­го уровня, а к 1998 году он пре­вы­сил уро­вень страны на 65%. Лишь Москва и Ямало-Ненец­кий округ могли по­хва­стать луч­ши­ми по­ка­за­те­ля­ми. Воз­мож­но, этому спо­соб­ство­ва­ла вы­со­ко­раз­ви­тая неф­те­хи­мия и неф­те­до­бы­ча, до­став­ши­е­ся об­ла­сти в на­след­ство от СССР, и вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние.

Итак, по ста­ти­сти­ке роз­нич­но­го то­ва­ро­обо­ро­та про­сле­жи­ва­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние двух по­лю­сов рос­сий­ской эко­но­ми­ки. На первом, бла­го­по­луч­ном, сто­лич­ные ме­га­по­ли­сы и наи­бо­лее успеш­ные ре­сур­со­экс­пор­ти­ру­ю­щие ре­ги­о­ны. А на втором – полюсе нищеты со­бра­лись окра­ин­ные ре­ги­о­ны, где сы­рье­вых за­па­сов не было, либо доходы от них ухо­ди­ли, не оста­ва­ясь на местах, как в Чи­тин­ской об­ла­сти. Ги­пер­тро­фи­ро­ван­ное раз­ви­тие сто­лич­ных ме­га­по­ли­сов в это время не ока­зы­ва­ло боль­шо­го по­зи­тив­но­го вли­я­ния даже на близ­ле­жа­щие тер­ри­то­рии. И Ле­нин­град­ская, и Мос­ков­ская об­ла­сти не от­но­си­лись к числу осо­бен­но бла­го­по­луч­ных ре­ги­о­нов. Более того, ме­га­по­ли­сы от­тя­ги­ва­ли часть по­ку­па­те­лей, тор­го­во­го обо­ро­та и на­ло­го­вых по­ступ­ле­ний из этих тер­ри­то­рий, огра­ни­чи­вая раз­ви­тие мест­ной эко­но­ми­ки.

При взгля­де на карту нерав­но­мер­ность эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия страны про­яв­ля­ет­ся еще ярче. Лишь в 13 ре­ги­о­нах, сум­мар­ное на­се­ле­ние ко­то­рых едва пре­вы­ша­ло 26,2 млн.чел., ду­ше­вой тор­го­вый оборот пре­вос­хо­дил сред­не­рос­сий­ский. Осталь­ные тер­ри­то­рии, числом 76, на ко­то­рых оби­та­ло свыше 120,4 мил­ли­о­нов со­граж­дан, по­ка­зы­ва­ли ре­зуль­та­ты хуже сред­не­рос­сий­ских. Как ока­зал­ся воз­мо­жен такой па­ра­докс, когда больше 3/4 ре­ги­о­нов недо­тя­ги­ва­ют до уровня, счи­та­ю­ще­го­ся сред­ним по стране?

Объ­яс­не­ние про­стое. Сред­не­рос­сий­ский по­ка­за­тель за­вы­шал­ся бла­го­да­ря огром­но­му обо­ро­ту сто­ли­цы. В 1998 году на моск­ви­ча при­ш­лось почти впя­те­ро больше тор­го­во­го обо­ро­та, чем на сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го рос­си­я­ни­на. Ду­ше­вой тор­го­вый оборот сто­ли­цы был в 4,2 раза больше, чем в Санкт-Пе­тер­бур­ге, втором по зна­че­нию городе страны, в 6,3 раза пре­вы­шал по­ка­за­те­ли от­но­си­тель­но бла­го­по­луч­ной Сверд­лов­ской об­ла­сти. Отрыв же от бедных и де­прес­сив­ных ре­ги­о­нов был аст­ро­но­ми­че­ским: в 7,7 раз от Че­ля­бин­ской об­ла­сти, в 10,6 раз от Мор­до­вии, в 25,6 раз по срав­не­нию с Ин­гу­ше­ти­ей и в 44 раза от­но­си­тель­но Чечни, по­стра­дав­шей от мятежа и боевых дей­ствий. Сле­ду­ет также учи­ты­вать, что в се­вер­ных ре­ги­о­нах, а это боль­шая часть от­но­си­тель­но бла­го­по­луч­ных тер­ри­то­рий, уро­вень цен чрез­вы­чай­но высок из-за слож­но­стей до­став­ки то­ва­ров и до­ро­го­виз­ны ком­му­наль­ных услуг, что за­вы­ша­ет цифры тор­го­во­го обо­ро­та.

Си­ту­а­ция с рас­пре­де­ле­ни­ем за­ра­бот­ной платы и до­хо­дов, пусть и в более мягкой форме, по­вто­ря­ет рас­пре­де­ле­ние роз­нич­ной тор­гов­ли. Бо­га­тей­ший регион опе­ре­жал бед­ней­ший по до­хо­дам в 14,4 раза,⁴⁰ а по зар­пла­там в 10,6 раз.⁴¹

Гео­гра­фи­че­ское рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов несколь­ко от­ли­ча­лось от рас­пре­де­ле­ния за­ра­бот­ков. Если по общим до­хо­дам, как и по тор­го­во­му обо­ро­ту, несо­мнен­ным ли­де­ром была Москва, чей уро­вень вчет­ве­ро пре­вос­хо­дил сред­не­рос­сий­ский, то по зар­пла­там Москва пре­вос­хо­ди­ла Россию лишь в 1,4 раза. Значит, ос­нов­ная часть средств, на­вод­няв­ших сто­ли­цу, в 1998 году по­сту­па­ла в виде до­хо­дов на ка­пи­тал, а ра­бот­ни­кам до­ста­ва­лась лишь неболь­шая доля. Оче­вид­но, деньги по­сту­па­ли в сто­ли­цу через фе­де­раль­ные струк­ту­ры в виде до­хо­дов ком­па­ний, чьи го­лов­ные офисы на­хо­ди­лись в Москве, и в форме на­ло­гов, ко­то­рые ле­галь­ны­ми и неле­галь­ны­ми путями ухо­ди­ли к част­ным пред­при­я­ти­ям, свя­зан­ным с го­су­дар­ствен­ны­ми струк­ту­ра­ми.

Ли­де­ра­ми в за­ра­бот­ной плате в то время, как и сейчас, были се­вер­ные сы­рье­вые ре­ги­о­ны – Тю­мен­ская об­ласть, Якутия, Тай­мыр­ский АО, Чу­кот­ка и неко­то­рые другие. Зна­чи­тель­ная часть ра­бот­ни­ков в этих краях пред­став­ле­на се­зон­ны­ми ра­бо­чи­ми, ко­то­рые тратят боль­шую часть средств не по месту работы, а при­во­зят их к себе домой. Бла­го­да­ря этому деньги из сы­рье­вых тер­ри­то­рий ча­стич­но пе­ре­хо­ди­ли в более бедные ре­ги­о­ны, по­став­ляв­шие ра­бо­чую силу се­вер­ным пред­при­я­ти­ям.

На­чав­ше­е­ся после 1998 года вос­ста­нов­ле­ние рос­сий­ской эко­но­ми­ки несколь­ко умень­ши­ло уро­вень нера­вен­ства. Часть потока неф­те­дол­ла­ров через ме­ха­низ­мы го­су­дар­ствен­но­го пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ушла в бедные тер­ри­то­рии. Ка­пи­та­лы, на­ко­пив­ши­е­ся в сто­ли­це, искали при­ме­не­ния за ее пре­де­ла­ми. В ре­зуль­та­те на­ча­лось сбли­же­ние ре­ги­о­нов по уровню эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Раз­брос в сред­ней зар­пла­те опу­стил­ся с 11,6 до 4,5 раз, а по обо­ро­ту роз­нич­ной тор­гов­ли с 44,3 до 7,8 раз.

Невзи­рая на опре­де­лен­ное смяг­че­ние, тер­ри­то­ри­аль­ное нера­вен­ство в России оста­ва­лось и оста­ет­ся очень вы­со­ким. Со­глас­но ис­сле­до­ва­нию На­ци­о­наль­но­го бюро эко­но­ми­че­ско­го ана­ли­за США, про­ве­ден­но­му в 2013 году на вы­бор­ке из 82 го­су­дарств, наша страна заняла третье место по раз­ни­це по­ду­ше­во­го ВВП ре­ги­о­нов-ли­де­ров и аут­сай­де­ров. Си­ту­а­ция была хуже лишь в Ве­не­су­э­ле и Та­и­лан­де. В России раз­ни­ца со­ста­ви­ла 25,4 раза против 2,3 в США, 5,6 в КНР, 8,8 в Индии и 17,2 в Ин­до­не­зии.⁴² Раз­брос между край­ни­ми по­ка­за­те­ля­ми у нас много выше, чем между ос­нов­ной массой тер­ри­то­рий. Раз­ни­ца между по­ду­ше­вым ВРП ре­ги­о­на, рас­по­ла­гав­ше­го­ся в 75 про­цен­ти­ли от тер­ри­то­рии в 25 про­цен­ти­ли со­став­ля­ла лишь 1,7 раза. Это меньше аме­ри­кан­ских (1,2) или ин­до­не­зий­ских (1,5) по­ка­за­те­лей, но усту­па­ет Китаю, где ана­ло­гич­ные ре­ги­о­ны раз­ли­ча­ют­ся в 1,9 раз, и Индии, где раз­брос до­сти­га­ет 2 раз.⁴³ Ис­сле­до­ва­те­ли ВШЭ от­ме­ча­ли, что “пре­об­ла­да­ние вклада ре­ги­о­на про­жи­ва­ния по срав­не­нию с ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми раз­ли­чи­я­ми” в нера­вен­ство “про­дол­жа­ет вос­при­ни­мать­ся на­се­ле­ни­ем как неспра­вед­ли­вое и де­мо­ти­ви­ру­ю­щее, а значит, ока­зы­ва­ет в целом нега­тив­ное воз­дей­ствие на эко­но­ми­че­ский рост”.⁴⁴

По­ка­за­тель­но, что неко­то­рое со­кра­ще­ние ре­ги­о­наль­ной диф­фе­рен­ци­а­ции не при­ве­ло к су­ще­ствен­но­му рас­сре­до­то­че­нию ка­пи­та­ла, центры де­ло­вой ак­тив­но­сти так и оста­лись в Москве. В 2017 году из де­сят­ки круп­ней­ших по обо­ро­ту част­ных ком­па­ний страны пять рас­по­ла­га­ли штаб-квар­ти­ры в сто­ли­це, одна в Мос­ков­ской об­ла­сти. Из сотни круп­ней­ших част­ных пред­при­я­тий в сто­ли­це за­ре­ги­стри­ро­ва­ны 63.⁴⁵ Если же учесть го­су­дар­ствен­ные кор­по­ра­ции, то в де­сят­ке круп­ней­ших ком­па­ний лишь две (крас­но­дар­ский “Магнит” и сур­гут­ский “Сур­гут­неф­те­газ”) не ба­зи­ру­ют­ся в сто­ли­це. А из 500 круп­ней­ших фирм в Москве за­ре­ги­стри­ро­ва­лись 390 или почти 4/5 от их числа.⁴⁶

Несмот­ря на тен­ден­цию к сни­же­нию, ча­стич­но свя­зан­ную с лик­ви­да­ци­ей самых бедных субъ­ек­тов фе­де­ра­ции и их сли­я­ни­ем с более круп­ны­ми и бла­го­по­луч­ны­ми об­ра­зо­ва­ни­я­ми, ре­ги­о­наль­ное нера­вен­ство в уровне жизни и эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия все еще оста­ет­ся очень вы­со­ким. На­при­мер, у Ямало-Ненец­ко­го АО по­ду­ше­вой ВВП до­хо­дит до 3 670 257,6 рублей,⁴⁷ а ме­ди­ан­ная зар­пла­та со­став­ля­ет 58,6 тыс.руб. и почти чет­верть ра­бот­ни­ков за­ра­ба­ты­ва­ет больше 100 тысяч.⁴⁸ На другом полюсе рос­сий­ской эко­но­ми­ки рас­по­ло­жи­лась Ин­гу­ше­тия с по­ду­ше­вым ВВП 106 756,6 руб., что в 34,4 раза меньше, чем у ре­ги­о­на-лидера. Ме­ди­ан­ная зар­пла­та в Ин­гу­ше­тии со­став­ля­ет всего 15,3 тыс.руб., и лишь 0,8% за­ня­тых за­ра­ба­ты­ва­ет больше 100 тыс.руб, тогда как 25,6% по­лу­ча­ет меньше 10 тысяч. Между этими ре­ги­о­на­ми, пред­став­ля­ю­щи­ми полюса бла­го­по­лу­чия и нищеты рос­сий­ской эко­но­ми­ки, раз­верз­лась глу­бо­кая, почти непре­одо­ли­мая про­пасть.

Чтобы оце­нить ны­неш­ние мас­шта­бы ре­ги­о­наль­но­го нера­вен­ства нашей страны в меж­ду­на­род­ной пер­спек­ти­ве, я ис­поль­зо­вал ре­ги­о­наль­ные данные ду­ше­во­го ВВП круп­ней­ших стран мира за по­след­ние годы. Чтобы со­по­став­ле­ние было воз­мож­но кор­рект­ным, в вы­бор­ку попали про­тя­жен­ные и на­се­лен­ные го­су­дар­ства с боль­шим числом тер­ри­то­ри­аль­ных единиц. Из за­пад­ных стран в список вошли США, круп­ней­шее по чис­лен­но­сти на­се­ле­ния го­су­дар­ство за­пад­но­го мира с боль­шой про­тя­жен­но­стью земель, и Япония, ко­то­рая много меньше по тер­ри­то­рии, но плотно за­се­ле­на. Я вклю­чил в вы­бор­ку и три на­се­лен­ней­шие страны Азии – Китай, Индию и Ин­до­не­зию, и круп­ней­шие страны Ла­тин­ской Аме­ри­ки – Бра­зи­лию и Мек­си­ку. Для более полной кар­ти­ны я по­ка­зал раз­брос не только между самыми худ­ши­ми и луч­ши­ми ре­ги­о­на­ми этих го­су­дарств, но и раз­ни­цу в уров­нях сред­них по уровню бла­го­по­лу­чия и бед­но­сти тер­ри­то­ри­аль­ных единиц, 25 и 75 про­цен­ти­ли.⁴⁹

При всех раз­ли­чи­ях в кон­фи­гу­ра­ции тер­ри­то­ри­аль­ных единиц и раз­бро­се в уровне цен внутри го­су­дарств, что за­вы­ша­ет по­ка­за­те­ли тер­ри­то­ри­аль­ной диф­фе­рен­ци­а­ции, эти под­сче­ты дают се­рьез­ную пищу для раз­мыш­ле­ний.

Ста­ти­сти­ка ука­зы­ва­ет на аст­ро­но­ми­че­ский разрыв ду­ше­во­го ВВП между ре­ги­о­на­ми-аут­сай­де­ра­ми и бо­га­тей­ши­ми тер­ри­то­ри­я­ми нашей страны. Раз­ни­ца между ними выше, чем даже в Китае – стране, сла­вя­щей­ся дис­про­пор­ци­я­ми тер­ри­то­ри­аль­но­го раз­ви­тия. Если бед­ней­шие ре­ги­о­ны России усту­па­ют по ду­ше­во­му ВВП бед­ней­шим тер­ри­то­ри­ям Китая и Бра­зи­лии, слегка пре­вос­хо­дя ин­до­не­зий­ские, то бо­га­тей­шие об­ла­сти нашей страны опе­ре­жа­ют даже аме­ри­кан­ские и япон­ские тер­ри­то­рии. Таким об­ра­зом, тер­ри­то­ри­аль­ное нера­вен­ство в России оста­ет­ся ано­маль­но вы­со­ким по меж­ду­на­род­ным меркам, и эта си­ту­а­ция не из­ме­ни­лась со вре­ме­ни аме­ри­кан­ско­го ис­сле­до­ва­ния вось­ми­лет­ней дав­но­сти.

Разрыв в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии ре­ги­о­нов России на­мно­го выше, чем даже в Ев­ро­со­ю­зе, ко­то­рый не яв­ля­ет­ся пол­но­цен­ным го­су­дар­ством и вклю­ча­ет в себя как крайне бедные ру­мын­ские и бол­гар­ские земли, так и бо­га­тей­шие за­пад­но­ев­ро­пей­ские ме­га­по­ли­сы. Если взять 98 ос­нов­ных суб­ре­ги­о­нов пер­во­го уровня ре­ги­о­наль­ной но­мен­кла­ту­ры (Nomenclature des Unites Territriales Statistique), то раз­ни­ца в ду­ше­вом ВВП между бед­ней­шей тер­ри­то­ри­ей ЕС – северо-во­сточ­ной Бол­га­ри­ей, и бо­га­тей­шим Люк­сем­бур­гом со­ста­вит 17,8 раз в но­ми­наль­ном вы­ра­же­нии и 7 раз при кор­рек­ти­ров­ке на уро­вень цен. А раз­ни­ца между ре­ги­о­на­ми из 25 и 75 про­цен­ти­лей Ев­ро­со­ю­за со­ста­вит 2 раза при срав­не­нии но­ми­наль­ных по­ду­ше­вых ВВП и 1,6 раз при пе­ре­сче­те по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти.⁵⁰

За­ме­ча­тель­но и то, что экс­тре­маль­ный разрыв между ли­де­ра­ми и аут­сай­де­ра­ми со­че­та­ет­ся с уме­рен­ной диф­фе­рен­ци­а­ци­ей у се­ред­ня­ков. Раз­брос между сред­не­бла­го­по­луч­ны­ми и не очень бед­ны­ми ре­ги­о­на­ми, между 75 и 25 про­цен­ти­лью, в нашей стране не пре­вы­ша­ет ки­тай­ский и меньше по­ка­за­те­лей Индии и Бра­зи­лии. В рамках России на­блю­да­ют­ся и бес­пре­це­дент­ные раз­ли­чия между край­ни­ми точ­ка­ми ре­ги­о­наль­но­го бо­гат­ства, и от­но­си­тель­но рав­но­мер­ное его рас­пре­де­ле­ние у ос­нов­ной массы субъ­ек­тов фе­де­ра­ции.

Ко­неч­но, такие рас­че­ты по но­ми­наль­но­му ВВП свя­за­ны с неточ­но­стя­ми. Уро­вень цен в ре­ги­о­нах су­ще­ствен­но от­ли­ча­ет­ся, до­сти­гая двух­крат­ной раз­ни­цы между Ин­гу­ше­ти­ей и Кам­чат­ским краем.⁵¹ Кроме того, при пе­ре­сче­те руб­ле­во­го ду­ше­во­го ВВП по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти тот ока­зы­ва­ет­ся на чет­верть меньше по­ка­за­те­лей все­мир­но­го банка.⁵² Но и при по­прав­ке на уро­вень цен раз­ни­ца в ду­ше­вом ВВП Чечни, ко­то­рая вы­тес­ня­ет Ин­гу­ше­тию с по­зи­ции самого от­ста­ло­го субъ­ек­та России, и Ненец­ко­го АО, бо­га­тей­ше­го неф­те­до­бы­ва­ю­ще­го ре­ги­о­на страны, до­сти­га­ет 34,8 раз.⁵³ Это много выше, чем в других круп­ней­ших и на­се­лен­ней­ших го­су­дар­ствах пла­не­ты, по ко­то­рым до­ступ­на кор­рект­ная ста­ти­сти­ка. Если бо­га­тей­шие субъ­ек­ты России по ду­ше­во­му ВВП далеко опе­ре­ди­ли самые бо­га­тые го­су­дар­ства, то бед­ней­шие тер­ри­то­рии на­хо­дят­ся на уровне от­ста­лых стран Тре­тье­го мира.

Гео­гра­фия раз­ме­ще­ния бо­га­тых и бедных ре­ги­о­нов проста. Лидеры по ду­ше­во­му ВВП – сто­ли­цы и при­сто­лич­ные земли, ма­ло­на­се­лен­ные тер­ри­то­рии, по­став­ля­ю­щие на ми­ро­вой рынок ми­не­раль­ное сырье, а также неболь­шое число ре­ги­о­нов, чья об­ра­ба­ты­ва­ю­щая ин­ду­стрия успеш­но встро­и­лась в со­вре­мен­ную эко­но­ми­ку, как в Сверд­лов­ской и Ли­пец­кой об­ла­стях. Пояс самых от­ста­лых ре­ги­о­нов, до­стой­ных срав­не­ния с Па­ки­ста­ном и Ни­ге­ри­ей, про­тя­нул­ся по Се­вер­но­му Кав­ка­зу, неда­ле­ко от ко­то­ро­го рас­по­ло­жи­лись и недав­но при­со­еди­нен­ные тер­ри­то­рии Крыма. Впро­чем, боль­шая часть По­вол­жья и центра ев­ро­пей­ской части России вы­гля­дит нена­мно­го лучше. Свой пояс бед­но­сти есть и в Сибири, несмот­ря на ее, в целом, от­но­си­тель­но вы­со­кий уро­вень. Наи­худ­шие по­ка­за­те­ли у пе­ри­фе­рий­ных ре­ги­о­нов – Алтая и Тувы с Бу­ря­ти­ей. Нена­мно­го лучше си­ту­а­ция в За­бай­ка­лье, При­аму­рье и При­мо­рье.

В трех бед­ней­ших ре­ги­о­наль­ных груп­пах живут 70,3% рос­си­ян, тогда как в трех бла­го­по­луч­ных по­ряд­ка 29,7%. Ос­нов­ная масса жи­те­лей нашей страны, по­ряд­ка 80,5 мил­ли­о­нов че­ло­век, живет в мест­но­стях, где на че­ло­ве­ка при­хо­дит­ся $10-20 000 ВВП. Такой уро­вень ти­пи­чен для Тре­тье­го мира, а отнюдь не для клуба раз­ви­тых го­су­дарств, на место ко­то­рых пре­тен­ду­ет Россия.

Раз­ни­ца в хо­зяй­ствен­ной струк­ту­ре бо­га­тей­ших и бед­ней­ших ре­ги­о­нов бро­са­ет­ся в глаза даже при по­верх­ност­ном рас­смот­ре­нии. Чтобы вы­де­лить ос­нов­ные раз­ли­чия, я взял ре­ги­о­наль­ные данные по доли в ВВП ос­нов­ных от­рас­лей ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ства и сферы услуг. Род­ствен­ные от­рас­ли я свел в более круп­ные группы. Так, сель­ское и лесное хо­зяй­ство вместе с ры­бо­лов­ством объ­еди­ни­лись под ка­те­го­ри­ей добычи ор­га­ни­че­ско­го сырья. Сферы, дающие малую долю в ВВП, такие как про­из­вод­ство и рас­пре­де­ле­ние ком­му­наль­ных услуг, го­сти­нич­ная и ре­сто­ран­ная де­я­тель­ность, не попали в график, так как они не ока­зы­ва­ют се­рьез­но­го вли­я­ния на общую кар­ти­ну. По каждой группе ре­ги­о­нов на гра­фи­ке от­ра­же­но сред­нее ариф­ме­ти­че­ское роли каждой от­рас­ли в ре­ги­о­наль­ных эко­но­ми­ках.

Из от­рас­лей ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ства ярче всего видна прямая за­ви­си­мость ду­ше­во­го ВВП от роли, ко­то­рую играет в ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­ке до­бы­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность. Причем, в гра­фи­ке эта за­ви­си­мость даже недо­оце­не­на, так как в него вклю­че­ны и сто­лич­ные об­ла­сти, где ме­сто­рож­де­ния ми­не­раль­но­го сырья прак­ти­че­ски не раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся. В сель­ском хо­зяй­стве об­рат­ная си­ту­а­ция: его роль воз­рас­та­ет у бед­ней­ших субъ­ек­тов фе­де­ра­ции. А вот об­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность, ко­то­рая в нор­маль­ных усло­ви­ях яв­ля­ет­ся дви­га­те­лем научно-тех­ни­че­ско­го про­грес­са, не ока­зы­ва­ет ви­ди­мо­го вли­я­ния на ре­ги­о­наль­ное бо­гат­ство. Ее зна­че­ние в боль­шин­стве ре­ги­о­наль­ных групп от­ли­ча­ет­ся несу­ще­ствен­но, сни­жа­ясь лишь у самых бо­га­тых и самых бедных тер­ри­то­рий, где ее от­тес­ня­ет в первом случае до­бы­ва­ю­щая ин­ду­стрия, а во втором сель­ское хо­зяй­ство.

Ин­те­рес­но, что роль тор­гов­ли в ВВП ре­ги­о­нов прак­ти­че­ски не за­ви­сит от их бла­го­со­сто­я­ния. Правда, сред­не­рос­сий­ский по­ка­за­тель здесь выше, чем во всех ре­ги­о­наль­ных груп­пах. Этот па­ра­докс связан с тем, что по данным Рос­ста­та лишь у 15 ре­ги­о­нов из 85 доля тор­гов­ли в ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­ке выше, чем в целом по России, и эти ре­ги­о­ны раз­бро­са­ны как по бла­го­по­луч­ным груп­пам (сто­ли­цы и Сверд­лов­ская об­ласть), так и среди бедных ка­те­го­рий, в ко­то­рые попали рес­пуб­ли­ки Се­вер­но­го Кав­ка­за и ряд других небо­га­тых тер­ри­то­рий.

Доля сферы услуг, ко­то­рая в нашей ста­ти­сти­ке со­еди­не­на со сдачей недви­жи­мо­сти в аренду, тоже прак­ти­че­ски не за­ви­сит от ре­ги­о­наль­но­го бо­гат­ства. Лишь среди субъ­ек­тов фе­де­ра­ции с ду­ше­вым ВВП в $20 000 – 25 000 роль этого сек­то­ра су­ще­ствен­но воз­рас­та­ет бла­го­да­ря Пе­тер­бур­гу с его пе­ре­гре­тым жи­лищ­ным рынком. Москва, где роль этого сек­то­ра ано­маль­но высока – почти вдвое выше сред­не­рос­сий­ской, ве­ро­ят­но, тоже вслед­ствие высоты жи­лищ­ной ренты – попала в ка­те­го­рию из 8 самых бо­га­тых ре­ги­о­нов и не смогла су­ще­ствен­но по­вли­ять на об­ще­груп­по­вой по­ка­за­тель. В боль­шин­стве ре­ги­о­нов, в том числе и бла­го­по­луч­ных, сфера услуг и сдача жилья в аренду не играет особой роли, и лишь в 10 субъ­ек­тах пре­вы­ша­ет сред­не­рос­сий­ский уро­вень.

Иная кар­ти­на на­блю­да­ет­ся в сфере го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и свя­зан­ном с ним, по пре­иму­ще­ству го­су­дар­ствен­ном, сек­то­ре ме­ди­ци­ны и об­ра­зо­ва­ния. Их роль су­ще­ствен­но воз­рас­та­ет в самых бедных ре­ги­о­нах, по­ни­жа­ясь в осталь­ных груп­пах. Ве­ро­ят­но, это от­ра­жа­ет фе­де­раль­ные транс­фер­ты, под­дер­жи­ва­ю­щие эти сферы в ми­ни­маль­но ра­бо­то­спо­соб­ном со­сто­я­нии. Кроме того, тре­вож­ная си­ту­а­ция на Се­вер­ном Кав­ка­зе, в ко­то­ром крайне низкий ду­ше­вой ВВП, по­буж­да­ет тра­тить больше средств на обес­пе­че­ние по­ли­цей­ских струк­тур.

Ко­неч­но, ВВП далеко не в полной мере от­ра­жа­ет бла­го­со­сто­я­ние жи­те­лей ре­ги­о­нов, по­сколь­ку далеко не весь ва­ло­вой про­дукт идет на зар­пла­ты и со­ци­аль­ные по­со­бия мест­ных жи­те­лей. Зна­чи­тель­ная часть ВВП пе­ре­рас­пре­де­ля­ет­ся через част­ные и кор­по­ра­тив­ные струк­ту­ры, причем в разных на­прав­ле­ни­ях. Лучшее пред­став­ле­ние о диф­фе­рен­ци­а­ции уровня жизни фе­де­раль­ных субъ­ек­тов дает сред­няя зар­пла­та.

Нера­вен­ство за­ра­бот­ков во всех круп­ней­ших стра­нах мира, по ко­то­рым есть полные данные, на­мно­го меньше, чем нерав­но­мер­ность ду­ше­во­го ВВП. Но и в этом случае ре­ги­о­наль­ное нера­вен­ство в России су­ще­ствен­но больше, чем в других го­су­дар­ствах. Ос­нов­ным фак­то­ром нера­вен­ства в уровне зар­плат вы­сту­па­ла от­рас­ле­вая спе­ци­а­ли­за­ция ре­ги­о­нов и, в случае со сто­лич­ны­ми го­ро­да­ми, их по­ли­ти­че­ская роль. В 2017 году в де­сят­ку бо­га­тей­ших ре­ги­о­нов по уровню зар­пла­ты, за вы­че­том сто­лич­ных ре­ги­о­нов, попали только се­вер­ные тер­ри­то­рии, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щи­е­ся на добыче топ­ли­ва и других видов ми­не­раль­но­го сырья, а также вы­плав­ке ме­тал­лов.⁵⁴

Лучше, чем но­ми­наль­ный за­ра­бо­ток, уро­вень бла­го­со­сто­я­ния от­ра­жа­ет ме­ди­ан­ная зар­пла­та,⁵⁵ по­де­лен­ная на ре­ги­о­наль­ный про­жи­точ­ный ми­ни­мум. Несмот­ря на неко­то­рую раз­ни­цу по­тре­би­тель­ских корзин, из ко­то­рых со­сто­ят про­жи­точ­ные ми­ни­му­мы в разных мест­но­стях, это про­стой и от­но­си­тель­но на­деж­ный способ со­от­не­сти де­неж­ные доходы с уров­нем цен. А это очень важно, по­сколь­ку в ре­ги­о­нах Край­не­го Севера с вы­со­ки­ми но­ми­наль­ны­ми за­ра­бот­ка­ми цены на про­до­воль­ствие и ком­му­наль­ные услуги тоже весьма велики и съе­да­ют вну­ши­тель­ную часть до­хо­дов.

Сле­ду­ет особо ого­во­рить­ся, что про­жи­точ­ный ми­ни­мум это ми­ни­мум фи­зио­ло­ги­че­ско­го вы­жи­ва­ния, не обес­пе­чи­ва­ю­щий пол­но­цен­ной жизни. Причем, ре­аль­ные цены, по край­ней мере, на про­до­воль­ствен­ные товары могут быть су­ще­ствен­но выше, чем это преду­смот­ре­но про­жи­точ­ным ми­ни­му­мом.⁵⁶ По­сколь­ку при су­ще­ству­ю­щей ме­то­до­ло­гии сто­и­мость необ­хо­ди­мых услуг и пром­то­ва­ров не рас­счи­ты­ва­ет­ся от­дель­но, а просто бе­рет­ся равным сто­и­мо­сти про­дук­то­вой кор­зи­ны (по 50% на пром­то­ва­ры и на услуги ),⁵⁷ то про­жи­точ­ный ми­ни­мум се­рьез­но за­ни­жа­ет уро­вень нищеты. Ре­аль­но­му порогу бед­но­сти со­от­вет­ству­ет цифра ми­ни­маль­но­го по­тре­би­тель­ско­го бюд­же­та, ко­то­рый “пред­став­ля­ет собой сто­и­мость сба­лан­си­ро­ван­но­го набора про­дук­тов пи­та­ния, то­ва­ров дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния, на­ло­гов, услуг, необ­хо­ди­мых для под­дер­жа­ния ак­тив­но­го фи­зи­че­ско­го со­сто­я­ния че­ло­ве­ка и вос­про­из­вод­ства ра­бо­чей силы”.⁵⁸ В Та­тар­стане он в 2015 году на 73% пре­вы­шал ре­ги­о­наль­ный про­жи­точ­ный ми­ни­мум.⁵⁹ В Но­во­си­бир­ской об­ла­сти на 2017 год ми­ни­маль­ный бюджет со­став­лял 21,3-21,7 тыс. руб. в месяц против 10,7 тыс. руб. усред­нен­но­го про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма.⁶⁰ Таким об­ра­зом, не будет пре­уве­ли­че­ни­ем ска­зать, что офи­ци­аль­ный ми­ни­мум за­ни­жа­ет необ­хо­ди­мые нужды людей при­мер­но вдвое. Но, по­сколь­ку Рос­стат не пуб­ли­ку­ет ми­ни­маль­ных по­тре­би­тель­ских бюд­же­тов по ре­ги­о­нам, нам оста­ет­ся ис­поль­зо­вать цифры про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма, помня об их недо­стат­ках.

Вос­поль­зо­вав­шись дан­ны­ми рей­тин­га ре­ги­о­наль­ных зар­плат от РИА, я сгруп­пи­ро­вал ре­ги­о­ны на четыре ка­те­го­рии по уровню жизни.⁶¹ В бо­га­тей­ших тер­ри­то­ри­ях ме­ди­ан­ная зар­пла­та втрое пре­вы­ша­ет про­жи­точ­ный ми­ни­мум. Таких в России всего 5: Пе­тер­бург с Ле­нобла­стью и три бо­га­тей­ших сы­рье­вых ре­ги­о­на. Даже Москва слегка недо­тя­ги­ва­ет до этого уровня, по­па­дая в группу тех срав­ни­тель­но бла­го­по­луч­ных ре­ги­о­нов, где ме­ди­ан­ный за­ра­бо­ток пре­вос­хо­дит про­жи­точ­ный ми­ни­мум в 2,5-3 раза.

В боль­шин­стве рос­сий­ских тер­ри­то­рий, ко­то­рых сле­ду­ет от­не­сти к се­ред­ня­кам, ме­ди­ан­ный за­ра­бо­ток со­став­ля­ет 2-2,4 про­жи­точ­ных ми­ни­му­ма, лишь незна­чи­тель­но пре­вы­шая ми­ни­маль­ный по­тре­би­тель­ский бюджет. То есть, почти у по­ло­ви­ны на­се­ле­ния этих земель, за­ра­ба­ты­ва­ю­щей меньше ме­ди­а­ны, доходы недо­тя­ги­ва­ют до необ­хо­ди­мо­го ми­ни­му­ма, что при­во­дит к по­сте­пен­но­му ис­то­ще­нию че­ло­ве­че­ско­го ор­га­низ­ма и со­ци­аль­ной де­гра­да­ции. Такая си­ту­а­ция на­блю­да­ет­ся в 42 фе­де­раль­ных субъ­ек­тах, сум­мар­но на­счи­ты­ва­ю­щих 74,2 мил­ли­о­на жи­те­лей. Это по­ло­ви­на на­се­ле­ния России.

На­ко­нец, те тер­ри­то­рии, в ко­то­рых ме­ди­ан­ная зар­пла­та не до­хо­дит даже до 2 про­жи­точ­ных ми­ни­му­мов, я отнес к бедным. В таких мест­но­стях сред­ний ра­бот­ник не по­лу­ча­ет средств, необ­хо­ди­мых для под­дер­жа­ния нор­маль­ной и здо­ро­вой жизни. Со­во­куп­но в бедных субъ­ек­тах про­жи­ва­ет 22,2 мил­ли­о­на че­ло­век. Эти ре­ги­о­ны рас­по­ло­же­ны в ос­нов­ном на юге и в центре ев­ро­пей­ской части России. По пре­иму­ще­ству, это тер­ри­то­рии, ли­шен­ные круп­ных аг­ло­ме­ра­ций и ме­сто­рож­де­ний сырья, на­хо­дя­щи­е­ся на от­да­ле­нии от мощных то­вар­но-транс­порт­ных по­то­ков.

В двух бла­го­по­луч­ных ре­ги­о­наль­ных груп­пах про­жи­ва­ет по­ряд­ка трети на­се­ле­ния России, а 2/3 при­хо­дит­ся на небо­га­тые и бедные субъ­ек­ты фе­де­ра­ции. Гео­гра­фи­че­ское рас­пре­де­ле­ние ре­ги­о­нов по за­ра­бот­кам близко к рас­пре­де­ле­нию по ду­ше­во­му ВВП, но не вполне сов­па­да­ет с ним. Так, Крас­но­яр­ский край и Якутия от­ли­ча­ют­ся вы­со­ким ду­ше­вым ВВП, но ме­ди­ан­ные за­ра­бот­ки там лишь в 2,4 раза больше про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма, тогда как в Ир­кут­ской об­ла­сти с мень­шим ду­ше­вым ВВП – в 2,7 раз. Это лишняя ил­лю­стра­ция того, что ВВП далеко не лучший по­ка­за­тель жиз­нен­но­го уровня на­се­ле­ния. Вну­ши­тель­ная его часть может ухо­дить узкой группе круп­ней­ших пред­при­ни­ма­те­лей и незна­чи­тель­ной части вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мых ра­бот­ни­ков, тру­до­устро­ен­ных на экс­порт­ных пред­при­я­ти­ях.

Ре­аль­ный уро­вень за­ра­бот­ков, как и ду­ше­вой ВВП, во многом обу­слов­лен от­рас­ле­вой струк­ту­рой ре­ги­о­наль­ных эко­но­мик. Боль­шая часть ре­ги­о­нов с вы­со­ким бла­го­со­сто­я­ни­ем на­се­ле­ния от­ли­ча­ет­ся боль­ши­ми мас­шта­ба­ми добычи ми­не­раль­но­го сырья и про­дук­тов пер­вич­ной пе­ре­ра­бот­ки. Так, Ямало-Ненец­кий АО, тер­ри­то­рия с наи­луч­шим со­от­но­ше­ни­ем за­ра­бот­ков к про­жи­точ­но­му ми­ни­му­му по стране, добыл 79,5% все­рос­сий­ской вы­ра­бот­ки при­род­но­го газа и 5% нефти.⁶² В Ханты-Ман­сий­ском округе в 2016 году неф­тя­ни­ки вы­ка­ча­ли 43,7% об­ще­рос­сий­ской добычи чер­но­го золота, к ко­то­рым Та­тар­стан до­ба­вил 6,4% и 3,3% Са­ха­лин.⁶³ В Ке­ме­ров­ской об­ла­сти до­бы­ва­ют 59% оте­че­ствен­но­го угля,⁶⁴ а Ир­кут­ская об­ласть от­но­сит­ся к числу ос­нов­ных про­из­во­ди­те­лей алю­ми­ния, вы­пла­вив в 2014 году 1 399 тыс.т. или 40% от об­ще­рос­сий­ской вы­ра­бот­ки.⁶⁵

За­ви­си­мость ре­ги­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния от роли до­бы­ва­ю­щей ин­ду­стрии очень велика. Чтобы ее под­черк­нуть, на гра­фи­ке я от­де­лил сто­лич­ные ре­ги­о­ны от других бла­го­по­луч­ных тер­ри­то­рий. График ос­но­ван на ре­ги­о­наль­ных данных по струк­ту­ре ВВП, из ко­то­рых вы­чис­ле­но сред­нее ариф­ме­ти­че­ское по ре­ги­о­наль­ным груп­пам. Ма­ло­зна­чи­мые от­рас­ли не учи­ты­ва­лись, по­это­му сумма долей по­ка­зан­ных здесь сфер на­род­но­го хо­зяй­ства дает меньше ста про­цен­тов.

За ис­клю­че­ни­ем столиц и при­сто­лич­ных об­ла­стей, мы на­блю­да­ем прямую за­ви­си­мость между ролью добычи ми­не­раль­но­го сырья в мест­ной эко­но­ми­ке и уров­нем ре­аль­ных за­ра­бот­ков. Об­рат­ная за­ви­си­мость ве­ли­чи­ны зар­плат от зна­че­ния от­рас­лей, до­бы­ва­ю­щих ор­га­ни­че­ское сырье – сель­ско­го и лес­но­го хо­зяй­ства, а также ры­бо­лов­ства – рас­про­стра­ня­ет­ся и на сто­лич­ные ре­ги­о­ны. Лю­бо­пыт­но и то, что нет сколь­ко-нибудь опре­де­лен­ной связи за­ра­бот­ков с ролью в мест­ной эко­но­ми­ке об­ра­ба­ты­ва­ю­щей ин­ду­стрии.

Ста­ти­сти­ка по­ка­зы­ва­ет, что бла­го­по­лу­чие сто­лич­ных ре­ги­о­нов обу­слов­ле­но цен­траль­ным по­ло­же­ни­ем в си­сте­ме фи­нан­со­вых по­то­ков. То­вар­ное про­из­вод­ство, вклю­чая об­ра­ба­ты­ва­ю­щую про­мыш­лен­ность, за­ни­ма­ет от­но­си­тель­но скром­ную роль в их эко­но­ми­ке: 22,5% ВВП против 33,6% в целом по стране. Зато очень велика роль тор­гов­ли и сферы услуг, на ко­то­рые при­хо­дит­ся 41,5% эко­но­ми­ки сто­лич­ных ре­ги­о­нов, тогда как сред­не­рос­сий­ский по­ка­за­тель со­став­ля­ет лишь 31,5%.⁶⁶ Если же ис­клю­чить при­сто­лич­ные об­ла­сти, взяв только фе­де­раль­ные ме­га­по­ли­сы, то кар­ти­на станет еще резче: в Москве 56% ВВП при­хо­дит­ся на тор­гов­лю и сферу услуг, а в Пе­тер­бур­ге 44,9%. Учи­ты­вая, что в сферу услуг ста­ти­сти­ка вклю­ча­ет и сдачу жилья внаем, оче­вид­но, что высота жи­лищ­ной ренты в пе­ре­гре­тых рынках столиц немало раз­ду­ва­ет по­ка­за­те­ли мест­но­го ВВП. Ин­те­рес­но, что за пре­де­ла­ми столиц кор­ре­ля­ция между бла­го­со­сто­я­ни­ем и долей сферы услуг и тор­гов­ли в ВВП скорее об­рат­ная. Наи­боль­шую роль эти виды хо­зяй­ствен­ной ак­тив­но­сти играют в бед­ней­ших субъ­ек­тах фе­де­ра­ции и у се­ред­няч­ков (22,3% и 23% со­от­вет­ствен­но), а в бла­го­по­луч­ных ре­ги­о­нах со­во­куп­ная доля тор­гов­ли и сферы услуг в ВВП падает до 19,1%, а у бо­га­тей­шей тройки и вовсе до 12,3%.

В других сферах нема­те­ри­аль­ной эко­но­ми­ки сход­ная кар­ти­на, за пре­де­ла­ми столиц они играют срав­ни­тель­но боль­шую роль на бедных тер­ри­то­ри­ях. Это от­чет­ли­во видно на при­ме­ре здра­во­охра­не­ния и об­ра­зо­ва­ния, как и сферы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и охраны по­ряд­ка. Как ни стран­но, даже в сто­ли­цах эти сек­то­ра не за­ни­ма­ют боль­шую долю в ВВП, хотя они раз­ви­ва­ют­ся пре­иму­ще­ствен­но за счет бюд­жет­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния, а бюд­жет­ная си­ту­а­ция в сто­ли­цах на­мно­го бла­го­при­ят­нее сред­не­рос­сий­ской. Зато в ко­гор­те бед­ней­ших ре­ги­о­нов си­ту­а­ция иная: на го­су­дар­ствен­ное управ­ле­ние и по­ли­цей­ские струк­ту­ры там при­хо­дит­ся вдвое боль­шая доля ВВП, чем в сред­нем по России, а в сфере об­ра­зо­ва­ния и ме­ди­ци­ны пре­вы­ше­ние над рос­сий­ским уров­нем со­став­ля­ет 2/3.

В пра­во­охра­ни­тель­ной де­я­тель­но­сти это ча­стич­но свя­за­но с бес­по­кой­ной об­ста­нов­кой на Се­вер­ном Кав­ка­зе, что по­буж­да­ет го­су­дар­ство уси­лен­но фи­нан­си­ро­вать по­ли­цей­ские струк­ту­ры в этом ре­ги­оне, в ко­то­ром все фе­де­раль­ные субъ­ек­ты от­но­сят­ся к бед­ней­шей ка­те­го­рии по ме­ди­ан­ным за­ра­бот­кам. Впро­чем, это не объ­яс­ня­ет вы­со­кой доли си­ло­вых и го­су­дар­ствен­ных струк­тур в ВВП Тувы (20,5%) и Рес­пуб­ли­ки Алтай (14,8%), где это, ве­ро­ят­нее всего, свя­за­но с крайне низким уров­нем раз­ви­тия других сфер эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти. Так же объ­яс­ня­ет­ся и неожи­дан­но вы­со­кая роль здра­во­охра­не­ния и об­ра­зо­ва­ния в эко­но­ми­ках бедных ре­ги­о­нов: в усло­ви­ях общего упадка хо­зяй­ствен­ной жизни эти сферы, по­лу­ча­ю­щие какие-ни­ка­кие бюд­жет­ные транс­фер­ты, уве­ли­чи­ва­ют свою долю среди прочих от­рас­лей, не свя­зан­ных с фи­нан­со­вы­ми по­то­ка­ми го­су­дар­ства и вла­ча­щих еще более жалкое су­ще­ство­ва­ние.

Что ка­са­ет­ся вне­сто­лич­ной части бо­га­тей­ших тер­ри­то­рий – это всего три фе­де­раль­ных субъ­ек­та, Са­ха­лин, Ханты-Ман­сий­ский и Ямало-Ненец­кий АО – то в их эко­но­ми­ке крайне вы­со­кую роль играет добыча ми­не­раль­но­го сырья, а именно нефти и при­род­но­го газа. Осталь­ные сферы хо­зяй­ствен­ной ак­тив­но­сти там пред­став­ле­ны много слабее, чем в сред­нем по стране. Из 13 бла­го­по­луч­ных ре­ги­о­нов вто­ро­го эше­ло­на в семи (Коми, Ир­кут­ская, Ке­ме­ров­ская и Ма­га­дан­ская об­ласть, Чу­кот­ка, Та­тар­стан и Ненец­кий АО) име­ет­ся мощная до­бы­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность, со­зда­ю­щая больше 1/5 мест­но­го ВВП. Помимо того, в этой ка­те­го­рии при­сут­ству­ют четыре ре­ги­о­на с мощной об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­стью, ко­то­рая при­спо­со­би­лась к со­вре­мен­ным эко­но­ми­че­ским усло­ви­ям: в Бел­го­род­ской, Туль­ской, Ка­луж­ской и Сверд­лов­ской об­ла­стях она дает от 20% до 40% ВВП, а в Та­тар­стане, ко­то­рый со­еди­ня­ет добычу нефти с мощной про­мыш­лен­но­стью, 18,7%. Лишь у двух фе­де­раль­ных субъ­ек­тов, от­но­ся­щих­ся к ка­те­го­рии бла­го­по­луч­ных и не вхо­дя­щих в сто­лич­ные аг­ло­ме­ра­ции, нет ярко вы­ра­жен­ной спе­ци­а­ли­за­ции в ма­те­ри­аль­ном про­из­вод­стве. Это Тю­мен­ская об­ласть, где до­бы­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность раз­ви­та слабо в срав­не­нии с вхо­дя­щи­ми в нее ав­то­ном­ны­ми окру­га­ми, и Мур­ман­ская, ко­то­рая вы­де­ля­ет­ся разве что мас­шта­ба­ми мест­но­го ры­бо­лов­ства, про­из­во­дя­ще­го более 1/10 мест­но­го ВВП. Но и в этих об­ла­стях из­вле­че­ние ми­не­раль­но­го сырья вносит боль­ший вклад в эко­но­ми­ку, чем в сред­нем по России.

Сле­ду­ет ого­во­рить­ся, что спе­ци­а­ли­за­ция мест­ной эко­но­ми­ки на вы­пус­ке ми­не­раль­но­го сырья не яв­ля­ет­ся га­ран­ти­ей вы­со­ко­го уровня бла­го­со­сто­я­ния. Так, в Крас­но­яр­ском крае, лидере в добыче медной руды и втором по ве­ли­чине про­из­во­ди­те­ле алю­ми­ния в стране, одном из важных цен­тров вы­плав­ки меди, никеля и других цвет­ных ме­тал­лов, уро­вень ме­ди­ан­ных за­ра­бот­ков не слиш­ком высок, со­ста­вив всего 2,4 про­жи­точ­ных ми­ни­му­ма. Среди ре­ги­о­нов со сред­ним уров­нем за­ра­бот­ков есть четыре субъ­ек­та, у ко­то­рых доля об­ра­ба­ты­ва­ю­щей ин­ду­стрии в ВВП более чем вдвое пре­вы­ша­ет об­ще­рос­сий­скую: Якутия (51,6%), Том­ская об­ласть (27,3%), Уд­мур­тия (23,2%) и Орен­бург­ская об­ласть (34,6%). К ним при­мы­ка­ет Крас­но­яр­ский (19%) и Перм­ский (16,9%) край, причем в них весьма раз­ви­та об­ра­ба­ты­ва­ю­щая ин­ду­стрия, со­зда­ю­щая свыше 30% мест­ных ВВП. Есть два ре­ги­о­на с раз­ви­той до­бы­чей ми­не­раль­но­го сырья и среди бед­ня­ков, Тувы и Аст­ра­хан­ской об­ла­сти. У них эта от­расль со­зда­ет 18,9% и 28,2% ВВП при ме­ди­ан­ном за­ра­бот­ке всего в 1,8-1,9 про­жи­точ­ных ми­ни­му­ма.

Ча­стич­но такая кар­ти­на свя­за­на с при­ня­той мной гра­ни­цей бла­го­по­лу­чие. Крас­но­яр­ский край и Якутия с ме­ди­ан­ной зар­пла­той в 2,4 про­жи­точ­ных ми­ни­му­ма лишь слегка недо­тя­ги­ва­ют до порога бла­го­по­лу­чия, и при неболь­ших ко­ле­ба­ни­ях про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма смогут пе­рей­ти этот рубеж. Но другие сы­рье­вые ре­ги­о­ны служат хо­ро­шим при­ме­ром опас­но­сти по­доб­ной спе­ци­а­ли­за­ции и гроз­ным пре­ду­пре­жде­ни­ем для всей рос­сий­ской эко­но­ми­ки, чрез­вы­чай­но за­ви­си­мой от экс­пор­та топ­ли­ва и ми­не­ра­лов.

Как из­вест­но, в сы­рье­вых от­рас­лях с особой силой дей­ству­ет прин­цип убы­ва­ю­щей отдачи. При прочих равных усло­ви­ях рас­ши­ре­ние добычи ведет к ис­чер­па­нию лег­ко­до­ступ­ных ме­сто­рож­де­ний и уве­ли­че­нию из­дер­жек, ко­то­рое съе­да­ет боль­шую часть выгоды от роста про­из­вод­ства. Это от­ли­ча­ет сель­ское хо­зяй­ство и до­бы­ва­ю­щую про­мыш­лен­ность от об­ра­ба­ты­ва­ю­щей ин­ду­стрии, где уве­ли­че­ние мас­шта­бов про­из­вод­ства часто ведет к сни­же­нию из­дер­жек на еди­ни­цу вы­пус­ка, так на­зы­ва­е­мо­му по­ло­жи­тель­но­му эф­фек­ту мас­шта­ба.

Прин­цип убы­ва­ю­щей отдачи начал неумо­ли­мое дей­ствие во многих наших сы­рье­вых ре­ги­о­нах. Так, в неф­те­до­бы­че Том­ской об­ла­сти “обост­ри­лись во­про­сы со слож­ны­ми гео­ло­ги­че­ски­ми усло­ви­я­ми, стре­ми­тель­ным ростом из­дер­жек, ко­то­рые влекут сни­же­ние эко­но­ми­че­ской отдачи от неф­те­га­зо­во­го сек­то­ра”.⁶⁷ Как от­ме­ча­ют жур­на­ли­сты вли­я­тель­но­го де­ло­во­го из­да­ния “Экс­перт”, пик неф­те­до­бы­чи “на су­ще­ству­ю­щих ме­сто­рож­де­ни­ях Том­ской об­ла­сти прой­ден, а в сред­не­сроч­ном пе­ри­о­де будет про­дол­жать­ся тренд сни­же­ния добычи”.⁶⁸ В Уд­мур­тии, где нефть начали качать еще в 1969 году, се­рьез­ные про­бле­мы вы­зы­ва­ет “вы­со­ко­вяз­кая нефть и слож­ные физико-гео­ло­ги­че­ские усло­вия раз­ра­бот­ки боль­шин­ства ме­сто­рож­де­ний”, ко­то­рые тре­бу­ют при­ме­не­ния слож­ных ме­то­дов добычи.⁶⁹ В Са­мар­ской об­ла­сти, где неф­тя­ная про­мыш­лен­ность по­яви­лась еще до Ве­ли­кой оте­че­ствен­ной, сейчас боль­шая часть ме­сто­рож­де­ний “на­хо­дит­ся в за­клю­чи­тель­ной стадии раз­ра­бот­ки” и “ис­то­щен­ность неф­тя­ных пла­стов на них до­сти­га­ет 90%”.⁷⁰ Ана­ло­гич­ная ис­то­рия про­изо­шла и в Баш­ки­рии, где в 1967 году из­влек­ли ре­корд­ные 47,8 млн. тонн чер­но­го золота,⁷¹ а в 2016 году неф­те­до­бы­ча не до­хо­ди­ла и до по­ло­ви­ны этих объ­е­мов.⁷² Как со­об­ща­ют ученые, в рес­пуб­ли­ке “около двух третей ме­сто­рож­де­ний всту­пи­ло в позд­нюю и почти одна треть – в за­вер­ша­ю­щую стадии раз­ра­бот­ки, для ко­то­рых ха­рак­тер­ны сни­же­ние де­би­тов сква­жин”, а “сред­няя вы­ра­бо­тан­ность на­чаль­ных из­вле­ка­е­мых за­па­сов по всей Баш­неф­ти при­бли­зи­лась к 80%”.⁷³ Если в про­шлом Баш­кор­то­стан был одним из ли­де­ров со­вет­ской неф­те­до­бы­чи, то сейчас до­бы­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность пе­ре­ста­ла играть в мест­ной эко­но­ми­ке се­рьез­ную роль и дает меньше 4% ВВП. Добыча нефти уже де­ся­ти­ле­тие падает даже в бо­га­тей­шем Ханты-Ман­сий­ском округе.⁷⁴

Впро­чем, есть и про­ти­во­по­лож­ные при­ме­ры. На землях Орен­бург­ской об­ла­сти в 1985 году до­бы­ва­ли по­ряд­ка 13 млн. тонн нефти, а в 2000 всего 8 млн. тонн, к 2011 году объемы добычи вы­рос­ли до 22,5 млн.тонн.⁷⁵ Однако, это тре­бу­ет боль­ших ка­пи­та­ло­вло­же­ний, и го­су­дар­ство вы­нуж­де­но давать боль­шие на­ло­го­вые скидки неф­тя­ни­кам. В итоге, несмот­ря на все успехи неф­тя­ной от­рас­ли, уро­вень жизни в Орен­бур­жье неве­лик, ме­ди­ан­ный за­ра­бо­ток в 2017 году со­став­лял всего 2,2 мест­ных про­жи­точ­ных ми­ни­му­ма. Еще пе­чаль­нее си­ту­а­ция в аст­ра­хан­ской об­ла­сти, где, несмот­ря на быст­рый рост неф­те­до­бы­чи, ме­ди­ан­ная зар­пла­та до­сти­га­ла лишь 1,8 про­жи­точ­ных ми­ни­му­мов. Бла­го­да­ря на­ло­го­во­му ма­нев­ру фе­де­раль­но­го пра­ви­тель­ства в мест­ную казну по­сту­пи­ла лишь малая часть неф­тя­ных при­бы­лей, а ре­ги­о­наль­ная эко­но­ми­ка не по­лу­чи­ла се­рьез­ных выгод от раз­ви­тия неф­те­до­бы­чи ни в виде за­ка­зов пред­при­я­ти­ям, ни в форме вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мых ра­бо­чих мест.⁷⁶ Ана­ло­гич­ная си­ту­а­ция на­блю­да­ет­ся и в Туве, где доходы от добычи сырья, ак­ку­му­ли­ру­е­мые фе­де­раль­ны­ми струк­ту­ра­ми, не воз­вра­ща­ют­ся в мест­ную эко­но­ми­ку и про­хо­дят мимо боль­шей части на­се­ле­ния.

Если добыча сырья скон­цен­три­ро­ва­на в неболь­шом числе ре­ги­о­нов, то этого нельзя ска­зать про об­ра­ба­ты­ва­ю­щую про­мыш­лен­ность. Един­ствен­ное, что можно об­на­ру­жить, рас­смат­ри­вая долю этой сферы в ре­ги­о­наль­ных ВВП, так это тя­го­те­ние об­ра­ба­ты­ва­ю­щих от­рас­лей к ев­ро­пей­ской части России, и их слабое раз­ви­тие на Кав­ка­зе.

Лишь незна­чи­тель­ная доля фе­де­раль­ных субъ­ек­тов, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на об­ра­ба­ты­ва­ю­щей ин­ду­стрии, от­но­сит­ся к бла­го­по­луч­ным тер­ри­то­ри­ям, как Сверд­лов­ская, Туль­ская и Ка­луж­ская об­ла­сти. Среди про­мыш­лен­ных ре­ги­о­нов много не только се­ред­ня­ков, но и совсем бедных земель, таких как Ал­тай­ский край, Смо­лен­ская об­ласть или Чу­ва­шия. Из 43 тер­ри­то­рий с пре­вы­ше­ни­ем доли об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти над сред­не­рос­сий­ской, по­ряд­ка чет­вер­ти (11) при­над­ле­жа­ли к числу бед­ней­ших субъ­ек­тов с ме­ди­ан­ной зар­пла­той меньше двух про­жи­точ­ных ми­ни­му­мов. Это сви­де­тель­ству­ет о том, что несмот­ря на все раз­го­во­ры о ди­вер­си­фи­ка­ции эко­но­ми­ки и новой ин­ду­стри­а­ли­за­ции, ис­хо­дя­щие из уст чи­нов­ни­ков и пра­ви­тель­ствен­ных экс­пер­тов, ре­аль­ное по­ло­же­ние об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти в нашей стране далеко от бла­го­по­луч­но­го. Она не стала ло­ко­мо­ти­вом хо­зяй­ствен­но­го про­грес­са и научно-тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия, не может она и под­дер­жать на долж­ном уровне бла­го­со­сто­я­ние соб­ствен­ных ра­бот­ни­ков. Ос­но­вой эко­но­ми­ки все еще оста­ет­ся до­бы­ва­ю­щий сектор, перед ко­то­рым во весь рост встает про­бле­ма ис­то­ще­ния бо­га­тей­ших ме­сто­рож­де­ний и ра­ди­каль­но­го уве­ли­че­ния из­дер­жек на из­вле­че­ние сырья. Такая си­ту­а­ция несов­ме­сти­ма с быст­рым эко­но­ми­че­ским про­грес­сом и подъ­емом уровня жизни масс.

Спе­ци­фи­ка на­ро­до­хо­зяй­ствен­ной струк­ту­ры и, в случае столиц, по­ли­ти­че­ско­го ста­ту­са ре­ги­о­нов при­во­дит к чрез­вы­чай­ной диф­фе­рен­ци­а­ции в уровне эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и уровня жизни, ана­ло­гич­ной раз­ни­це между стра­на­ми Тре­тье­го мира и раз­ви­ты­ми го­су­дар­ства­ми Запада в гло­баль­ной эко­но­ми­ке. По ду­ше­во­му ВВП сто­лич­ные ре­ги­о­ны даже от­ста­ют от ре­ги­о­нов-по­став­щи­ков ми­не­раль­но­го сырья. Это свя­за­но с от­но­си­тель­но мень­шим ду­ше­вым ВВП при­сто­лич­ных об­ла­стей, ко­то­рые, по су­ще­ству, пре­вра­ти­лись в пред­ме­стья сто­лич­ных ме­га­по­ли­сов. Эко­но­ми­ка этих об­ла­стей не слиш­ком раз­ви­та, но мест­ное на­се­ле­ние берет свою долю сто­лич­но­го бо­гат­ства, ра­бо­тая на та­мош­нем рынке труда и по­лу­чая срав­ни­тель­но вы­со­кую за­ра­бот­ную плату. В от­ли­чие от 1990-х, сейчас на при­сто­лич­ные ре­ги­о­ны, став­шие частью круп­ней­ших рос­сий­ских аг­ло­ме­ра­ций, рас­про­стра­ни­лось бла­го­по­лу­чие фе­де­раль­ных го­ро­дов.

Ра­ди­каль­ное раз­ли­чие в уровне до­хо­дов бла­го­по­луч­ных ре­ги­о­нов с одной сто­ро­ны, и се­ред­ня­ков с бед­ня­ка­ми с другой, ил­лю­стри­ру­ет тот факт, что у первых доля за­ня­тых, по­лу­ча­ю­щих больше 100 тыс.руб. в месяц пре­вы­ша­ет долю лиц, за­ра­ба­ты­ва­ю­щих 10 тыс.руб. и менее. В сто­лич­ных ре­ги­о­нах таких, в сред­нем, втрое больше, а в бо­га­тей­ших се­вер­ных сы­рье­вых тер­ри­то­ри­ях даже в 26,5 раз. А вот у фе­де­раль­ных субъ­ек­тов сред­не­го и бед­но­го уровня си­ту­а­ция прямо про­ти­во­по­лож­ная. У первых число ра­бот­ни­ков, по­лу­ча­ю­щих меньше 10 тыс.руб., вше­сте­ро больше, чем счаст­лив­цев с зар­пла­той в 100 тыс.руб., а у бедных ре­ги­о­нов даже в 26 раз. От­ча­сти эта раз­ни­ца объ­яс­ня­ет­ся боль­шим рас­про­стра­не­ни­ем неофи­ци­аль­ной за­ня­то­сти и серых схем в менее раз­ви­тых субъ­ек­тах фе­де­ра­ции, что озна­ча­ет мень­ший уро­вень со­ци­аль­ной за­щи­щен­но­сти и тру­до­вых стан­дар­тов в таких ре­ги­о­нах.

Кон­тра­сты ре­ги­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния от­ра­жа­ет не только ста­ти­сти­ка за­ра­бот­ков. В ка­че­стве ин­те­граль­ных по­ка­за­те­лей бла­го­со­сто­я­ния можно ис­поль­зо­вать мла­ден­че­скую смерт­но­сти, от­ра­жа­ю­щую уро­вень здра­во­охра­не­ния, ожи­да­е­мую про­дол­жи­тель­ность жизни и доступ к бла­го­устро­ен­но­му жилью.

Несмот­ря на си­сте­ма­ти­че­ское за­ни­же­ние ин­дек­са мла­ден­че­ской смерт­но­сти в нашей стране, до­хо­див­шее по оцен­кам ВОЗ до 1/5 от ре­аль­но­го зна­че­ния,⁷⁷ раз­ни­цу ре­ги­о­наль­ных по­ка­за­те­лей можно ис­поль­зо­вать как при­бли­жен­ное от­ра­же­ние диф­фе­рен­ци­а­ции ка­че­ства тер­ри­то­ри­аль­ных систем здра­во­охра­не­ния.

Ре­ги­о­наль­ное нера­вен­ство по мла­ден­че­ской смерт­но­сти в России по­ка­зы­ва­ет кар­ти­ну, сход­ную с нера­вен­ством за­ра­бот­ков и ду­ше­во­го ВВП. Разрыв между край­ни­ми зна­че­ни­я­ми чрез­вы­чай­но высок. В до­ступ­ной вы­бор­ке круп­ней­ших и на­се­лен­ней­ших стран Россия немно­го усту­па­ет лишь Индии по раз­ни­це между наи­худ­шим и наи­луч­шим ре­ги­о­ном. В осталь­ных стра­нах си­ту­а­ция много бла­го­по­луч­нее. Вместе с тем, раз­ни­ца в уровне мла­ден­че­ской смерт­но­сти в сред­ней части рас­пре­де­ле­ния неве­ли­ка и мало от­ли­ча­ет­ся от прочих круп­ных го­су­дарств. Сами мас­шта­бы смерт­но­сти мла­ден­цев у нас от­но­си­тель­но малы по ми­ро­вым меркам, здесь Россия от­но­сит­ся к раз­ви­тым стра­нам. Но в небла­го­по­луч­ных тер­ри­то­ри­ях России по­ло­же­ние куда более пе­чаль­но, их можно со­от­не­сти с го­су­дар­ства­ми Тре­тье­го мира. При­ни­мая во вни­ма­ние силь­ный недо­учет мла­ден­че­ской смерт­но­сти офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­кой, ре­аль­ная кар­ти­на ока­жет­ся много хуже, чем то сле­ду­ет из цифр Рос­ста­та.

Ин­те­рес­но и то, что уро­вень мла­ден­че­ской смерт­но­сти не вполне кор­ре­ли­ру­ет с уров­нем ре­ги­о­наль­ных эко­но­мик. Самые низкие по­ка­за­те­ли у Там­бов­ской об­ла­сти, не от­ли­ча­ю­щей­ся вы­со­ким ду­ше­вым ВВП и за­ра­бот­ка­ми. В ко­гор­ту ре­ги­о­нов с самой низкой мла­ден­че­ской смерт­но­стью наряду с бо­га­той Мос­ков­ской об­ла­стью и Пе­тер­бур­гом вошли такие бедные мест­но­сти, как Ива­нов­ская об­ласть и Чу­ва­шия. Впро­чем, от­ча­сти это может быть свя­за­но с вы­со­ким уров­нем фаль­си­фи­ка­ции данных в этих ре­ги­о­нах. Там­бов­щи­на, Ива­нов­ская об­ласть и Чу­ва­шия вошли в число тер­ри­то­рий, где скор­рек­ти­ро­ван­ный уро­вень мла­ден­че­ской смерт­но­сти более чем впо­ло­ви­ну выше офи­ци­аль­ных цифр.⁷⁸

Боль­шин­ство ре­ги­о­нов с наи­худ­шей смерт­но­стью мла­ден­цев от­но­сят­ся к бед­ней­шим, но и здесь есть ис­клю­че­ние: Чу­кот­ка, тер­ри­то­рия с очень вы­со­ким ду­ше­вым ВВП и хо­ро­ши­ми за­ра­бот­ка­ми. Свя­зать эту си­ту­а­цию с небла­го­при­ят­ным кли­ма­том едва ли воз­мож­но, по­сколь­ку Якутия или Ханты-Ман­сий­ский АО, также рас­по­ло­жен­ные в су­ро­вых кли­ма­ти­че­ских усло­ви­ях, от­ли­ча­ют­ся низ­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми мла­ден­че­ской смерт­но­сти. Чу­кот­ская ано­ма­лия может объ­яс­нять­ся как крайне плохим уров­нем мест­ной ме­ди­ци­ны, так и спе­ци­фи­че­ски­ми, неиз­вест­ны­ми нам мест­ны­ми фак­то­ра­ми.

Ожи­да­е­мая про­дол­жи­тель­ность жизни – более слож­ный по­ка­за­тель, на ко­то­рый сильно влияет не только раз­ви­тие ме­ди­ци­ны, но и эко­но­ми­че­ское бла­го­по­лу­чие людей, уро­вень пре­ступ­но­сти, ка­че­ство пи­та­ния и кли­ма­ти­че­ские усло­вия. Про­дол­жи­тель­ность жизни часто ис­поль­зу­ет­ся в ка­че­стве ин­те­граль­но­го по­ка­за­те­ля бла­го­со­сто­я­ния. Россия от­ли­ча­ет­ся низкой про­дол­жи­тель­но­стью жизни в срав­не­нии с дру­ги­ми про­мыш­лен­ны­ми го­су­дар­ства­ми, что свя­за­но как с пло­хи­ми со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ски­ми усло­ви­я­ми, так и с су­ро­вым кли­ма­том нашей страны. Оби­та­те­ли боль­шин­ства субъ­ек­тов фе­де­ра­ции в сред­нем живут не дольше, чем граж­дане стран Тре­тье­го мира. А самые небла­го­по­луч­ные ре­ги­о­ны России срав­ни­мы с от­ста­лы­ми стра­на­ми Африки и Ла­тин­ской Аме­ри­ки.

Гео­гра­фи­че­ское рас­пре­де­ле­ние тер­ри­то­рий по про­дол­жи­тель­но­сти жизни не вполне сов­па­да­ет с уров­нем эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­ги­о­нов, но вы­гля­дит более за­ко­но­мер­ным. Первое, что бро­са­ет­ся в глаза при взгля­де на карту – кон­цен­тра­ция бла­го­по­луч­ных субъ­ек­тов в южной части страны. Там рас­по­ло­жен тра­ди­ци­он­ный пояс дол­го­ле­тия России, Се­вер­ный Кавказ. Непло­хо вы­гля­дит и южное По­вол­жье. Ве­ро­ят­нее всего, это объ­яс­ня­ет­ся от­но­си­тель­но бла­го­при­ят­ны­ми кли­ма­ти­че­ски­ми усло­ви­я­ми и лучшим до­сту­пом к свежим фрук­там и овощам.

Ис­клю­че­ни­ем из общего пра­ви­ла стали лишь бла­го­по­луч­ные сто­лич­ные ре­ги­о­ны и неф­те­до­бы­ва­ю­щие округа Тю­мен­ской об­ла­сти. Дальше на восток не по­мо­га­ют и деньги: даже в бо­га­тей­шей Са­ха­лин­ской об­ла­сти ожи­да­е­мая про­дол­жи­тель­ность жизни неве­ли­ка, на 3,2 года усту­пая сред­не­рос­сий­ско­му по­ка­за­те­лю в 71,9 лет.⁷⁹ В ре­ги­о­нах Край­не­го Севера нега­тив­ное вли­я­ние кли­ма­та осо­бен­но велико, на­блю­да­ет­ся острый де­фи­цит ми­не­ра­лов и ви­та­ми­нов, усу­губ­ля­ю­щий­ся их плохим усво­е­ни­ем вслед­ствие небла­го­при­ят­но­го вли­я­ния по­год­ных усло­вий на ор­га­низм че­ло­ве­ка.⁸⁰

Но климат лишь под­чер­ки­ва­ет крайне низкий уро­вень со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ры и бла­го­со­сто­я­ния даже тех ре­ги­о­нов, ко­то­рые от­ли­ча­ют­ся вы­со­ким ду­ше­вым ВВП. Ведь су­ро­вые по­год­ные усло­вия не мешают оби­та­те­лям Аляски жить в сред­нем 78 лет, почти на десять лет больше, чем на Са­ха­лине.⁸¹ Оче­вид­но, что и самый вы­со­кий ВВП рос­сий­ских ре­ги­о­нов часто не кон­вер­ти­ру­ет­ся в жиз­нен­ный уро­вень про­стых граж­дан, по­сколь­ку боль­шая часть при­бы­лей осе­да­ет в руках по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской элиты.

Нема­ло­важ­ным кри­те­ри­ем бла­го­со­сто­я­ния людей яв­ля­ет­ся и доступ к жилью. Он опре­де­ля­ет­ся как пло­ща­дью жилья, так и сте­пе­нью бла­го­устрой­ства. Данные по жил­пло­ща­ди, при­хо­дя­щей­ся на одного че­ло­ве­ка, вы­гля­дят вполне до­сто­вер­ны­ми, за ис­клю­че­ни­ем цифр по Се­ва­сто­по­лю, ко­то­рый за 2016-17 годы якобы уве­ли­чил жи­лищ­ную обес­пе­чен­ность с 18 до 25,5 квад­рат­ных метров на че­ло­ве­ка.⁸² Вне­зап­ный скачок почти на 42% за год, да еще и в городе с рас­ту­щей чис­лен­но­стью жи­те­лей, пред­став­ля­ет­ся полной фан­та­сти­кой, свя­зан­ной с про­бле­ма­ми учета. Но общая кар­ти­на, пред­став­лен­ная ста­ти­сти­ка­ми, до­воль­но прав­до­по­доб­на.

В 2017 году на рос­сий­ско­го го­ро­жа­ни­на при­хо­ди­лось 24,8 м² общей пло­ща­ди жилья, причем в эту пло­щадь входят и неис­поль­зу­е­мые по­ме­ще­ния, что за­вы­ша­ет по­ка­за­тель. У селян си­ту­а­ция была немно­го лучше, сред­ний де­ре­вен­ский житель обитал на 26,6 м². Много это или мало? Если срав­ни­вать с дан­ны­ми Ев­ро­со­ю­за, где учи­ты­ва­ет­ся пло­щадь только за­се­лен­ных по­ме­ще­ний, это со­от­вет­ству­ет уровню Польши де­вя­ти­лет­ней дав­но­сти: в 2008 году на каж­до­го поляка при­хо­ди­лось по­ряд­ка 24,2 м².⁸³ Из го­су­дарств ЕС лишь у Ру­мы­нии обес­пе­чен­ность жильем была су­ще­ствен­но ниже рос­сий­ской, со­ста­вив 15 м² на че­ло­ве­ка. В то же время пе­ре­до­вые страны Европы, такие как Бри­та­ния, Гер­ма­ния, Италия и Фран­ция, далеко опе­ре­жа­ли рос­сий­ские города по жи­лищ­ной обес­пе­чен­но­сти. В этих го­су­дар­ствах еще 10-15 лет назад на жителя при­хо­ди­лось 36,5-44 м² жилой пло­ща­ди.⁸⁴ Еще силь­нее Россия от­ста­ва­ла от США, где на че­ло­ве­ка при­хо­дит­ся больше 74 м² жилой пло­ща­ди.⁸⁵ Впро­чем, наша страна теперь бол­та­ет­ся позади не только раз­ви­тых стран, но и Китая, где в 2016 году на одного го­ро­жа­ни­на при­хо­ди­лось 36,6 м², а на се­ля­ни­на 45,8 м².⁸⁶

Хотя жилая пло­щадь от­ра­жа­ет уро­вень бла­го­со­сто­я­ния, но неумо­ли­мые эко­но­ми­че­ские законы вы­нуж­да­ют людей в по­ис­ках за­ра­бот­ка от­прав­лять­ся туда, где есть ра­бо­чие места. По­это­му в Москве, круп­ней­шем и бо­га­тей­шем ме­га­по­ли­се России, при­вле­ка­ю­щем огром­ное ко­ли­че­ство народа, на каж­до­го че­ло­ве­ка при­хо­дит­ся совсем немно­го жилья. Сто­ли­ца попала в ко­гор­ту ре­ги­о­нов с наи­худ­шей жи­лищ­ной обес­пе­чен­но­стью го­ро­жан, наряду с нищей Тувой и Да­ге­ста­ном. В боль­шин­стве ре­ги­о­нов страны ко­ли­че­ство квад­рат­ных метров, при­хо­дя­щих­ся на го­род­ско­го жителя, ва­рьи­ру­ет­ся в от­но­си­тель­но неболь­шом ко­ри­до­ре 20-30 м², раз­ли­ча­ясь мак­си­мум в пол­то­ра раза. При срав­ни­тель­но рав­но­мер­ной жи­лищ­ной обес­пе­чен­но­сти го­ро­жан от­чет­ли­во видно неко­то­рое ухуд­ше­ние си­ту­а­ции к во­сто­ку. Это может быть свя­за­но с вы­со­ки­ми из­держ­ка­ми на стро­и­тель­ство вслед­ствие слож­ных кли­ма­ти­че­ских усло­вий. Впро­чем, из этого пра­ви­ла есть ис­клю­че­ния. В таких ре­ги­о­нах, как Чу­кот­ка и Ма­га­дан­ская об­ласть жи­лищ­ная обес­пе­чен­ность го­ро­жан от­но­си­тель­но высока, что свя­за­но с уско­рен­ным бег­ством людей из этих него­сте­при­им­ных мест.

В сель­ской мест­но­сти нера­вен­ство жи­лищ­ной обес­пе­чен­но­сти на­мно­го больше, чем в го­ро­дах. Но боль­шое ко­ли­че­ство жилья далеко не всегда го­во­рит о бла­го­по­лу­чии. Чаще оно ука­зы­ва­ет на ка­та­стро­фи­че­скую си­ту­а­цию в сель­ской мест­но­сти, откуда бегут все, кто только может. Ярче всего это про­яв­ля­ет­ся в Ма­га­дан­ской об­ла­сти, где на каж­до­го де­ре­вен­ско­го жителя при­хо­дит­ся даже 55,9 м². Но число жи­те­лей этого ре­ги­о­на за пост­со­вет­ское время со­кра­ти­лось почти вчет­ве­ро.

Впро­чем, эти рас­суж­де­ния весьма услов­ны. Так, в Мос­ков­ской, Бел­го­род­ской и Ле­нин­град­ской об­ла­стях вы­со­кая жи­лищ­ная обес­пе­чен­ность никак не объ­яс­ня­ет­ся бег­ством жи­те­лей. На­о­бо­рот, это весьма бла­го­по­луч­ные ре­ги­о­ны, при­вле­ка­ю­щие людей. В то же время непре­кра­ща­ю­ща­я­ся ми­гра­ция из Перм­ской об­ла­сти и Ха­ба­ров­ско­го края не вывело их из числа ре­ги­о­нов с недо­стат­ком жил­пло­ща­ди.

Наряду с пло­ща­дью важ­ней­шим кри­те­ри­ем жи­лищ­ных усло­вий яв­ля­ет­ся доступ к ба­зо­вым ком­му­ни­ка­ци­ям. Под­клю­че­ние к элек­тро­энер­гии, адек­ват­ное во­до­снаб­же­ние и ра­бо­та­ю­щая ка­на­ли­за­ция – необ­хо­ди­мые усло­вия ци­ви­ли­зо­ван­ной жизни. В России с этим дела тра­ди­ци­он­но об­сто­ят очень плохо. ОЭСР, меж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция, объ­еди­ня­ю­щая боль­шую часть раз­ви­тых эко­но­мик мира, вклю­ча­ет в число ба­зо­вых ком­му­наль­ных услуг лишь доступ к туа­ле­ту со смывом внутри жилища. В России по све­де­ни­ям ОЭСР 13,8% жилых по­ме­ще­ний не об­ла­да­ло этим важным при­зна­ком ци­ви­ли­зо­ван­ной жизни. Для срав­не­ния, в США таких жилищ было всего 0,1% от общего числа, среди стран За­пад­ной Европы наи­худ­ший по­ка­за­тель со­став­лял 2,3% у бель­гий­цев, в Японии жилищ без нор­маль­но­го туа­ле­та 6,4% от общего числа. От­ста­ет Россия и от не самых раз­ви­тых стран, таких как Мек­си­ка (4,2% жилищ без адек­ват­но­го туа­ле­та), Бра­зи­лия (6,7%) и Чили (9,4%).⁸⁷ Не ис­клю­че­но, что ОЭСР при­укра­ши­ва­ет ре­аль­ность, так как по данным все­рос­сий­ской пе­ре­пи­си 2010 года всего лишь 71% до­мо­хо­зяйств об­ла­да­ли туа­ле­том со смывом.⁸⁸ Это лишь немно­гим лучше, чем в ЮАР, где 37% на­се­ле­ния это удоб­ство недо­ступ­но.⁸⁹

Небла­го­по­луч­но об­сто­ят дела и с до­сту­пом к во­до­снаб­же­нию. По данным все­рос­сий­ской пе­ре­пи­си лишь 78% до­мо­хо­зяйств были под­клю­че­ны к об­ще­ствен­но­му во­до­про­во­ду и еще 4,8% ис­поль­зу­ют ин­ди­ви­ду­аль­ный во­до­про­вод. Итого, у почти 1/5 до­мо­хо­зяйств нет ис­точ­ни­ка воды в жилище и они поль­зу­ет­ся улич­ны­ми ко­лон­ка­ми, ко­лод­ца­ми и дру­ги­ми по­доб­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми. Еще хуже об­сто­я­ли дела с го­ря­чим во­до­снаб­же­ни­ем. Всего 51,3% до­мо­хо­зяйств по­лу­ча­ли го­ря­чую воду через цен­тра­ли­зо­ван­ную сеть и 19,4% поль­зо­ва­лись во­до­на­гре­ва­те­ля­ми.⁹⁰ Для срав­не­ния, в США еще в 1990 году лишь 1,1% домов не об­ла­дал адек­ват­ным во­до­про­во­дом, что под­ра­зу­ме­ва­ло как хо­лод­ное, так и го­ря­чее во­до­снаб­же­ние. Уро­вень со­вре­мен­ной России Со­еди­нен­ные Штаты пре­взо­шли еще в 1960 году, когда по­ряд­ка 16,8% аме­ри­кан­ских жилищ не обес­пе­чи­ва­лись долж­ным во­до­снаб­же­ни­ем.⁹¹

Оте­че­ствен­ная ста­ти­сти­ка в ка­че­стве ком­плекс­но­го по­ка­за­те­ля до­сту­па к ком­му­наль­ным услу­гам ис­поль­зу­ет обес­пе­че­ние ба­зо­вы­ми видами бла­го­устрой­ства. В их число входит го­ря­чее и хо­лод­ное во­до­снаб­же­ние, под­клю­че­ние к ка­на­ли­за­ции, элек­тро­се­ти, ото­пи­тель­ным си­сте­мам и на­ли­чие в жилище элек­три­че­ской или га­зо­вой печи. Доступ к ба­зо­во­му бла­го­устрой­ству хорошо от­ра­жа­ет ре­ги­о­наль­ное нера­вен­ство ка­че­ства жилья.

К со­жа­ле­нию, оте­че­ствен­ная ста­ти­сти­ка не счи­та­ет на ре­гу­ляр­ной основе, какому числу людей или до­мо­хо­зяйств до­ступ­ны ос­нов­ные ком­му­наль­ные услуги. Самые свежие данные такого рода со­дер­жат­ся во все­рос­сий­ской пе­ре­пи­си на­се­ле­ния 2010 года. По­сколь­ку у по­ряд­ка 1,5% жилищ тип бла­го­устрой­ства не указан, в ее све­де­ни­ях есть из­вест­ная неточ­ность, но она не может быть очень боль­шой. При ре­ги­о­наль­ных срав­не­ни­ях надо, впро­чем, учи­ты­вать нерав­но­мер­ность рас­пре­де­ле­ния по­доб­ных до­мо­хо­зяйств. Так, в Москве более 5% до­мо­хо­зя­ев не ука­за­ли тип бла­го­устрой­ства, а в Ев­рей­ской АО таких едва на­бра­лось 0,8%.⁹²

Ожи­да­е­мо, что сель­ские жилища бла­го­устро­е­ны на­мно­го хуже го­род­ских. В 2010 году лишь 8,3% сель­ских до­мо­хо­зяйств поль­зо­ва­лись ос­нов­ны­ми ком­му­ни­ка­ци­я­ми против 56,5% го­род­ских.⁹³ При таком раз­бро­се ло­гич­но рас­смат­ри­вать де­ре­вен­ские и го­род­ские мест­но­сти раз­дель­но.

При очень низком до­сту­пе де­ре­вень к благам ци­ви­ли­за­ции эти блага еще и рас­пре­де­ле­ны крайне нерав­но­мер­но. На боль­шей части тер­ри­то­рии страны и 1/10 де­ре­вен­ских до­мо­хо­зяйств не обес­пе­че­но ба­зо­вы­ми ком­му­наль­ны­ми услу­га­ми. В число этих земель входят не только огром­ные про­стран­ства Сибири и Даль­не­го Во­сто­ка, но и плот­но­на­се­лен­ные ре­ги­о­ны юга России, По­вол­жье и Урал.

Ост­ров­ка­ми бла­го­по­лу­чия вы­гля­дят сто­лич­ные ре­ги­о­ны, неф­те­га­зо­нос­ные округа Тю­мен­ской об­ла­сти и несколь­ко других се­вер­ных тер­ри­то­рий. Впро­чем, в Ма­га­дан­ской об­ла­сти или на Чу­кот­ке от­но­си­тель­но бла­го­при­ят­ная кар­ти­на объ­яс­ня­ет­ся мас­со­вым отъ­ез­дом жи­те­лей, в ре­зуль­та­те чего оста­ю­щи­е­ся могут пе­ре­брать­ся в бла­го­устро­ен­ное жилье, про­да­ва­е­мое по де­шев­ке.

В го­род­ских мест­но­стях нерав­но­мер­ность бла­го­устрой­ства тоже очень велика. Доступ к ба­зо­вым ком­му­ни­ка­ци­ям там ва­рьи­ру­ет­ся от 2,5% в Ев­рей­ской АО до 84% в Ма­га­дан­ской об­ла­сти. Хотя фе­де­раль­ные города попали в высшую ка­те­го­рию по бла­го­устрой­ству, они были далеко позади раз­ви­тых стран Запада: больше чет­вер­ти та­мош­них до­мо­хо­зяйств не имели до­сту­па ко всем ба­зо­вым ком­му­наль­ным услу­гам. В Москве более чем у 6% до­мо­хо­зяйств нет хо­лод­но­го во­до­снаб­же­ния, у 9% го­ря­че­го и 8% не поль­зо­ва­лись туа­ле­том со смывом. Учи­ты­вая раз­ме­ры города, это сотни тысяч людей.⁹⁴

Если даже в круп­ней­ших ме­га­по­ли­сах доступ к ос­нов­ным благам ци­ви­ли­за­ции остав­ля­ет желать луч­ше­го, тем более это ка­са­ет­ся других ре­ги­о­нов, в том числе и очень бо­га­тых по фор­маль­ным при­зна­кам. Хотя в Са­ха­лин­ской об­ла­сти ду­ше­вой ВВП пре­вы­шал япон­ский и под­би­рал­ся к аме­ри­кан­ско­му, а в Ненец­ком АО опе­ре­жал уро­вень Катара и Швей­ца­рии, это не ска­за­лось на ком­му­наль­ной ин­фра­струк­ту­ре, далеко от­ста­ю­щей не только от раз­ви­тых стран, но даже и от многих субъ­ек­тов Рос­сий­ской фе­де­ра­ции. Это лучшая ил­лю­стра­ция того, как эко­но­ми­че­ская и по­ли­ти­че­ская элита вы­са­сы­ва­ет ре­сур­сы даже из бо­га­тей­ших ре­ги­о­нов страны, остав­ляя без вни­ма­ния ба­зо­вые по­треб­но­сти на­се­ле­ния.

К со­жа­ле­нию, те­ку­щая ста­ти­сти­ка не предо­став­ля­ет со­по­ста­ви­мых данных по бла­го­устрой­ству жилья. Вместо доли до­мо­хо­зяйств, ко­то­рым до­ступ­на ба­зо­вая ком­му­наль­ная ин­фра­струк­ту­ра, она по­ка­зы­ва­ет долю жилой пло­ща­ди, ко­то­рая к ней под­клю­че­на. Оче­вид­но, что это далеко не со­по­ста­ви­мые по­ка­за­те­ли, по­сколь­ку жил­пло­щадь, за­ни­ма­е­мая раз­ны­ми хо­зяй­ства­ми, может от­ли­чать­ся мно­го­крат­но.

В 2017 году 79,1% го­род­ской и лишь 32,6% сель­ской жил­пло­ща­ди были обес­пе­че­ны ос­нов­ны­ми ком­му­ни­ка­ци­я­ми. В целом по стране этот по­ка­за­тель со­ста­вил 66,6%.⁹⁵ По срав­не­нию с 61,4% в 2009 году на­блю­да­ет­ся лишь незна­чи­тель­ный про­гресс.⁹⁶ По­сколь­ку бла­го­устрой­ство жил­пло­ща­ди в 2017 году мало от­ли­ча­лось от уровня де­вя­ти­лет­ней дав­но­сти, пра­во­мер­но срав­нить со­вре­мен­ные данные с циф­ра­ми все­рос­сий­ской пе­ре­пи­си.

Первое, что бро­са­ет­ся в глаза: уро­вень бла­го­устрой­ства жил­пло­ща­ди на­мно­го пре­вы­ша­ет про­цент до­мо­хо­зяйств, поль­зу­ю­щих­ся ба­зо­вой ин­фра­струк­ту­рой. Для го­род­ской мест­но­сти раз­ни­ца со­ста­ви­ла 22,6 про­цент­ных пункта, а для села 24,3. Из этого можно вы­ве­сти, что до­мо­хо­зяй­ства, поль­зу­ю­щи­е­ся ком­му­наль­ны­ми бла­га­ми, од­но­вре­мен­но за­ни­ма­ют больше жил­пло­ща­ди. К со­жа­ле­нию, ста­ти­сти­ка не поз­во­ля­ет со­от­не­сти эти данные с ко­ли­че­ством жиль­цов в до­мо­хо­зяй­стве, по­это­му мы не знаем, озна­ча­ет ли это боль­шую обес­пе­чен­ность жильем на одного че­ло­ве­ка.

При рас­клад­ке ста­ти­сти­ки по ре­ги­о­нам наряду с ожи­да­е­мы­ми ре­зуль­та­та­ми видны и сюр­при­зы. Если взять сель­скую мест­ность, ано­ма­ли­я­ми пред­став­ля­ют­ся данные по Се­вер­но­му Кав­ка­зу. Судя по пло­ща­ди бла­го­устро­ен­но­го жилья, си­ту­а­ция там очень бла­го­при­ят­на. Осо­бен­но вы­де­ля­ет­ся ма­лень­кая Се­вер­ная Осетия, где бла­го­устро­е­но свыше 90% сель­ской жилой пло­ща­ди!⁹⁷ При этом со­глас­но все­рос­сий­ской пе­ре­пи­си лишь 4,2% сель­ских до­мо­хо­зяйств этой рес­пуб­ли­ки об­ла­да­ли полным до­сту­пом к ком­му­наль­ной ин­фра­струк­ту­ре.

Это ука­зы­ва­ет на крайне вы­со­кое нера­вен­ство жи­лищ­ных усло­вий в этих краях. Незна­чи­тель­ная часть бла­го­устро­ен­ных до­мо­хо­зяйств, не до­хо­дя­щая даже до 1/20 от их общего числа, кон­цен­три­ру­ет свыше по­ло­ви­ны, а в неко­то­рых слу­ча­ях до 90% жил­пло­ща­ди. Оче­вид­но, это самые бо­га­тые до­мо­вла­де­ния. Уро­вень жи­лищ­но­го нера­вен­ства тут лучше всего ил­лю­стри­ру­ет раз­ни­ца между долей бла­го­устро­ен­ных до­мо­хо­зяйств и бла­го­устро­ен­но­го жилья. В сред­нем по рос­сий­ско­му селу она со­ста­ви­ла 24,3 про­цент­ных пункта, 8,3% бла­го­устро­ен­ных до­мо­хо­зяйств вла­де­ли при­мер­но 32,6% де­ре­вен­ской жил­пло­ща­ди.

В Се­вер­ной Осетии же по­ряд­ка 4% бла­го­устро­ен­ных до­мо­вла­де­ний по­гло­ща­ло 9/10 всей сель­ской жил­пло­ща­ди. В Ин­гу­ше­тии меньше по­лу­про­цен­та сель­ских до­мо­хо­зяйств вла­де­ли 2/3 бла­го­устро­ен­но­го жилья, а в Чечне 0,3% до­мо­хо­зяйств кон­тро­ли­ро­ва­ли больше по­ло­ви­ны сель­ско­го жилого фонда. Лишь Да­ге­стан и Ка­ра­чае­во-Чер­ке­сия не по­ка­зы­ва­ют столь удру­ча­ю­щей кар­ти­ны нера­вен­ства. Ко­неч­но, эти данные не вполне точны, по­сколь­ку за время по­след­ней пе­ре­пи­си рас­пре­де­ле­ние до­мо­хо­зяйств, как и доля бла­го­устро­ен­но­го жилья несколь­ко из­ме­ни­лись. Но общая кар­ти­на едва ли су­ще­ствен­но по­ме­ня­лась, и она го­во­рит о зи­я­ю­щей про­па­сти между немно­го­чис­лен­ной про­слой­кой бо­га­тей­ших хо­зяйств и ос­нов­ной массой на­се­ле­ния се­ве­ро­кав­каз­ских рес­пуб­лик.

Об­ра­тив­шись к го­род­ской мест­но­сти, мы тоже об­на­ру­жим боль­шие рас­хож­де­ния между долей бла­го­устро­ен­ных до­мо­хо­зяйств и бла­го­устро­ен­ной жил­пло­ща­ди на Се­вер­ном Кав­ка­зе. Наряду с этим ано­ма­ли­ей пред­став­ля­ет­ся “черная дыра” в Во­ло­год­ской об­ла­сти. По данным пе­ре­пис­чи­ков это от­но­си­тель­но бла­го­по­луч­ный регион, где 66,6% го­род­ских до­мо­хо­зяйств поль­зо­ва­лись всеми необ­хо­ди­мы­ми бла­га­ми ком­му­наль­ной ин­фра­струк­ту­ры. Это 11-е место среди субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции. Но по доле бла­го­устро­ен­но­го жи­лищ­но­го фонда во­ло­год­щи­на с ее 47,7% ока­за­лась одной из худших, тре­тьей с конца списка.

Уди­ви­тель­но небла­го­по­луч­ной ока­за­лась и бо­га­тей­шая Са­ха­лин­ская об­ласть. По доле бла­го­устро­ен­но­го жилого фонда она ока­за­лась второй в числе наи­худ­ших, лишь в бед­ней­шей рес­пуб­ли­ке Алтай си­ту­а­ция была еще хуже. Ожи­да­е­мо наи­луч­шим ока­зал­ся жилой фонд Москвы, Пе­тер­бур­га, Та­тар­ста­на. Куда слож­нее объ­яс­нить вы­со­кую сте­пень бла­го­устрой­ства го­ро­дов Мур­ман­ской об­ла­сти и Чу­кот­ки.

Как видим, ре­ги­о­наль­ное нера­вен­ство в России по всем кри­те­ри­ям крайне велико. Ра­ди­каль­но от­ли­ча­ют­ся уровни эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, хо­зяй­ствен­ная струк­ту­ра и бла­го­со­сто­я­ние разных мест­но­стей. Об­раз­но вы­ра­жа­ясь, в нашей стране Третий мир со­сед­ству­ет с Первым. Полюс общего бла­го­по­лу­чия – круп­ней­шие фе­де­раль­ные ме­га­по­ли­сы, в ко­то­рых вы­со­кие де­неж­ные доходы со­че­та­ют­ся с от­но­си­тель­но вы­со­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми об­ще­ствен­но­го здо­ро­вья и жи­лищ­но­го бла­го­устрой­ства. По­доб­ная же си­ту­а­ция на­блю­да­ет­ся в неф­те­га­зо­нос­ных ав­то­ном­ных окру­гах Тю­мен­ской об­ла­сти.

В других бо­га­тых ре­ги­о­нах вы­со­кий ду­ше­вой ВВП и за­ра­бот­ки со­зда­ют лишь об­ман­чи­вое бла­го­по­лу­чие. Ре­аль­ный уро­вень жизни там много ниже, чем может по­ка­зать­ся при взгля­де на по­ду­ше­вой ВВП, раз­ви­тие ба­зо­вых ком­му­ни­ка­ций и со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ры далеко не со­от­вет­ству­ет до­хо­дам мест­ной эко­но­ми­ки, ухо­дя­щим в кар­ма­ны при­ви­ле­ги­ро­ван­ных слоев.

В бед­ней­ших ре­ги­о­нах си­ту­а­ция еще хуже, во многом походя на самые от­ста­лые го­су­дар­ства Африки, а не на уро­вень раз­ви­той ми­ро­вой дер­жа­вы, на звание ко­то­рой пре­тен­ду­ет наша страна. В такой об­ста­нов­ке нера­вен­ство при­об­ре­та­ет самые ра­ди­каль­ные формы, осо­бен­но в рес­пуб­ли­ках Се­вер­но­го Кав­ка­за с их от­ста­лым со­ци­аль­ным укла­дом, кла­но­вым устрой­ством и по­валь­ным ку­мов­ством в го­су­дар­ствен­ных ор­га­нах.

Сергей Ла­ри­о­нов

  Ссылки на ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни Ав­тор­ство:  Копия чужих ма­те­ри­а­лов Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки:  Россия: тер­ри­то­рия нера­вен­ства. Часть 1. Россия: тер­ри­то­рия нера­вен­ства. Часть 1. | Рабкор.ру После краха СССР наша страна столк­ну­лась с мас­штаб­ной и воз­рас­та­ю­щей про­бле­мой бед­но­сти и нерав­но­мер­но­го рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов.  Со­ци­аль­ное рас­сло­е­ние до­пол­ня­лось ре­ги­о­наль­ным. В нашей стране вы­де­ли­лось неболь­шое ко­ли­че­ство успеш­ных тер­ри­то­рий, а зна­чи­тель­ная часть земель ока­за­лась в со­сто­я­нии глу­бо­ко­го упадка. Такое по­ло­же­ние ис­клю­ча­ет из ци­ви­ли­зо­ван­ной жизни вну­ши­тель­ную часть граж­дан страны...     Комментарии Older(4 года 10 ме­ся­цев)(11:38:38 / 14-04-2019)

Объем кур­са­ча обычно со­став­ля­ет стра­ниц 30, С ил­лю­стра­ци­я­ми. Тут у нас голого текста 30 стра­ниц. И это только первая часть! Тащ Ла­ри­нов решил Ка­пи­тал пе­ре­пи­сать своими сло­ва­ми?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mr.​Iceman(7 лет 2 месяца)(11:52:53 / 14-04-2019)

Ни­а­си­лил? Даже кар­тин­ки?

По су­ще­ству воз­ра­же­ния есть?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Older(4 года 10 ме­ся­цев)(11:58:29 / 14-04-2019)

"В СССР были бедные и бо­га­тые. В РФ тоже есть бедные и бо­га­тые. Как было бы здо­ро­во, если бы бедных и бо­га­тых не было!". Видишь, вся идея статьи уме­ща­ет­ся в одну строч­ку. И (что важно!) спо­рить с этим утвер­жде­ни­ем невоз­мож­но.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

nord_1(6 лет 9 ме­ся­цев)(11:41:59 / 14-04-2019)

ЧТО ТАКОЕ МОЩНАЯ ПО­ЛИ­ТИ­КА СЕ­ГОД­НЯ? -
- ПРО­СРАТЬ ВСЁ, НО ТАК, ЧТОБЫ НИКТО ЭТОГО НЕ ЗА­МЕ­ТИЛ

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

adiatavist(7 лет 1 месяц)(11:46:38 / 14-04-2019)

Один из самых по­ка­за­тель­ных гра­фи­ков.

За трид­цать лет по­стро­е­ния ка­пи­та­лиз­ма в от­дель­но взятой стране и вста­ва­ни­яс­ка­лен в об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти не до­полз­ли до 1989 года.

По нера­вен­ству все ло­гич­но.

За что бо­ро­лись на то и на­по­ро­лись

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:   *** Си­ту­а­ция адова (с) ***

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Амон(3 года 7 ме­ся­цев)(11:59:54 / 14-04-2019)

этот график по­ка­зы­ва­ет только то. что ломать го­раз­до проще и быст­рее, чем стро­ить.

и да...

пред­ла­гать, ссы­ла­ясь на этот график, все опять по­ло­мать... это особая ода­рен­ность...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Karia69(3 года 8 ме­ся­цев)(12:12:32 / 14-04-2019)

Не со­гла­сен. Этот график по­ка­зы­ва­ет неэф­фек­тив­ность той модели раз­ви­тия, ко­то­рый нам сейчас на­вя­зы­ва­ют. То есть, пла­но­вая эко­но­ми­ка ока­зы­ва­ет­ся эф­фек­тив­нее ка­пи­та­ли­сти­че­ской в усло­ви­ях огра­ни­чен­ных ре­сур­сов.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

felixsir(3 года 2 месяца)(12:11:20 / 14-04-2019)

Эх, прости гос­по­ди, когда уже крас­но­пу­зые уго­мо­нят­ся. Был шанс, всё про­сра­ли. Так нет, да­вай­те по­вто­рим. В оче­редь мер­зав­цы, в оче­редь.

Тот кто желает блага стране за­ни­ма­ет­ся ра­бо­той. Тот кто ловит ништя­ки си­ту­а­ции - пло­щад­ной аги­та­ци­ей. За­го­ло­вок про­во­ка­ция в чистом виде. Где вы милая ра­вен­ство-то видели? Или по-женски (я ему по­ве­ри­ла...)?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Чураш(8 ме­ся­цев 3 недели)(12:13:02 / 14-04-2019)

Ну а чего хотели, ша­ка­ля­та из фев­ра­ля 1917 года реванш взяли. Тогда страну раз­ру­ши­ли и сейчас к этому ведут.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Ап­те­карь(1 месяц 1 неделя)(12:13:22 / 14-04-2019)

  Ра­вен­ства не бывает - каждый ра­бо­та­ет с разной от­да­чей, вы­пус­ка­ет раз­лич­ный про­дукт. 

 В любой стране будет раз­ни­ца между ре­ги­о­на­ми или город-де­рев­ня.

 В России раз­ни­ца между бед­ны­ми и очень бед­ны­ми. 

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Older(4 года 10 ме­ся­цев)(12:23:03 / 14-04-2019)

Вроде бы пра­виль­ные слова, но как­нуть на Росию таки надо, да?

Ка­за­лось бы, утвер­жде­ние верно для любой страны:

В Китае раз­ни­ца между бед­ны­ми и очень бед­ны­ми. 

Или

В США раз­ни­ца между бед­ны­ми и очень бед­ны­ми. 

Но как­нуть надо на Россию.