Сергей Васильев  

Древ­ний ме­ди­цин­ский анек­дот: 

-  те­ра­певт - ничего не умеет, все знает, 

-  хирург- ничего не знает, все умеет, 

-  па­то­ло­го­ана­том - все знает, все умеет, но поздно…

Вопрос, почему так легко в 1991м рухнул СССР, с годами ни разу не теряет своей остро­ты. Скорее на­о­бо­рот. Оже­сто­чен­ность и непри­ми­ри­мость спо­ря­щих сторон воз­рас­та­ет. Со­зда­ёт­ся впе­чат­ле­ние, что истина уже никого не ин­те­ре­су­ет. Глав­ное – опо­знать оп­по­нен­та по одним им из­вест­ным мар­кё­рам «свой-чужой», после чего можно огуль­но под­дер­жи­вать своих и топить, не слушая, чужих.

    И всё же как-то надо про­бо­вать. Не для того, чтобы что-то там из­ме­нить в про­шлом, но ис­клю­чи­тель­но для того, чтобы понять что надо делать в бу­ду­щем. Делать всё равно что-то при­дёт­ся. Со­вре­мен­ная си­сте­ма кре­дит­но-де­неж­ных от­но­ше­ний, ос­но­ван­ная на ссуд­ном про­цен­те и то­вар­ное про­из­вод­ство, ос­но­ван­ное на па­ра­диг­ме непре­рыв­но рас­ши­ря­ю­ще­го­ся по­треб­ле­ния, схло­пы­ва­ет­ся в полном со­от­вет­ствии с пред­ска­за­ни­я­ми Аван­тю­ри­ста.

   Однако отчего же первым схлоп­нул­ся именно со­ци­а­ли­сти­че­ский лагерь? Версия о пре­да­те­лях проста, кра­си­ва, однако не вы­дер­жи­ва­ет се­рьёз­ной кри­ти­ки. Там где есть чужой, всегда есть пре­да­те­ли. Они, как мик­ро­бы, при­сут­ству­ют в любом ор­га­низ­ме. Однако не каждый ор­га­низм при этом за­бо­ле­ва­ет и уми­ра­ет. Для раз­ви­тия бо­лез­ни должны быть со­зда­ны опре­де­лён­ные усло­вия. На­при­мер им­му­но­де­фи­цит, при ко­то­ром  ор­га­низ­мы пе­ре­ста­ёт вос­при­ни­мать бо­лез­не­твор­ные ор­га­низ­мы, как враж­деб­ные.

   Про про­бле­мы имун­ной си­сте­мы об­ще­ства мы се­год­ня и по­го­во­рим, ибо СССР умер, а про­бле­ма им­му­но­де­фи­ци­та оста­лась, по­се­лив­шись на всех уров­нях  и на обоих флан­гах со­вре­мен­но­го пост­со­вет­ско­го об­ще­ства. 

    Ба­зо­вой ошиб­кой, за­ло­жен­ной в ос­но­ва­ние СССР, было марк­сист­ская аб­со­лю­ти­за­ция клас­со­вой, борьбы, све­де­ние к этой борьбе  вообще любого кон­флик­та, ис­кус­ствен­ное при­вя­зы­ва­ние к ней всего ци­ви­ли­за­ци­он­но­го про­грес­са с от­ри­ца­ни­ем кон­ку­ри­ру­ю­щих ин­те­ре­сов наций, рас, ре­ли­гий и даже ра­ри­тет­ных цехов и со­сло­вий... То, что гео­по­ли­ти­че­ское кон­флик­ты  го­раз­до слож­нее клас­со­вых, с успе­хом до­ка­за­ли ев­ро­пей­ские про­ле­та­рии во время Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны, с пре­ве­ли­ким удо­воль­стви­ем умно­жая на ноль своих клас­со­вых со­бра­тьев в ин­тер­на­ци­о­наль­ной стране Со­ве­тов.

  Ре­ак­ция, кстати, была вполне здо­ро­вой и за­ко­но­мер­ной! Речь Ста­ли­на на параде седь­мо­го ноября 1941 года с при­зы­вом опи­рать­ся на при­ме­ры Дмит­рия Дон­ско­го и Алек­сандра Нев­ско­го, Минина и По­жар­ско­го, Су­во­ро­ва и Ку­ту­зо­ва, яв­ля­ет­ся ярким при­ме­ром на­ци­о­наль­но-пат­ри­о­ти­че­ско­го ответа, ко­то­рый, с точки зрения ор­то­док­саль­но­го марк­сиз­ма, был аб­со­лют­ной ересью. 

  От при­сут­ство­вав­ше­го в  этой ис­то­ри­че­ской речи  «духа Ленина» рядом с пе­ре­чис­лен­ны­ми ис­то­ри­че­ски­ми пер­со­на­жа­ми, до сих пор веет фан­та­сти­че­ской эк­лек­ти­кой, объ­еди­ня­ю­щей «слуг са­мо­дер­жа­вия» с непри­ми­ри­мым врагом этого самого са­мо­дер­жа­вия.

   Зато в статье Ильи Эрен­бур­га «Убей немца!» от 1942 года в «Крас­ной Звезде» уже даже намёка на клас­со­вую борьбу не на­блю­да­лось. Не оста­лось и духа Ленина. Нет  ни­ка­ко­го угне­тён­но­го про­ле­та­ри­а­та, сра­жа­ю­ще­го­ся против бур­жу­ев. Всем уже было пре­дель­но ясно, что по ту сто­ро­ну фронта вза­им­но до­пол­няя друг друга, ком­форт­но рас­по­ло­жи­лись как ни­ко­гда со­ли­дар­ные, слив­ши­е­ся в едином «ци­ви­ли­за­тор­ском» порыве и ев­ро­пей­ские буржуи и ев­ро­пей­ские про­ле­та­рии.

К со­жа­ле­нию, ни в ходе войны, ни после по­бе­ды­1945, в идео­ло­ги­че­ские клише так и не были вне­се­ны по­прав­ки, про­дик­то­ван­ные самой жизнью, хотя всю по­сле­во­ен­ную ис­то­рию саму ком­пар­тию и всё со­ци­а­ли­сти­че­ское дви­же­ние непре­рыв­но со­тря­са­ли скан­да­лы и экс­цес­сы, стыд­ли­во на­зы­ва­е­мые на­ци­о­нал-укло­низ­мом. В ре­зуль­та­те СССР до конца своих дней, от­ры­вая куски от России, под­карм­ли­вал окра­ин­ных на­ци­о­на­ли­стов, шустро по­ме­няв­ших в конце ХХ века свою окрас­ку с крас­ной на ко­рич­не­вую, как только это стало эко­но­ми­че­ски вы­год­но.

   Ложная идео­ло­ги­че­ская уста­нов­ка о все­по­гло­ща­ю­щей  клас­со­вой борьбе, как един­ствен­ном дви­га­те­ле про­грес­са, таким об­ра­зом, была первой, но, к со­жа­ле­нию, не един­ствен­ной ба­цил­лой имун­но­де­фи­ци­та, за­ло­жен­ной в кон­струк­цию СССР. Не менее гран­ди­оз­ной ошиб­кой было обо­зна­че­ние базиса СССР, как со­ци­а­ли­сти­че­ско­го – прин­ци­пи­аль­но нового спо­со­ба хо­зяй­ство­ва­ния.

   Про­бле­ма в том, что опять же  с точки зрения марк­сиз­ма-ле­ни­низ­ма, ничего со­ци­а­ли­сти­че­ско­го, в СССР не было. Марк­сист­ская теория делит об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­ские фор­ма­ции строго по форме соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства. Им­пе­ра­тив­ное утвер­жде­ние, что право соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства в СССР при­над­ле­жа­ло народу, ко­неч­но же было лу­кав­ством.

  Это лу­кав­ство успеш­но раз­вен­чи­ва­ло  со­вет­ское же пра­во­ве­де­ние, чётко опре­де­ля­ю­щее, что право соб­ствен­но­сти со­сто­ит из трех частей – поль­зо­ва­ние, вла­де­ние и рас­по­ря­же­ние. Все они пол­но­стью на­хо­ди­лись в ве­де­нии го­су­дар­ства, а го­су­дар­ство – в ве­де­нии парт­но­мен­кла­ту­ры, за­кре­пив­шей свою власть в Кон­сти­ту­ции 1977 года.

  Прак­ти­ка – кри­те­рий истины. От­сут­ствие в СССР какой-либо все­на­род­ной соб­ствен­но­сти, на­гляд­но, полно и очень по­ка­за­тель­но про­де­мон­стри­ро­ва­ла при­хва­ти­за­ция в начале 90х, когда «все­на­род­ная соб­ствен­ность» про­сви­сте­ла у народа мимо носа, обер­нув­шись част­ной соб­ствен­но­стью вче­раш­них ком­со­моль­ских и пар­тий­ных ра­бот­ни­ков и их уже пол­но­стью ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го потом­ства.

   Боль­шин­ство бывших граж­дан СССР такими вы­со­ки­ми ма­те­ри­я­ми, как право соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства,  обычно не за­мо­ра­чи­ва­ют­ся, огра­ни­чи­ва­ясь вос­по­ми­на­ни­я­ми о со­ци­аль­ных льго­тах и га­ран­ти­ях, по ко­то­рым СССР был дей­стви­тель­но за­стрель­щи­ком. 8-ча­со­вой ра­бо­чий день, от­пус­ка, оплата труда женщин и многое-многое другое – это было ре­аль­но круто, ду­хо­подъ­ём­но и первое время вы­год­но от­ли­ча­ла страну Со­ве­тов от ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го окру­же­ния.

   Однако гады-ка­пи­та­ли­сты быстро со­об­ра­зи­ли, что легче по­де­лить­ся с на­ем­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми частью при­бы­ли, чем ждать, когда по­де­лят их самих, быстро со­ори­ен­ти­ро­ва­лись и под­тя­ну­лись, про­ти­во­по­ста­вив «со­вет­ско­му со­ци­а­лиз­му»  «швед­ский со­ци­а­лизм»,  «фин­ский со­ци­а­лизм» и много разных других «со­ци­а­лиз­мов», ко­то­рые по ко­ли­че­ству льгот и раз­ме­ру со­ци­аль­но­го пакета уже не усту­па­ли, а кое-где и пре­вос­хо­ди­ли со­вет­ские.

   Про­ти­во­по­ста­вив про­воз­гла­шен­но­му ЦК КПСС «непре­рыв­но­му росту бла­го­со­сто­я­ния со­вет­ских тру­дя­щих­ся», непре­рыв­ный рост по­треб­ле­ния своего сред­не­го класса, за­пад­ные кол­лек­тив­ные ка­пи­та­ли­сты вы­иг­ра­ли по очкам у оте­че­ствен­ных пар­то­кра­тов. Про­иг­ра­ли в ре­зуль­та­те не только со­вет­ские тру­дя­щи­е­ся. Уско­рен­ны­ми тем­па­ми на Западе де­мон­ти­ру­ет­ся став­ший ненуж­ным вы­ста­воч­ный сред­ний класс. Но Со­вет­ско­му народу от этого не  легче. Он, как общ­ность, умер первым. 

    Под­во­дя итог по­вто­рю - де­мон­таж со­ци­а­ли­сти­че­ской си­сте­мы по­лу­чил­ся стре­ми­тель­ным и бес­кров­ным, потому что в ре­аль­но­сти -  с точки зрения марк­сиз­ма-ле­ни­низ­ма -ничего со­ци­а­ли­сти­че­ско­го, в этой си­сте­ме не было. Ни­ка­кой кон­вер­ген­ции, ни­ка­ко­го пре­да­тель­ства, ибо пре­да­вать было нечего. Всё проще и пе­чаль­нее - го­су­дар­ствен­но-пар­то­кра­ти­че­ский  ка­пи­та­лизм СССР му­ти­ро­вал в род­ствен­ный ему частно-мо­но­по­ли­сти­че­ский. На том сердце и успо­ко­и­лось.

    Если счи­тать го­су­дар­ствен­ную соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства  со­ци­а­ли­сти­че­ской, как её счи­та­ли боль­ше­ви­ки, ко­то­рые сред­ства про­из­вод­ства не со­ци­а­ли­зи­ро­ва­ли, а именно на­ци­о­на­ли­зи­ро­ва­ли, то Россия и се­год­ня – вполне себе со­ци­а­ли­сти­че­ская страна – 70% средств про­из­вод­ства – так или иначе кон­тро­ли­ру­ет­ся го­су­дар­ством, част­ник об­ло­жен на­ло­га­ми и сбо­ра­ми по ма­куш­ку, а набор со­ци­аль­ных льгот и га­ран­тий всё ещё пре­вос­хо­дит ко­ли­че­ствен­но боль­шин­ство за­пад­ных стран.

   Гло­баль­но­му кри­зи­су, однако, на­пле­вать на идео­ло­ги­че­ские нюансы. Он оди­на­ко­во споро под­ми­на­ет под себя пол­но­стью го­су­дар­ствен­ные, ча­стич­но-го­су­дар­ствен­ные и на­про­па­лую част­ные эко­но­ми­ки, на­сто­я­тель­но требуя при­ше­ствия нового соб­ствен­ни­ка, про­по­ве­ду­ю­ще­го прин­ци­пи­аль­но новые про­из­вод­ствен­ные от­но­ше­ния, ко­то­рые мы по­про­бу­ем раз­гля­деть в сле­ду­ю­щем ма­те­ри­а­ле.

Ав­тор­ство:  Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка

.

  Комментарии ИЮЛь Май­ский(3 года 3 месяца)(21:25:36 / 06-06-2019)

Это лу­кав­ство успеш­но раз­вен­чи­ва­ло  со­вет­ское же пра­во­ве­де­ние, чётко опре­де­ля­ю­щее, что право соб­ствен­но­сти со­сто­ит из трех частей – поль­зо­ва­ние, вла­де­ние и рас­по­ря­же­ние. Все они пол­но­стью на­хо­ди­лись в ве­де­нии го­су­дар­ства, а го­су­дар­ство – в ве­де­нии парт­но­мен­кла­ту­ры

Если бы я был ком­му­ни­стом, то сказал бы, что со­вет­ский народ де­ле­ги­ро­вал право рас­по­ря­же­ния об­ще­на­род­ной соб­ствен­но­стью своему пе­ре­до­во­му отряду.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(21:29:31 / 06-06-2019)

Тогда бы я спро­сил: "Ну и как ре­зуль­тат? Впе­чат­ля­ет?"

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Мар­га­дон(2 года 10 ме­ся­цев)(21:44:12 / 06-06-2019)

Тогда бы я спро­сил: "Ну и как ре­зуль­тат? Впе­чат­ля­ет?"

АГа

Спа­си­бо за статью

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ИЮЛь Май­ский(3 года 3 месяца)(00:09:33 / 07-06-2019)

Тогда бы я спро­сил: "Ну и как ре­зуль­тат? Впе­чат­ля­ет?"

А ре­зуль­тат тут не при чём. Мы же дис­ку­ти­ру­ем о том, яв­ля­лась ли соб­ствен­ность в СССР об­ще­на­род­ной или чисто пар­тий­ной. Во­слен­ский в "Но­мен­кла­ту­ре" тоже считал, что по всем при­зна­кам об­ще­на­род­ная соб­ствен­ность была соб­ствен­но­стью класса но­мен­кла­ту­ры, но это в рамках дог­ма­ти­че­ско­го марк­сиз­ма, ко­то­ры­ми этот автор и огра­ни­чил­ся.

Если управ­ля­ю­щий за­во­дом про...валил своё пред­при­я­тие, это не значит, что он был его вла­дель­цем.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(00:12:39 / 07-06-2019)

но это в рамках дог­ма­ти­че­ско­го марк­сиз­ма

А есть какой-то другой?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

krazist(1 год 12 ме­ся­цев)(04:00:43 / 07-06-2019)

Соб­ствен­ность не имеет зна­че­ния, для па­ра­зи­та, по край­ней мере.

Глав­ное - право рас­пре­де­ле­ния и пусть все идет к чертям, рас­пре­де­ли­тель сдох­нет по­след­ним, по­это­му пра­во­об­ла­да­те­ли рас­пре­де­ле­ния смер­тель­но опасны для всех, даже для себя.

Се­год­ня ох как многие рас­пре­де­ляль­щи­ки по­жа­ле­ли, что сдали дойную корову западу.

Теперь сте­бут­ся в сетях, мо­ро­чат головы людям, меч­та­ют о про­дол­же­нии бан­ке­та...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Casus(4 года 4 месяца)(03:35:29 / 07-06-2019)

"Ну и как ре­зуль­тат? Впе­чат­ля­ет?"

Ве­ро­ят­нее, что пугает до усрач­ки.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

krazist(1 год 12 ме­ся­цев)(22:10:30 / 06-06-2019)

...со­вет­ский народ де­ле­ги­ро­вал право рас­по­ря­же­ния об­ще­на­род­ной соб­ствен­но­стью своему пе­ре­до­во­му отряду

Чот отряд этот ду­ра­ко­ва­тый и подлый ока­зал­ся, один ебн чего стоит... :)

Пока дей­ству­ет по­ря­док, когда одни ра­бо­та­ют, другие делят, умно­жене на ноль ненуж­ных ра­бо­та­ю­щих будет про­дол­жать­ся с ред­ки­ми от­вет­ка­ми со сто­ро­ны ра­бо­та­ю­щих.

По­ря­до­чек этот, смер­те­лен для вида, увы, внут­ри­ви­до­вое па­ра­зи­ти­ро­ва­ние, по сути, рак, пред­по­ла­га­ет только один финал...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Casus(4 года 4 месяца)(03:53:42 / 07-06-2019)

Да харэ май­да­нить, хотя бы так по­про­буй.

 

PS Тебе уже ответы давно давать сле­ду­ет, а не во­про­сы пло­дить.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

krazist(1 год 12 ме­ся­цев)(03:53:03 / 07-06-2019)

А какая нахрен раз­ни­ца, СССР, РИ или РФ?

Или еще какие СГА?

Вроде по­нят­но сказал - внут­ри­ви­до­вое па­ра­зи­ти­ро­ва­ние, по сути рак - пред­по­ла­га­ет только один финал.

Есть кон­крет­ные воз­ра­же­ния?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Casus(4 года 4 месяца)(04:03:01 / 07-06-2019)

В Гер­це­на многие го­раз­ды по­иг­рать, глядя в след колесу ис­то­рии.

По поводу финала от рака воз­ра­же­ний нет. Трусы - кон­ча­ют са­мо­убий­ством, силь­ные кон­ча­ют как пред­пи­са­но, пугая  окру­жа­ю­щих до усрач­ки.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

krazist(1 год 12 ме­ся­цев)(04:55:21 / 07-06-2019)

Какое от­но­ше­ние герцен имеет ко мне?   :)

Вроде с Рот­шиль­дом не як­ша­юсь, не торчу у него на со­дер­жа­нии...:)

Просто не люблю па­ко­стя­щих бу­ду­щее по­том­кам.

Рас­чех­ляю ган­до­нов и мо­шен­ни­ков.

По­ка­зы­ваю людям их прем­чи­ки и при­ме­ты.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

TigorRus(9 ме­ся­цев 2 недели)(04:59:55 / 07-06-2019)

Это вы о Гор­ба­че­ве? О Ель­цине? Или может даже о Ленине?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

krazist(1 год 12 ме­ся­цев)(05:15:32 / 07-06-2019)

И про этих тоже, кон­крет­но про Ленина смот­ри­те ниже.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Casus(4 года 4 месяца)(05:45:23 / 07-06-2019)

Какое от­но­ше­ние герцен имеет ко мне? 

Задним умом богат.

Рас­чех­ляю ган­до­нов и мо­шен­ни­ков.

За­да­вая во­про­сы как будут рас­пре­де­лять­ся по­зи­ции у корыта?! Да ну не… По­доб­ный "рас­чехлёж" Олёша-ле­со­пил го­раз­до бодрее выдаёт.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(7 лет 7 ме­ся­цев)(21:34:54 / 06-06-2019)

> Россия и се­год­ня – вполне себе со­ци­а­ли­сти­че­ская страна – 70% средств про­из­вод­ства

Что насчет раз­ры­ва до­хо­дов и на что тра­тит­ся рента сни­ма­е­мая с хо­зяй­ствен­ных це­по­чек?  Имело ли место в СССР мас­со­вый вывод ренты в офф­шо­ры или лон­дон­скую недви­гу, или, таки, акцент стоял на им­пор­те НУЖ­НО­ГО в обмен на экс­порт?

О де­гра­да­ции элит позд­не­го СССР сейчас не го­во­рим, об­суж­да­ем тезис о со­вре­мен­ном "со­ци­а­лиз­ме".

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(21:41:42 / 06-06-2019)

Марк­сизм ничего не го­во­рит о спо­со­бах вывода и ренты. Он по­сту­ли­ру­ет соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства, как глав­ные опре­де­ля­ю­щий фактор, ха­рак­те­ри­зу­ю­щий об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­скую фор­ма­цию.

Что же ка­са­ет­ся вывода средств - да, он су­ще­ство­вал и в СССР. И счета партии за ру­бе­жом - это ни­ка­кая не ле­ген­да, а вполне живая ре­аль­ность. Разрыв до­хо­дов был су­ще­ствен­но ниже, но разве он опре­де­ля­ет пе­ре­ход из одной об­ще­ствен­ной фор­ма­ции в другую? Фе­о­даль­ные кли­ри­ки вообще были аскеты... ну или должны были быть та­ко­вы­ми, однако суть фор­ма­ции это никак не меняло.

Вы пра­виль­но взяли со­вре­мен­ный "со­ци­а­лизм" в ка­выч­ки. Ко­неч­но ни­ка­кой это не со­ци­а­лизм. Это го­су­дар­ствен­ный ка­пи­та­лизм. И та­ко­вым он был и при Бреж­не­ве, и при Хру­ще­ве и при Ста­лине. Ну а на­зва­ние ... ну вот при­жи­лось такое на­зва­ние - со­ци­а­лизм, хотя если по­смот­реть опре­де­ле­ние и идти строго по юри­ди­че­ско­му канону - опре­де­ле­ние факту не со­от­вет­ству­ет

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Мар­га­дон(2 года 10 ме­ся­цев)(21:54:09 / 06-06-2019)

Нуу при ИВС была мно­го­уклад­ность, с боль­шой долей гос. ка­пи­та­лиз­ма...это да

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ExMuser(6 лет 2 недели)(22:11:42 / 06-06-2019)

При Ста­лине мы по­бе­ди­ли в Войне. Только за одну эту Победу мы должны чтить то­ва­ри­ща Ста­ли­на, Сергей.

---

ПС: Рас­сказ рас­тя­ги­ваю по вре­ме­ни. Ловлю кайф от чтения, но не за­бы­ваю про ре­дак­ту­ру и вы­чит­ку.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(22:14:12 / 06-06-2019)

Так я пол­но­стью со­гла­сен... И чту его не только за это, кстати, а за вполне ра­бо­то­спо­соб­ную модель об­ще­ства, где была ре­а­ли­зо­ва­на пер­со­наль­ная от­вет­ствен­ность ру­ко­во­ди­те­лей за по­ру­чен­ное дело, вплоть до высшей меры со­ци­аль­ной защиты. Эта победа не менее важная, чем победа над на­циз­мом

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(22:15:34 / 06-06-2019)

Вы рас­тя­ги­ва­е­те вы­чит­ку, а я ломаю голову над про­дол­же­ни­ем. Нужна изю­мин­ка... а ее не хва­та­ет...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

krazist(1 год 12 ме­ся­цев)(22:39:42 / 06-06-2019)

На страну, с чуток по­ум­нее ру­ко­во­ди­те­лем, никто бы не напал.

Смысла-то не было, из­на­чаль­но.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(7 лет 7 ме­ся­цев)(22:56:49 / 06-06-2019)

Сло­во­блу­дие.  Что кон­крет­но сделал бы чуть более умный ру­ко­во­ди­тель?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

krazist(1 год 12 ме­ся­цев)(23:31:21 / 06-06-2019)

Как ми­ни­мум то, что сде­ла­ло это и по­сле­ду­ю­щее  ру­ко­вод­ство в даль­ней­шем, со­зда­ло обо­ро­ну страны ис­клю­ча­ю­щую ве­ро­ят­ность победы ре­аль­но и зримо.

В от­ли­чие от иди­от­ской док­три­ны пред­по­ла­га­ю­щей во­е­вать только на­сту­пая, "малой кровью, мо­гу­чим ударом, на чужой тер­ри­то­рии..."

И это - об­жег­шись на фин­ских минных полях...

За­бро­сив обо­ро­ни­тель­ные со­ору­же­ния на старой гра­ни­це... 

Иди­о­тизм из­на­чаль­но за­клю­чал­ся в по­ста­нов­ке задачи вой­скам - удер­жи­вать или за­ни­мать тер­ри­то­рии, на­се­лен­ные пункты, а не на­но­сить про­тив­ни­ку непри­ем­ле­мый ущерб, как это делали финны.

Эти умники обосра­лись и по­нес­ли непри­ем­ле­мые потери именно тогда, когда по­пы­та­лись на­сту­пать...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(7 лет 7 ме­ся­цев)(23:16:10 / 06-06-2019)

Он ровно этим и за­ни­мал­ся весь срок прав­ле­ния, со­зда­вал машину обо­ро­ны. 

<По­смот­рев бан-рей­тинг>

Ок, по­бе­гай еще. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

krazist(1 год 12 ме­ся­цев)(23:33:43 / 06-06-2019)

Он ровно этим и за­ни­мал­ся весь срок прав­ле­ния, со­зда­вал машину обо­ро­ны.

Объ­ек­тив­ные, оче­вид­ные факты го­во­рят другое - машину обо­ро­ны при­ш­лось пе­ре­де­лы­вать пол­но­стью во время войны, с иди­от­ски­ми же ошиб­ка­ми, как, на­при­мер пре­кра­ще­ни­ем про­из­вод­ства ЗиС-2, от­ме­ня­ю­щей то­гдаш­ние тан­ко­вые войска Гер­ма­нии.

А до войны, машина стро­и­лась вельми ска­зоч­но, при­стре­ли­вая всяких кон­струк­то­ров, тан­ко­вых, ар­тил­ле­рий­ских, Катюши и прочих.

Особо уми­ля­ет за­бро­шен­ная обо­ро­ни­тель­ная линия на старой гра­ни­це...

по­бе­гай еще

Ой, об­ка­кал­ся...:)

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(7 лет 7 ме­ся­цев)(00:17:14 / 07-06-2019)

И что?  Мой прадед был со­зда­те­лем топ­ли­ва для Катюши и одним из участ­ни­ков Атом­но­го про­ек­та - Ко­валь­ский Алек­сандр.

Все эти задачи вос­при­ни­ма­лись  с боль­шим вни­ма­ни­ем, как при­о­ри­тет­ные, но, ока­зы­ва­ет­ся, управ­ле­ние стра­ной от­ли­ча­ет­ся от мгно­вен­но­го ис­пол­не­ния хо­те­лок ста­ри­ка хо­та­бы­ча, и их нужно решать по­сле­до­ва­тель­но.

Итак.  Что кон­крет­но сле­до­ва­ло делать "более опыт­но­му управ­лен­цу" чем Сталин и когда?

Ко­валь­ский, Алек­сандр Алек­се­е­вич — Ви­ки­пе­дия

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

krazist(1 год 12 ме­ся­цев)(01:05:29 / 07-06-2019)

Что кон­крет­но сле­до­ва­ло делать "более опыт­но­му управ­лен­цу " чем Сталин и когда?

Не уби­вать спецов, ни­ко­гда.

На­де­юсь, не будешь от­ри­цать убий­ство ру­ко­во­ди­те­лей со­зда­те­лей Катюши?

От­ри­цать убий­ство первых кон­струк­то­ров танков, про­об­ра­зов бу­ду­ще­го Т-34?

Убий­ство кон­ку­рен­та Гра­би­на из Ле­нин­гра­да?

Уж не говорю о ша­раш­ке авиа­то­ров, спа­сен­ных по списку Ту­по­ле­ва.

Ессно, не остав­лять пу­сты­ми укре­прай­о­ны, тем более на за­пад­ной гра­ни­це, как се­год­ня это сде­ла­ли на ки­тай­ской, где я служил сразу после Да­ман­ско­го.

Иметь войска при­кры­тия, го­то­вые и от­тре­ни­ро­ван­ные к броску на по­зи­ции, я служил именно в таком арт­пол­ку, мы имели несколь­ко ва­ри­ан­тов дей­ствий, от­ра­ба­ты­ва­ли их.

Ессно, после фин­ской, иметь ле­ту­чие са­пер­ные под­раз­де­ле­ния для быст­ро­го ми­ни­ро­ва­ния.

Иметь группы уси­ле­ния по­гран­за­став.

И, ессно, несколь­ко ру­бе­жей обо­ро­ны.

Четко име­ю­щие за­да­ния по раз­вед­ке и обо­роне тер­ри­то­рии авиа­ча­сти - на наших глазах МиГ-17-ые об­ра­ба­ты­ва­ли мишени с пушек и кидали бомбы.

Все это рутина, на ко­то­рую ума не хва­ти­ло, от­сут­ствие чего пре­крас­но уви­де­ли немцы.

А уж про­срать сам момент на­па­де­ния, сколь там застав врас­плох за­ста­ли, в нижнем белье сни­ма­ли бойцов, вообще верх ар­мей­ско­го иди­о­тиз­ма.

Вот, мое мнение ря­до­во­го сол­да­та сроч­ной службы, слу­жив­ше­го под на­ча­лом фрон­то­ви­ков либо ви­дев­ших войну па­ца­на­ми.

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(7 лет 7 ме­ся­цев)(22:52:27 / 06-06-2019)

Вопрос именно о тер­ми­но­ло­гии в статье.

На­зы­вать си­сте­му, где вовсю ору­ду­ют част­ные банки, а многие вкус­ные активы при­над­ле­жат оли­гар­хам, со­ци­а­ли­сти­че­ской - сло­во­блу­дие какое-то.

Мак­си­мум - оста­лись ру­ди­мен­ты со­ци­а­лиз­ма, не более того. И чем их будет оста­вать­ся меньше (а так и будет, ибо те­ку­щий кон­сен­сус "ну­ле­вых" был ос­но­ван на ре­сурс­ной ренте, ко­то­рая со­кра­ща­ет­ся, а с этим со­кра­ще­ни­ем будет усу­губ­лять­ся и кон­фликт клас­со­вых ин­те­ре­сов), тем все более алчную и хищную зарю ка­пи­та­лиз­ма мы будем на­блю­дать.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(22:57:03 / 06-06-2019)

Я не на­зы­вал её со­ци­а­ли­сти­че­ской. Я то как раз считаю ее ка­пи­та­ли­сти­че­ской. Я просто про­де­мон­стри­ро­вал ущерб­ность чисто ле­нин­ско­го под­хо­да "Го­су­дар­ствен­ный, значит со­ци­а­ли­сти­че­ский"

Ру­ди­мен­ты со­ци­а­лиз­ма от­сут­ству­ют из-за от­сут­ствия со­ци­а­лиз­ма и в СССР, если вы со­гла­ша­е­тесь, что го­су­дар­ствен­ная соб­ствен­ность - не значит со­ци­а­ли­сти­че­ская

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(7 лет 7 ме­ся­цев)(22:59:17 / 06-06-2019)

> Я не на­зы­вал её со­ци­а­ли­сти­че­ской

Да? А это чья цитата:

> Россия и се­год­ня – вполне себе со­ци­а­ли­сти­че­ская страна

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(23:05:11 / 06-06-2019)

Полное пред­ло­же­ние:

Если счи­тать го­су­дар­ствен­ную соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства  со­ци­а­ли­сти­че­ской, то Россия и се­год­ня – вполне себе со­ци­а­ли­сти­че­ская страна...

Но если в глаза бро­са­ет­ся только вторая часть фразы... сейчас пе­ре­фор­му­ли­рую

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(7 лет 7 ме­ся­цев)(23:09:15 / 06-06-2019)

Нет, дело не в части фразы, дело в по­ня­тий­ной каше.  

Со­ци­а­лизм - это не си­сте­ма, где "какая-то часть" при­над­ле­жит го­су­дар­ству. Если поль­зо­вать­ся опре­де­ле­ни­ем ниже:

Со­ци­а­лизм — это эко­но­ми­че­ская, со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ская си­сте­ма, ха­рак­те­ри­зу­ю­ща­я­ся тем, что про­цесс про­из­вод­ства и рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов на­хо­дит­ся под кон­тро­лем об­ще­ства. Важ­ней­шей ка­те­го­ри­ей, ко­то­рая объ­еди­ня­ет раз­лич­ные на­прав­ле­ния со­ци­а­ли­сти­че­ской мысли, яв­ля­ет­ся об­ще­ствен­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства, ко­то­рая за­ме­ня­ет собой част­ную соб­ствен­ность.

то оче­вид­но, что на­ли­чие ино­стран­цев и мест­ных оли­гар­хов во вкус­ных ак­ти­вах, экс­порт ре­аль­ных ништя­ков в обмен на офф­шор­ные счета кучки ублюд­ков, в обмкен на фут­боль­ные клубы Челси и лон­дон­скую недви­гу - это НЕ со­ци­а­лизм, это ПРО­ТИ­ВО­РЕ­ЧИТ со­ци­а­лиз­му.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(23:17:55 / 06-06-2019)

Ещё раз по по­ня­ти­ям, чтобы не было каши

Марк­сизм раз­де­ля­ет об­ще­ствен­ные фор­ма­ции в за­ви­си­мо­сти от соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства. Кому при­над­ле­жит соб­ствен­ность - того и фор­ма­ция.  Всё просто и по­нят­но.

Вы вво­ди­те в оборот термин "об­ще­ство" и на­де­ля­е­те его кон­троль­ноль­но-рас­пре­де­ли­тель­ны­ми функ­ци­я­ми, не по­яс­няя, что это за об­ще­ство, каким об­ра­зом оно фор­ми­ру­ет­ся,  ле­ги­ти­ми­ру­ет­ся, кто и как де­ле­ги­ру­ет ему права рас­пре­де­лять и кон­тро­ли­ро­вать. Без всего вы­ше­пе­ре­чис­лен­но­го как раз и воз­ни­ка­ет каша

Если счи­тать об­ще­ством весь со­вет­ский народ, то он ни "де юре", ни "де факто" ни рас­пре­де­ли­тель­ны­ми, ни кон­троль­ны­ми пра­ва­ми не об­ла­дал. Этими пра­ва­ми об­ла­да­ла парт­но­мен­кла­ту­ра, ко­то­рую об­ще­ство уже никак кон­тро­ли­ро­вать не могло, что и при­ве­ло к раз­ва­лу всей страны

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

mr.​Midas(1 год 10 ме­ся­цев)(00:00:20 / 07-06-2019)

Если счи­тать об­ще­ством весь со­вет­ский народ, то он ни "де юре", ни "де факто" ни рас­пре­де­ли­тель­ны­ми, ни кон­троль­ны­ми пра­ва­ми не об­ла­дал.

В фор­ма­лиз­ме 19 века - да не об­ла­дал. Но мысль в 19 веке не оста­но­ви­лась, а про­дол­жи­ла пы­тать­ся осо­знать сущ­ность и управ­ля­ю­щие за­ко­но­мер­но­сти со­ци­аль­ных об­ра­зо­ва­ний, к ко­то­рым от­но­сит­ся и го­су­дар­ство. И у же в кон­тек­сте систем управ­ле­ния народ де факто  об­ла­да­ет и рас­пре­де­ли­тель­ны­ми и кон­троль­ны­ми функ­ци­я­ми, что на­мно­го шире и глубже права.

По­это­му ка­те­го­ри­че­ски нельзя ис­поль­зо­вать марк­сизм в дог­ма­ти­че­ском фор­ма­те: на­уч­ный марк­сиз­ме ка­та­стро­фи­че­ски не успе­вал в своем раз­ви­тии за со­ци­аль­ной ре­во­лю­ци­ей. И ошибки марк­сиз­ма имеют эво­лю­ци­он­ную при­ро­ду, т.е. тре­бу­ют по­ни­ма­ния про­ецес­са а не сле­до­ва­ния фор­ма­лиз­му.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(00:05:02 / 07-06-2019)

Так я не против. Но наши со­вре­мен­ные марк­си­сты ка­те­го­ри­че­ски от­ри­ца­ют как ошибки, так и необ­хо­ди­мость эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ния в со­от­вет­ствии с из­ме­ня­ю­щей­ся си­ту­а­ци­ей. Во всяком случае я не видел ни одного про­грамм­но­го до­ку­мен­та ни одной партии, где бы марк­сизм-ле­ни­низм как-то эво­лю­ци­о­ни­ро­вал. Так что за неиме­ни­ем гер­бо­вой, пишем на обыч­ной...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(7 лет 7 ме­ся­цев)(00:12:42 / 07-06-2019)

Тем не менее, "почему-то", и Ленин, и Сталин ро­стов­щи­ков уни­что­жи­ли, и мо­но­по­лию на внеш­нюю тор­гов­лю ввели, и ре­сур­сы на­ци­о­на­ли­зи­ро­ва­ли - опре­де­лив это как клю­че­вые эле­мен­ты ди­зай­на си­сте­мы.

Этого ничего нет.  Нет сейчас ни­ка­ко­го со­ци­а­лиз­ма.

Что ка­са­ет­ся вто­ро­го тезиса -  но­мен­кла­ту­ра СССР не с неба падала, де­гра­да­ция цен­но­стей и це­ле­по­ла­га­ния были все­об­щим про­цес­сом, а не только но­мен­кла­ту­ра.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(00:29:18 / 07-06-2019)

Алекс, еще раз по­вто­ряю - я уже писал, что "го­су­дар­ствен­ный (на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ный) - значит со­ци­а­ли­сти­че­ский" - это не моё, это ле­нин­ское. Я тоже говорю, что ни­ка­ко­го со­ци­а­лиз­ма нет и в помине.

Ро­стов­щи­ков уни­что­жал не только Ленин и Сталин. Ещё Хри­стос гонял менял из храма, а Филипп IV так и вовсе ге­но­цид там­пли­е­ров устро­ил - глав­ных ро­стов­щи­ков Европы, но это ведь не значит, что они были за со­ци­а­лизм. И мо­но­по­лия не боль­ше­ви­ка­ми при­ду­ма­на. Это всё - из­д­рев­ле из­вест­ные ин­стру­мен­ты управ­ле­ния элитой и по­пол­не­ния бюд­же­та.

Насчет де­гра­да­ции пол­но­стью со­гла­сен. Гнила всё сразу. Но от­вет­ствен­ны за это те, кто был на­вер­ху. 

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Doc_Mike(1 год 4 месяца)(23:43:01 / 06-06-2019)

"Марк­сизм ничего не го­во­рит о спо­со­бах вывода и ренты. Он по­сту­ли­ру­ет соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства, как глав­ные опре­де­ля­ю­щий фактор, ха­рак­те­ри­зу­ю­щий об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­скую фор­ма­цию".

Ну, спра­вед­ли­во­сти ради, кроме true-марк­сиз­ма есть еще Иосиф Вис­са­ри­о­ныч, ко­то­рый в лоб писал, что раз­ли­чие между ка­пи­та­лиз­мом и со­ци­а­лиз­мом в том, на что тра­тит­ся при­быль:

"Если бы ка­пи­та­лизм мог при­спо­со­бить про­из­вод­ство не к по­лу­че­нию мак­си­му­ма при­бы­ли, а к си­сте­ма­ти­че­ско­му улуч­ше­нию ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния на­род­ных масс, если бы он мог об­ра­щать при­быль не на удо­вле­тво­ре­ние при­хо­тей па­ра­зи­ти­че­ских клас­сов, не на усо­вер­шен­ство­ва­ние ме­то­дов экс­плу­а­та­ции, не на вывоз ка­пи­та­ла, а на си­сте­ма­ти­че­ский подъём ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния ра­бо­чих и кре­стьян, то тогда не было бы кри­зи­сов. Но тогда и ка­пи­та­лизм не был бы ка­пи­та­лиз­мом". 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(23:53:55 / 06-06-2019)

Ну, спра­вед­ли­во­сти ради, кроме true-марк­сиз­ма есть еще Иосиф Вис­са­ри­о­ныч,

 

Иосиф Вис­са­ри­о­ныч, с точки зрения ор­то­док­саль­ных марк­си­стов - ре­не­гат и пре­да­тель

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Doc_Mike(1 год 4 месяца)(23:58:55 / 06-06-2019)

Эт точно. Прак­ти­че­ски от­кры­тым тек­стом заявил, что не "бытие опре­де­ля­ет со­зна­ние", а сугубо во­ле­вое ре­ше­ние о рас­хо­до­ва­нии при­бы­ли при одной и той же ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ской базе опре­де­ля­ет раз­ли­чие между ка­пи­та­лиз­мом и со­ци­а­лиз­мом.

Чуток не до­тя­нул до Пра­во­слав­но­го "дух творит себе формы".

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Arina Rodionovna(4 года 7 ме­ся­цев)(00:34:45 / 07-06-2019)

То есть, це­ле­по­ла­га­ние  (смысл су­ще­ство­ва­ния эко­но­ми­ки): при ка­пи­та­лиз­ме по­лу­че­ние при­бы­ли, а при со­ци­а­лиз­ме оп­ти­маль­ное обес­пе­че­ние по­треб­но­стей людей,  по-вашему,  не имеет зна­че­ния?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(00:36:22 / 07-06-2019)

При чем тут мое мнение и то какое зна­че­ние оно имеет?
Есть термин, есть опре­де­ле­ние этого тер­ми­на. Других опре­де­ле­ний нет.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Arina Rodionovna(4 года 7 ме­ся­цев)(00:57:03 / 07-06-2019)

Вы сами упре­ка­ли марк­си­стов в дог­ма­тиз­ме и про­пу­сти­ли глав­ное, можно ска­зать, опре­де­ля­ю­щее суть со­ци­аль­ной си­сте­мы  — цель  су­ще­ство­ва­ния её эко­но­ми­че­ской си­сте­мы .

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(03:39:12 / 07-06-2019)

Причем тут мои упреки марк­си­стам и при чем тут цель си­сте­мы, если мы го­во­рим о по­ня­ти­ях?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

TigorRus(9 ме­ся­цев 2 недели)(04:42:15 / 07-06-2019)

Да был разрыв по до­хо­дам и очень боль­шой.

Смот­реть надо не только по де­неж­ным знакам, офи­ци­аль­но на­чис­ля­е­мых зар­плат, хотя и тут разрыв ме­ста­ми был при­ли­чен.

А еще смот­реть надо на воз­мож­ность по­лу­че­ния то­ва­ров и услуг.

Какой был толк от тех денег, что на них нельзя было купить те­ле­ви­зор-хо­ло­диль­ник-машину-пу­тев­ку и т.п. А вот, на­при­мер, парт­орг кол­хо­за, где ра­бо­та­ли мои предки мог это купить в любой момент, и не одну штуку.

 

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Watcher(7 ме­ся­цев 4 недели)(22:24:27 / 06-06-2019)

В СССР имел место мас­со­вый вывод ренты на помощь "мо­ло­дым го­су­дар­ствам, встав­шим на со­ци­а­ли­сти­че­ский путь раз­ви­тия" в виде за­ве­до­мо невоз­врат­ных кре­ди­тов. Туда же и помощь брат­ским ком­пар­ти­ям. Мас­со­вость налицо, до­ста­точ­но за­гуг­лить объемы спи­сан­ных РФ, как пре­ем­ни­цей СССР, без­на­деж­ных  кре­ди­тов. Это, как и вы­во­ди­мые те­пе­ре­шим част­ным биз­не­сом, деньги, ото­бран­ные у граж­дан страны.Все щедро ода­ря­е­мые в обмен на помощь дружно раз­вер­ну­лись жопой, как только помощь пре­кра­ти­лась.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(7 лет 7 ме­ся­цев)(22:55:13 / 06-06-2019)

Любая пол­но­цен­ная ци­ви­ли­за­ци­он­ная си­сте­ма тратит что-то на внеш­ние про­ек­ты.  США тратит на пе­ре­во­ро­ты, про­па­ган­ду и бом­бар­ди­ров­ки.  Мы тра­ти­ли на более парт­нер­ские от­но­ше­ния. 

Эф­фек­тив­ность трат можно об­суж­дать, ко­неч­но она падает при де­гра­да­ции управ­лен­че­ских элит (в любой си­сте­ме, не только со­ци­а­лиз­ме), но у любой си­сте­мы тяга к эс­пан­сии за­ло­же­на.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Адский Со­вет­ник(4 года 2 месяца)(23:28:39 / 06-06-2019)

Как у вас тер­пе­ния хватет? Я уж просто молчу, го­во­рить что-то. Безтол­ку. Тут только одно и тоже с разных сторон -Ленин дурак, со­ци­а­лизм фигня, потому что СССР раз­ва­лил­ся. Вот все статьи гос­по­ди­на из Латвии.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 4 недели)(23:30:18 / 06-06-2019)

Я  не знаю, где вы читали то, что сейчас пе­ре­ска­за­ли, но точно не у меня

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Страницы 123следующая ›последняя »