Букварь русского человека

         Истина есть то, что есть, а есть то, что можно есть. У того, что есть, есть название. Значение названия того, что есть, т.е. Истины есть знание Истины или истинное знание.

         Человек – это мужчина и женщина. И Человечество было как женским, так и мужским, а должно быть человеческим.

Исходно «Человечество» значит «Человек Суть Во», т.е. Человек есть Дева. И люди – это, первоначально, лады и леди, т.е. девы.

Современное Человечество мужское. Его именуют Патриархатом, т.е. Царством Отца. Но это не Царство, и даже не только Рыцарство.

Настоящее Царство – это Царство Матери, т.е. Матриархат, по-гречески, и Цивилизация – на латыни, поэтому Царство – то же, что и Материнство, так как и «Матерь» значит «Ма Царь». 

Царство – не только Государство, как и Мать – не только Государь. Мать – это Женское Тело,  а Женское Тело – это Женское Дело.

Жена – это Гена, т.е. Гонящая или Родящая. Без Родящего Тела нет Дела Матери. А Тело – это Суть и Плоть.

Суть более звонко – это Суд. Отсюда Мать – это, прежде всего, Судья. Но это в рамках семьи. А в рамках Человечества Мать – это Бог, и её Суд – это Суд Бози, иначе - Судьба.

Плоть звонче и наоборот – это Труп. Без Сути Плоть есть Труп. И это в рамках Матери как  особи. А в рамках Человечества Мать – это Труд.

Природа – при Роде. Рода – это одно из званий Матери. Отсюда Природа есть то, что освоено Матерью. Народ тоже от Роды, т.е. Матери. Поэтому Труд – это дело (Т) Руды, т.е. Матери.

Рода (Руда) – это также и Земля, которая тоже родит. Отсюда Труд – это возделывание Земли, одним словом - Земледелие. Но не только почвоведение и разработка грунтов. Это вся земная деятельность народа. На латыни Труд – это Культура, т.е. Культ Терры.

Как показывают генетики, всё Человечество – это потомки одной общей Матери, которую они называют Митохондриальной Евой. Это значит, что Царство Матери зародилось в одном месте на Земле, и у этого места есть название – Рай. В дальнейшем Рай рос и ветвился, т.е. развивался, и, в конце концов, заполонил весь Земной Шар.

Шар наоборот – это Раша, Русь по-английски. Отсюда Русь – это Шар, а Вся Русь – это Весь Земной Шар. Но Шар – это бывшая Царь, а Царь суть Во. Таким образом, Весь Земной Шар – это Царство Матери. И это подтверждается одним из названий Земли – Мать Сыра Земля. То есть Земля есть Мать и она же – Царство Матери. А Царство Матери – это Рай, т.е. Родина Человечества. Не только колыбель, как полагают некоторые, но, прежде всего, Родина.    

Царство Матери основывалось на любви и уважении к Матери. При этом Отца в Царстве Матери ещё не знали и потому никак не звали. Отцы воспринимались как неполноценные матери. Едят ведь за троих, а рожать не рожают. Именно поэтому они после совершеннолетия изгонялись из Царства Матери на вольные хлеба. Так руками матерей создавались Рыцарства Отцов. Доказательства – всё в тех же названиях народов.

«Татары» – это «рты», а рты – это дети Матери. «Тюрки» – это «ротики», тоже дети Матери. «Турки» – те же «ротики». «Поляки» – это «полки», на которые кладутся зубы, сегодня это глотки, которые тоже хотят есть. «Грек» – это «малый гор», а наоборот – «рог». Рог – это тоже ребёнок. «Варяг», как и «ворог» – это «рог Во», т.е. дитя матери. «Дойч», как зовут себя немцы, - это «дочь». В древности всех детей Матери называли только детьми, не деля на дочерей и сыновей. Венгры называют себя мадьярами, а «мадьяр» – это «Матерь». Таким образом, и венгры – это дети Матери.

Рыцарства отцов существовали в отрыве от Царства Матери, и в них основой уже были не любовь и уважение к Ней, а сила и страх. Доказательство – современные рыцарства отцов. Любовь и уважение в них тоже встречаются, но решающими являются сила и страх.

Основная задача Матери – это, в первую очередь, благополучие её детей. Основная задача Отца – это, прежде всего, его личный успех, в том числе так называемая карьера.

Как известно из отеческой истории, т.е. истории, сочинённой отцами, рыцари, они же крестоносцы, захватили и разграбили Царьград в 1204 году. Это и было начало уничтожения Царства Матери, поскольку его столицей и был Царьград. Это уничтожение началось с Франции, но не с крестового похода, а с проповедей Иисуса из Назарета.

Сегодня Назарет известен как город Сен Назар, и находится он на берегу Атлантического океана. В свою очередь, морем Галилейским, на берегах которого проповедовал Иисус, назывался пролив Ла-Манш. И назывался он так потому, что этот пролив проходит между Британскими островами и Галлией, т.е. страной галлов, а га́ллы, согласно современным представлениям, - это племена кельтской группы, жившие на территории Галлии (нынешней Франции, Бельгии, части Швейцарии, Германии и Северной Италии) с начала V века до н. э. до римского периода. Кельты, они же галлы – это пришлый народ, который вытеснил из Западной Европы славян. Всю Европу они захватить не смогли, но мечту о мировом господстве не оставляют до сих пор. И крестовые походы были лишь продолжением борьбы отцов за место  под Солнцем.

Сегодня Отцы, они же – рыцари, уже завоевали и Труд, который теперь везде мужской, отеческий, и Суд, который тоже их. Тем не менее, покоя и благоденствия Человечеству это не принесло, потому что теперь отцы борются друг с другом, запугивая друг друга силой. И хотя этой военной силы уже достаточно, чтобы уничтожить всё человечество несколько раз, они продолжают её наращивать и развивать. То есть они в первую очередь думают не о том, как улучшить жизнь людей, а о том, как их покорить и подчинить себе, причём не всех, а лишь достойных и заслуживающих. В итоге они ведут всё человечество к погибели.

Это ответ на вопрос, кто виноват. Виноваты Рыцари, которые не признают Цариц. Но не только. Их принудили к этому Царицы, изгонявшие их из своего Царства, а также унижавшие их из-за незнания. Таким образом, виноваты и те, и другие, но причина их вины – в незнании. Матери не знали, зачем нужны отцы, а отцы вообще ничего не хотят знать. Они хотят доминировать, т.е. господствовать.

Из ответа на великий русский вопрос «кто виноват?» следует вывод, что спасение человечества – в Познании. Матери уже знают, что без отцов они бесплодны, но осознают это лишь на уровне семьи. На уровне государства, а тем более, человечества матери уже ничего не знают. Отцы же не знают даже этого, поэтому Сократ и сказал: «Я знаю только то, что я ничего не знаю, а остальные не знают и этого». Но где взять Познание?

Познание – в Языкознании. Всё остальное – это всё, что угодно, но только не познание. А Язык на Земле один. Точнее, их два: женский  и мужской. При этом женский Язык называется Азбукой. И оба эти Языка – русские, т.е. человеческие, земные. Всё остальное – это народные речи и наречия, говоры и молвы, сленги и диалекты, лексиконы и тезаурусы. Они все разные, несмотря на то, что органы речи у всех людей Земли тождественны. Это значит, что у всех людей Земли разные мозги. Но по какой причине они разные, не скажет ни один мозговед, потому что им знать не дано. Они ведают, т.е. что видят, то и поют. Между тем ответ у всех на виду.

Человечество – это один человеческий род, а в роду не без уродов. Но ещё в роду все разновозрастные. Есть и совсем младенцы, а есть и вполне взрослые. Младенец по-украински – это немовля. Младенец ещё не умеет говорить. Подросток уже умеет говорить, но его речь ещё бедна. Юноша уже более изощрён в словесности, а взрослый уже отличается и мудростью, и богатством речи. То же самое и у народов. У диких народов младенческая речь, у зрелого народа – самая совершенная.

Самая совершенная речь – у русского народа. Мало того, что она самодостаточная, т.е. на ней можно выразить всё, что угодно, но в ней есть слова, которых нет в других речах и наречиях. И это не какие-то второстепенные или вспомогательные части речи, а самые основные, даже существенные существительные, как то: истина, язык, знание, сознание, человек, искусство, естество.

Самая совершенная речь основывается на самом совершенном человеческом языке. Остальные речи и наречия основываются на несовершенном в разной степени человеческом языке. Но открыть и познать человеческий язык можно только  в его совершенном состоянии.  А в таком состоянии он есть только у русского народа. И он уже открыт одним из его сыновей. И эти строки пишутся на основе истинного русского языка.

В своей работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Энгельс Труду противопоставляет Речь: «Сначала труд, а затем и  членораздельная речь явились двумя  главными стимулами, под влиянием которых  мозг обезьяны превратился в человеческий». Противопоставление – это основа диалектики. Иначе противопоставление – это сравнение противоположностей. И общепринято считать, что всё познаётся в сравнении. А материалистическая диалектика – это метод Маркса. Она отличается от идеалистической диалектики Гегеля тем, что Маркс и Энгельс сравнивали действительные противоположности, борьбу и единство которых они наблюдали в жизни, в практике, и там же искали решение противоречий между ними, а Гегель считал практику производной от развития идеи. Но в любом случае искать и сравнивать необходимо действительные противоположности, уже хотя бы потому, что на контрастном фоне лучше видно. Однако труд и членораздельная речь не являются противоположностями. Точно так же не являются противоположностями труд и капитал, а также пролетарии и капиталисты. Тем не менее, основное положение марксизма о пролетарской революции и диктатуре пролетариата является следствием противопоставления рабочих и буржуазии.

В.И.Ленин был тем человеком, который увидел суть диалектики Гегеля. В статье «К вопросу о диалектике» он написал: «Раздвоение единого… на противоречивые части… есть суть… диалектики». И там же он даёт ссылку на Гегеля, который писал, что всего Гераклита он взял бы в свою диалектику. А Гераклит утверждал, что единое есть то, что состоит из двух противоположностей, которые при разрезании этого единого надвое обнаруживаются. По-гречески разрезание надвое – это дихотомия. Отсюда следует, что, по Ленину, суть диалектики – дихотомия. На самом же деле «раздвоение» – это «развитие». И всё тот же Ленин называл Науку Логики Гегеля Наукой о развитии. В свою очередь, «диалектика» - это «противоречие», а противоречие - это сравнение, оно же - соревнование. Поэтому диалектику понимают как искусство спорить. Но спорить могут все со всеми, как и противопоставлять можно всё со всем. А дихотомия – это раздвоение единого на противоположности и только. Но тот  же Гегель писал, что обычно дихотомию понимают неверно. Например, говорят сладкое и несладкое. Но сухое тоже несладкое. Поэтому Гегель и пишет, что обе противоположности должны быть определёнными: несладкое – это какое?

Выше мы показали, что Труду противостоит Суд. От суда – и суждение, и рассуждение, и осуждение, и присуждение. Да, всё это – речь, но не только, в противном случае суда бы не было. И его нет тогда, когда в осуждении есть только речь. В этом случае осуждение называется порицанием. И люди уже давно ощущают ущербность такого суда. Отсюда и слова в Библии: «Не судите, да не судимы будете. Ибо, каким судом судите, таким и вас будут судить». Понятно, что только отрицательный суд – это односторонний суд. А односторонность, писал Ленин, это окостенелость, одеревенелость, субъективизм и субъективная слепота.

А что у нас противостоит речи? Чтобы ответить на этот вопрос, надо поступить не так, как предлагали Маркс и Энгельс, т.е. не материалистически, не в практике искать противоположность речи, поскольку практика людей такая же несовершенная, как и их теории. Надо поступать так, как поступал Гегель, а он поступал по Гераклиту. А из высказывания Гераклита о том, что единое есть то, что состоит из двух, следует не только то, что речь делится на две противоположности. Гегель называл это внутренней диалектикой, хотя на самом деле это внутреннее деление. Это означает, что и речь есть половина чего-то единого. Это Гегель называл внешней диалектикой, хотя на самом деле и внутреннее деление, и внешнее – это дихотомия, по-гречески, и развитие – по-русски. Точнее, это Закон развития. Именно так происходит развитие оплодотворённой яйцеклетки в утробе матери и вообще развитие любого животного и растения. Но именно так же, т.е. по тому же самому Закону естественного развития должно происходить и развитие средств общения людей, иначе они не смогут полностью отражать развитие.

Мы уже знаем, что речь – это одна сторона суда или суждения. Значит, надо найти его вторую сторону, его вторую половину. Как её найти? Надо исходить из того, что есть, а у нас уже есть речь, и она – женского рода. Это значит, что её вторая половина – мужского рода. Но при этом это нечто подобно речи точно так же, как мужчина подобен женщине. Да, они разные, но оба - человеческие. Точно так же разные речь и язык, но они оба составляют полноценное суждение.

А в чём различие между языком и речью? Знания – в названиях, а не в умах соответствующих учёных. Язык зычный, т.е. звучный, следовательно, он состоит из звуков. Но звуки не есть то, что мы слышим, поскольку слышим мы слухи, а «слухи» звонче – это «слоги», которые слагаются и сплетаются, поэтому слухи также именуют сплетнями. Слог наоборот – это голос. Таким образом, мы слышим голоса, а голоса и есть речь. Тем более, что «речь» - от «рыка», а рык – это точно  голос. Кроме того, слоги – это слова, которые состоят из слогов, в том числе и из одного слога. Отсюда речь состоит из слов, и потому она вся условная.

В отличие от голосов, которые мы слышим, звуками мы зовём. Да, мы их тоже слышим, но для них это не главное. Главное для звука – зов, поэтому звук – это зовик. Но звук – это также и звание, а от звания уже один шаг до знания. А поскольку звук зовёт только то, что есть, т.е. истину, то название  есть знание истины или истинное знание. И весь язык – это знания истины. Что не знание истины, то не язык, то - речь.

Как известно, речи сочиняются, записываются и оглашаются. Это означает, что речи не только условные, но и искусственные, и они у всех народов, да и у отдельных людей разные. В отличие от речей, язык развивался вместе с людьми по одному и тому же Закону естественного развития, поэтому он безусловный и естественный, и разный у разных народов лишь потому, что сами народы находятся на разных уровнях развития, что и отражается в их языке.

Как и писал Энгельс, речь возникла в ходе взаимодействия людей. Но не в труде, как он писал, имея в виду работу. Младенец начинает говорить не потому, что ему надо что-то сделать, а потому, что он голоден или ему холодно.  Энгельс, как и прочие учёные, не внял заявлению греков о том, что дети – учителя мужей, и вообще исключил детей из рассмотрения в своих работах. То же самое сделал и его соратник Маркс. Он не учёл, что дети появляются не в борьбе родителей и не в итоге гибели одного из них, а в любви и согласии обоих. Нет, ну бывают и перегибы, и извращения в виде  диктатуры одного из родителей, и гибель матери при  родах, но всё это – отклонения по разным причинам, а вовсе не закономерность. И вот одно из этих отклонений, а именно диктатуру пролетариата и уничтожение класса капиталистов Маркс и провозгласил неизбежной ступенью человеческого развития. И многие ему поверили и верят до сих пор, несмотря на горький опыт Советского Союза.       

Будучи искусственной, речь является искусством ведения. Лингвисты утверждают, что речь (у них язык) – это средство общения. На самом же деле речь – это искусство управления и владения умом человека. То есть это не просто средство общения. Это средство влияния на людей. Причём это средство влияет на людей в любом своём виде, т.е. и в устном, и в письменном. А это значит, что речь может управлять и повелевать людьми и на расстоянии, в пространстве и во времени. Благодаря этому речь является основой хозяйственной, научно-технической и культурной деятельности народа, а точнее и короче – основой народного искусства, которое включает не только художественное, и не только научно-техническое искусства.

Помимо искусства в самом широком значении этого слова у народа есть также и естество. И здесь стоит обратить внимание на то, что слова со значением «естество» у западноевропейских народов нет. Даже у венгров вместо естества употребляется понятие природы. Ну, да, природа естественная, но англичанин или там немец так сказать не может. У них природа природная. А это значит, что западноевропейские народы не могут знать, что такое естество. Тем более, что и искусство они понимают только как творчество.

Естество – от того, что есть. Это значит, что естество истинно. И, в отличие от искусства, оно не сотворено никем и ничем, а возникло само по себе путём естественного образования. Путь естественного образования  называется Законом естественного развития. И каждый человек, как и народ, и человечество в целом, есть пример этого естественного развития или образования.

В Библии пишется, что человек сотворён Богом по Его образу и подобию, но Библия сочинена мужчинами и в духе мужчин, а мужчины все – искусники, и им не дано знать, что такое естество. Они везде и во всём видят искусство, да и в искусстве они видят только творчество, что и отражается в речах и наречиях западноевропейских народов, уничтоживших Царство Матери. Но человек – не только тварь, сотворённая Творцом. Он ведь ещё и существо, существующее само по себе. И вот как оно существует само по себе, это вопрос нерешённый для современной Науки, потому что современная Наука мужская, а мужчины видят, понимают и изучают только искусство, и для них главным доказательством достоверности является повторение. А повторение и есть творчество.

Бог сотворил человека по образу и подобию своему, мужчину и женщину сотворил их, написано в Библии. Это значит, что Бог повторил себя в человеке. Но мужчины так не думают. Они думают, что творчество – это созидание нового, и совсем не думают о том, что написано о новом там же, в Библии у Экклезиаста: «Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас». И второе, о чём не думают мужчины, это то, что Бог – это не только Мужчина, но и Женщина. И, наконец, третье, о чём даже не смеют думать мужчины, это то, что сотворить мужчину и женщину по своему образу и подобию может лишь Женщина. Да, Мужчина тоже принимает в этом какое-то участие, но оно несравнимо с Творчеством Женщины. Тем не менее, в Библии всё наоборот, и это означает, что мужчины ничего не знают и не хотят знать о женском творчестве. В свою очередь, естество они понимают по-западному, односторонне, как Природу, поэтому и физику они считают естествознанием, хотя на самом деле это - природоведение.

Понимая творчество как искусство, а естество – как Природу, мужчины судят обо всём и обо всех односторонне, половинчато, ущербно, ложно, субъективно, наконец, по-мужски. И поскольку при этом они подчинили себе и тем самым подавили женщин, то Мир, который они создали и продолжают создавать, хоть и понимается ими как Покой, на самом деле это – Мор. Люди не столько живут женской жизнью, сколько умирают мужским мором. Из мужской истории известны только две мировые войны, которые затеяли и провели мужчины между собой, но были и другие войны, которые затеяли и провели мужчины против женщин. И эти неизвестные войны были не менее кровопролитные, чем известные. А это значит, что Рыцарство Отца – это нечеловеческое устройство Человечества, и оно должно быть отменено, причём, чем скорее, тем лучше для людей, потому что именно в этом их спасение.

Естество не просто есть. Ещё оно и ест, а потому развивается по своему Закону естественного развития, и на каждом уровне своего развития естество образует свой образ. Причём этот образ такой же двойственный, как и само естество. С одной стороны, он значимый, а с другой – звучный. Именно поэтому его можно и назвать, и обозначить. И то, и другое – это знания естества или естествознание. А поскольку знания – в языке, который тоже естественный, то естествознание одновременно и языкознание. Это означает, что кто знает язык, тот знает всё, а кто не знает языка, тот не может знать вообще.

Из-за того, что мужчины – искусники, и они не знают, что такое естество, они также не знают и Закона естественного развития истины, и истинного языка. А, не зная ни Истинного Закона, ни Истинного Языка, они вообще ничего не знают. Владея же и управляя народами и человечеством, патриархи, они же олигархи, президенты, императоры и так далее, и тому подобное, приучили  и всех остальных к тому, чем сами пользуются, т.е. к незнаниям. А привычка, писал Ленин, - это страшная сила, особенно если она владеет миллионами. Привычка же обходиться без знаний сегодня владеет миллиардами.

Казалось бы, без знаний жить невозможно. Из этого следует, что они есть у всех. Да, у всех разные знания, но они всё же есть. Однако это не так. Знание – это корень сознания, а, например, в украинской речи нет ни слова «язык», ни слова «сознание». Точнее, словом «язык» украинцы, как и русские, именуют ту мышцу, что за зубами. У венгров тоже нет слова, значение которого «знание», поэтому венгр не может сказать: «я знаю венгерский  язык». Он говорит: «я умею по-венгерски». У англичан, немцев, французов и так далее всё то же самое, т.е. они имеют навыки и умения, а знаний у них нет. Да, навыки у тех же немцев выше похвал, особенно в автомобилестроении, но это не знания. Американцы тоже многое умеют, особенно в делании денег из воздуха, но это тоже не знания. Навыки – это, по-гречески, практика, а умения – это теория. И то, и другое – наука, потому что и тому, и другому надо и можно научиться, но и то, и другое – не знания. И то, и другое – это, иначе, выдумки и изобретения. И получаются они не на основе известных законов, а путём бесконечных проб и часто трагических ошибок, из которых извлекаются уроки, условно именуемые законами, а также  нормами и правилами, запретами и заповедями, руководствами и советами.

Да, если бы не было пользы от всего этого, т.е. от такой Науки, то её уже давно не было бы. И на самом деле польза имеется. Вот только чья польза, ещё вопрос. Истинные знания дают полную и прозрачную картину того, что есть, а научные сведения представляют собой мутную воду, в которой, как известно, легче рыбку ловить. И польза от Науки, прежде всего, тем, кто ловит рыбку, точнее, извлекает из незнаний пользу. Тот же Гитлер навешал лапши на уши немцам об их исключительности, и они пошли завоёвывать весь Мир. Те же евреи пудрят мозги иудеям об их избранности, и они тоже не только мечтают о мировом господстве, но и нагло лезут, куда их не просят. Ленин с большевиками наплёл с три короба о возможности победы коммунизма в отдельно взятой стране,  о фабриках рабочим, о земле крестьянам и о власти советам, и русские люди под знаменем интернационализма начали дубасить друг друга хуже зверей.

Ну, а как же без демократии и либерализма США? Кто бы без них осмелился бомбить Белград? А кто бы без этих американских помоев  повесил президента Ирака Саддама Хусейна? А кто бы позволил арабским уродам растерзать президента Ливии Муаммара Каддафи? А кто бы позволил религиозным фанатикам создать ИГИЛ? Война на Украине – это тоже дело рук ловцов душ человеческих. И не случайно они все ополчились против России. У русского народа – все знания Человечества. А это значит, что русский народ способен закрыть путину. А рыбакам куда?

Существует больше десятка теорий государства, но можно сочинить ещё больше. Только теории, а, по-русски, взгляды или точки зрения на государство – это субъективизм и субъективная слепота, как писал в своё время Ленин об односторонности, поскольку взгляд или там видение, а по-гречески теория всегда с одной стороны. По-английски государство – это штат, т.е. некоторая установка, иначе – учреждение или даже заведение. Но какое? Читайте Википедию. А вот что это такое, в  Википедии нет.

«Государство» по-русски – это «Государь Суть Во», т.е. Государь есть Дева. Вот там, где государь дева, там – государство, а там, где государь  президент, там - президентство со всеми вытекающими отсюда последствиями. А это какие?

Президент – это, с латыни, впереди сидящий. Иначе – председатель. А кто там, впереди? Кто проворней, ловчей, хитрей и так далее. Здесь возможны разные случаи, но они все неверные, потому что глава государства и вообще голова женского рода. Но посмотрим на государя.

Государь – это тоже она. Как, кстати, и Судья, и Владыка, и Царь. Все эти существительные – женского рода, но сегодня Рыцарство Отцов, поэтому рыцари всё это подмяли под себя. Тем не менее, изменить не смогли. Поэтому смотрим дальше.

Что значит «государь»? В украинской речи это же звание сохранилось в несколько расширенном виде как «господарь». Казалось бы, это уже совсем другое звание. Но По – то же, что и Во, т.е. это тоже Дева. Таким образом, господарь – это дева государь. А всё на той же Украине господарь – это хозяин. В свою очередь, господарство – это хозяйство. Следовательно, и государство – это хозяйство, а глава государства - хозяйка. Отсюда, между прочим, и политическая экономия. По-русски это - государственное домоводство, а проще – хозяйство.

Президент – это разве хозяйка? Сталина звали Хозяином, но Хозяин – это муж Хозяйки,  и хозяйство Сталина было чисто мужским, рыцарским, а не царским. Оно было подчинено сначала подготовке к мировой революции, а потом и самой Второй мировой войне. Поэтому основной одеждой Хозяина был военный китель. 

Но задача государства – не в этом. Война, писал фон Клаузевиц, это ведение политики иными средствами. А ведение политики – это ведение хозяйства. Политики, правда, под политикой подразумевают торговлю. И торговаться – это действительно договариваться, а политики кроме переговоров, т.е. торговли, ничем и не занимаются. Но торговля подразумевает творчество, или как экономисты говорят, производство товаров. И то, и другое – это две половины единого под названием народного хозяйства, т.е. государства. Так, правда, государство никто не называет, но в этом-то и беда.

Обычно государство считается органом принуждения. Тот же Маркс считал, что государство – это комитет, управляющий делами буржуазии. В то же время семья считается ячейкой государства. На самом же деле государство и есть семья, а семья и есть государство, поскольку и то, и другое – это хозяйство. Не зная ответа на вопрос, что такое государство, теоретикам приходится отвечать на вопрос, какими бывают государства, потому что совсем ничего не отвечать или признаться, что не знает, теоретик не может.  В итоге имеется целый набор различных государств от монархии до республики, от диктатуры до деспотии. А ещё государства различаются по способу производства, а также формам собственности. Это и рабовладельческие государства, и феодальные, и капиталистические, и социалистические, и даже коммунистические.

Всё это скорее теоретическое, чем практическое разнообразие было изобретено и придумано политэкономами для того, чтобы не только объяснить, в каком мире живёт человечество, но и решить, как и куда плыть дальше. Правда, второй вопрос волнует не всех даже среди политиков. Для них ведь главное - взять власть в свои руки, а если она уже в руках, то удержать и приумножить. Всё остальное – это пустое и бесполезное, даже вредное теоретизирование. И их можно понять. Ими движет цель, и она их ослепляет и оглупляет. Но это вовсе не означает, что цель не нужна. Это означает, что цель должна осознаваться. А без знаний вообще, и без знаний того, что есть власть и право, т.е. государство, политика будет такой же, как и сейчас. А сейчас она нечеловеческая. И перечисленные выше «успехи» глобальной политики НАТО – тому свежее подтверждение. А сколько уже протухших!

Да, но откуда Хозяйка возьмёт знания? У подчинённой ей Науки имеются только навыки и умения, или, по-гречески, технологии и теории. Знаний в Науке отродясь не бывало, что бы там ни утверждали учёные чему-нибудь и как-нибудь. Знания – у знающих, а знающие – не в Науке, честь ей и хвала, а в Познании. А Познание – не в Искусстве под названием Хозяйство, а в Естестве под названием Языкознание.

Знания есть только в Языке, и они там уже все есть. Но под вывеской «Языкознание» в России Речеведение. В остальных странах Мира и вывеска «Речеведение», поскольку ни Языка, ни Знаний там нет. Это означает, что Истинное Языкознание может быть только в России, и его надо создавать в России, а уже отсюда распространять по всему Миру, или как говорили раньше, по Всей Руси, по Всей Матушке Сырой Земле.

Но кто будет создавать и возглавлять Языкознание? Ответ – у Хозяйки. У неё должен быть Хозяин? Разумеется. Но не просто супруг, а муж знающий. Вот тогда и хозяйство у хозяйки будет сознательным, а потому совершенным. А то, что кухарка может вполне успешно управлять государством, показала в своё время Екатерина Вторая. Мужья, правда, у неё были незнающие, но умелые и ловкие, да и она, скорее всего, была плохой кухаркой, тем не менее, со своим хозяйством справлялась вполне успешно для того времени и в тех условиях.     

  Сегодня у президента тоже есть советники по самым разным вопросам, в том числе и по вопросам экономики. Но они все – учёные, т.е. незнающие. Знающих надо готовить, как и учёных – учить. И уже из них выбирать и назначать на различные государственные должности и посты в зависимости от наклонностей и способностей. И выбирать должен не народ, который на самом деле и не выбирает нигде и никого. Выбирать должна Хозяйка. Она же должна и следить за своими избранниками, и поощрять их, и порицать. Не за всеми государственными служащими, конечно же, а лишь за  своими самыми близкими и важными. Это правитель, которым в обычной семье является зять, и  владыка, которой в семье является дочь. Впрочем, правителем может быть и сын, а владыкой – невестка. Главное же здесь то, что в государстве все должны быть близкими родственниками если не по крови, то хотя бы по духу. В противном случае будем иметь тот противный случай, который у нас в России и на Украине сегодня.

Самое простое ведение народного хозяйства означает, что хозяйство ведётся хозяйкой, а не пущено на самотёк, за что ратуют ложные демократы и подлые либералы, а также их глупые сторонники. То есть оно наблюдается  и направляется ею или доверенными лицами. Направляется же хозяйство не как-нибудь и куда попало, а с определённой целью и определёнными задачами. А это значит, что их надо определять. В советское время этим занимался Госплан, в настоящее время в Госплане сидит Государственная Дума, но до Госплана из-за демократов и либералом ей ой как далеко.

Но и Госплан – это лишь ума палата. Он может рассчитать, чего, сколько, когда и кому сделать. Но он не может сказать, насколько это нужно делать и нужно ли делать вообще, а также что на самом деле нужно делать. На эти вопросы не может ответить и Хозяйка, потому что для неё главное, чтобы всё кипело, шипело, вращалось и вообще жило и развивалось. Отсюда и кризисы перепроизводства, и дефицит товаров, и прочие прелести текущего момента. А всё потому, что Академия Наук есть, а Академии Познания нет. Из-за этого все политические и экономические решения односторонние, т.е. окостенелые, одеревенелые, субъективные и слепые, как богиня правосудия Фемида.    

Это ещё не весь Букварь, но это уже Букварь.