Михаил Дмитриев

Сель­ское хо­зяй­ство яв­ля­ет­ся кон­сер­ва­тив­ной от­рас­лью в своих взгля­дах на уклад жизни и спо­со­бы ве­де­ния биз­не­са, на место ко­то­рое за­ни­ма­ет село в жизни и эко­но­ми­ке страны. По­это­му ре­дак­ции «Аг­ро­Вест­ни­ка» по­ка­за­лось до­ста­точ­но ин­те­рес­ным по­го­во­рить с че­ло­ве­ком, ко­то­рый в от­рас­ли недав­но, и ко­то­рый имеет воз­мож­ность взгля­нуть на от­расль, воз­мож­но, где-то неопыт­ным, но непред­взя­тым взгля­дом. Мы по­об­ща­лись с Ни­ки­той Ток­ма­ко­вым - фер­ме­ром из Во­ро­неж­ской об­ла­сти, ко­то­рый за­ни­ма­ет­ся вы­ра­щи­ва­ни­ем зер­но­вых на пло­ща­ди 650 га. Он пришел в сель­ское хо­зяй­ство недав­но из круп­ной меж­ду­на­род­ной ком­па­нии.

Если по­смот­реть на ход эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия страны, со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что мы плавно дви­жем­ся в СССР. Уве­ли­чи­ва­ет­ся доля гос­сек­то­ра в эко­но­ми­ке. Не так давно страну потряс скан­дал с Рос­ста­том, ко­то­рый за­ни­мал­ся при­пис­ка­ми в ряде ре­ги­о­нов, что при­во­дит к при­ня­тию непра­виль­ных управ­лен­че­ских ре­ше­ний на го­су­дар­ствен­ном уровне. Все больше и больше ос­нов­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми в эко­но­ми­ку ста­но­вят­ся госкор­по­ра­ции, а не част­ный ка­пи­тал. В от­рас­ли часто об­суж­да­ют, как круп­ные гос­бан­ки банк­ро­тят одно пред­при­я­тие за другим. Как в таких усло­ви­ях ре­шить­ся от­крыть дело и стать фер­ме­ром?

Я пред­по­чи­таю фо­ку­си­ро­вать­ся на том, на что лично я могу в данный момент по­вли­ять. Могу ли я сейчас по­вли­ять на то, что вы на­пи­са­ли? Нет. Зато я могу сде­лать выбор ка­са­тель­но своего пути. Что я и сделал.

Уход в фер­мер­ство не был спон­тан­ным. В те­че­ние года я рас­смат­ри­вал разные ва­ри­ан­ты от кон­сал­тин­га и IT сферы до FMCG и сель­ско­го хо­зяй­ства. И аг­ро­сфе­ра за­це­пи­ла меня не только самим видом де­я­тель­но­сти и её смыс­лом, но и при­ме­ра­ми успеш­ных фер­ме­ров. Значит это всё ре­аль­но.

Что же ка­са­ет­ся го­су­дар­ства и его вли­я­ния на бизнес... Такое про­ис­хо­дит везде. Только на Западе, к при­ме­ру, зер­каль­ная про­бле­ма. Там слиш­ком боль­шое вли­я­ние кор­по­ра­ций на го­су­дар­ство. Всё, что нужно кон­крет­ным людям, быстро лоб­би­ру­ет­ся и вы­но­сит­ся на за­ко­но­да­тель­ный уро­вень.

В Англии, к при­ме­ру, от одной лишь тор­го­вой сети, кон­тро­ли­ру­ю­щей 60% доли рынка, за­ви­сит всё сель­ское хо­зяй­ство страны. За­хо­те­ла такая сеть убрать, пред­по­ло­жим, сыр со своих полок, и всё мо­лоч­ное про­из­вод­ство страны по­ле­те­ло вниз.

Так что про­бле­мы есть везде. И они всегда будут, не одни, так другие. Но это не значит, что нужно сдать­ся и ничего не делать.

Никто не го­во­рит о непре­мен­ной необ­хо­ди­мо­сти или воз­мож­но­сти влиять на де­ло­вую среду или го­су­дар­ствен­ную по­ли­ти­ку, в ко­то­рой ра­бо­та­ет аг­рар­ный сектор. Тем не менее, это некие фак­то­ры риска, ко­то­рые, так или иначе, влияют на де­ло­вую ак­тив­ность и при­вле­ка­тель­ность сек­то­ра. Тогда какие риски у вас вы­зы­ва­ли опа­се­ния при со­зда­нии вашего пред­при­я­тия? При­ме­ры успеш­ных фер­ме­ров это хорошо, но, как из­вест­но, на каждый по­ло­жи­тель­ный пример, най­дет­ся три неуспеш­ных.

Я оп­ти­мист. И ещё ста­ра­юсь ак­тив­но ис­поль­зо­вать голову. Но вы правы, были и оста­ют­ся риски, ко­то­рые вы­зы­ва­ют у меня опа­се­ния: эм­бар­го и за­кры­тие экс­пор­та, за­кры­тие им­пор­та ги­бри­дов и вообще, се­мен­но­го ма­те­ри­а­ла и СЗР в Россию, скачки курса дол­ла­ра. Но тут я воз­вра­ща­юсь к своему ответу на первый вопрос: мы можем на это по­вли­ять? Нет. Значит хэд­жи­ру­ем риски, про­ра­ба­ты­ва­ем ва­ри­ан­ты защиты.

О каком за­кры­тии экс­пор­та вы го­во­ри­те? Что из экс­пор­та вам за­кры­ли?

Слава Богу, пока ещё ничего. Вы же спро­си­ли о по­тен­ци­аль­ных рисках. А риск за­кры­тия экс­пор­та с по­сле­ду­ю­щим па­де­ни­ем цены в связи с пе­ре­про­из­вод­ством про­дук­ции - это один из самых се­рьез­ных.

Именно по­это­му меня радует де­кла­ри­ро­ва­ние по­ли­ти­ки раз­ви­тия экс­пор­та от нашего го­су­дар­ства. Чем чаще об этом будет го­во­рить­ся, тем слож­нее будет что-то по­ме­нять. А уж если и дей­ство­вать в этом на­прав­ле­нии будут, тогда вообще за­ме­ча­тель­но.

Я аб­со­лют­но не имел в виду по­тен­ци­аль­ные риски. Я говорю именно о ре­аль­ных се­го­дняш­них рисках. Из­бы­точ­ное го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние, слож­ная де­ло­вая среда и спор­ная устой­чи­вость раз­ви­тия аг­ро­сек­то­ра - это риски се­го­дняш­не­го дня. Но раз вы го­во­ри­ли о раз­ви­тии экс­пор­та в России, сразу спрошу, как вы оце­ни­ва­е­те, Россия готова к су­ще­ствен­но­му на­ра­щи­ва­нию экс­пор­та? Ин­фра­струк­ту­ра страны поз­во­лит вы­во­зить боль­ший объем про­дук­ции?

Я думаю, что на данный момент ин­фра­струк­ту­ра поз­во­лит вы­во­зить больше на 30-40%. Если мы возь­мём пе­ри­о­ды с мак­си­маль­ны­ми вы­во­за­ми, а затем раз­ло­жим на весь год.

Сколь­ко че­ло­век ра­бо­та­ет у вас на ферме? Это на­ем­ные ра­бот­ни­ки? Откуда они по­яви­лись в вашем хо­зяй­стве?

На по­сто­ян­ной основе 5 че­ло­век. До­пол­ни­тель­но мы при­гла­ша­ем людей на пи­ко­вых на­груз­ках по­ле­вых работ.

Все по­ле­вые ра­бот­ни­ки - это жители того села, где рас­по­ло­же­но хо­зяй­ство. Они про­дол­жи­ли работу после того, как я взял землю в аренду.

Это воз­раст­ные со­труд­ни­ки? Как вы оце­ни­ва­е­те уро­вень их знаний как спе­ци­а­ли­стов?

Да, воз­раст­ные. Их опыт работы в сель­ском хо­зяй­стве 20-25 лет.

Они хо­ро­шие спе­ци­а­ли­сты! Но, как и у многих людей такого воз­рас­та, их слабое место - слож­ность в поиске и усво­е­нии новых знаний. Но они ста­ра­ют­ся! И с го­тов­но­стью про­бу­ют новые под­хо­ды и методы.

Вы не про­бо­ва­ли при­вле­кать мо­ло­дых спе­ци­а­ли­стов? С какими слож­но­стя­ми стал­ки­ва­лись?

Пока не про­бо­вал. Как одну из клю­че­вых про­блем вижу то, что на селе их нет. А при­влечь их из города будет непро­стой за­да­чей. Но не нераз­ре­ши­мой. Вскоре мне это по­тре­бу­ет­ся, и как раз одним из ме­то­дов будет мой блог.

Ну а пока я пы­та­юсь со­брать круг мо­ло­дых фер­ме­ров-пред­при­ни­ма­те­лей, чтобы об­ме­ни­вать­ся опытом, идеями и прак­ти­ка­ми.

Какие про­бле­мы с при­вле­че­ни­ем мо­ло­дых спе­ци­а­ли­стов вы видите? С чем вы ожи­да­е­те столк­нуть­ся?

Прежде всего это от­сут­ствие знаний, осо­бен­но по­след­них и ак­ту­аль­ных. Как у всех мо­ло­дых спе­ци­а­ли­стов от­сут­ствие ре­аль­ной прак­ти­ки. Еще можно до­ба­вить, от­сут­ствие мо­ти­ва­ции в работе в сель­ском хо­зяй­стве, осо­бен­но по срав­не­нию с но­во­мод­ны­ми или вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мы­ми про­фес­си­я­ми. Неже­ла­ние пе­ре­ез­жать к месту работы, ведь хо­ро­шей ин­фра­струк­ту­ры почти нигде нет.

Говоря об от­сут­ствии ак­ту­аль­ных знаний, вы счи­та­е­те аг­рар­ное об­ра­зо­ва­ние в России не со­от­вет­ству­ю­щей со­вре­мен­ным тре­бо­ва­ни­ям, а по сути раз­ру­шен­ным? В чем вы видите корень про­бле­мы?

Нет, не считаю. Спро­си­те меня через пару лет, тогда я вам более точно отвечу.

Но я считаю про­бле­мой прак­ти­че­ски любого об­ра­зо­ва­ния, что оно не успе­ва­ет за новыми тен­ден­ци­я­ми. Но это ожи­да­е­мо! Ско­рость по­яв­ле­ния ин­фор­ма­ции сейчас велика, а новое надо ещё внед­рить в про­цесс обу­че­ния. Потому обу­чать­ся, прежде всего, надо самому и по­сто­ян­но.

Если наше аг­рар­ное об­ра­зо­ва­ние на­столь­ко, все-таки, адек­ват­но и ка­че­ствен­но, то почему у нас такая низкая сред­няя уро­жай­ность и низкие надои? Почему на многих сель­хоз­пред­при­я­ти­ях ме­недж­мент невы­со­ко­го ка­че­ства и что под­твер­жда­ет­ся боль­шим про­цен­том убы­точ­ных пред­при­я­тий?

Ох, какую вы тему под­ни­ма­е­те! Ну да­вай­те по по­ряд­ку:

Во-первых, я не утвер­ждаю, что наше аг­рар­ное об­ра­зо­ва­ние адек­ват­но и ка­че­ствен­но. Как и не утвер­ждаю об­рат­но­го. Во-вторых, говоря про низкую сред­нюю уро­жай­ность, то по срав­не­нию с кем? С За­па­дом, ко­то­рый сидит на ГМО се­ме­нах и ис­поль­зу­ет столь­ко удоб­ре­ний и пе­сти­ци­дов, что наше зем­ле­де­лие, по срав­не­нию с за­пад­ным, можно счи­тать эко­ло­ги­че­ски чистым? Про надои ска­зать не могу. Не моя спе­ци­фи­ка. В-тре­тьих, что в целом, причин очень много. Да и во всех других от­рас­лях хва­та­ет убы­точ­ных пред­при­я­тий.

Но в данном во­про­се я могу вспом­нить про крайне малую под­держ­ку сель­ско­го хо­зяй­ства в России по срав­не­нию с За­па­дом. Раз­ни­ца, к при­ме­ру, по несвяз­ной под­держ­ке в 10-20 раз на гектар по срав­не­нию с Аме­ри­кой причем не в нашу пользу.

У вас есть пред­став­ле­ние о том, каким должен быть ра­бот­ник вашего фер­мер­ско­го хо­зяй­ства, ну кроме общей фразы о том, что это должен быть хо­ро­ший ра­бот­ник?

Ко­неч­но. Только это совсем другой вопрос. Если го­во­рить в общем, то: чест­ный, же­ла­ю­щий ра­бо­тать, го­то­вый вос­при­ни­мать новое и учить­ся, спе­ци­а­лист в своём деле, спо­соб­ный думать са­мо­сто­я­тель­но.

Почему вы счи­та­е­те за­ло­гом вы­со­кой уро­жай­но­сти в Европе при­ме­не­ние ис­клю­чи­тель­но ГМО и ин­тен­сив­ное при­ме­не­ние удоб­ре­ний? Мне по­ка­за­лось, что вы упо­мя­ну­ли при­ме­не­ние удоб­ре­ний скорее в нега­тив­ном кон­тек­сте? Вы счи­та­е­те, что невоз­мож­но по­лу­чить с точной тех­но­ло­ги­ей и ка­че­ствен­ны­ми се­ме­на­ми пше­ни­цы, скажем 6-8 тонн с га как в Гер­ма­нии?

Ну, во-первых, я не сказал «ис­клю­чи­тель­но». Там всё вместе: ГМО, удоб­ре­ния, СЗР, тех­ни­ка и т.д. И, как я уже сказал, более вы­со­кие суб­си­дии.

Во-вторых, я упо­мя­нул нега­тив­но при­ме­не­ние ГМО и зна­чи­тель­но более вы­со­кое при­ме­не­ние СЗР.

В-тре­тьих, мы тоже по­лу­ча­ем 6-8 тонн пше­ни­цы на гектар. Пусть и не на всей тер­ри­то­рии страны. Это не про­бле­ма столь­ко по­лу­чать. Вопрос в за­тра­тах на по­лу­че­ние такой уро­жай­но­сти и по­сле­ду­ю­щая рен­та­бель­ность.

В-чет­вер­тых, вы упо­мя­ну­ли точное зем­ле­де­лие. Это очень непро­стая штука. Вы можете ин­ве­сти­ро­вать де­сят­ки мил­ли­о­нов в обо­ру­до­ва­ние, сде­лать всё в высшей сте­пе­ни пра­виль­но, а потом... просто месяц не будет дождя. И все за­тра­ты на точное зем­ле­де­лие в этом году пойдут на­смар­ку. Я не говорю, что оно бес­по­лез­но. Просто это не па­на­цея и к нему нужно очень ак­ку­рат­но, по­сте­пен­но и взве­шен­но под­хо­дить. Я вос­при­ни­маю это больше как путь сни­же­ния затрат, нежели уве­ли­че­ния уро­жай­но­сти.

Вы как раз спра­вед­ли­во от­ме­ти­ли, что со­во­куп­ное ис­поль­зо­ва­ние всех эле­мен­тов - тех­но­ло­гии, ка­че­ствен­ных семян, СЗР и т.д. и при­во­дят к вы­со­ким уро­жа­ям при оп­ти­маль­ном уровне се­бе­сто­и­мо­сти. Разве это не по­ка­за­тель ма­стер­ства ис­пол­ни­те­лей? И воз­вра­ща­ясь к нашему во­про­су, вы не видите связи ка­че­ства аг­рар­но­го об­ра­зо­ва­ния в России с тех­но­ло­ги­че­ским уров­нем, су­ще­ству­ю­щем на наших пред­при­я­ти­ях, и со­сто­я­ни­ем де­ло­вой среды и за­ко­но­да­тель­ства с рен­та­бель­но­стью сель­ско­хо­зяй­ствен­ных пред­при­я­тий?

Вы всё хотите меня при­вя­зать к теме ка­че­ства аг­рар­но­го об­ра­зо­ва­ния. Я не могу об этом го­во­рить за неиме­ни­ем ин­фор­ма­ции.

Что же ка­са­ет­ся второй части во­про­са, то рен­та­бель­ность сель­ско­хо­зяй­ствен­ных пред­при­я­тий за­ви­сит от огром­но­го ко­ли­че­ства фак­то­ров. Ведь фак­ти­че­ски это и есть фи­наль­ный по­ка­за­тель всей де­я­тель­но­сти пред­при­я­тия.

Почему чего вы решили, что от­расль ка­та­стро­фи­че­ски недо­фи­нан­си­ро­ва­на? В нашей стране суб­си­ди­ру­ют не только пред­ло­же­ние, но и спрос. На­при­мер, по­ста­нов­ле­ние 1432, где при по­куп­ке оте­че­ствен­ной тех­ни­ки пред­при­я­тие по­лу­ча­ет до­пол­ни­тель­ную скидку. К слову о роли го­су­дар­ства в эко­но­ми­ке, это по­ста­нов­ле­ние со­зда­ет «теп­лич­ные усло­вия» от­дель­ным ма­ши­но­стро­и­те­лям, но при этом со­зда­ет на рынке нерав­но­прав­ные усло­вия кон­ку­рен­ции.

Любая раз­ви­тая эко­но­ми­ка стро­и­лась на пер­во­на­чаль­ной про­тек­ции го­су­дар­ства. По­это­му я за такую про­тек­цию.

Что же ка­са­ет­ся недо­фи­нан­си­ро­ва­ния, то я го­во­рил именно о сель­хоз­то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лях малого и сред­не­го раз­ме­ра. Ведь мы про­да­ём одну и ту же про­дук­цию на ми­ро­вом рынке. Цена одна для фер­ме­ров всех стран. И тут уже на первый план вы­хо­дит се­бе­сто­и­мость про­дук­ции с раз­ны­ми уров­ня­ми уча­стия го­су­дар­ства. В Аме­ри­ке, Гер­ма­нии, к при­ме­ру, это уча­стие зна­чи­тель­но выше, чем в нашей стране.

Я кстати не жа­лу­юсь, а просто объ­яс­няю раз­ни­цу в уро­жай­но­сти и осна­ще­нии рос­сий­ско­го и, на­при­мер, немец­ко­го фер­ме­ра.

Никто о жа­ло­бах не го­во­рит. Если есть про­бле­мы, то их нужно об­суж­дать пуб­лич­но. Вы ощу­ща­е­те дис­па­ри­тет под­держ­ки между аг­ро­хол­дин­га­ми и малыми и сред­ни­ми пред­при­я­ти­я­ми?

Да, ощущаю. Лично я эти раз­ли­чие чув­ствую в воз­мож­но­стях по­лу­чить суб­си­ди­ру­е­мые кре­ди­ты. Я, к при­ме­ру, не смог его по­лу­чить, потому что пред­при­я­тию было меньше 1 года. А кому как не новому пред­при­я­тию как раз и нужны деньги на раз­ви­тие?

Суб­си­ди­ро­ван­ные кре­ди­ты не дают любому пред­при­я­тию меньше 1 года. Это нор­маль­ная прак­ти­ка многих банков, в прин­ци­пе не давать кре­ди­ты таким пред­при­я­ти­ям. Что здесь не так?

Пред­при­я­тию деньги как раз и нужны на старте для раз­ви­тия и ста­нов­ле­ния на ноги. По­это­му я не по­ни­маю при­чи­ны этой «прак­ти­ки банков». Что может про­изой­ти в первый год работы, чего не может про­изой­ти потом?

Что может про­изой­ти? На­при­мер, частые банк­рот­ства в первые три года работы пред­при­я­тий. В ка­че­стве аль­тер­на­ти­вы есть гранты на от­кры­тие КФХ. Вы про­бо­ва­ли по­лу­чать? Или по­лу­ча­ли? На­сколь­ко это слож­ная про­це­ду­ра?

Вот вы сами и ска­за­ли «в первые три года». Ну да ладно.

У гранта есть одно "за­ме­ча­тель­ное" усло­вие для по­лу­че­ния: «не за­ни­мать­ся пред­при­ни­ма­тель­ством по­след­ние три года». Это усло­вие вы­чер­ки­ва­ет целый пласт по­тен­ци­аль­но успеш­ных фер­ме­ров:

- ко­то­рые по­про­бо­ва­ли один бизнес, не пошло и они за­хо­те­ли по­про­бо­вать себя в сель­ском хо­зяй­стве;
- ко­то­рые имеют уже более-менее успеш­ный бизнес и хотят при­ме­нить свой опыт и знания теперь в аг­ро­сфе­ре;
- ко­то­рые яв­ля­ют­ся учре­ди­те­ля­ми где-то ещё, но не на­хо­дят­ся в опе­ра­ци­он­ном управ­ле­нии, и хотят ра­бо­тать на земле.

Что ка­са­ет­ся меня, то я яв­ля­юсь учре­ди­те­лем в ещё одном юри­ди­че­ском лице, но оно уже почти год «за­мо­ро­же­но» и не ведёт де­я­тель­но­сти. Так что я также не прошёл фейс-кон­троль.

Воз­вра­ща­ясь к первым трем годам. Вы же со­гла­си­тесь, что банк и пра­ви­тель­ство не должно фи­нан­си­ро­вать любые риски? Если бы вы прошли по па­ра­мет­рам, на какой грант вы бы могли рас­счи­ты­вать?

Мы го­во­рим о под­держ­ке пред­при­ни­ма­тель­ства. А пред­при­ни­ма­тель­ство - это всегда риск. И если го­су­дар­ство хочет под­дер­жи­вать на­чи­на­ю­щих фер­ме­ров, то нужно при­ду­мать ме­ха­низм оп­ти­маль­ный для всех сторон и поз­во­ля­ю­щий под­дер­жи­вать сель­хоз­про­из­во­ди­те­лей с пер­во­го года.

Грант и аг­ро­стар­тап – это хо­ро­шее ре­ше­ния, но слож­но­сти в их по­лу­че­нии я описал.

Если я пра­виль­но помню, то можно рас­счи­ты­вать от 1 до 5 млн руб. Но могу и оши­бать­ся.

Какую из форм го­су­дар­ствен­ной под­держ­ки пред­при­ни­ма­тель­ства вы бы сочли эф­фек­тив­ной мерой? И счи­та­е­те ли вы, что под­держ­ка от 1 до 5 млн. рублей в мас­шта­бе про­из­вод­ства рас­те­ние­вод­че­ской про­дук­ции до­ста­точ­ной?

Я считаю эф­фек­тив­ным, на первый год - грант под бизнес-план с усло­ви­ем, что че­ло­век прежде не за­ни­мал­ся про­из­вод­ством сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции. А далее - суб­си­ди­ру­е­мые кре­ди­ты под 3-5% го­до­вых.

Что ка­са­ет­ся суммы гранта. Да­вай­те с вами под­счи­та­ем. В сред­нем, общие за­тра­ты на про­из­вод­ство на гектар со­став­ля­ют 20-30 тысяч рублей. По­это­му 1-го мил­ли­о­на рублей хватит на 33-50 га.

Мне ка­жет­ся, что, чтобы про­из­ве­сти про­дук­ции даже на 33 га, нужна сель­хоз­тех­ни­ка на несколь­ко де­сят­ков мил­ли­о­нов рублей, именно по­это­му я задал вопрос о до­ста­та­точ­но­сти объема гранта. И еще я бы хотел уточ­нить ваш тезис о том, что грант должен вы­де­лять­ся под бизнес-план с усло­ви­ем, что че­ло­век прежде не за­ни­мал­ся про­из­вод­ством сель­ско­хо­зяй­ствен­ной про­дук­ции. Но для че­ло­ве­ка, не за­ни­мав­ше­го­ся сель­ским хо­зяй­ством и го­су­дар­ства вы­де­ля­ю­ще­го грант, риск по­те­рять деньги слиш­ком высок.

Сель­хоз­тех­ни­ку можно взять в аренду или до­го­во­рить­ся с со­се­дя­ми об об­ра­бот­ке. Тут, ко­неч­но же, много других ми­ну­сов, но всё же.

Вы пра­виль­но поняли. Грант, по сути, так сейчас и дей­ству­ет. Фермер де­мон­стри­ру­ет бизнес-план. Если он его за­щи­тит, то по­лу­чит деньги. У них це­ле­вое ис­поль­зо­ва­ние, но до­ста­точ­но ши­ро­кое.

Опыт работы в от­рас­ли или об­ра­зо­ва­ние он всё-таки должен по­ка­зать. Но не пред­при­ни­ма­тель­ские. К при­ме­ру, он мог ра­бо­тать по найму в аг­ро­сфе­ре или иметь со­от­вет­ству­ю­щее об­ра­зо­ва­ние. Также воз­мо­жен ва­ри­ант, что такой про­фес­си­о­нал будет взят со­учре­ди­те­лем в новое пред­при­я­тие.

К какому ре­зуль­та­ту, по вашему мнению, должна при­ве­сти раз­да­ча денег всем же­ла­ю­щим за­ни­мать­ся сель­ским хо­зяй­ством? Число успеш­ных фер­ме­ров вы­рас­тет?

Гра­на­ты всем же­ла­ю­щим? Мне ка­жет­ся, вы меня непра­виль­но поняли. Я за то, чтобы оста­вить те­ку­щие тре­бо­ва­ния, но одно из них из­ме­нить. Необ­хо­ди­мо убрать пункт о том, что «че­ло­век не должен за­ни­мать­ся пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­стью по­след­ние 3 года» и до­ба­вить пункт о том, что «че­ло­век не должен по­след­ние 3 года за­ни­мать­ся пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти свя­зан­ной с сель­ским хо­зяй­ством». По­ла­гаю, это будет от­ве­том и на ваш первый вопрос.

К чему это при­ве­дет? К тому, что больше су­ще­ству­ю­щих пред­при­ни­ма­те­лей за­хо­тят по­про­бо­вать себя в сель­ском хо­зяй­стве, имея воз­мож­ность такой под­держ­ки.

Почему вы счи­та­е­те, что че­ло­век не должен по­след­ние 3 года за­ни­мать­ся пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­стью свя­зан­ной с сель­ским хо­зяй­ством? Что в этом нега­тив­но­го?

Это может при­ве­сти к тому, что дей­ству­ю­щее пред­при­я­тие на­де­ла­ет себе мно­же­ство клонов и будет по­лу­чать эти гранты в боль­шом мас­шта­бе. Хотя, если кому-то будет нужно об­ма­нуть, этот пункт его не оста­но­вит.

Дайте, по­жа­луй­ста, совет со своего уже опыта, на какие во­про­сы себе должен от­ве­тить пред­при­ни­ма­тель, чтобы ре­шить­ся свя­зать свою судьбу с сель­ско­хо­зяй­ствен­ным про­из­вод­ством?

С удо­воль­стви­ем:

1. Хочет ли я этого? По­лу­чаю ли я удо­воль­ствие от работы с землёй?
2. Есть ли у меня до­ста­точ­ный запас де­неж­ных средств для обес­пе­че­ния себя и своей семьи, если что-то пойдёт не так?
3. Есть ли опыт­ный че­ло­век, ко­то­ро­му можно до­ве­рять, и ко­то­рый готов будет помочь и под­ска­зать в во­про­сах аг­ро­но­мии, тех­но­ло­гий и бизнес-про­цес­сов.
4. Каким об­ра­зом я начну? У меня есть деньги или парт­нер, с ко­то­рым я готов начать билась?

Для начала, думаю, этого хватит.

Ин­тер­вью, ко­то­рое мы взяли у фер­ме­ра из Во­ро­неж­ской об­ла­сти. До­го­во­ри­лись через два года взять ин­тер­вью с теми же во­про­са­ми. По­смот­реть как из­ме­нит­ся точка зрения. Пока это мнение че­ло­ве­ка год ра­бо­та­ю­ще­го в сель­ском хо­зяй­стве