Сергей Васильев

Почти 4 года назад  по­яви­лась эта крайне при­ме­ча­тель­ная статья очень при­ме­ча­тель­но­го автора  в жур­на­ле VOX: "Рос­сий­ская ком­пар­тия воз­вра­ща­ет­ся и это плохая но­вость для Путина" - одна из многих на эту тему и в это время в ан­гло­сак­сон­ской прессе

Автор: Марк Га­леот­ти — про­фес­сор меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки Нью-Йорк­ско­го уни­вер­си­те­та и вне­штат­ный на­уч­ный со­труд­ник Ев­ро­пей­ско­го совета по меж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям (European Council on Foreign Relations)

Со­вер­шен­но неожи­дан­но яркий пред­ста­ви­тель аме­ри­кан­ской элиты го­во­рит о ком­му­ни­стах в более, чем ком­пли­мен­тар­ных вы­ра­же­ни­ях. Теперь ком­му­ни­сты - уже не "им­пе­рия зла". Теперь они - борцы с кор­руп­ци­ей и за со­ци­аль­ное го­су­дар­ство, и един­ствен­ная на­деж­да "ци­ви­ли­зо­ван­но­го че­ло­ве­че­ства" на пе­ре­клю­че­ние рос­сий­ской по­ли­ти­ки с внеш­ней по­ли­ти­ки (читай - с про­блем, со­зда­ва­е­мых для экс­пан­сии США) на внут­рен­ние про­бле­мы.

Правда пред­ста­ви­тель Им­пе­рии Добра со­мне­ва­ет­ся, что раз­гро­мить Россию удаст­ся силами ны­неш­не­го ру­ко­вод­ства ком­пар­тии. Пре­ста­ре­лый Зю­га­нов "нонче не торт", ибо бло­ки­ру­ет­ся с Пу­ти­ным по внеш­не­по­ли­ти­че­ским во­про­сам. Но зато новое по­ко­ле­ние марк­си­стов - 20 и 30-летние - мо­ло­дые и рьяные - самое то, что Боль­шой Брат про­пи­сал.

4 года назад в своей ЖЖ я на­пи­сал, что из  ма­те­ри­а­ла Га­леот­ти можно  сде­лать сле­ду­ю­щие выводы:

1. Госдеп пол­но­стью разо­ча­ро­вал­ся в пол­но­стью обанк­ро­тив­шей­ся ли­бе­раль­ной оп­по­зи­ции, не име­ю­щей вообще ни­ка­ко­го шанса на­у­ва­же­ни­ем со сто­ро­ны рос­сий­ско­го народа

2. Ан­гло­сак­со­ния оформ­ля­ет новый союз Боль­шо­го Брата с Новым Троц­ким, вы­де­ля­ют­ся гранты и опре­де­ля­ет­ся так­ти­ка Нового Ок­тяб­ря

3. Экс­плу­а­ти­ро­вать Новый Ок­тябрь будет, есте­ствен­но, темы кор­руп­ции и со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. Ну а бить будет, есте­ствен­но, по тому, что пред­став­ля­ет для "Им­пе­рии Добра" ос­нов­ную угрозу - армия, пра­во­по­ря­док, органы управ­ле­ния го­су­дар­ством.

Прошло четыре года и се­год­ня каждый может   оце­нить эту вос­хи­ти­тель­ную игру в четыре руки, где правые ли­бе­ра­лы со­зда­ют все усло­вия для со­ци­аль­но­го недо­воль­ства, а леваки экс­плу­а­ти­ру­ют это недо­воль­ство, обещая: "Весь мир на­си­лья мы раз­ру­шим до ос­но­ва­ния..." 

И только один вопрос так и оста­ёт­ся без ответа - почему рушить до ос­но­ва­ния надо обя­за­тель­но на­чи­ная с России. Вы же ин­тер­на­ци­о­на­ли­сты! Для вас что, стран на гло­бу­се мало? Может быть для раз­но­об­ра­зия стоит начать с  кого-нибудь дру­го­го?

Ис­то­рия по­вто­ря­ет­ся. Всё как в начале ХХ века, когда при­шед­ший с "ци­ви­ли­зо­ван­но­го Запада" марк­сизм ру­га­тель­ски ругал Россию за при­леж­но сде­лан­ное до­маш­нее за­да­ние "наших за­пад­ных парт­не­ров"

В ХХI веке ничего н по­ме­ня­лось. Де­гра­да­ция про­цент­но­го ро­стов­щи­че­ства и по­ли­ти­че­ских струк­тур, обес­пе­чи­ва­ю­щих его функ­ци­о­ни­ро­ва­ние, ско­пи­ро­ван­ных Рос­си­ей в де­вя­но­стые годы с "ци­ви­ли­зо­ван­ных стран За­пад­ной де­мо­кра­тии", ста­но­вит­ся нынче самой бла­го­дат­ной по­ля­ной для про­па­ган­ди­стов этой самой За­пад­ной де­мо­кра­тии, чтобы об­раз­цо­во - по­ка­за­тель­но от­топ­тать­ся на её рос­сий­ском во­пло­ще­нии.

Под­чёр­ки­ваю и при­зы­ваю ещё раз оце­нить всё изя­ще­ство этой двух­хо­дов­ки "наших за­пад­ных парт­нё­ров" - сна­ча­ла на­вя­зать ад­ми­ни­стра­тив­но-по­ли­ти­че­скую си­сте­му соб­ствен­но­го про­из­вод­ства, а затем громко раз­об­ла­чить её непри­год­ность для упо­треб­ле­ния. И как по ко­ман­де "Вы­пус­кай­те Бер­ла­гу" в нужный момент по­яв­ля­ют­ся "все в белом" новые "ко­мис­са­ры в пыль­ных шлемах". Свежо. Ис­то­рич­но. Сим­во­лич­но.

И ведь против фактов не по­прёшь - про­тестной  базой яв­ля­ют­ся аб­со­лют­но ре­аль­ные  про­ти­во­ре­чия внутри России, обу­слов­лен­ные си­стем­ным кри­зи­сом, объ­яв­шим весь гло­баль­ный рынок, в ко­то­рый со­вре­мен­ная РФ плотно встро­е­на и об­ре­че­на зер­ка­лить  его про­бле­мы. 

Во­про­сы име­ют­ся не только к гео­гра­фии, но и к формам ре­во­лю­ци­он­ной аги­та­ции за свет­лое бу­ду­щее. Дей­стви­тель­но, если ис­то­рия по­вто­ря­ет­ся, то уже как фарс. И если в начале ХХ века  лозунг боль­ше­ви­ков "Долой са­мо­дер­жа­вие!" смот­рел­ся дерзко и ду­хо­подъ­ём­но, то сейчас, в начале ХХI века,  лозунг необоль­ше­ви­ков "Путин, уходи!", смот­рит­ся каким-то унылым пла­ги­а­том.

Коряво и удру­ча­ю­ще смот­рит­ся в из­ло­же­нии необоль­ше­ви­ков   даже лозунг "Назад в СССР!", ко­то­рый должен как-бы решить все су­ще­ству­ю­щие про­бле­мы и не до­пу­стить воз­ник­но­ве­ния новых. Осто­рож­ный вопрос - если вы хотите по­вто­рить "всё, как было", то  вы под­пи­сы­ва­е­тесь и на вторых Хру­щё­ва с Гор­ба­чё­вым, и на Ель­ци­на с Яко­вле­вым? - вы­зы­ва­ет бурную ре­ак­цию с ри­то­ри­кой, мало от­ли­ча­ю­щей­ся от ри­то­ри­ки ве­ли­ко­укров, ко­то­рым ука­за­ли на их ру­со­фоб­скую сущ­ность.

То есть наши вме­сто­ле­вые  ни­ка­ких ошибок за собой не при­зна­ют, да и вообще ошиб­кой про­изо­шед­шее в де­вя­но­стых не счи­та­ют. Так, незна­чи­тель­ный экс­цесс, "пе­ре­ги­бы на местах", личное пре­да­тель­ство хрен знает каким об­ра­зом ока­зав­ших­ся на пар­тий­ной вер­шине "аген­тов им­пе­ри­а­лиз­ма"

 С ана­ли­зом соб­ствен­ных ошибок у нео­ре­во­лю­ци­о­не­ров плохо, зато хорошо с же­ла­ни­ем раз­ру­шить всё до ос­но­ва­ния. Если у них по­лу­чит­ся - никто и ничто не по­ме­ша­ет фан-клубу Ильича про­дол­жить его дело и оза­бо­тит­ся го­су­дар­ствен­но­стью и неза­ви­си­мо­стью  ре­ги­о­нов, вхо­дя­щих ныне в состав Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Ведь статью "О праве наций на са­мо­опре­де­ле­ние" никто из необоль­ше­ви­ков не при­знал уста­рев­шей, а там чёрным по бумаге на­пи­са­но, что су­ще­ству­ет только один народ-по­ра­бо­ти­тель, одна нация-экс­плу­а­та­тор.  Цитата:

"Ве­ли­ко­рус­ский, яд на­ци­о­на­лиз­ма отрав­ля­ет всю об­ще­рос­сий­скую по­ли­ти­че­скую ат­мо­сфе­ру. Несча­стье народа, ко­то­рый, по­ра­бо­щая другие народы, укреп­ля­ет ре­ак­цию во всей России."

Такое по­ло­же­ние вещей ставит про­ле­та­ри­а­ту России дво­я­кую или, вернее, дву­сто­рон­нюю задачу: борьбу со всяким на­ци­о­на­лиз­мом и в первую голову с на­ци­о­на­лиз­мом ве­ли­ко­рус­ским; при­зна­ние не только пол­но­го рав­но­пра­вия всех наций вообще, но и рав­но­пра­вия в от­но­ше­нии го­су­дар­ствен­но­го стро­и­тель­ства, т. е. права наций на са­мо­опре­де­ле­ние, на от­де­ле­ние;

Об­ви­нять сто­рон­ни­ков сво­бо­ды са­мо­опре­де­ле­ния, т. е. сво­бо­ды от­де­ле­ния, в по­ощ­ре­нии се­па­ра­тиз­ма — такая же глу­пость и такое же ли­це­ме­рие, как об­ви­нять сто­рон­ни­ков сво­бо­ды раз­во­да в по­ощ­ре­нии раз­ру­ше­ния се­мей­ных связей. По­доб­но тому, как в бур­жу­аз­ном об­ще­стве против сво­бо­ды раз­во­да вы­сту­па­ют за­щит­ни­ки при­ви­ле­гий и про­даж­но­сти, на ко­то­рых стро­ит­ся бур­жу­аз­ный брак, так в ка­пи­та­ли­сти­че­ском го­су­дар­стве от­ри­ца­ние сво­бо­ды са­мо­опре­де­ле­ния, т. е. от­де­ле­ния наций, озна­ча­ет лишь защиту при­ви­ле­гий гос­под­ству­ю­щей нации и по­ли­цей­ских при­е­мов управ­ле­ния в ущерб де­мо­кра­ти­че­ским. 

Меня, как пред­ста­ви­те­ля этой самой "угне­та­ю­щей нации", осо­бен­но уми­ля­ет нежная, скру­пу­лез­ная пре­ем­ствен­ность новых ре­во­лю­ци­о­не­ров по на­ци­о­наль­но­му во­про­су и их полное со­гла­сие с то­ва­ри­щем Ле­ни­ным по поводу " рус­ских по­лу­вар­ва­ров", ме­то­дам ко­то­рых ни в коем случае нельзя под­ра­жать "ци­ви­ли­зо­ван­ным за­пад­но-ев­ро­пей­цам" (письмо Бела Куну 1921)

 Как только я за­и­ка­юсь про недо­пу­сти­мость уни­же­ния и уни­что­же­ния рус­ской ис­то­рии и куль­ту­ры в той же При­бал­ти­ке, на меня сразу на­ки­ды­ва­ет­ся сла­жен­ный и весьма агрес­сив­ный кол­лек­тив новых левых с жиз­не­ра­дост­ны­ми об­ви­не­ни­я­ми в бур­жу­аз­ном на­ци­о­на­лиз­ме, ве­ли­ко­рус­ском шо­ви­низ­ме и  неже­ла­нии сва­лить с земли, при­над­ле­жа­щей моим пред­кам в пятом по­ко­ле­нии.

Всё ло­гич­но, всё пра­виль­но:

"Возь­ми­те кон­крет­ный пример. Может ве­ли­ко­рус­ский марк­сист при­нять лозунг на­ци­о­наль­ной, ве­ли­ко­рус­ской, куль­ту­ры? Нет. Такого че­ло­ве­ка надо по­ме­стить среди на­ци­о­на­ли­стов, а не марк­си­стов."- писал неисто­вый Ильич еще в 1913м. Вот со­вре­мен­ные ле­ни­но­фи­лы меня и опре­де­ля­ют сразу в на­ци­о­на­ли­сты, вла­сов­цы и прочая...

Ещё одна ре­мар­ка из личных на­блю­де­ний - по­тря­са­ю­щее  сход­ство ри­то­ри­ки "новых левых" с ри­то­ри­кой при­бал­тий­ских на­ци­стов. Сход­ство на­столь­ко то­таль­ное, что рож­да­ет по­до­зре­ния, будто писал  их таки один автор: "рус­ские должны убрать­ся ото­всю­ду, откуда им при­ка­жут убрать­ся небра­тья и их "ци­ви­ли­зо­ван­ные" за­пад­ные парт­нё­ры, а кто не убе­рёт­ся - тот враг и... ру­со­фоб - вот такой вот ин­те­рес­ный загиб ре­во­лю­ци­он­но­го со­зна­ния, впро­чем вполне впи­сы­ва­ю­щий­ся в на­ци­о­наль­ную по­ли­ти­ку Ленина, ко­то­рый в каждой второй работе писал про неснос­ных рус­ских, непре­рыв­но меч­та­ю­щих, как бы уни­зить   фина, укра­ин­ца или поляка.

Со­вре­мен­ные левые плотно свя­за­ны по рукам и ногам ле­нин­ски­ми за­ве­та­ми, от­ра­жен­ны­ми в ста­тьях, пись­мах, и даже вот в таких ко­ро­тень­ких за­пис­ках для внут­ри­пар­тий­но­го по­треб­ле­ния: 

ЗА­ПИС­КА Л. Б. КА­МЕ­НЕ­ВУ О БОРЬБЕ С ВЕ­ЛИ­КО­ДЕР­ЖАВ­НЫМ ШО­ВИ­НИЗ­МОМ

Т. Ка­ме­нев! Ве­ли­ко­рус­ско­му шо­ви­низ­му объ­яв­ляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только из­бав­люсь от про­кля­то­го зуба, съем его всеми здо­ро­вы­ми зубами. Надо аб­со­лют­но на­сто­ять, чтобы в со­юз­ном ЦИКе пред­се­да­тель­ство­ва­ли но оче­ре­ди рус­ский укра­и­нец грузин и т. д.

Аб­со­лют­но! Ваш Ленин

На­пи­са­но 6 ок­тяб­ря 1922 г. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 214

Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что смерт­ный бой "ве­ли­ко­рус­ско­му шо­ви­низ­му" Ильич объ­яв­ля­ет на пятом году Со­вет­ской власти, когда уже ни­ка­ких "царей-по­ме­щи­ков-ка­пи­та­ли­стов" и близко не было. Класса эусплу­а­та­то­ров уже не было, а вот рус­ские еще оста­ва­лись, а значит оста­ва­лось с кем бо­роть­ся ... 

При этом вождь непре­рыв­но при­зы­вал к ра­вен­ству наций, но видел это ра­вен­ство крайне свое­об­раз­но. Ра­вен­ством наций и "под­лин­ным ин­тер­на­ци­о­на­лиз­мом" он считал ис­кус­ствен­но нерав­но­прав­ное со­сто­я­ние рус­ских, и эту его осо­бен­ность на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки уве­рен­но под­хва­ти­ли и  пре­крас­но вос­про­из­во­дят се­год­ня небра­тья по всему пе­ри­мет­ру России:

"Интер­на­ци­о­на­лизм со сто­ро­ны угне­та­ю­щей или так на­зы­ва­е­мой «ве­ли­кой» нации (хотя ве­ли­кой только своими на­си­ли­я­ми, ве­ли­кой только так. как велик дер­жи­мор­да) должен со­сто­ять не только в со­блю­де­нии фор­маль­но­го ра­вен­ства наций, но и в таком нера­вен­стве, ко­то­рое воз­ме­ща­ло бы со сто­ро­ны нации угне­та­ю­щей, нации боль­шой, то нера­вен­ство, ко­то­рое скла­ды­ва­ет­ся в жизни фак­ти­че­ски."

Ни к одной нации таких тре­бо­ва­ний Ильич больше не предъ­яв­лял, хотя у него были все ос­но­ва­ния это сде­лать. Уже в  1918 году на­ча­лась резня рус­ских в Фин­лян­дии. Выборг "угне­тён­ные финны" просто за­то­пи­ли рус­ской кровью, однако вождь про­ле­та­ри­а­та даже ухом не повёл - резали то не "угне­та­е­мые нации", а "угне­та­те­лей-ве­ли­ко­рос­сов", а стало быть всё нор­маль­но, всё пра­виль­но.

100 лет спустя "угне­тён­ные финны" вы­пу­сти­ли па­мят­ную медаль про те со­бы­тия - типа помним, чтим, гор­ди­ся... Ду­ма­е­те хоть один со­вре­мен­ный марк­сист их за это упрек­нул? Ни­ка­ких со­мне­ний. Ни­ка­ких упрё­ков. Всё бла­гост­но, всё за­кон­но, всё очень даже со­от­вет­ству­ет марк­сист­ско­му ре­во­лю­ци­он­но­му пра­во­со­зна­нию...

Хрен его знает, как со­би­ра­ют­ся стро­ить новые ком­му­ни­сты новый со­ци­а­лизм, ба­зи­ру­ясь на ле­нин­ском по­сту­ла­те о необ­хо­ди­мо­сти нерав­но­прав­но­го по­ло­же­ния рус­ских... Пока они пы­та­ют­ся его  про­толк­нуть  под ло­зун­гом: "С Пу­ти­ным будет ещё хуже..." и "Если не мы, то тогда сразу фашизм!"

Зато это пре­крас­но по­ни­ма­ют и пред­став­ля­ют "наши за­пад­ные парт­нё­ры", круг­ло­су­точ­но мо­ля­щи­е­ся лишь о том, чтобы после новых Ленина и Троц­ко­го, не на­ри­со­вал­ся бы новый Сталин. Вот тогда вся лево-ру­со­фоб­ская ком­би­на­ция может опять со­рвать­ся, как уже один раз со­рва­лась в 1929 с крайне непри­ят­ны­ми для "парт­не­ров" по­след­стви­я­ми в 1929 и 1945м.

Ну и по­след­нее, хотя и не в по­след­нюю оче­редь - пока "наши за­пад­ные парт­нё­ры" ак­тив­но бо­ро­лись за новых левых для новой России, у них у самих на заднем дворе стало неуют­но - при­зрак ком­му­низ­ма таки до­брал­ся до Нового Света:

"70% мил­ле­ни­а­лов (по­ко­ле­ние, рож­ден­ное между 1980 и 2000 годами — прим. перев.) готовы го­ло­со­вать за со­ци­а­ли­стов, а треть одоб­ря­ет ком­му­низм, гласит опрос, про­ве­ден­ный ис­сле­до­ва­тель­ской фирмой YouGov по заказу Фонда памяти жертв ком­му­низ­ма. Всего в рамках ис­сле­до­ва­ния об от­но­ше­нии аме­ри­кан­цев к со­ци­а­лиз­му, ком­му­низ­му и кол­лек­ти­виз­му было опро­ше­но 2 100 че­ло­век старше 16 лет. Ста­ти­сти­че­ская по­греш­ность со­ста­ви­ла плюс-минус 2,4%." -  с ужасом со­об­ща­ет чи­та­те­лям газета Daily Caller, США

А вот я, в от­ли­чие от газеты Daily Caller, крайне рад за аме­ри­кан­ских мил­ле­ни­а­лов и считаю это всё очень даже спра­вед­ли­вым. Вождь рос­сий­ско­го про­ле­та­ри­а­та В.И. Ленин в со­ци­а­лиз­ме ничего рос­сий­ско­го  между прочим в упор не видел. Зато видел прус­ский по­ря­док, а всё осталь­ное - строго аме­ри­кан­ское - тех­ни­ка, ор­га­ни­за­ция тре­стов, на­родное об­ра­зо­ва­ние и так далее. Вот и пора пе­ре­не­сти всю пре­лесть стро­и­тель­ства со­ци­а­лиз­ма по тому адресу, где для него (строго по Ленину) под­го­тов­ле­ны самые бла­го­при­ят­ные усло­вия.

Ну и нео­ре­во­лю­ци­о­не­ров тоже хо­те­лось бы при­гла­сить стро­ить со­ци­а­лизм там же, где и на­род­ное об­ра­зо­ва­ние, и тех­ни­ка и ор­га­ни­за­ция тре­стов уже пол­но­стью со­от­вет­ству­ет тре­бо­ва­ни­ям вождя про­ле­та­ри­а­та. И будет тогда всем сча­стье. И нео­ре­во­лю­ци­о­не­рам, и аме­ри­кан­ским мил­ле­ни­а­лам и "угне­та­те­лям-ве­ли­ко­рос­сам" - до­ста­точ­но с них уже "ра­до­стей" ре­во­лю­ций и граж­дан­ских войн, ей богу, до­ста­точ­но...