Мы за равенство только с теми, кто нас превосходит. Равенство заключается не в том, чтобы быть равной мужчине, а в том, чтобы относиться к себе точно так же, как вы относитесь к мужчине. Круглый стол — стол, конечно, круглый, но должно же быть видно, кто здесь самый важный. Джордж Оруэлл в своем «Скотном дворе» абсолютно прав. Революция начинается под лозунгом «Все животные равны».
Но, едва она побеждает, свиньи захватывают власть на ферме, и лозунг теперь звучит так: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие».
Революция за равенство для всех неизменно завершается установлением диктатуры меньшинства.
Нельзя ожидать от кого-то, рождённого в грязной хижине, что он будет вести себя так же, как рождённый в замке. Равенство существует только в гробу. Все люди равны, но всегда есть те кто равнее других. Равенство состоит в том, что мы считаем себя равными тем, кто выше нас, и выше тех, кто ниже нас.
Более слабые всегда стремятся к равенству и справедливости, а сильные нисколько об этом не заботятся. (Все ли люди равны? В наши дни, куда ни пойдешь — везде разговор о борьбе за равенство.
Как однажды сказал один мудрец: «Не ,богами дано различие». Люди любят бросаться его словами... Это не вся цитата. Далее он говорит, что хоть мы рождаемся равными, довольно скоро ситуация начинает меняться. Академические успехи, например, есть одна из причин возвышения одних людей над другими. Так или иначе, люди меняются со временем, в зависимости от своих поступков. И, если честно, в конце-концов «равенство» оказывается не более, чем фантазией, и большинство из нас живет, стараясь попросту игнорировать тот факт, что живем мы в меритократии...)
Полное равенство означает всеобщую безответственность. Все люди рождаются свободными и равными в правах, но некоторые потом женятся. Мужчина и женщина стали одинаковыми, вместо того, чтобы стать равными как противоположные полюса. Современное общество проповедует этот идеал равенства без индивидуальности, потому что нуждается в человеческих «атомах», неотличимых друг от друга, чтобы заставить их функционировать всех в совокупности как единый механизм, без сбоев и без трения; чтобы все подчинялись одним и тем же приказаниям, но при этом каждый был уверен, что руководствуется своими собственными желаниями.
Как современное массовое производство требует стандартизации товаров, так и общественное развитие требует стандартизации человека, и эта унификация называется «равенством». Эрих Фромм Равенство теперь означает скорее «единообразие», нежели «единство» . Это — единообразие людей, которые выполняют одинаковую работу, одинаково развлекаются, читают одни и те же газеты, одинаково чувствуют и одинаково думают. А женщины почти неотличимы от мужчин. Эрих Фромм Равенство — это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом. Где все равны, там никто не свободен.
Люди не равны. Кто-то рождается быстрым, а кто-то красивым. Есть те, у кого родители бедняки, и те, у кого слабое здоровье. Рождение, воспитание и талант. Все люди разные! Верно, люди рождены, чтобы быть разным! Неравенство — это не порок. Равенство само по себе — зло.
В современном сообществе принято считать, что равенство и равноправие всех со всеми, обязательное стремление к ним — высшее из достижений современной цивилизации. На «просвещенном» Западе, например, все зашло настолько далеко, что больные уравниваются со здоровыми, извращенцы и девианты — с людьми нормальной ориентации и наклонностей, глупцы — с людьми одаренными.

Сегодня говорят: «Каждый имеет право на мнение». Даже если он имбицил, право это у него все же есть.
А между тем, во-первых, равенство людей — это очередная утопия, во-вторых — несправедливость и зло, в-третьих — против природы вещей. А что противоестественно — значит, против природы. А тот, кто идет против своей природы, обязательно будет несчастен и в конце погибнет.
Почему равенство — «несправедливо»?
Природа — это разнообразие неравных форм.
В природе всегда кто-то быстрее бегает, выше летает, дальше прыгает. Кто-то больше размером, кто-то ядовитее, а кто-то маленький, но хитрый. В природе нет никакого равенства — это понятие из социологии, придуманное человеком. Большой пожирает маленького, быстрый догоняет медленного, хитрый обманывает большого и быстрого. Больное и старое уступает место здоровому и новому.
И в природе все справедливо, хотя и такого понятия, как «справедливость», в ней тоже нет. А человек — часть природы.
Все люди от природы тоже разные. Кто-то больше, кто-то быстрее, кто-то хитрее. Кто-то учился полжизни, а кто-то силой взял власть. И каждый задействует свой природный талант для выживания.
Люди никогда не рождаются в равных условиях, и это нормально — то есть естественно. Разного пола, имеют разный интеллектуальный потенциал и развитие, разные навыки и умения. Проживают в разных странах, имеют разные стартовые возможности, разные результаты и достижения. И разве было бы разумно и справедливо уравнять всех со всеми, невзирая на их возможности, умения и развитие? Молодого со старым, умного с не очень, слабого с сильным.
Уравнивание всегда выгодно слабым, но не выгодно сильным.
Уравнивание всегда происходит за счет того, кто сильнее, в пользу слабого. И иногда «на полпути»: слабый за счет сильного поднимается вверх, а сильный опускается вниз. Иными словами, сильный, умный, богатый должен поделиться со слабым, глупым и бедным. Отдать часть своего — будь то опыт, деньги или иные достижения — тому, кто их не заработал.
Все это мы, в отличие от того же Запада, увлеченного идеей равенства во всем, проходили после 1917 года. Когда, говоря простым языком, богатые должны были поделиться с бедными. Ведь коммунистическое общество с его целями и идеалами — это, прежде всего, было общество равных. Где на опыте равенство превратилось в «уравниловку», а инициатива, ум и совесть стали наказуемыми, потому как «выбивались» из равной картины.
Например, когда в пост-революционной России к зажиточному крестьянину, нажившему три коровы и стадо свиней, приходили бедняки и предлагали безальтернативно поделиться. Делиться «кулаку» было невыгодно, т.к. он наживал свое имущество своим трудом и умением, но всегда было выгодно бедняку, получавшему коров и свиней «на халяву».
Или взять равенство таких разных мужчины и женщины. Разные от рождения и в течение своей жизни — по физиологии, психологии, социальным ролям, обязанностям и ожиданиям социума, несмотря на все последние «уравнивания», разве может женщина стать мужчиной, а мужчина — женщиной? Разве могут они быть равными при всей разности своей природы и ролей, которые играют? Или кто-то действительно считает, что мужчина может стать полноценной матерью, а женщина так же хорошо валить деревья или воевать на фронте?
Равенство — вредно и есть противоестественная искусственная иллюзия.

То, что человечество любит жить иллюзиями — исторический факт. Но теории и иллюзии далеки от грубой реальности.
Кто может искренне сказать, что совсем не против того, чтобы его здоровый ребенок учился в одном классе с детьми с синдромом Дауна, как это практикуют во многих западных странах? Понимаете ли вы, что в таком случае ваше подающее в чем-то надежды и, конечно же, в чем-то одаренное дитя разовьет в себе сопереживание, научится взаимодействовать с больными детьми, но вынуждено будет все время сдерживать свой потенциал и в чем-то отставать от нормального развития, находясь в среде детей больных. И вполне возможно, само «свихнется».
Или представьте себе вполне банальную ситуацию, когда на работе вы обладаете лучшими навыками, более глубоким опытом и выдаете «на гора» больший результат, чем ваши менее опытные и трудолюбивые коллеги, но компенсация у вас всех одинаковая. Называетесь вы все одинаково, условия равные, вы — все равны.

Равенство среди неравных (а все люди изначально неравны по своим возможностям, умениям и т. д.) — это благо для слабых и несчастных, но несправедливость по отношению к достойным, умным, опытным, состоявшимся.
Какой прок относиться ко всем равно, если люди рассуждают, разумеют и делают все по-разному? И будет ли справедливостью воздавать в равной мере тем, кто этого откровенно недостоин — лентяям, пьяницам, лжецам, которые будут только рады взять у вас то, что они не заслужили, и сравняться с вами?
Не равенство должно быть, а предметное, избирательное и индивидуальное суждение и отношение относительно таких разных, с разными возможностями и способностями людей. Иначе мы получим видимость равенства при всей сокрытой социальной несправедливости.
Автор: Игорь Ткачев
Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере
![]()
Это интересно
0
|
|||
Последние откомментированные темы: