Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
Новости и СМИ → Новости дня

Разумно о своем и наболевшем 5557

Открытая группа
6962 участника
Администратор Yes"s

Важные темы:

Модератор Людмила 59

Активные участники:

Людмила 59

Последние откомментированные темы:

20251120213643

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Людмила 59
пишет:

Еще про семейные ценности, и не совсем американские

 rusmedved2017

Зашел на днях на Aftershock, и на­ткнул­ся на ши­кар­ную статью гос­по­ди­на-то­ва­ри­ща _мент_ "Аме­ри­кан­ские се­мей­ные цен­но­сти...". Очень за­хо­те­лось про­ком­мен­ти­ро­вать раз­вер­ну­то, что и делаю. На­де­юсь, что и мои мысли тоже будут ин­те­рес­ны ауди­то­рии. Спа­си­бо, ува­жа­е­мый мент, за пищу для раз­мыш­ле­ний.

Все опи­сан­ное в той статье, с одной сто­ро­ны, пред­став­ля­ет­ся за­ко­но­мер­ным в рамках прин­ци­пов ка­пи­та­лиз­ма. Эти прин­ци­пы тре­бу­ют непре­рыв­но по­вы­шать при­быль через сни­же­ние из­дер­жек на про­из­вод­ство товара и по­вы­ше­ние цены товара, а также и на­ра­щи­вать кон­тро­ли­ру­е­мый объем ре­сур­сов. Раз­ру­ше­ние на­сто­я­щих се­мей­ных, а также многих других че­ло­ве­че­ских иде­а­лов решает сразу мно­же­ство задач, от­ве­ча­ю­щих данным прин­ци­пам.

Во-первых, со­кра­ще­ние на­се­ле­ния, сна­ча­ла из-за мень­ше­го кол-ва детей в семье, а затем и людей в целом,  сни­жа­ет мно­же­ство из­дер­жек, на­при­мер, можно пла­тить мень­шую зар­пла­ту се­мей­но­му че­ло­ве­ку, и он сможет выжить на нее, так как ртов, ко­то­рые он должен кор­мить, меньше. Отсюда также и про­па­ган­да ЛГБТ и прочих пси­хи­че­ских за­бо­ле­ва­ний и мер­зо­стей. Ком­пен­си­ро­вать со­кра­ще­ние ра­бо­чей силы можно ав­то­ма­ти­за­ци­ей, отсюда такая ин­тен­сив­ная раз­ра­бот­ка этого. Твор­че­ство тогда ста­но­вит­ся уделом только в той или иной сте­пе­ни под­кон­троль­но­го "кук­ло­во­дам" мень­шин­ства. В дол­го­сроч­ном пе­ри­о­де это, воз­мож­но, при­ве­дет к де­гра­да­ции ге­но­фон­да, и уже неот­ку­да будет брать этих твор­че­ских лич­но­стей даже в ми­зер­ном кол-ве.

Но то боль­шое ко­ли­че­ство людей, ко­то­рое име­е­ет­ся в на­ли­чии в на­сто­я­щее время,  можно вообще вос­при­ни­мать как по­лез­ное ис­ко­па­е­мое, ко­то­рое сейчас можно ис­тра­тить и по­лу­чить при­быль, а потом "хоть потоп", это ведь так по-ка­пи­та­ли­сти­че­ски! Как поется в пе­сен­ке, "потом мне будет худо, но это уж потом!".

Во-вторых, одур­ма­нен­ные раз­лич­ной про­па­ган­дой узко мыс­ля­щие раз­об­щен­ные люди могут как сни­жать из­держ­ки (мень­шая зар­пла­та, от­сут­ствие спо­соб­но­сти к ор­га­ни­за­ции и борьбе за лучшую долю, либо вообще от­сут­ствие воз­мож­но­сти раз­гля­деть эту лучшую долю), так и по­вы­шать при­быль, ведь им можно впа­ри­вать по за­об­лач­ным ценам од­но­ра­зо­вые или просто ник­чем­ные, не об­ла­да­ю­щие за­яв­лен­ны­ми свой­ства­ми товары. В усло­ви­ях пе­ре­на­сы­щен­но­сти рынков это оста­ет­ся спо­со­бом ста­биль­но­го роста ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го пред­при­я­тия, да и, воз­мож­но, всей эко­но­ми­ки такого типа.
В-тре­тьих, узость мыш­ле­ния и кру­го­зо­ра, а также раз­об­щен­ность людей об­лег­ча­ют задачу кон­тро­ля ре­сур­сов "кук­ло­во­да­ми", да и сам кон­троль за людьми об­лег­ча­ет­ся. Ко­то­рые, как уже от­ме­ча­лось, и сами яв­ля­ют­ся в этих усло­ви­ях не более чем ре­сур­сом, по­лез­ным ис­ко­па­е­мым, ко­то­рое необ­хо­ди­мо как можно скорее из­влечь из "недр" и по­тра­тить.

С другой сто­ро­ны, си­сте­ма, ко­то­рая взра­щи­ва­ет, вос­пи­ты­ва­ет таких лич­но­стей - она при­ви­ва­ет им ка­че­ства, ко­то­рые, с моей точки зрения, должны ха­рак­те­ри­зо­вать скорее при­ма­тов, чем людей. В част­но­сти, неогра­ни­чен­ность по­треб­но­стей "че­ло­ве­ка", ко­то­рая се­год­ня по­сту­ли­ру­ет­ся в школь­ных учеб­ни­ках по эко­но­ми­ке, как раз яв­ля­ет­ся глав­ным при­зна­ком ра­зум­ной обе­зья­ны. Че­ло­ве­ку же должно быть при­су­ще ра­зум­ное са­мо­огра­ни­че­ние. Далее, про­даж­ность, поиск выгоды во всем, так на­зы­ва­е­мая мо­не­ти­за­ция, при­обр­те­шая ко­лос­саль­ный мас­штаб - также при­зна­ки обе­зья­ны, на мой взгляд. Ну а че­ло­век должен об­ла­дать честью и со­ве­стью, ко­то­рые не про­да­ют­ся.

Кстати, когда кто-то за­ме­ча­ет это (что си­сте­ма за­ни­ма­ет­ся вос­пи­та­ни­ем обе­зьян), сразу раз­да­ют­ся крики, что, мол, эти ка­че­ства "от при­ро­ды че­ло­ве­ку при­су­щи, тыщщи лет вос­пи­ты­ва­ли, да так и не смогли на­сто­я­щих людей вос­пи­тать" и т. п. По-моему мнению, это гнус­ная ма­ни­пу­ля­ция. Во-первых, выгоды для си­сте­мы слиш­ком оче­вид­ны, при­во­жу их ниже. Во-вторых. я думаю, что путем био­ло­ги­че­ской эво­лю­ции осо­знан­ность су­ще­ство­ва­ния,  честь, со­весть, этика и мораль не вы­рас­тут, все это че­ло­век должен вы­рас­тить внутри себя са­мо­сто­я­тель­но с по­мо­щью своего са­мо­со­зна­ния. Каждый. Сам. И затем пе­ре­дать по­том­кам.

Теперь о вы­го­дах обе­зьян для те­ку­щей си­сте­мы. Выгода первая и глав­ная - такие при­ма­ты не оста­но­вят­ся в по­треб­ле­нии (след­ствие - уве­ли­че­ние при­бы­ли, вы­руч­ки у "кук­ло­во­дов", в том числе фи­нан­со­вых). Выгода вторая - про­да­дут мать родную ради сию­ми­нут­ной своей выгоды ("кук­ло­вод" всех их "купит, потом про­даст, потом снова купит, но уже де­шев­ле").

Одно из воз­мож­ных след­ствий по­яв­ле­ния массы таких "людей" - законы, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щие се­мей­ные от­но­ше­ния. Ибо обе­зья­на не имеет мо­раль­ных прин­ци­пов, внут­рен­них убеж­де­ний, ко­то­рые могли бы не дать ей по­сту­пать амо­раль­но, неэтич­но и пр.. Ее может огра­ни­чить только ап­па­рат на­си­лия.

Здесь, воз­мож­но, про­сле­жи­ва­ет­ся по­ло­жи­тель­ная об­рат­ная связь - при­ня­тие за­ко­нов умень­ша­ет ко­ли­че­ство мо­раль­ных устоев в го­ло­вах (теперь боятся внеш­не­го на­ка­за­ния, а не внут­рен­не­го стыда, со­ве­сти), а это умень­ше­ние кол-ва устоев (через уве­ли­че­ние кол-ва того или иного без­об­ра­зия, ко­то­рое неиз­беж­но должно начать про­ис­хо­дить с умень­ше­ни­ем кол-ва устоев) влечет за собой при­ня­тие новых, еще более огра­ни­чи­ва­ю­щих за­ко­нов. И так далее.

На­о­бо­рот, воз­мож­ное след­ствие от по­яв­ле­ния массы на­сто­я­щих людей (как я это по­ни­маю) - быст­рое ис­чез­но­ве­ние ка­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний и транс­фор­ма­ция их прак­ти­че­ски в тот самый "ком­му­низм", о ко­то­ром меч­та­ли раньше. Уверен, что "кук­ло­во­дам" это из­вест­но. Но они за­лож­ни­ки своей па­ра­диг­мы су­ще­ство­ва­ния и вы­нуж­де­ны про­дол­жать тво­рить все те "горь­кие ка­та­клиз­мы, ко­то­рые мы се­год­ня на­блю­да­ем".

Тем вме­ша­тель­ства "ино­пла­не­тян", за­го­во­ра са­та­ни­стов, су­ма­сшед­ших во власти и пр. ка­сать­ся не буду.

Да, и еще энер­ге­ти­че­ский аспект. Раз­ру­ше­ние чего-либо упо­ря­до­чен­но­го всегда со­про­вож­да­ет­ся вы­де­ле­ни­ем энер­гии, по­стро­е­ние - по­гло­ще­ни­ем. Выгода ка­пи­та­ли­ста, и сле­до­ва­тель­но, выбор при на­ли­чии воз­мож­но­сти - оче­вид­ны.

Ав­тор­ство:  Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка Ком­мен­та­рий автора: 

При­ме­ча­ние 0. Ко­неч­но же не пре­тен­дую на истину в по­след­ней ин­стан­ции и на пол­но­ту рас­кры­тия темы.

При­ме­ча­ние 1. Все что я на­пи­сал, осо­бен­но ис­поль­зу­е­мые тер­ми­ны, сле­ду­ет по­ни­мать в ши­ро­ком смысле.
При­ме­ча­ние 2. Сам я еще до че­ло­ве­ка не дорос, сред­не­ста­ти­сти­че­ской обе­зьяне невы­ра­зи­мо трудно со­про­тив­лять­ся окру­жа­ю­ще­му полю.
Это интересно
0

Людмила 59
05.02.2020
Пожаловаться Просмотров: 202  
Комментарии 0
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены