Сергей Васильев  

Ака­де­ми­че­ское опре­де­ле­ние ко­опе­ра­ции крайне скуд­ное. Брок­гауз и Эфрон вообще немно­го­сло­вен: Под Ко­опе­ра­ци­ей ра­зу­ме­ет­ся всякое со­труд­ни­че­ство несколь­ких лиц для до­сти­же­ния какой-либо общей им цели..

Ос­но­ва­те­ля­ми и учи­те­ля­ми теории ко­опе­ра­ции  счи­та­ют Ро­бер­та Оуэна и Шарля Фурье - широко из­вест­ных пред­ста­ви­те­лей уто­пи­че­ско­го со­ци­а­лиз­ма. Это значит, что "отцами-ос­но­ва­те­ля­ми" ко­опе­ра­ция из­на­чаль­но не рас­смат­ри­ва­лась, как со­став­ная часть тра­ди­ци­он­ных ка­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ний, а на­о­бо­рот - про­ти­во­по­став­ля­лась им.

Пре­крас­но по­ни­маю почему - в первую оче­редь уто­пи­сты видели в ко­опе­ра­ции прин­ци­пи­аль­но другой, непри­выч­но для их мира, вид со­труд­ни­че­ства. Их вообще всего два - под­чи­не­ние и со­гла­со­ва­ние. Под­чи­не­ние рож­да­ет бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат, ко­то­рый под­ми­на­ет под себя всё и всех и в конце концов рушит само дело. Со­гла­со­ва­ние резко уве­ли­чи­ва­ет время при­ня­тия ре­ше­ний и предъ­яв­ля­ет более вы­со­кие тре­бо­ва­ния к участ­ни­кам вза­и­мо­от­но­ше­ний. Но это как раз именно то, чего так страст­но желали уто­пи­сты - новых, рав­но­прав­ных, гу­ман­ных че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний.

В на­сто­я­щее время - после про­хож­де­ния точки пре­сы­ще­ния че­ло­ве­ка то­ва­ра­ми и услу­га­ми с од­но­вре­мен­но рас­ту­щим де­фи­ци­том ре­сур­сов, встал еще один вопрос - наи­бо­лее эф­фек­тив­но­го про­из­во­ди­те­ля то­ва­ров "ка­че­ствен­но-быстро-недо­ро­го".  В рамках су­ще­ству­ю­щих от­но­ше­ний эта три­еди­ная задача не ре­ша­ет­ся.

В первую оче­редь не оправ­да­лись на­деж­ды на Част­ни­ка -  ему вообще пле­вать на по­тре­би­те­ля, если его ин­те­ре­сы  про­ти­во­ре­чат мак­си­ми­за­ции при­бы­ли. Тру­до­вой кол­лек­тив, на ко­то­ро­го так на­де­я­лись левые, ока­за­лось тоже  прин­ци­пи­аль­но не за­ин­те­ре­со­ван удо­вле­тво­рять какие-то по­треб­но­сти какого-то по­тре­би­те­ля. Ин­те­ре­сы тру­до­во­го кол­лек­ти­ва и ин­те­ре­сы част­но­го соб­ствен­ни­ка в от­но­ше­нии по­тре­би­те­ля сов­па­да­ют.

Точно также не оправ­да­лись на­деж­ды на  Го­су­дар­ство - за­да­чей чи­нов­ни­ка даже рядом не стояла с удо­вле­тво­ре­ни­ем за­про­сов по­тре­би­те­ля. У чи­нов­ни­ка есть вы­ше­сто­я­щее на­чаль­ство, чьи за­про­сы он и удо­вле­тво­ря­ет. От него - от на­чаль­ства за­ви­сит бла­го­по­лу­чие чи­нов­ни­ка. Причем тут вообще какой-то по­тре­би­тель?

Рынок в таких усло­ви­ях - это, отнюдь не сред­ство вы­яв­ле­ния и удо­вле­тво­ре­ния  по­треб­но­стей, а способ ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­ки, при ко­то­ром чи­нов­ник не обязан по­ру­чать вы­пол­не­ние работ под­чи­нен­ным ему пред­при­я­ти­ям, а может сво­бод­но вы­би­рать ис­пол­ни­те­лей для них среди своих род­ствен­ни­ков и друзей. При боль­шом ко­ли­че­стве тех и других объ­яв­ля­ют­ся тен­де­ры.

По вы­ше­ука­зан­ным при­чи­нам остав­ши­е­ся в оди­но­че­стве по­тре­би­те­ли всё чаще об­ра­ща­ют своё взор на ко­опе­ра­цию, где они, а не чи­нов­ник и не част­ник, яв­ля­ют­ся од­но­вре­мен­но и за­каз­чи­ка­ми и хо­зя­е­ва­ми. Про­цесс этот, как за­бо­ле­ва­ние, пока носит ла­тент­ный ха­рак­тер, однако если по­шуст­рить в ин­тер­не­те - ко­ли­че­ство во­вле­чен­ных а поиск новых форм про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний впе­чат­ля­ет.

Решая свои ути­ли­тар­ные задачи, по­тре­би­те­ли ко­неч­но же не за­ду­мы­ва­ют­ся над во­про­сом "ко­опе­ра­ция - это ка­пи­та­лизм или что-то другое?" Однако именно сейчас - когда стан­дарт­ные ка­пи­та­ли­сти­че­ские от­но­ше­ния трещат по швам и все ме­чут­ся с един­ствен­ным во­про­сом: "А что дальше?" - вопрос о со­ци­аль­ном ста­ту­се ко­опе­ра­ции за­да­вать вполне умест­но. 

Ко­опе­ра­ция Оуэна и Фурье -  точно не ка­пи­та­лизм,  это под­твер­жда­ет и Маркс, относя, правда, НЕка­пи­та­ли­сти­че­скую ко­опе­ра­цию не уто­пи­стам, а аж к пер­во­быт­но-об­щин­ным от­но­ше­ни­ям, и про­ти­во­по­став­ляя её ка­пи­та­ли­сти­че­ской ко­опе­ра­ции, но не объ­яс­няя, чем одна от­ли­ча­ет­ся от другой.

По этому же пути пошла и БСЭ, вы­де­ляя ко­опе­ра­цию ка­пи­та­ли­сти­че­скую и со­ци­а­ли­сти­че­скую, но предо­став­ляя воз­мож­ность чи­та­те­лю самому раз­би­рать­ся, какая между ними раз­ни­ца.

Могли бы уж на­прячь­ся - всё таки на гос­зар­пла­те сидели. Однако при­дёт­ся об­хо­дит­ся своими силами. Итак: Ка­пи­та­ли­сти­че­ские от­но­ше­ния, это от­но­ше­ния, на­прав­лен­ный на из­вле­че­ние и при­сво­е­ние при­бы­ли. А теперь за­гля­нем в законы о ко­опе­ра­ции:

1988 год:

"Ос­нов­ным в де­я­тель­но­сти ко­опе­ра­ции яв­ля­ет­ся удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей на­род­но­го хо­зяй­ства и на­се­ле­ния в про­до­воль­ствии, то­ва­рах на­род­но­го по­треб­ле­ния, жилище, про­дук­ции про­из­вод­ствен­но - тех­ни­че­ско­го на­зна­че­ния, ра­бо­тах и услу­гах с вы­со­ки­ми по­тре­би­тель­ски­ми свой­ства­ми, раз­ви­тие тру­до­вой и со­ци­аль­ной ак­тив­но­сти членов ко­опе­ра­ти­ва, рост их ма­те­ри­аль­но­го бла­го­со­сто­я­ния, куль­тур­но­го уровня и про­фес­си­о­наль­но­го ма­стер­ства."

1992 год еще проще:

"Ос­нов­ны­ми за­да­ча­ми по­тре­би­тель­ской ко­опе­ра­ции в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции яв­ля­ют­ся со­зда­ние и раз­ви­тие ор­га­ни­за­ций тор­гов­ли для обес­пе­че­ния членов по­тре­би­тель­ских об­ществ то­ва­ра­ми"

Ничего в суть ко­опе­ра­ти­ва не вносит и закон 2009 года (о кре­дит­ной ко­опе­ра­ции):

" Кре­дит­ный по­тре­би­тель­ский ко­опе­ра­тив (далее — кре­дит­ный ко­опе­ра­тив) — доб­ро­воль­ное объ­еди­не­ние фи­зи­че­ских и (или) юри­ди­че­ских лиц на основе член­ства и по тер­ри­то­ри­аль­но­му, про­фес­си­о­наль­но­му и (или) иному прин­ци­пу в целях удо­вле­тво­ре­ния фи­нан­со­вых по­треб­но­стей членов кре­дит­но­го ко­опе­ра­ти­ва (пай­щи­ков)"

Нигде ни слова о при­бы­ли. 

То есть ко­опе­ра­ти­вы со­зда­ют­ся не для из­вле­че­ния при­бы­ли, а ис­клю­чи­тель­но для со­зда­ния какого-то про­дук­та. Со­бра­лись участ­ни­ки, ски­ну­лись, про­из­ве­ли нужное ко­ли­че­ство им необ­хо­ди­мо­го, по­де­ли­ли и раз­бе­жа­лись. Всё. При­бы­ли тут нет.  Есть удо­вле­тво­ре­ние каких-то кон­крет­ных по­треб­но­стей.

Это не значит, что про­из­ве­ден­ное в рамках ко­опе­ра­ции нельзя про­дать и таким об­ра­зом мо­не­ти­зи­ро­вать. Однако этот про­цесс про­ис­хо­дит уже за рам­ка­ми ко­опе­ра­ции. Про­дать и по­лу­чить при­быль можно вообще всё что угодно, даже то, что вообще не про­из­во­дил, на­при­мер друзей и Родину.  Про­да­жа - это от­дель­ный и всегда чисто ка­пи­та­ли­сти­че­ский про­цесс с чисто клас­си­че­ским деньги-товар-деньги штрих.

В ко­опе­ра­ции этот цикл за­вер­ша­ет­ся на товаре. Всё, что про­ис­хо­дит  дальше - личное дело каж­до­го кон­крет­но­го участ­ни­ка. Хочешь поль­зуй­ся, хочешь - про­да­вай, хочешь - храни, как память.

Если ко­опе­ра­ция- это от­но­ше­ния, не преду­смат­ри­ва­ю­щие по­лу­че­ние при­бы­ли, то от­но­ше­ния внутри её точно не ка­пи­та­ли­сти­че­ские, и это сразу делает её  кон­ку­рен­том от­но­ше­ний со­вре­мен­ных, пре­бы­ва­ю­щих в кри­зи­се как раз из-за тех самых "деньги штрих", не под­да­ю­щих­ся ни­ка­ко­му учёту  эмис­си­он­ным цен­тром.

Если уж зашла речь о день­гах, то умест­но ска­зать пару слов про эко­но­мию ре­сур­сов, ко­то­рая в ко­опе­ра­ции про­ис­хо­дит есте­ствен­но, как смена времен года, и без ко­то­рое "недо­ро­го" точно не по­лу­чит­ся:

Ко­опе­ра­ция про­из­во­дит про­дук­та ровно столь­ко, сколь­ко надо участ­ни­кам, а стало быть, она из­бав­ле­на от со­зда­ния из­лиш­них за­па­сов на складе, а также лишних за­па­сов сырья для со­зда­ния этих за­па­сов, что при­во­дит к сни­же­нию се­бе­сто­и­мо­сти про­из­во­ди­мой про­дук­ции на 30-60%.

Если пред­по­ло­жить, что частно-ка­пи­та­ли­сти­че­ская маржа будет равна десяти про­цен­там, что по­лу­чит­ся, что  одни и те же товары, про­из­ве­ден­ные на одних и тех же про­из­вод­ствен­ных мощ­но­стях, одними и  теми же ра­бо­чи­ми, но не в частно-ка­пи­та­ли­сти­че­ском по­ряд­ке, а в режиме ко­опе­ра­ции, обой­дут­ся по­тре­би­те­лям де­шев­ле на 40-70%. 

На самом деле па­де­ние цены будет еще больше, так как мы не учли, что ко­опе­ра­ция - это власть по­тре­би­те­лей, за­ин­те­ре­со­ван­ных в ка­че­стве, а по­вы­ше­ние ка­че­ства также сни­жа­ет се­бе­сто­и­мость за счет эко­но­мии на пе­ре­дел­ках и ути­ли­за­ции брака. А ведь ещё из се­бе­сто­и­мо­сти не вы­чте­ны обя­за­тель­ные рас­хо­ды на про­да­жи, ко­то­рые при ко­опе­ра­ции (когда участ­ни­ки ко­опе­ра­тив и есть за­каз­чи­ки) не нужны по опре­де­ле­нию

Про­из­вод­ство то­ва­ров с более вы­со­ким ка­че­ством и низ­ки­ми ценами вы­год­но всем участ­ни­кам дви­же­ния, кроме го­су­дар­ства ибо при работе в бес­при­быль­ном режиме от­сут­ству­ют и налог с нее, а умень­ше­ние се­бе­сто­и­мо­сти про­дук­ции сни­жа­ет и ВВП, ко­то­рый у нас - Самый Глав­ный по­ка­за­тель про­цве­та­ния.

Однако есть во власт­ной вер­ти­ка­ли одно звено, для ко­то­ро­го ко­опе­ра­ция - не во вред, а в помощь - это мест­ные са­мо­управ­ле­ния. 

Фак­ти­че­ски  мест­ное са­мо­управ­ле­ния- это един­ствен­ная воз­мож­ность граж­дан уча­стия в ре­ше­нии своего жиз­не­устрой­ства, где жители са­мо­ор­га­ни­зу­ют­ся и участ­ву­ют в при­ня­тии ре­ше­ний  и их ре­а­ли­за­ции. Несмот­ря на дав­ле­ние всей вер­ти­ка­ли власти, са­мо­управ­ле­ния просто об­ре­че­ны на по­вы­ше­ние своей роли в  нашей жизни

 К такому век­то­ру транс­фор­ма­ции под­тал­ки­ва­ет и про­дол­жа­ю­ща­я­ся ур­ба­ни­за­ция, кон­цен­тра­ция людей и ре­сур­сов в го­ро­дах. Ре­аль­ная про­бле­ма во всех стра­нах это низкая по­ли­ти­че­ская власть го­ро­дов. По­ли­ти­че­ской еди­ни­цей яв­ля­ет­ся го­су­дар­ство, ко­то­рое ру­ко­во­дит всеми го­ро­да­ми и их ре­сур­са­ми. И эта “недопред­став­лен­ность” го­ро­дов со­зда­ет дис­про­пор­цию в рас­пре­де­ле­нии власти. 

Там, где есть дис­про­пор­ция, там всегда на­пря­же­ние. Устой­чи­вое ощу­ще­ние неспра­вед­ли­во­сти.

 Борьбу с явной неспра­вед­ли­во­стью можно и должно ста­вить как один из кра­е­уголь­ных камней об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти, а вот борьба за спра­вед­ли­вость ничего кроме раз­ру­ше­ния не несет, из чьих бы уст при­зы­вы к ней не зву­ча­ли...

Сейчас все де­мо­кра­тии, даже "по­ло­возре­лые", пе­ре­жи­ва­ют слож­ную транс­фор­ма­цию, ко­то­рая свя­за­на с несколь­ки­ми про­цес­са­ми. Прежде всего с  разо­ча­ро­ва­ни­ем граж­дан в по­ли­ти­че­ских ин­сти­ту­тах, пар­ти­ях и вообще любых на­чаль­ни­ках. Свя­за­но это с тем, что разрыв в об­ра­зо­ва­нии, ин­фор­ми­ро­ван­но­сти и ра­зу­ме­нии жи­те­лей и их ру­ко­во­ди­те­лей в мэрии сильно со­кра­тил­ся. 

Люди не видят боль­шой раз­ни­цы между собой и пред­ста­ви­те­ля­ми власти. Все­об­щая про­зрач­ность при­бли­зи­ла их друг к другу и, увидев то, что раньше было видно плохо, люди стали к власти терять до­ве­рие. Как след­ствие люди все меньше готовы де­лить­ся с кем-то своими пра­ва­ми, то есть де­ле­ги­ро­вать свои пол­но­мо­чия путем вы­бо­ров. 

Идея отдать на несколь­ко лет кому-то право решать за тебя, как ты будешь эти несколь­ко лет жить, эта идея пе­ре­ста­ет быть функ­ци­о­наль­ной. Люди все меньше таким об­ра­зом хотят де­лить­ся вла­стью. 

Во-вторых, ур­ба­ни­за­ция. Рас­ту­щая плот­ность на­се­ле­ния в го­ро­дах вы­нуж­да­ет искать ре­ше­ния, как управ­лять услож­ня­ю­щей­ся го­род­ской ин­фра­струк­ту­рой и жи­те­ля­ми. Это общие про­бле­мы в мире. Везде пы­та­ют­ся делить города на более мелкие об­ра­зо­ва­ния. 

 

Гар­мо­ни­зи­ро­вать от­но­ше­ния между вер­хов­ной вла­стью и мест­ной, и между мест­ной и жи­те­ля­ми можно за счет все боль­ше­го уча­стия жи­те­лей в мест­ных ор­га­нах са­мо­управ­ле­ния. А это воз­мож­но только при рас­ту­щей их са­мо­ор­га­ни­за­ции. Са­мо­ор­га­ни­за­ция при­во­дит к тому, что по­яв­ля­ет­ся т.н. вето-игрок, субъ­ект, ко­то­рый может ска­зать НЕТ, и с ко­то­рым при­хо­дит­ся до­го­ва­ри­вать­ся.

Вопрос, как решать про­бле­му са­мо­ор­га­ни­за­ции, сво­дит­ся к вы­яв­ле­нию ин­те­ре­сов трех со­ци­аль­ных слоев – мест­ной вы­бор­ной власти, мест­ных пред­при­я­тий и жи­те­лей. Так вот ко­опе­ра­ция, вы­яв­ляя такие ин­те­ре­сы и, по мере сил, удо­вле­тво­ряя их, яв­ля­ют­ся той ин­те­гри­ру­ю­щей смаз­кой, ко­то­рая решает сразу три про­бле­мы: ком­му­ни­ка­ции, ин­те­гра­ции и удо­вле­тво­ре­ния те­ку­щих за­про­сов.

Вечная про­бле­ма мест­ных са­мо­управ­ле­ний - это про­бле­ма скуд­но­сти бюд­же­тов, про­бле­ма бед­но­сти. Ре­зуль­тат власт­но­го пе­ре­рас­пре­де­ле­ния на­ло­го­вой базы не в пользу мест­ной казны, и значит, не в пользу жи­те­лей. Так вот ко­опе­ра­ция поз­во­ля­ет ча­стич­но решить эту про­бле­му как раз за счет средств, сэко­ном­лен­ных на нека­пи­та­ли­сти­че­ских от­но­ше­ни­ях. Если одни и те же люди яв­ля­ют­ся участ­ни­ка­ми ко­опе­ра­ции и участ­ни­ка­ми мест­но­го са­мо­управ­ле­ния - про­ис­хо­дит это просто явоч­ным по­ряд­ком - нужно решать про­бле­му - решаем тем, что имеем.

 

 

А имеем мы неко­то­рое ко­ли­че­ство го­ри­зон­таль­ных связей с дру­зья­ми, род­ствен­ни­ка­ми, дру­зья­ми род­ствен­ни­ков и род­ствен­ни­ка­ми друзей, бла­го­да­ря ко­то­рым решаем 80% своих про­блем. Стоит ин­те­гри­ро­вать воз­мож­но­сти одного ин­ди­ви­да с воз­мож­но­стя­ми дру­го­го ин­ди­ви­да - воз­мож­но­стей ста­но­вит­ся кратно больше. А если вспом­нить, что все эти люди не только по­тре­би­те­ли и про­из­во­ди­те­ли, но еще и элек­то­рат...

Таким об­ра­зом, мы при­хо­дим к идее се­те­вым об­ра­зом ор­га­ни­зо­ван­ной ко­опе­ра­ции, ин­те­гри­ро­ван­ной в мест­ное са­мо­управ­ле­ние, где каждое мест­ное со­об­ще­ство  яв­ля­ет­ся частью ко­опе­ра­тив­ной кор­по­ра­ции, са­мо­сто­я­тель­ной в своих ре­ше­ни­ях, но все они свя­за­ны единым про­стран­ством обмена ин­фор­ма­ци­ей.

Ко­опе­ра­тив — ос­но­ван­ное на член­стве объ­еди­не­ние людей или ор­га­ни­за­ций, со­здан­ное для до­сти­же­ния общих эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­ных целей, свя­зан­ных с удо­вле­тво­ре­ни­ем ма­те­ри­аль­ных или иных по­треб­но­стей членов, внес­ших долю (пай) в со­здан­ный для этого фонд, при­зна­ю­щих уча­стие в рисках и ре­зуль­та­тах ор­га­ни­за­ции и участ­ву­ю­щих в её функ­ци­о­ни­ро­ва­нии в ка­че­стве пай­щи­ков, управ­ляя ею де­мо­кра­ти­че­ским путём.

Мест­ное са­мо­управ­ле­ние за­то­че­но на то же самое. Уро­вень мест­ных са­мо­управ­ле­ний это вообще самый важный этаж де­мо­кра­ти­че­ско­го ме­ха­низ­ма. Во-первых, потому что самый мас­со­вый, во-вторых, потому что му­ни­ци­паль­ные выборы это и школа де­мо­кра­тии (для кан­ди­да­тов и из­би­ра­те­лей), и фун­да­мент по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, и место ре­кру­ти­ро­ва­ния в пред­ста­ви­тель­ные органы власти новых лиц. В-тре­тьих, из­би­ра­тель при­уча­ет­ся видеть связь между тем, как он про­го­ло­со­вал, и ре­зуль­та­том его выбора.

Говоря слово "де­мо­кра­тия", надо учесть, что она здесь не цен­тра­ли­зо­ван­ная, а рас­пре­де­лен­ная - се­те­вая. Ос­но­ва­на на личном знании своего пред­ста­ви­те­ля и от­кры­той ин­фор­ма­ции о ре­зуль­та­тах его про­гно­сти­че­ской де­я­тель­но­сти, то есть по су­ще­ству на базе вза­им­но­го стра­хо­ва­ния. Тема ко­опе­ра­тив­ной ор­га­ни­за­ции жиз­не­де­я­тель­но­сти на основе вза­им­но­го стра­хо­ва­ния и вза­им­но­го га­ран­ти­ро­ва­ния - от­дель­ная, не менее ин­те­рес­ная тема, однако пред­ла­гаю её оста­вить на от­дель­ную за­мет­ку, чтобы не пе­ре­гру­жать те­ку­щий текст.

Нам не дано преду­га­дать, какую еще па­кость при­ду­ма­ет власть для улуч­ше­ния нашей жизни. Но зато у нас есть воз­мож­ность при­ду­мать что-то са­мо­сто­я­тель­но. При­ду­мав - по­про­бо­вать внед­рить. По­лу­чит­ся - хорошо. Не по­лу­чит­ся - не беда.  Беда  в том,  что мозг - един­ствен­ный ду­ма­ю­щий орган че­ло­ве­ка, но отнюдь не един­ствен­ный, при­ни­ма­ю­щий ре­ше­ния.  Вот с такими ре­ше­ни­я­ми и при­хо­дит­ся бо­роть­ся. Про­дол­же­ние сле­ду­ет

Ав­тор­ство:  Ав­тор­ская работа / пе­ре­во­ди­ка

..

  Комментарии ИЮЛь Май­ский(4 года 6 дней)(12:00:12 / 01-03-2020)

Нам не дано преду­га­дать, какую еще па­кость при­ду­ма­ет власть для улуч­ше­ния нашей жизни.

Не дано.

Зато дано преду­га­дать, чем "са­мо­ор­га­ни­за­ция" обер­нёт­ся для нашего го­су­дар­ства. В 90-е про­хо­ди­ли. Там "са­мо­ор­га­ни­за­то­ров" было выше крыши.

"Парт­нё­ры" так и ждут, когда мы "са­мо­ор­га­ни­зу­ем­ся".

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(12:08:24 / 01-03-2020)

Там "са­мо­ор­га­ни­за­то­ров" было выше крыши.

Не пу­тай­те теплое и мягкое. В 90 люди ор­га­ни­зо­вы­ва­лись "с верху", ни­ка­кой са­мо­ор­га­ни­за­ции не было. Един­ствен­ная са­мо­ор­га­ни­за­ция была во вре­ме­на ИВС, но ее вы­по­ло­ли столь успеш­но, что и памяти о ней не оста­лось.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ИЮЛь Май­ский(4 года 6 дней)(12:14:19 / 01-03-2020)

Не пу­тай­те теплое и мягкое. В 90 люди ор­га­ни­зо­вы­ва­лись "с верху", ни­ка­кой са­мо­ор­га­ни­за­ции не было

Я ничего не путаю.

В 90-е "са­мо­ор­га­ни­за­то­ра­ми" были в ос­нов­ном ме­стеч­ко­вые бан­ди­ты и "аф­фи­ли­ро­ван­ные" с ними струк­ту­ры, ко­то­рые под­ме­ня­ли собой го­су­дар­ствен­ную и му­ни­ци­паль­ную власть. Если по мысли автора начать са­мо­ор­га­ни­за­цию, такую си­сте­му неиз­беж­но по­до­мнут под себя сами знаете кто.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 9 ме­ся­цев)(12:26:09 / 01-03-2020)

Если по мысли автора начать са­мо­ор­га­ни­за­цию, такую си­сте­му неиз­беж­но по­до­мнут под себя сами знаете кто.

Ужас-Ужас­ный и кошмар кош­мар­ный... больше 1000 лет су­ще­ство­ва­ло кре­стьян­ское об­щин­ное са­мо­управ­ле­ние и ни­ка­кие бан­ди­ты её не под­ми­на­ли... а тут вот как только так сразу... Или вы просто пред­по­чи­та­е­те си­стем­ных бан­ди­тов? 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(12:37:51 / 01-03-2020)

Или вы просто пред­по­чи­та­е­те си­стем­ных бан­ди­тов? 

Кстати, да. Когда бан­ди­ты мелкие и неси­стем­ные, они не умеют пла­ни­ро­вать на дли­тель­ный срок. Кроме того, бан­ди­ты из со­сед­них единиц управ­ле­ния часто ещё и стре­мят­ся на­вре­дить друг другу. Как след­ствие, любая внеш­няя си­стем­ная сила с лёг­ко­стью кон­тро­ли­ру­ет регион, ис­поль­зуя прин­цип «раз­де­ляй и власт­вуй». Хоть Индию можно брать за пример, хоть Русь перед Зо­ло­той Ордой.

И тор­гов­ля и про­из­вод­ство зна­чи­тель­но проще, когда на всей тер­ри­то­рии дей­ству­ют единые законы.

больше 1000 лет су­ще­ство­ва­ло кре­стьян­ское об­щин­ное са­мо­управ­ле­ние и ни­ка­кие бан­ди­ты её не под­ми­на­ли

Не под­ми­на­ли, потому что су­ще­ство­ва­ло цен­тра­ли­зо­ван­ное го­су­дар­ство, ко­то­рое при первой же по­пыт­ке под­мять при­сы­ла­ло ка­за­ков. И об­щин­ным са­мо­управ­ле­ни­ем даже элек­тро­стан­цию не по­стро­ить.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(12:59:58 / 01-03-2020)

И об­щин­ным са­мо­управ­ле­ни­ем даже элек­тро­стан­цию не по­стро­ить.

А чем же их строят? Разве го­су­дар­ство это не тип об­щин­но­го са­мо­управ­ле­ния?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(13:42:07 / 01-03-2020)

Нет, ко­неч­но. Это обособ­лен­ный орган цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния. И элек­тро­стан­цию может по­стро­ить именно потому, что на­се­ле­ние не имеет воз­мож­но­сти на­пря­мую ука­зы­вать го­су­дар­ству, что делать.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(14:16:32 / 01-03-2020)

Это обособ­лен­ный орган цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния.

А орган про­сти­те из чего со­сто­ит?

И элек­тро­стан­цию может по­стро­ить именно потому, что на­се­ле­ние не имеет воз­мож­но­сти на­пря­мую ука­зы­вать го­су­дар­ству, что делать.

Боюсь совсем вас не понял. То есть для того что бы по­стро­ить элек­тро­стан­цию надо:"... элек­тро­стан­цию может по­стро­ить именно потому, что на­се­ле­ние не имеет воз­мож­но­сти на­пря­мую ука­зы­вать го­су­дар­ству, что делать.". Мне ка­жет­ся если никому эта стан­ция не нужна то и стро­ить ее не будут, у го­су­дар­ства нет соб­ствен­ных же­ла­ний.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(15:10:56 / 01-03-2020)

А орган про­сти­те из чего со­сто­ит?

Из людей, ко­то­рых туда вы­бра­ли. Тем или иным спо­со­бом.

Мне ка­жет­ся если никому эта стан­ция не нужна то и стро­ить ее не будут, у го­су­дар­ства нет соб­ствен­ных же­ла­ний.

Не то, чтобы никому... Но если вдруг про­ве­сти ре­фе­рен­дум (по­стро­ить элек­тро­стан­цию, по­чи­нить дороги, по­стро­ить боль­ни­цу, ...), то вы­яс­нит­ся, что почти никому. Потому что ин­ту­и­тив­но она не нужна (элек­три­че­ство в ро­зет­ке есть ста­биль­но). А при­нять ре­ше­ние осо­знан­но может очень малое ко­ли­че­ство людей, так как для этого необ­хо­ди­мо до­ста­точ­ное об­ра­зо­ва­ние (по­ни­ма­ние энер­го­си­стем, эко­но­ми­ки и по­ли­ти­ки) и до­ста­точ­ность ин­фор­ма­ции (какова сейчас за­гру­жен­ность, сколь­ко экс­пор­ти­ру­ет­ся, им­пор­ти­ру­ет­ся, где ма­ги­страль­ные линии). По­это­му люди ис­по­кон веков де­ле­ги­ру­ют управ­ле­ние тем, кого вы­бра­ли как «самых умных» (по тем или иным кри­те­ри­ям) и на­де­ют­ся, что вы­бран­ные примут верные ре­ше­ния.

Об­щин­ное же управ­ле­ние под­ра­зу­ме­ва­ет, что по любому важ­но­му ре­ше­нию ре­ше­ние должен при­ни­мать сход общины (или ещё какой ва­ри­ант пря­мо­го го­ло­со­ва­ния). И если в де­ревне в по­за­про­шлом веке со­бы­тия были крайне редки, а со­брать­ся несколь­ко раз в год не со­став­ля­ло труда, то сейчас ре­ше­ния при­хо­дит­ся при­ни­мать для неболь­шо­го города чуть ли не каждый день. Слож­ность ре­ше­ний также вы­рос­ло. Опи­са­ние с обос­но­ва­ние для каж­до­го из ва­ри­ан­тов ре­ше­ния может быть в несколь­ко сотен стра­ниц.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 9 ме­ся­цев)(15:32:15 / 01-03-2020)

Вы не пред­став­ля­е­те, как далеко ушли вперед воз­мож­но­сти элек­трон­ной ком­му­ни­ка­ции, кон­суль­ти­ро­ва­ния и даже экс­перт­ных за­клю­че­ний.

Опи­са­ние с обос­но­ва­ние для каж­до­го из ва­ри­ан­тов ре­ше­ния может быть в несколь­ко сотен стра­ниц.

Это да, бумагу пор­тить у нас любят и умеют. Правда хрен кто когда их читает - оце­ни­ва­ют на вес. Но пишут много - это точно...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(16:01:41 / 01-03-2020)

Вы не пред­став­ля­е­те, как далеко ушли вперед воз­мож­но­сти элек­трон­ной ком­му­ни­ка­ции, кон­суль­ти­ро­ва­ния и даже экс­перт­ных за­клю­че­ний.

А воз­мож­но­сти че­ло­ве­че­ско­го вос­при­я­тия, на­о­бо­рот. Вот есть ин­стру­мент прямой де­мо­кра­тии: roi.​ru. Там у граж­дан была воз­мож­ность за 6 лет по­вли­ять на ре­ше­ние 16836 во­про­сов. Прямо сейчас на рас­смот­ре­нии чуть больше 900 фе­де­раль­но­го уровня. Как ду­ма­е­те, сколь­ко из них сред­не­ста­ти­сти­че­ский граж­да­нин читает и осо­знан­но вы­би­ра­ет ре­ше­ние? И это ре­ше­ния, где до­ста­точ­но про­чи­тать стра­нич­ку текста, чтобы понять о чём вопрос.

Правда хрен кто когда их читает - оце­ни­ва­ют на вес. Но пишут много - это точно...

Уже почти всё в элек­трон­ном виде предо­став­ля­ет­ся. 

Правда хрен кто когда их читает - оце­ни­ва­ют на вес. Но пишут много - это точно...

Те, кто при­ни­ма­ют ре­ше­ния, – читают.  Если вес за­шка­ли­ва­ет (типа «Закон о фе­де­раль­ном бюд­же­те»), то делят на части, каждую часть дают про­чи­тать за­ме­сти­те­лю, ко­то­рый знаком с данной темой, и вы­не­сти свой вер­дикт.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Wodoleus(3 года 10 ме­ся­цев)(18:58:27 / 01-03-2020)

Ну, во первых очень даже под­ми­на­ли - цар­ский режим не на­мно­го лучше ба­ни­тов был. Не всегда, ко­нен­чо, то тем не менее.
Насчёт ваших слов, что про­из­ве­дён­ное ко­опе­ра­ци­ей де­шев­ле, если они про­из­во­дят для себя.. Ну примем как лемму. Но когда ко­опе­ра­ция начнёт про­из­во­дить больше - для про­да­жи, то она ста­но­вит­ся ка­пи­та­ли­стом, со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми... В том числе и с за­то­ва­ри­ва­ни­ем склада и с ростом цен из-за пе­ре­про­из­вод­ства.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 9 ме­ся­цев)(19:09:38 / 01-03-2020)

Вот еще раз об­ра­щаю вни­ма­ние. Ко­опе­ра­ция не про­из­во­дит для про­да­жи. Ко­опе­ра­ция про­из­во­дит для ко­опе­ра­то­ров, ко­то­рые ко­неч­но же могут про­дать ре­зуль­тат ко­опе­ра­тив­ной де­я­тель­но­сти, но это уже другая ис­то­рия - для кон­крет­но вот этого ко­опе­ра­то­ра. И все риски ка­пи­та­ли­сти­че­ские - это будут его риски, а не ко­опе­ра­ти­ва

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(12:36:23 / 01-03-2020)

ко­то­рые под­ме­ня­ли собой го­су­дар­ствен­ную и му­ни­ци­паль­ную власть.

Нельзя под­ме­нить власть. ВЫ либо власть, либо нет. Про несчаст­ных бан­ди­тов можете не рас­ска­зы­вать, все де­ла­лось цен­тра­ли­зо­ва­но, на базе струк­тур КПСС, бан­ди­та­ми только при­кры­ва­лись и уби­ва­ли их на­пра­во и налево когда необ­хо­ди­мо.

Все что по­ка­зы­ваю в филь­мах пе­ре­стро­еч­ной чер­ну­хи - чистые фан­та­зии ИМХО. Един­ствен­ный кто пред­ла­гал людям власть в Росии это был ИВС и воз­мож­но сейчас Путин, осталь­ные ее только брали и удер­жи­ва­ли.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(12:05:03 / 01-03-2020)

Именно! Что самое уди­ви­тель­ное, и ком­му­ни­сты и социал-де­мо­кра­ты на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся видеть раз­ни­цу артели и ООО.

А ведь все успехи ИВС свя­за­ны именно с ар­те­ля­ми и ко­опе­ра­ци­ей. По сути, част­ная соб­ствен­ность от го­су­дар­ствен­ной ничем не от­ли­ча­ет­ся, а вот ар­тель­ная соб­ствен­ность на осо­би­цу, ею не по­ру­лишь в оди­ноч­ку, в от­ли­чие от.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 9 ме­ся­цев)(12:23:42 / 01-03-2020)

Как де­мо­кра­тия - это не власть народа, а власть де­мо­кра­тов, так и ком­му­низм - это просто власть ком­му­ни­стов. И кто из них поз­во­лит себе какие-то неза­ви­си­мые от них пред­при­я­тия? Так что раз­гром ар­те­лей и ко­опе­ра­ции - это вполне за­ко­но­мер­ный шаг марк­си­стов - ле­нин­цев - од­но­вре­мен­но с узур­па­ци­ей власти в Со­ве­тах (фак­ти­че­ски это и были ГЛАВ­НЫЕ ан­ти­со­вет­чи­ки) Надо будет таки до­пи­сать статью про стой­кий, прин­ци­пи­аль­ный си­стем­ный ан­ти­со­ве­тизм Ленина и его адеп­тов, ко­то­рые даже сняли лозунг "Вся власть со­ве­там" как только по­те­ря­ли кон­троль над ними.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(12:52:36 / 01-03-2020)

Именно. Я тут хотел чер­ка­нуть ста­тей­ку по тер­ми­нам, ну типа те­за­у­рус для лю­би­те­лей этого ин­те­рес­но­го со­ци­аль­ной фи­ло­со­фии. Трях­нуть так ска­зать сту­ден­че­ством. Мама моя до­ро­гая, там же ду­рость на ду­ро­сти, под­та­сов­ка на под­та­сов­ке.

Осо­бен­но меня марк­сизм по­ра­до­вал. Ока­зы­ва­ет­ся марк­си­сты они вообще не про ор­га­ни­за­цию об­ще­ства, они только про крах ка­пи­та­лиз­ма, причем это офи­ци­аль­ная точка зрения.

По­это­му, Троц­кий, Ленин, Сталин, Ма­оц­зе­дун были марк­си­ста­ми только в плане того, что бо­ро­лись с ка­пи­та­лиз­мом, а вот в плане ор­га­ни­за­ции об­ще­ства они марк­си­ста­ми быть не могли, у них были свои учения по ор­га­ни­за­ции об­ще­ства после победы: троц­кизм(нацизм с на­ле­том кос­мо­по­ли­тиз­ма), ле­ни­низм (если раз­би­рать его по­дроб­но , то это обыч­ный нацизм,только в ка­че­стве нации вы­би­ра­ют­ся про­из­воль­ные люди), ста­ли­низм (очень ин­те­рес­ное учение, но со­вер­шен­но неиз­вест­ное в позд­нем СССР), маоизм (ос­но­ван на ста­ли­низ­ме по ви­ди­мо­му, но я очень мало о нем знаню).

К стати ос­но­вой на­циз­ма яв­ля­ет­ся обыч­ное маль­ту­зи­ан­ство. И "на­циз­мов" этих много, потому, что нацию можно опре­де­лить эт­ни­че­ски, фи­зио­ло­ги­че­ски, по по­э­ти­че­ским при­стра­сти­ям, и вообще как Ленин, потому что мне так за­хо­те­лось. То есть ос­нов­ная часть опре­де­ле­ний со­ци­аль­ной фи­ло­со­фии от­кро­вен­ное фуфло, под них можно под­ве­сти или вы­ве­сти что угодно.

Марк­сизм - это... Что такое Марк­сизм? (Мarxism) Идеи, по­ня­тия и теории, став­шие ос­но­вой учения, из­вест­но­го как марк­сизм, были сфор­му­ли­ро­ва­ны Карлом Марк­сом (Marx) и Фри­дри­хом Эн­гель­сом (Engels) (они сами на­зы­ва­ли это учение на­уч­ным со­ци­а­лиз­мом ). Вза­и­мо­связь марк­сиз­ма и со­ци­а­лиз­ма…

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Wodoleus(3 года 10 ме­ся­цев)(19:00:18 / 01-03-2020)

Но ком­му­низм не власть ком­му­ни­стов, а пред­по­ла­га­е­мое об­ще­ство. Его ещё никто не спо­стро­ил.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 9 ме­ся­цев)(19:11:14 / 01-03-2020)

Вот и я о том же. Его еще и в глаза никто не видел, а ком­пар­тия уже жёстко по­ста­ви­ла усло­вие - для дви­же­ния в ту сто­ро­ну - всё под мой кон­троль - органы власти, пред­при­я­тия, школы, армию, МВД и даже самый по­след­ний за­ню­хан­ный колхоз, а то ком­му­низм не по­лу­чит­ся....

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(12:29:20 / 01-03-2020)

Как всё в кучу сме­ша­ли.

То есть ко­опе­ра­ти­вы со­зда­ют­ся не для из­вле­че­ния при­бы­ли, а ис­клю­чи­тель­но для со­зда­ния какого-то про­дук­та.

При этом аб­за­цем выше про­ци­ти­ро­ва­ны опре­де­ле­ния по­тре­би­тель­ско­го и кре­дит­но­го ко­опе­ра­ти­вов, ко­то­рые ни­ка­кой про­дукт не со­зда­ют. Если же брать про­из­вод­ствен­ный ко­опе­ра­тив, то он яв­ля­ет­ся объ­еди­не­ни­ем ра­бот­ни­ков, а не по­тре­би­те­лей и целью ставит как раз про­из­вод­ство с целью за­ра­бот­ка этих ра­бот­ни­ков (та же при­быль только в про­филь).

Ко­опе­ра­ция про­из­во­дит про­дук­та ровно столь­ко, сколь­ко надо участ­ни­кам, а стало быть, она из­бав­ле­на от со­зда­ния из­лиш­них за­па­сов на складе, а также лишних за­па­сов сырья для со­зда­ния этих за­па­сов, что при­во­дит к сни­же­нию се­бе­сто­и­мо­сти про­из­во­ди­мой про­дук­ции на 30-60%.

Вот этот абзац вообще про что-то сфе­ри­че­ское в ва­ку­у­ме. По­тре­би­тель­ский и кре­дит­ный ко­опе­ра­ти­вы не про­из­во­дят ничего, про­из­вод­ствен­ный про­из­во­дит столь­ко, сколь­ко может про­дать.

Как умень­ше­ние объёма про­из­вод­ства («из­бав­ле­на от со­зда­ния из­лиш­них за­па­сов на складе») пре­вра­ща­ет­ся в умень­ше­ние се­бе­сто­и­мо­сти, я даже на­фан­та­зи­ро­вать не могу. Ра­бот­ни­кам ведь всё равно пла­тить надо такую же зар­пла­ту, как в со­сед­них ка­пи­та­ли­сти­че­ских пред­при­я­ти­ях, иначе они уво­лят­ся. А если про­из­во­дить только в момент, когда есть заказ, то будет про­из­ве­де­но за месяц в несколь­ко раз меньше. То есть цена еди­ни­цы будет в несколь­ко раз больше.

Если речь про спра­вед­ли­вость и от­сут­ствие стрем­ле­ния к при­бы­ли, я бы скорее об­ра­тил вни­ма­ние на со­ци­аль­ное пред­при­ни­ма­тель­ство.

Новый закон о со­ци­аль­ном пред­при­ни­ма­тель­стве: про­фес­си­о­наль­ный разбор | Фи­лан­троп 26 июля 2019 года офи­ци­аль­но опуб­ли­ко­ван и всту­пил в силу фе­де­раль­ный закон № 245-ФЗ, ко­то­рый ввел в за­ко­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по­ня­тия со­ци­аль­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства и со­ци­аль­но­го пред­при­я­тия. О глав­ных из­ме­не­ни­ях и о том, как устро­ен со­ци­аль­ный бизнес в других стра­нах, – юрист фи­ли­а­ла бла­го­тво­ри­тель­но­го фонда «Ча­ри­тиз Эйд Фа­ун­дейшн» в России Кон­стан­тин Во­ро­бьев.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 9 ме­ся­цев)(14:14:12 / 01-03-2020)

выше про­ци­ти­ро­ва­ны опре­де­ле­ния по­тре­би­тель­ско­го и кре­дит­но­го ко­опе­ра­ти­вов, ко­то­рые ни­ка­кой про­дукт не со­зда­ют.

Про­дук­том может быть как фи­зи­че­ский товар, так и услуга

Если же брать про­из­вод­ствен­ный ко­опе­ра­тив, то он яв­ля­ет­ся объ­еди­не­ни­ем ра­бот­ни­ков,

Это как раз вы не по­ни­ма­е­те, пы­та­ясь на­звать ко­опе­ра­тив АО или ООО, где акции при­над­ле­жат тру­до­во­му кол­лек­ти­ву. Ко­опе­ра­тив - это именно объ­еди­не­ние по­тре­би­те­лей, хотя ра­бот­ни­ки тоже могут быть его участ­ни­ка­ми, если они тоже по­тре­би­те­ли

Вот этот абзац вообще про что-то сфе­ри­че­ское в ва­ку­у­ме. 

Только в вашей голове, то­ва­рищ, только в  вашей голове

Как умень­ше­ние объёма про­из­вод­ства («из­бав­ле­на от со­зда­ния из­лиш­них за­па­сов на складе») пре­вра­ща­ет­ся в умень­ше­ние се­бе­сто­и­мо­сти, я даже на­фан­та­зи­ро­вать не могу. 

Это потому что вы не зна­ко­мы с каль­ку­ля­ци­ей се­бе­сто­и­мо­сти

Ра­бот­ни­кам ведь всё равно пла­тить надо такую же зар­пла­ту, как в со­сед­них ка­пи­та­ли­сти­че­ских пред­при­я­ти­ях, иначе они уво­лят­ся.

Только в том случае, если ко­опе­ра­тив кого-то на­ни­ма­ет, что далеко не всегда необ­хо­ди­мо

А если про­из­во­дить только в момент, когда есть заказ, то будет про­из­ве­де­но за месяц в несколь­ко раз меньше. То есть цена еди­ни­цы будет в несколь­ко раз больше.

А вот это уже я не понял

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(14:33:30 / 01-03-2020)

Ко­опе­ра­тив - это именно объ­еди­не­ние по­тре­би­те­лей, хотя ра­бот­ни­ки тоже могут быть его участ­ни­ка­ми, если они тоже по­тре­би­те­ли

Хот законы чи­тай­те:

Про­из­вод­ствен­ным ко­опе­ра­ти­вом (ар­те­лью) при­зна­ет­ся доб­ро­воль­ное объ­еди­не­ние граж­дан на основе член­ства для сов­мест­ной про­из­вод­ствен­ной или иной хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти (про­из­вод­ство, пе­ре­ра­бот­ка, сбыт про­мыш­лен­ной, сель­ско­хо­зяй­ствен­ной и иной про­дук­ции, вы­пол­не­ние работ, тор­гов­ля, бы­то­вое об­слу­жи­ва­ние, ока­за­ние других услуг), ос­но­ван­ной на их личном тру­до­вом и ином уча­стии и объ­еди­не­нии его чле­на­ми (участ­ни­ка­ми) иму­ще­ствен­ных паевых взно­сов.

ГК РФ Статья 106.1 

Не преду­смот­ре­но в про­из­вод­ствен­ном ко­опе­ра­ти­ве по­ку­па­те­лей. Разве что все по­ку­па­те­ли яв­ля­ют­ся ра­бот­ни­ка­ми. И, кстати, члены ко­опе­ра­ти­ва несут суб­си­диар­ную от­вет­ствен­ность по долгам. Точно ли по­ку­па­те­ли за­хо­тят пла­тить  за элек­тро­энер­гию ко­опе­ра­ти­ва-хле­бо­за­во­да, если у него не хватит денег?

 Только в том случае, если ко­опе­ра­тив кого-то на­ни­ма­ет, что далеко не всегда необ­хо­ди­мо

Угу. Ко­опе­ра­тив-хле­бо­за­вод. Про­из­во­дит хлеб. Пекарь, ко­то­рый там ра­бо­та­ет на полную ставку по­лу­чит только хлеб и какие-то ко­пей­ки (ведь нор­маль­ную зар­пла­ту платим только если ко­опе­ра­тив кого-то на­ни­ма­ет).

Это потому что вы не зна­ко­мы с каль­ку­ля­ци­ей се­бе­сто­и­мо­сти

Опять же, на при­ме­ре пе­кар­ни/хле­бо­за­во­да с пер­со­на­лом 10 че­ло­век.

Ком­мер­че­ская каль­ку­ля­ция:

• За­куп­ле­но сырья 1 000 000 рублей
• Про­из­ве­де­но 40 тонн хлеба. Про­да­но за 2 000 000 рублей
• Вы­пла­че­но зар­пла­ты 500 000 рублей
• Вы­пла­че­но за аренду здания 100 000 рублей
• Вы­пла­че­но за элек­три­че­ство 100 000 рублей
• 300 000 рублей при­быль, на за­куп­ку нового обо­ру­до­ва­ния и ре­кла­му

Ко­опе­ра­тив­ная каль­ку­ля­ция. Че­ло­век даже с семьёй больше 2 кг хлеба в день не по­тре­бит. Значит на 10 че­ло­век надо 600 кг хлеба

• За­куп­ле­но сырья 15 000 рублей
• Про­из­ве­де­но 600 кг хлеба
• Вы­пла­че­но за аренду здания 100 000 рублей
• Вы­пла­че­но за элек­три­че­ство 1 500 рублей
• Надо со­брать с каж­до­го члена ко­опе­ра­ти­ва по 11650 рублей

Итого каждый член ко­опе­ра­ти­ва месяц по­ра­бо­тал,  по­лу­чил хлеб и ещё внёс 11650 рублей. Причём, если бы он просто купил этот хлеб в ком­мер­че­ской пе­карне, то по­на­до­би­лось бы только 3000 рублей.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Wodoleus(3 года 10 ме­ся­цев)(19:08:00 / 01-03-2020)

А как тогда быть с утвер­же­дне­им, что ко­опе­ра­ти­ив про­из­во­дит лишь столь­ко, сколь­ко нужно членам ко­опе­ра­ти­ва?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 9 ме­ся­цев)(19:12:25 / 01-03-2020)

Всё в по­ряд­ке с этим утвер­жде­ни­ем. Именно так оно и есть. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Wodoleus(3 года 10 ме­ся­цев)(19:20:26 / 01-03-2020)

В таком случае у нас будет на­ту­раль­ное зо­зяй­ство. То есть для того, чтобы по­лу­чить какие-то вещи люди должны будут объ­еди­нить­ся в ко­опе­ра­тив и про­из­ве­сти самим.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 9 ме­ся­цев)(19:29:29 / 01-03-2020)

В таком случае у нас будет на­ту­раль­ное хо­зяй­ство.

Четыре завода по про­из­вод­ству про­мыш­лен­ных ро­бо­тов объ­еди­ни­лись в ко­опе­ра­тив с целью по­стро­ить от­дель­ный спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный завод по про­из­вод­ству ис­пол­ни­тель­ных ме­ха­низ­мов на базе "Arduino". Весь выпуск по­стро­ен­но­го завода при этом пол­но­стью и без остат­ка по­треб­ля­ет­ся за­во­да­ми-участ­ни­ка­ми.

Вы уве­ре­ны, что это - на­ту­раль­ное хо­зяй­ство?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Wodoleus(3 года 10 ме­ся­цев)(19:32:16 / 01-03-2020)

А как воз­ник­ли эти заводы? Это же ка­пи­та­ли­сти­че­ские учрежл­де­ния. И то что они ис­поль­зо­ва­ли ко­опе­ра­цию не сде­ла­ло их ко­опе­ра­тив­ны­ми. То есть чле­на­ми ко­опе­ра­ти­ва они стали, но каждый сам по себе остал­ся ка­пи­та­ли­сти­че­ским, а не пре­вра­тил­ся в ко­опе­ра­тив.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Сергей Ва­си­льев(3 года 9 ме­ся­цев)(19:45:08 / 01-03-2020)

но каждый сам по себе остал­ся ка­пи­та­ли­сти­че­ским, а не пре­вра­тил­ся в ко­опе­ра­тив.

Вас это очень на­пря­га­ет? Меня - нет

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Wodoleus(3 года 10 ме­ся­цев)(04:51:15 / 02-03-2020)

Но у вас из­на­чаль­ный посыл это то, что ко­опе­ра­ти­вы вы­год­нее ка­пи­та­ли­сти­че­ких учре­жде­ний.  По­это­му че­тиы­ре ка­пи­та­ло­и­сти­че­ских учре­жде­ни, даже объ­еди­нив­шись, не станут более вы­год­ны­ми. Для этого сами заводы должны вы­рас­ти из ко­опе­ра­ти­вов. Один ко­опе­ра­тив точит бол­ван­ки, второй ко­опе­ра­тив свер­лит в них от­вер­ствия, третий на­ре­за­ет резьбу... А ко­ман­ду­ет ими - проф­со­юз)))

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(04:02:29 / 02-03-2020)

Что из­ме­нит­ся, если по­стро­ен­ный завод будет оформ­лен как ООО? Кроме того, что учре­ди­те­ли не будут нести от­вет­ствен­но­сти по его долгам.

Что из­ме­нит­ся, если по­стро­ен­ный завод-ко­опе­ра­тив будет пред­ла­гать ис­пол­ни­тель­ные ме­ха­низ­мы также любым другим по­ку­па­те­лям? Кроме того, что у завода уве­ли­чит­ся при­быль за счёт уве­ли­че­ния объёма про­из­вод­ства.

P.S. Юри­ди­че­ские лица не могут учре­дить ко­опе­ра­тив. Для учре­жде­ния про­из­вод­ствен­но­го ко­опе­ра­ти­ва необ­хо­ди­мо не менее пяти фи­зи­че­ских лиц. Юри­ди­че­ские лица могут учре­дить то­ва­ри­ще­ство.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ZIL.​ok.130(2 года 8 ме­ся­цев)(12:29:53 / 01-03-2020)

До­бав­ля­ем сюдой полную и окон­ча­тель­ную ненуж­ность таких кон­струк­тов, как по­ли­ти­че­ские партии и будет уже вполне себе за­го­тов­ка для бу­ду­щей об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции.

А, да -- что вместо партий?

А -- проф­со­ю­зы.

Всё, со­глас­но есте­ствен­но­му, при­род­но­му по­стро­е­нию -- пи­ра­ми­де. Боль­шой проф­со­юз тя­жё­ло­го ма­ши­но­стро­е­ния внутри себя со­дер­жит более мелкие объ­еди­не­ния, ко­то­рые -- в свою оче­редь ..., ну вы -- поняли.

Нуивот -- ис­пол­ни­тель­ные органы власти фор­ми­ру­ют­ся из пред­ста­ви­те­лей таких вот боль­ших проф­со­ю­зов, причём со­дер­жа­ние этих пред­ста­ви­те­лей -- обя­за­тель­но не из бюд­же­та го­су­дар­ства, а из средств самих проф­со­ю­зов.

Ска­же­те -- будут на­ру­ше­ния, пе­ре­ги­бы и тыды -- да, будут. Они всегда будут и эта борьба за вве­де­ние вся­че­ских на­ру­ше­ний в при­ем­ле­мые рамки -- бес­ко­неч­на.

Но при такой кон­струк­ции есть несколь­ко плюсов -- проф­со­ю­зов(боль­ших) -- есте­ствен­ным об­ра­зом несколь­ко. невоз­мож­на дик­та­ту­ра одной партии или любой другой по­ли­ти­че­ской силы.

В таких кон­струк­ци­ях об­лег­ча­ет­ся вер­ти­каль­ные связи ин­фор­ма­ци­он­ные.

Ря­до­вые здесь могут прямо го­ло­со­вать ко­шель­ком.

Ну как то так в первом при­бли­же­нии.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(12:46:53 / 01-03-2020)

По­ли­ти­че­ской силой станет объ­еди­не­ние проф­со­ю­зов. Ну будет вместо ЕР ру­ко­во­дить ФНПР, что то из­ме­нит­ся?

причём со­дер­жа­ние этих пред­ста­ви­те­лей -- обя­за­тель­но не из бюд­же­та го­су­дар­ства, а из средств самих проф­со­ю­зов.

Тогда приказ ру­ко­во­ди­те­ля проф­со­ю­за будет для этого пред­ста­ви­те­ля важнее закона или ин­те­ре­сов на­се­ле­ния. Ведь деньги ему платит ру­ко­во­ди­тель проф­со­ю­за. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ZIL.​ok.130(2 года 8 ме­ся­цев)(12:56:03 / 01-03-2020)

деньги ему платит ру­ко­во­ди­тель проф­со­ю­за. 

Ну в общем всё как всегда -- деньги ему платят члены проф­со­ю­за всклад­чи­ну.

И есть воз­мож­ность тупо пе­ре­стать пла­тить.

Здесь всё таки больше воз­мож­но­стей вли­я­ния/об­рат­ной связи.

Но здесь и важно то, что платит ему не бюджет.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(13:09:07 / 01-03-2020)

Ну в общем всё как всегда -- деньги ему платят члены проф­со­ю­за всклад­чи­ну.

Также как сейчас любому чи­нов­ни­ку платят граж­дане всклад­чи­ну.

 И есть воз­мож­ность тупо пе­ре­стать пла­тить.

Кон­крет­но­му пред­ста­ви­те­лю проф­со­ю­за? Каким об­ра­зом? Либо ты член проф­со­ю­за и пла­тишь член­ские взносы, либо вы­хо­дишь из проф­со­ю­за (если проф­со­юз при этом у го­су­дар­ствен­ной власти, то дей­ствие не особо без­опас­ное). Так-то и налоги при неко­то­ром же­ла­нии можно не пла­тить, но смысла нет.

 Но здесь и важно то, что платит ему не бюджет.

Бюджет. Только не го­су­дар­ствен­ный, ко­то­рый управ­ля­ет­ся Го­су­дар­ствен­ной Думой, а проф­со­ю­за, ко­то­рый управ­ля­ет­ся ру­ко­во­ди­те­лем проф­со­ю­за еди­но­лич­но.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(13:14:19 / 01-03-2020)

Также как сейчас любому чи­нов­ни­ку платят граж­дане всклад­чи­ну.

Нет. Чи­нов­ни­ку платит вы­ше­сто­я­щий чи­нов­ник, граж­дане к этому делу от­но­ше­ние имеют по­столь­ку от­чис­ля­ют налоги, но он не могут го­су­дар­ству ука­зы­вать кого кон­крет­но они хотят видеть на той или иной долж­но­сти.

Кон­крет­но­му пред­ста­ви­те­лю проф­со­ю­за? Каким об­ра­зом?

Да очень про­стым. Го­во­ришь:"Я выхожу из вашего проф­со­ю­за, оставь­те мнея пра­виль­ные люди!". Всё.

ко­то­рый управ­ля­ет­ся ру­ко­во­ди­те­лем проф­со­ю­за еди­но­лич­но.

Это как проф­со­юз ор­га­ни­зо­вать. Сейчас на­при­мер, ру­ко­во­ди­те­ли проф­со­ю­зов сидят в кар­мане либо у го­су­дар­ства, либо у оли­гар­хов им по боль­шо­му счету на­пле­вать на членов проф­со­ю­за. Папа зю, вот очень ха­рак­тер­ный пример.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ZIL.​ok.130(2 года 8 ме­ся­цев)(13:37:17 / 01-03-2020)

Папа зю, вот очень ха­рак­тер­ный пример.

Аааа, так КПРФ -- гэта проф­со­юз?

Хмм, дайте по­ду­ма­ць -- какую про­фес­сию оне объ­еди­ня­ют?

Рашкин, Пайкин, Гру­ди­нин, Му­рав­лен­ко, Ку­ли­ков -- ?

За­гад­ко.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(14:19:45 / 01-03-2020)

Аааа, так КПРФ -- гэта проф­со­юз?

Живут на доб­ро­воль­ные от­чис­ле­ния людей, значит проф­со­юз.

За­гад­ко.

Неуже­ли. Пер­вей­шую ИМХО.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(14:02:42 / 01-03-2020)

граж­дане к этому делу от­но­ше­ние имеют по­столь­ку от­чис­ля­ют налоги, но он не могут го­су­дар­ству ука­зы­вать кого кон­крет­но они хотят видеть на той или иной долж­но­сти.

Также как и члены проф­со­ю­за ру­ко­во­ди­те­лю проф­со­ю­за.

 Сейчас на­при­мер, ру­ко­во­ди­те­ли проф­со­ю­зов сидят в кар­мане либо у го­су­дар­ства, либо у оли­гар­хов им по боль­шо­му счету на­пле­вать на членов проф­со­ю­за

Вот именно. Ничего по су­ще­ству не из­ме­нит­ся. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(14:23:10 / 01-03-2020)

Также как и члены проф­со­ю­за ру­ко­во­ди­те­лю проф­со­ю­за.

Вы пу­та­е­те на­ло­го­об­ло­же­ние и доб­ро­воль­ные по­жерт­во­ва­ния. Как только проф­со­юз мутит себе при­ну­ди­тель­ное на­ло­го­об­ло­же­ние, он тут же ста­но­вит­ся го­су­дар­ством, или струк­ту­рой пре­дель­но к оному близ­кой.

Вот именно. Ничего по су­ще­ству не из­ме­нит­ся. 

Что не из­ме­нит­ся? Сейчас члены проф­со­ю­за не могут снять его лидера, хотя фор­маль­но у них есть такая воз­мож­ность, нужно лишь сде­лать фор­маль­ность осу­ще­стви­мой и сразу будет сча­стье. Правда, стоит от­ме­тить пока ни у кого не по­лу­ча­лось.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(15:16:18 / 01-03-2020)

Вы пу­та­е­те на­ло­го­об­ло­же­ние и доб­ро­воль­ные по­жерт­во­ва­ния.

От на­ло­гов тоже можно укло­нит­ся. 

Как только проф­со­юз мутит себе при­ну­ди­тель­ное на­ло­го­об­ло­же­ние

Там, где проф­со­юз ре­аль­ная сила, член­ство почти при­ну­ди­тель­ное. Без него ра­бо­то­да­тель может из­мы­вать­ся над ра­бот­ни­ком как хочет а проф­со­юз за­яв­ля­ет, что ни­ка­ких на­ру­ше­ний не было.

Сейчас члены проф­со­ю­за не могут снять его лидера, хотя фор­маль­но у них есть такая воз­мож­ность

Речь не про лидера, а про пред­ста­ви­те­ля в одном из тысяч го­ро­дов России. Также как у го­су­дар­ства де­пу­та­ты могут снять пре­зи­ден­та, но не могут гу­бер­на­то­ра.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ZIL.​ok.130(2 года 8 ме­ся­цев)(13:15:29 / 01-03-2020)

Еди­но­лич­но?

А почему не кол­ле­ги­аль­но?

Етарас.

И етадва -- к при­ме­ру я -- токарь в заводе. И мне чёта ни­х­ре­на не нра­ви­ца как проф­со­юз ме­та­ло­об­ра­бот­чи­ков дей­ству­ет -- явоч­ным по­ряд­ком за­яв­ляю, что теперь я буду пла­тить взносы проф­со­ю­зу мест­ной про­мыш­лен­но­сти.

до­сви­дос.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(14:00:18 / 01-03-2020)

Если мэр города на­зна­ча­ет­ся проф­со­ю­зом ме­тал­ло­б­ра­бот­чи­ков, то после выхода из проф­со­ю­за можешь об­на­ру­жить, что не только лишён пу­тёв­ки в са­на­то­рий, но и дорогу к твоему дому будут ре­мон­ти­ро­вать только после новых вы­бо­ров. Да и с работы могут уво­лить «за на­ру­ше­ние тру­до­вой дис­ци­пли­ны», если выход из проф­со­ю­за был до­ста­точ­но де­мон­стра­тив­ным.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ZIL.​ok.130(2 года 8 ме­ся­цев)(14:03:39 / 01-03-2020)

Вы просто пипец как невни­ма­тель­но чи­та­е­те.

Просто ППЦ.

Ещё раз и вни­ма­е­тельне кам­мент про­чи­тай­те -- там ска­за­но про то, что при таком по­стро­е­нии невоз­мож­но(есте­ствен­ным об­ра­зом!) -- дик­та­ту­ра одного проф­со­ю­за. потому что их всегда будет несколь­ко.

Драть, ну такие по­нят­ные вещи раз­жё­вы­вать -- уволь­те.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

monk(8 лет 2 недели)(14:07:06 / 01-03-2020)

Мэров тоже будет несколь­ко? По штуке от каж­до­го проф­со­ю­за?

К тому же сейчас проф­со­ю­зов тоже несколь­ко, но су­ще­ству­ет ФНПР, ко­то­рая боль­шин­ство из них объ­еди­ня­ет.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ZIL.​ok.130(2 года 8 ме­ся­цев)(14:10:28 / 01-03-2020)

Драть, ты на­чи­на­ешь раз­дра­жать ту­по­стью.

Мэр -- один(ады­н1111), а вот за­ме­сти­те­лей .... ну ты -- понел.

и бюджет этому мэру утвер­жда­ет­ся кол­ле­ги­аль­но -- так, как это делают ак­ци­о­не­ры в АО к при­ме­ру.

Драть, самому по­ду­мать -- не судьба?

тебе нужног всё-всё раз­же­вать и в гологу за­пих­нуть?

так ты ещё и будешь тре­бо­вать чтоп всё там как тебе удобно раз­ло­жи­ли. драть.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Да­лё­кий(4 года 7 ме­ся­цев)(14:17:11 / 01-03-2020)

а вот за­ме­сти­те­лей .... ну ты -- понел.

 

На "понял" не бери..

А ты сам за­ме­сти­те­лем ..умеешь?

 

... докажи давай.. (пук, или не?)

 

 

 

 

А понты ко­ло­тить на фо­ру­мах... 

тоже могут не только..

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

ZIL.​ok.130(2 года 8 ме­ся­цев)(14:07:09 / 01-03-2020)

Это знаете на что похоже?

На движ Чи­стом­эна -- кто то берёт и тоже делает(причём по всему мiру!), а кто то -- про­дол­жа­ет вты­кать в мо­ни­тор.

Хох­лизм де­тек­тед -- ис­де­ла­це нам ха­ра­щёу!.

А йа на диване с ноутом по­ва­ля­юс по­ка­мест.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Wodoleus(3 года 10 ме­ся­цев)(19:28:00 / 01-03-2020)

Не по­лу­чит­ся. Всё это воз­мож­но только при про­зрач­но­сти. Вот сель­ская община - там всё про­зрач­но. На 90 про­цен­тов. И там можно такую по­ли­ти­ку вести. А вот в кол­хо­зе из несколь­ких де­ре­вень... Как люди будут узна­вать, что в селе, ко­то­рое за 100 ки­ло­мет­ров что про­ис­хо­дит? А никак. Все ра­бо­та­ют и ходить туда-сюда неко­гда. По­это­му на­ни­ма­ют общее ру­ко­вод­ство. Общее ру­ко­вод­ство может ра­бо­тать честно, а может берега по­те­рять. Нло тут оно про­ве­ря­ет­ся до­ста­точ­но легко. Вы­бра­ли ком­мис­сию из ува­жа­е­мых лиц, ко­мис­сия про­ве­ри­ла и вы­нес­ла на обо­зре­ние. А вот с рай­о­ном и дальше - с об­ла­стью, со стра­ной воз­ник­нут огром­ные слож­но­сти. потому что при­дёт­ся оби­рать огром­ней­шую пи­ра­ми­ду управ­ле­нияя. А чем больше эле­мен­тов - тем меньше на­дёж­ность.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(12:57:06 / 01-03-2020)

Тогда приказ ру­ко­во­ди­те­ля проф­со­ю­за будет для этого пред­ста­ви­те­ля важнее закона или ин­те­ре­сов на­се­ле­ния.

Оно и сейчас так есть. Только в проф­со­ю­зе бонзы хоть как-то за­ви­сят от на­се­ле­ния, а чи­нов­ни­ки вообще никак.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

grr(5 лет 2 месяца)(12:55:35 / 01-03-2020)

Вы сейчас не "Зе­ле­ную книгу" ци­ти­ру­е­те? Больно похоже.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Страницы 12следующая ›последняя »