Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
Новости и СМИ → Новости дня

Разумно о своем и наболевшем 5557

Открытая группа
6948 участников
Администратор Yes"s

Важные темы:

Модератор Людмила 59

Активные участники:

Людмила 59

Последние откомментированные темы:

20250807042536

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Людмила 59
пишет:

Назовите самую эффективную экономическую систему за всю историю?

 Александр Барич

После того, как я узнал о том, как, почти по спар­тан­ски жил Сталин, при его воз­мож­но­стях, кто бы что не го­во­рил или писал, или снимал, про него, не сможет убе­дить меня, что он был чу­до­ви­щем. Он мог бы жить в своё удо­воль­ствие, убивая на утро оче­ред­но­го то­ва­ри­сща для удо­воль­ствия, в ши­кар­ном особ­ня­ке, с ты­ся­чей на­лож­ниц, ко­то­рых он бы тоже убивал. Но вместо этого он жил в скром­ном доме, ра­бо­тал, по 18-20 часов в день, когда даже на лю­би­мое за­ня­тие - чтение книг, его не хва­та­ло. Он был очень об­ра­зо­ван. Я ни­ко­гда не поверю, что че­ло­век, имев­ший 3 тысячи книг и их чи­тав­ший, может быть зло­де­ем. Ну не бывает гениев "ум­ни­ков" зло­де­ев, кроме как в ко­мик­сах! А Сталин был ум­ни­ком. Даже когда со­зда­ва­ли Атом­ную бомбу, он про­чи­тал всё что было и на равных с учё­ны­ми об­суж­дал все тон­ко­сти этого дела.

Да, многие со мной не со­гла­сят­ся, скажут, а как же тогда ре­прес­сии, ре­во­лю­ция, ре­во­лю­ци­он­ные акты и взрывы, ко­то­рые он со­вер­шал, или по­до­зре­вал­ся, когда ещё был мо­ло­дым? Думаю, он не был кро­во­жад­ным. Эф­фек­тив­ный ме­не­джер не от­вле­ка­ет­ся на эмоции, злость, это не эф­фек­тив­но. Эф­фек­тив­но решать во­про­сы быстро и кар­ди­наль­но, тем более он был вос­пи­тан идеями ре­во­лю­ции, пе­ре­во­ро­та и "войны за бу­ду­щее", при чём не войны хо­мяч­ков с ми­ньо­на­ми, а ре­аль­ной, с ре­аль­ны­ми взры­ва­ми и кровью. Время другое было и то, что счи­та­лось нор­маль­ным тогда, сейчас, думаю, по­верг­ло бы многих ди­ван­ных экс­пер­тов в па­ни­че­ский ужас. Когда то и людей есть счи­та­лось нор­маль­ным и если бы вы по­пы­та­лись объ­яс­нить предку, что нельзя есть людей, он бы вас вообще не мог понять, почему нельзя... Так и мы не сможем понять тех, кто жил в другое время.

Решал во­про­сы Сталин не только кар­ди­наль­но, но и по уму. Его эко­но­ми­че­скую си­сте­му нужно если не отлить в золоте, и в первую оче­редь изу­чать в учеб­ных за­ве­де­ни­ях, то, хотя бы взять на во­ору­же­ние, улуч­шить и до­ра­бо­тать, чтобы можно было при­ме­нить сейчас.

Какая ещё эко­но­ми­че­ская си­сте­ма может сде­лать из негра­мот­ной, немы­той страны с сохой и косой, страну с ядер­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми и кос­ми­че­ски­ми ра­ке­та­ми, за 30-40 лет, при этом вы­иг­рав­шую 5лет­нюю, ис­то­ща­ю­щую ми­ро­вую войну? Со­вре­мен­ные эко­но­ми­че­ские "чудеса" ос­но­ва­ны на огром­ном вли­ва­нии ин­ве­сти­ций из вне. А Ста­лин­ское чудо было на­сто­я­щим.

Глав­ная про­бле­ма не только со­ци­а­лиз­ма, ли­бер­та­ри­ан­ства, но и самого че­ло­ве­че­ства - че­ло­ве­че­ский фактор. Люди не иде­аль­ны и долго ещё будут эво­лю­ци­о­ни­ро­вать, как мил­ли­он лет до этого. Как обе­зья­ны де­рут­ся, уби­ва­ют, крадут и за­би­ра­ют, то, что им нужно, сюда же от­но­сит­ся кор­руп­ция и же­ла­ние хал­ту­рить, ха­лат­ность. Сталин был при­ме­ром для многих. Бла­го­да­ря его при­ме­ру страна стала одной из самых чи­та­ю­щих и об­ра­зо­ван­ных. Чтение и вообще, изу­че­ние, очень хорошо раз­ви­ва­ет связи в мозгу. Раз­ви­ва­ет доли мозга, ко­то­рые как раз и кон­тро­ли­ру­ют пороки. По­дроб­нее я писал в статье про об­ра­зо­ва­ние. 

Это во первых, а во вторых, про­бле­мы с пре­ступ­но­стью ре­ша­лись тоже кар­ди­наль­но, с чван­ли­вы­ми чи­нов­ни­ка­ми, гоп­ни­ка­ми, ворами долго не раз­го­ва­ри­ва­ли. Хотя... На каж­до­го ре­прес­си­ро­ван­но­го в ар­хи­вах хра­нит­ся по тол­стой папке, раз­го­ва­ри­ва­ли с ними долго и след­ствие вели тща­тель­но. Тща­тель­но, мне ка­жет­ся во всём этом - клю­че­вое слово. Без­вин­но осуж­ден­ные, ко­неч­но были, на­вер­ня­ка, но вся гопота, кор­руп­ци­о­не­ры и прочий бал­ласт для эф­фек­тив­ной эко­но­ми­ки были эф­фек­тив­но вы­чи­ще­ны, это же, мне ка­жет­ся ка­са­лось и самих НКВД. У меня один из наших дедов был по­лит­ру­ком, имел на­гра­ду ЗА ОТВАГУ!!! За отвагу в БОЮ! А как у нас в кино по­ка­зы­ва­ют по­лит­ру­ков и НКВДшни­ков? Хотя они такие же люди, как и все, бывали гниды, бывали и чест­ные, а бывали и герои. Их так же могли чи­стить и от­би­рать нор­маль­ных, а уродов сажать, как это и нужно делать.

Клю­че­вое слово ТЩА­ТЕЛЬ­НО, японцы, немцы, ко­рей­цы, все, кто умеет ра­бо­тать тща­тель­но, до­тош­но, от­вет­ствен­но и ка­че­ствен­но, до­би­ва­лись успеха. Но это ещё не всё, что нужно. Есть такой автор И.В. Ры­ба­ков, у него есть книга "жажда". Она про то, на сколь­ко мо­ти­ва­ция важна для успеха. Многие люди были за­мо­ти­ви­ро­ва­ны об­ра­зом Ста­ли­на, читали, ра­бо­та­ли, стре­ми­лись. Я застал 90е, когда люди рас­сла­би­лись или даже разо­ча­ро­ва­лись. Тащили всё, что плохо лежит, а что хорошо лежит - тем более. Сли­ва­ли бензин, да и сейчас сли­ва­ют, хал­ту­рят, меч­та­ют, как бы всё иметь и на халяву, и чтобы за это ничего бы не было, раз­ру­ши­ли такую страну, такую эко­но­ми­ку... Да и Гор­ба­чёв был под стать. 

После того, как узнал, как скром­но жил Сталин, а он по соб­ствен­но­му же­ла­нию так жил, был идей­ным ком­му­ни­стом, я по­ду­мал, что на месте пра­ви­те­ля со­вет­ской страны, было бы боль­шим со­блаз­ном её раз­ру­шить. Че­ло­ве­че­ский фактор. При всех воз­мож­но­стях, лидер со­вет­ской страны не может стать ре­аль­но бо­га­тым. Хоть у Гор­ба­чё­ва и были пра­ви­тель­ствен­ные ре­зи­ден­ции, дачи и прочая рос­кошь, он по­ни­мал, что на пенсии он не сможет иметь ни бо­гат­ства, ни на­след­ства детям, ни милл­ли­о­нов, ни недви­жи­мо­сти. Эти идеи ему могли под­ки­ды­вать и за­пад­ные "парт­нё­ры", но идеи упали на бла­го­дат­ную почву. Среди более чем 30 наград у Гор­ба­чё­ва есть за за­слу­ги при раз­ру­ше­нии СССР, вы­дан­ная ему, как своему агенту "За­па­дом".

Ген сек до­стой­ный своего народа. Говорю не про всех, но все же по­ни­ма­ют, что тащили почти все и почти всё. Тащили са­мо­заб­вен­но, на де­ся­ти­ле­тия вперёд хва­та­ло, даже уже после СССР. Тут на АШ была опи­са­на ис­то­рия, когда какой-то марли или ваты хва­ти­ло на 30 лет. Что далеко ходить, у меня ко­пи­рок до сих пор где-то пачка лежит, мать с работы взяла, а что, иму­ще­ство же на­род­ное было!!!

Ко­неч­но, это всё не глав­ные эко­но­ми­че­ские, по­ли­ти­че­ские и "че­ло­ве­че­ские" при­чи­ны упадка эко­но­ми­ки СССР 80х, но всё же, они в числе та­ко­вых. Глав­ная при­чи­на, воз­мож­но, не только "че­ло­ве­че­ский фактор" но и непо­во­рот­ли­вость эко­но­ми­ки, у эко­но­ми­стов есть такое по­ня­тие "под­шёр­сток". Это малое пред­при­ни­ма­тель­ство. Писал статью в Уни­ве­ре на тему малого пред­при­ни­ма­тель­ства, малый бизнес - это фун­да­мент эко­но­ми­ки. Под­шёр­сток, ко­то­рый может сгла­жи­вать непо­во­рот­ли­вость боль­шой си­сте­мы, вос­пол­нять недо­стат­ки и за­ты­кать дыры. В Китае хоть со­ци­а­лизм и с ка­пи­та­ли­сти­че­ским укло­ном, но, как сказал Вас­сер­ман, сейчас самая эф­фек­тив­ная си­сте­ма в Китае, когда многое, осо­бен­но круп­ное при­над­ле­жит го­су­дар­ству и народу, но и пред­при­ни­ма­тель­ство не за­пре­ще­но. 

При Ста­лине ещё были артели, то есть малые пред­при­я­тия и ор­га­ни­за­ции, но вот Хрущёв решил улуч­шить эту си­сте­му и за­пре­тил малое пред­при­ни­ма­тель­ство пол­но­стью. А долго ли про­сто­ит здание без фун­да­мен­та? Хотя, хо­ро­шее здание про­сто­ит долго... Оно и про­сто­я­ло. Вы­дер­жа­ло ещё и Бреж­не­ва.

Теперь все, кто го­во­рит, что со­ци­а­лизм ни­ко­гда не по­лу­чит­ся кивают на раз­ва­ли­ны этого здания, как на глав­ный козырь.

Вообще, я сам, можно ска­зать ка­пи­та­лист. При Ста­лине ко мне, воз­мож­но было бы много во­про­сов. Это если судить по звер­ствам рас­ку­ла­чи­ва­те­лей из филь­мов и баек. Но я мог бы быть тем же ар­те­лем, а какое тогда рас­ку­ла­чи­ва­ние? Не срас­та­ет­ся что-то. Вообще, как го­во­рил Кант, про­ти­во­ре­чия - дви­га­тель мыш­ле­ния. Вот и у меня не срас­та­ет­ся образ Ста­ли­на со всем, что о нём го­во­рят и пишут.

Го­во­рят много. Целая ин­ду­стрия и тех­но­ло­гии по обол­ва­ни­ва­нию су­ще­ству­ют. Вот если для про­цве­та­ния страны нужна мо­ти­ва­ция народа, то кон­ку­рен­там этой страны нужно де­мо­ти­ви­ро­вать её на­се­ле­ние. Нужно дис­кре­ди­ти­ро­вать любые дей­ствия пра­ви­тель­ства, пре­зи­ден­та, да и сам народ убе­дить, что они ни на что не спо­соб­ны. Стра­те­гия по­нят­ная и про­стая.

Мо­ти­ва­ция, воз­мож­но, глав­ная про­бле­ма со­ци­а­лиз­ма. Ну ни­ко­гда не поверю, что все люди будут смо­ти­ви­ро­ва­ны при со­ци­а­лиз­ме что-то пред­при­ни­мать. Будут те, кто за­хо­чет стать на­чаль­ни­ком, иметь более вы­со­кий статус, но так, чтобы как со­вре­мен­ные рабы пред­при­ни­ма­те­ли пахать 24х7,  мало кто за­хо­чет. Домой в 6 и ни­ка­ких. Будут ини­ци­а­тив­ные, будут ценные пред­ло­же­ния и твор­че­ство, но когда людей мо­ти­ви­ру­ешь день­га­ми, при чём день­га­ми на оста­ток жизни и детям, это не срав­нит­ся с мо­ти­ва­ци­ей какой то пре­ми­ей за раз­ра­бот­ку ин­но­ва­ци­он­ных под­хо­дов в своих от­рас­лях. Если пред­при­ни­ма­тель ра­бо­тал в какой-то сфере и может от­крыть своё пред­при­я­тие с улуч­шен­ной тех­но­ло­ги­ей или си­сте­мой, это счи­та­ет­ся самым глав­ным фак­то­ром успеха. Он сможет стать очень бо­га­тым и это мо­ти­ви­ру­ет и ра­бо­тать сверх­уроч­но, и тер­петь неудоб­ства и ли­ше­ния, и эко­но­мить, а со­труд­ник, про­стой ра­бо­чий не станет этого всего делать из-за про­стой премии, не так он сильно смо­ти­ви­ро­ван будет, хотя и может про­яв­лять ини­ци­а­ти­ву и ценные пред­ло­же­ния вно­сить, но всё равно не так.

Может и есть смысл в со­ци­а­лиз­ме. Если по­смот­реть тен­ден­цию укруп­не­ния биз­не­са, в конце концов 80-90% биз­не­са будет при­над­ле­жать боль­шим кор­по­ра­ци­ям. 90% людей будут ра­бо­тать не на себя, а на пред­при­я­тия и тоже будут мо­ти­ви­ро­ва­ны только по­вы­ше­ни­ем и пре­ми­ей. Может Вас­сер­ман прав, что си­сте­ма, когда боль­шие активы при­над­ле­жат го­су­дар­ству, то есть народу, а не оли­гар­хам, а мелкое пред­при­ни­ма­тель­ство не только не угне­та­ет­ся, но и под­дер­жи­ва­ет­ся - это самая эф­фек­тив­ная си­сте­ма, на данный момент, ко­то­рую можно пред­ло­жить?

Ав­тор­ство:  Ав­тор­ская работа /

Это интересно
+1

Людмила 59
10.05.2020
Пожаловаться Просмотров: 362  
Комментарии 1
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены