Запад, мастер геноцидов: как "наши люди в булочную на такси поехали..." Экономика и мы

Дегенератизм украинства – это крайняя, радикальная форма общего, «перестроечного» дегенератизма, суть которого – неспособность различать идеологическое противостояние и экономический геноцид. Советская система воспитания создала конечный продукт, оказавшийся для неё самой (и для истории) неожиданным. 

В СССР к концу 70-х выросло поколение, не знающее каннибализма, а поскольку к хорошему быстро привыкаешь, а плохое наша память склонна выталкивать, избавляться от кошмаров прошлого – то из забвения людоедства сделали ошибочный вывод об его отсутствии.

Что такое «социальное людоедство»? Это уничтожение человека с целью получить какие-то его материальные ресурсы. Эта цель «снимает» (гегелевским языком говоря) рассуждения о вине, «расхождении во взглядах», абстрактные принципы и т.п.

Если волк будет кушать только провинившихся перед ним зайцев, то он умрёт с голоду, потому что никто из зайцев ничем против волка не погрешил. У них и мозгов-то нет, о таком подумать! Вся вина зайцев только в их «прыткости», они убегают от волка, а ему жрать охота…

Это можно сказать и о Западе с его капитализмом: он не будет с вами спорить, ему не нужны ваши мысли, ему нужно ваше мясо.

Но человек, выросший в идеологической диктатуре, привыкает (и гораздо быстрее, чем нам бы хотелось) к формуле «согласие с кем-то равно доступу к располагаемым им благам».

Система кормила лояльных как могла, а могла (по очень многим причинам) кормить их не лучшим образом. Привыкшие кормиться от лояльности и растлившиеся потреблядством обыватели перенесли схему «одаривания лояльности» на более богатую, по их мнению, систему.

Они – кстати сказать, совершенно искренне, как младенцы – были убеждены, что США – это тот же самый СССР, только изобильнее и полнокровнее.

Как работает схема «ожиданияVSреальность»?

Некий дурачок «писал статьи о счастливом быте», «лепил фильмы о прямых дорогах», или «открывал дверцы в МИДе», за что имел скромные гонорары и скромную квартиру в новостройке. Он решил, что под властью англосаксов он будет делать то же самое, естественно, с поправкой на новую идеологию, и получит гонорары побольше и квартиру попросторнее.

А не только ничего не получил, но и имевшееся потерял, и вообще был сожран до небытия. Удивительно ли это?

Нет.

Вообразите овцу, которая мелодично блеяла. Она это делала в цирке, там все умилялись овечьему пению, и платили дрессировщику, а он содержал овцу, как мог. Потом поющая овца убегает из цирка, и надеется, что легко заработает мелодичным блеянием в любом селе.

Но в селе живут грубые овцеводы. Они этих цирковых фокусов не понимают, вообще о них не думают. Они не разводят овец, чтобы те пели. Они разводят овец, чтобы сделать себе шашлык.

+++

Нас пытались учить в школе, что богатство Запада стоит на крови. Но к началу 80-х уже и сами учителя в это не очень верили, а мы, молодые идиоты – тем более. Мы совершенно органично (для человеческой психики) всех судили по себе, и переносили свою матрицу существования на принципиально иной мир.

Хорошо ли, плохо ли, но СССР оплачивал лояльность своей идеологии: на том и надорвался, когда попытался вскармливать десятки «социалистических выборов»-побирушек по всей планете.

В СССР человек получал типовой набор благ (большой он или малый – всё познаётся в сравнении) если демонстрировал в поведении два фактора:

-Лояльность партийному и советскому руководству

-Честный и добросовестный (а часто и не очень) труд.

То есть: если работаешь, и не воняешь – то получаешь набор. Много, мало- дело другое, но получаешь.

Что же касается систем, активно практикующих социальное людоедство, то само собой, естественно, разумеется, ни соглашательство, ни готовность трудиться в них не значат ровным счётом НИЧЕГО!

Вообразите зайца, который пришёл к лисе и говорит: «я, лиса, целиком и полностью разделяю твои идеи и хочу на тебя работать, скажи, что делать?».

Но лисе не нужен заяц-единомышленник. Лисе не нужен заяц-работник.

Лисе заяц нужен только в одном качестве: как рагу.

+++

Те, кто не имели «прерывания стажа» в капитализме – очень и очень заметно отличаются от выкормышей КПСС. В Венесуэле или в Бразилии, в Иране или в Африке никому и в голову не придёт идти к англоязычному волку с предложением «стать сотрудником и единомышленником».

Даже если американские лютоволки силой ломают Перу – то никакого восторга перуанцев по этому поводу не наблюдается. Перуанцы не жили под КПСС, и они прекрасно знают, зачем приходят волки (спойлер – вовсе не в свою веру обращать!).

А вот УССР, которая под «игом» КПСС не только жила, но и благоденствовала – выработала совершенно иную (суицидальную) тактику полного и беспрекословного соглашательства с волками. Бывший советский обалдуй упорно пытается обменять рептильную лояльность «новому хозяину» на доступ к кормушке этого хозяина. Он в этом родился и вырос. Он не понимает – как можно по-другому?!

Всякий раз, когда придурка бьют фейсом об тейбл, он делает вывод, что недостаточно признавался хозяевам в любви, и увеличивает подхалимаж: «братцы, я же свой, за столом никто у нас не лишний!»

Отвечают:

- За НАШИМ столом большая часть мира – лишние. Мы не знаем, откуда ты взял эту песню! Пошёл вон, мы в таких, как ты, побирушках, как в сору роемся, нам от таких, как твоё, предложений, отбоя нет!

Украина похожа на проститутку, которая поступила в бордель, надеясь там встретить миллиардера, который в неё влюбится, женится и отвезёт на яхте в экваториальные края, наслаждаться совместной с ним семейной жизнью. С годами шлюха изнашивается, спивается, дешевеет – а миллиардера всё нет и нет – удивительно ли?!

+++

Экономический геноцид тем и отличается от идеологического террора, что никакой вины или заслуг за истребляемыми не признаёт. Экономический геноцид «работает по площадям», не интересуется личной позицией истребляемых. Рыбаки, вываливая на палубу тонны рыбы из сетей – не нуждаются ни в единоверчестве, ни в дрессированном служении отдельной рыбёшки. Рыбаки меряют свой улов вообще не по головам, не по особям – а тоннами, биомассой.

Советский обалдуй, сравнивая свой образ жизни с коллегой в Чикаго или в Париже – не учитывал (да просто и не мог учесть), что для получения советской зарплаты достаточно лишь желания трудится. А для получения зарплаты на таком же месте, но в системах социального людоедства – желания трудиться катастрофически недостаточно!

Ты хочешь работать? Ну и хоти дальше! Есть вариант – работай бесплатно, если уж ручонки такие шаловливые!

Для того, чтобы тебя взяли на оплачиваемое место – мало твоего желания или усердия. Надо, чтобы тебя пропустил фильтр правящей масонерии, который из десятка инженеров или журналистов отберёт одного, и ему, одному, только и позволит «кормиться с дела». А другим скажет, как в популярном фильме – «скрипач не нужен».

А человек, который взращен на молоке КПСС – при этом выпадает в «когнитивный диссонанс». Он привык в «совке» звать свою получку «зарплатой» - то есть платой за работу. Ему очень трудно понять, что получка – не за работу плата, а милостыня, которую богатый человек может дать, а может и зажать.

Советский обалдуй думал, что для получения зарплаты нужно просто работать, и даже позволял себе сердито, «по-пролетарски» покрикивать на заводское начальство. А чего они ему, работающему, сделают? Скажут, что таких, как он, за забором десяток стоит?! Не советские реалии…

Теперь советский обалдуй с неподдельным изумлением открывает для себя то, что жители Венесуэлы или Чили знали всегда: для получения «жалования», даже очень скромного нужно каким-то образом снискать милость сильных мира сего, каким-то образом им угодить, потрафить, чтобы они смягчились, и сказали:

-Хрен с тобой, забавный ты фрик, получай две буханки хлеба в день!

Они же не каждому так говорят! Это только тем, кто действительно как-то сумел сугодничать пред лицем их…

+++

Экономический геноцид (социальное людоедство) отрицая право человека на жизнь, отрицает и все индивидуальные особенности подвернувшегося под колесо человека. На скотобойне нет «конкурса талантов», бычкам там бесполезно выделываться, всех, кого туда привели – пустят на колбасу и тушенку.

При этом нелепо и глупо доказывать там мяснику, что ты его всегда поддерживал, а врагов его ругательски ругал, что ты готов стать его подручным в мясном деле, стремишься «быть ему полезным» и полностью разделяешь его взгляды.

Мясник пожмёт плечами и ответит:

-Ты – бифштекс! Причём тут твои взгляды, твоё стремление стать «как я»? Ты мне нужен в консервной банке, ты для этого и родился – чтобы туда попасть кусочками в желе! Если я стану вести переговоры с рагу – меня же коллеги справедливо направят в дурдом!

Поэтому склонность подчиняться и служить, так много дававшая подхалимам КПСС – остаётся в системах социального людоедства невостребованной. Личная преданность скота пастуху, во-первых, не вызывает сомнений (разумеется, стадо предано пастуху, как же иначе?), а, во-вторых, никак не избавляет от сдачи на мясо, для прокормления семьи пастуха.

+++

Эта психологическая аберрация (спутывание идеологической диктатуры и экономического геноцида) и привела к такой странной аномалии, как постсоветский обыватель.

Его прямой аналог – это цирковая белка, которая сбежала в дикий лес, и пытается себя там вести, как привыкла в цирке. Вместо того, чтобы со всех ног убегать от хищника на верхушку ёлки, эта белка прыгает ему прямо на нос и начинает там танцевать, как обучена. У неё в голове «рефлекторная дуга»: она сейчас станцует, и ей дадут вкусняшку. Она так привыкла. Это её мир, и другого она не знает!

У неё не укладывается в маленькой головке, что в биосфере всё живое рассматривается всем живым только как еда (за редким, и всегда непредсказуемым, аномальным исключением).

+++

С точки зрения Запада выживание – это тяжелейшая и перманентная борьба за существование, в которой все средства хороши. Если не ты – то тебя. Торопись успеть первым, замешкаешься – сам на корм пойдёшь.

С точки зрения глубинной психологии «совка» (в худшем смысле этого ругательного слова) выживание – это пространство соглашательства, в котором «всегда можно договориться».

Они и пытаются «договорится»: до упора, до смерти. Снова и снова. « А если мы вам вот это и это отдадим, и вон там поможем – вы же нас не съедите?»

Строго формально говоря, тезис «всегда можно договориться» - правильный.

Действительно, договориться можно всегда. С кем угодно и когда угодно.

Пришёл к вам людоед, и говорит:

-Я твою семью скушаю.

-Ладно, кушай – говорите вы. Вот вы с людоедом и договорились! И никакого насилия, войны, драки – и он сыт, и вы без фингалов. Потому что «мы же договорились, бро!».

Человек, морально готовый на любые уступки чужому шантажу – способен договориться с кем угодно, одно жаль – недолго такой переговорщик проживёт.

А виной всему – паттерн из идеологической диктатуры. Те, кто там вырос – с детства впитали: «соглашайся с фанатиком, и фанатик тебя из своих одарит».

Фанатику надо, чтобы ты признал его правоту.

Ему не нужно твоё мясо, твой дом, твоя одежда, твой гараж или велосипед.

Фанатик «выше этого».

С ним знай кивай, поддакивай – и будет нос в табаке.

А вот спорить с фанатиком – себе дороже. Ты ему слово – он тебе в морду. Иногда и до смерти: рука у него тяжелая. Но для тех, кто освоил правила эксплуатации фанатиков – манипулировать ими не так уж трудно, КПСС не даст соврать (жалко, померла).

И вот эту матрицу «хитрый» постсоветский прохиндей вносит в дикий лес, он с ней к хищникам идёт!

Он говорит: ребята, я принёс вам своё согласие, только добычей со мной поделитесь!

-А с чем ты согласен? – недоумевают волки (даже они сперва обалдеют от такого «пресс-подхода»).

-Со всем. Вашим. Чего вы хотите, того и я!

-А, ну раз так… Съедим мы сегодня тебя, если хочешь – присоединяйся, пожуй своё ухо или яичко, мы не против…

Это и есть диалог постсоветских республик и Запада.

+++

Экономический геноцид обогащает не через согласие, а через бешеную вражду и битву претендентов на материальные блага. Из двух владельцев двух конфет одному в итоге достаются две конфеты, а другому – могильная яма.

По итогам вековых зверств экономического геноцида выделяются наиболее успешные его участники, которые демонстрируют завидное богатство. Особенно завидное, если не понимать, как и через что оно получено. И думать, как «совок» последнего призыва, что «если я с богатым стану дружить – стану в его доме жить».

Дружба с чемпионами геноцида оборачивается тем, что это они живут в твоём доме, а не ты в «ихнем». И горе тому, кто этого до сих пор не понял!

Потому что они-то любили «саночки возить», а ты любишь только кататься!

Ты и близко не понимаешь, через что они прошли, добывая то, чем сегодня хвастливо располагают.

А главная беда – что когда до тебя начнёт доходить, будет уже поздно понимать хоть что-нибудь…

Николай Выхин, команда ЭиМ

• Социум