"Петля отрицания": англосаксы в борьбе со "светлым будущим" Экономика и мы

Отрывок из книги нашего автора "ИСТОКИ И СМЫСЛ АНГЛИЙСКОГО ФАШИЗМА"

На протяжении всей английской истории власть на острове была антицивилизационной. Не в каком-то высоком и пафосном смысле слова, а в узкотехническом. В том смысле, что цивилизация предполагает ряд необходимых элементов в своём составе,которые на острове (паразите континента) изначально отсутствовали ибыли заменены своими противоположностями. Английская власть античеловеческая в том же смысле, в каком деревянный ящик не металлический (потому что в нём нет металлических деталей).

Если мы отбросим всякую романтику, метафору и поэзию, и выведем крайне сухую формулу цивилизации, то получим т.н. «УПН» - «Увеличение Признанного Нужным». Параллельный процесс, как вы понимаете, избавление от признанного вредным, мы не выделяем его в отдельное направление, потому что он сам собой разумеется – если происходит «УПН».

Никаких эмоций, никакой симпатии: мы глядим на цивилизацию глазами счётной машины. Если признанное нужным будет убывать, то оно в итоге исчезнет, так ведь? А если его не будет, а оно нужно для этой цивилизации, то… Если нет нужного для жизни – то не станет и жизни, правда? Если нет нужного для цивилизации, то не будет и цивилизации. Нет почвы – нет растения. Нет воздуха – нет и дыхания. Как ещё эту очевидность объяснять?! Если вы до сих пор её не поняли, то дальше не стоит читать: всё остальное выведено из «УПН» как формулы прогресса цивилизации.

Допустим, мы с вами какую-то цивилизацию сильно не любим. Она нам омерзительна! И то, что ей нужно – для нас тоже омерзительно. Но даже это не помешает нам сказать: не будет мерзкого нам нужного – не будет и мерзкой нам цивилизации. Чистая арифметика и ничего гуманитарного!

+++

Формула «УПН» - это формула «двух ключей», когда оба ключа необходимы, чтобы открыть ларец, а каждый из них, взятый в отдельности, бесполезен. Если нечто увеличивается, количественно и качественно – это ещё не означает прогресса. Потому что нужно выяснить: оно нужное или вредное в рамках фундаментальных оснований данной цивилизации?

Если пустыня Сахара ползёт на юг, и площади бесплодных песков увеличиваются, то рост налицо, а победы цивилизации – никакой. Необходимо очень осознанно отличать ПРОГРЕСС от ПРОСТО ПЕРЕМЕН. Скорость перемен – не есть прогресс, потому что перемены бывают всякие. Если перемены к худшему (с точки зрения базовых ценностей цивилизации), то их скорость показывает скорость регресса, а не прогресса. А если перемены нейтральны, то они вообще никакого отношения не имеют к прогрессу или регрессу, развитию или деградации.

Некто жил в Томске, и переехал жить в Омск: перемена налицо, но ни прогресса, ни регресса не означает. А уж если у человека выросли третья рука или третья нога – то это злокачественная мутация, а не прогресс. Как и резкий рост числа содомитов (извращенцев) в наши дни…

Мы цивилизованы только в том случае, если мы твёрдо и ясно понимаем, чего хотим от будущего (имеем идеал, чаще всего, религиозный), и ВМЕСТЕ С ТЕМ способствуем его увеличению (техническими средствами). 

Если мы не знаем, чего нужно - то дело швах. А если знаем, но делаем наоборот - тем более. 

+++

«УПН» даёт нам понимание прогресса: нечто должно быть сперва признано нужным, а затем начать увеличиваться в обиходе. Это требует от человека базовых ценностей, связного мышления (которое логически непротиворечиво откладывает умозаключения от исходной точки, от аксиомы базовых ценностей) и научно-технический аппарат, технопарк для умножения осознанного полезным.

Всякий понимает (думаю, это очевидно), что цивилизация – это долговременный процесс, в идеале своём ориентированный на вечность. Это означает, что на протяжении очень длительного срока (значительно более длительного, чем биологическая жизнь человеческой особи) должно происходить «УПН».

Математически это выглядит так: некоей «Х» 300 лет назад было 300 штук, 200 лет назад стало 3000 штук, 100 лет назад 6000 штук, 20 лет назад 12000 штук, и т.п.

Если принять, что «Х» признана нужной – то динамика её роста есть объективная шкала измерения для развития или угасания цивилизации, прогресса или регресса. Именно поэтому человечество, пока не свихнулось, измеряло прогресс выплавкой чугуна и стали, добычей угля и руд, ростом потребления электроэнергии, количеством жилья на душу населения, автомобилей, тракторов. А так же книг, школ, библиотек, снижением продолжительности рабочего дня и пенсионного возраста (чем ниже – тем прогрессивнее общество) и т.д.

Но все понимают, что главное в нашей цивилизации – не трактора и не автомобили (это дело наживное), а ЗНАНИЯ. Всё то, что мы имеем в рамках технического прогресса явно, отчётливо и неразрывно связано с развитием человеческого ума, прямо противоположной современной моде на дегенератов, тунеядцев, ленивцев и зоологических приматов.

Будут мозги – будут и трактора. А не будет мозгов – даже и те трактора, какие есть – сломаются. В результате удара по интеллекту, который целенаправленно наносят англосаксы в рамках своей стратегии мирового господства – обречена гибнуть и вся техносфера человеческой цивилизации, созданная развитым умственно человеком, и намертво зависимая от него.

+++

Как же так получилось? Ведь нация Ньютонов и Шекспиров…

+++

Интеллект – орудие. Мера развитости интеллекта – не зависит от целей, мерой развития интеллекта является эффективности ДОСТИЖЕНИЯ поставленных перед ним целей.

Если пила быстро распилила брусок – то это хорошая пила. Если сломалась, не сумев распилить – то плохая. Но даже самая лучшая пила не решает, какой брусок ей пилить, нужно ли его пилить, и т.п.

Это решает хозяин пилы. Точно так же цели для интеллекта ставит его хозяйка – ВЕРА, идеология. Один и тот же интеллект, одними и теми же операциями, создаёт спасительное оборудование и смертоносное оружие, чудо-лекарство или мощнейший яд. А что именно делать уму – не может ответить уровень и качество его образования, его интеллектуального развития! Дурак будет плохо делать и лекарства, и яды. Умный – и лекарства и яды сделает быстро и очень хорошо.

Но лечить или убивать ближнего – ВОПРОС ВЕРЫ, А НЕ ИНТЕЛЛЕКТА!

+++

Представьте, что мы работаем с логической машиной. Мы загружаем в неё исходник: высшим приоритетом является обогащение частного собственника.

Дальше машина уже считает без нас.

Она с логической безупречностью рассчитывает, что максимальная прибыль для поставленного приоритета больше соответствует, чем минимальная.

Далее – поскольку речь идёт об индивиде, а не о виде (о частной, а не о коллективной собственности) машина логически-безупречно вычисляет, что временем за пределами жизни биологической особи нужно пренебречь. Оно – для индивида – бросовое, пропащее, равно нолю. Его – в рамках биологической локации частника – вовсе нет, химерическое предположение о том, что Вселенная останется после нас – никто из нас проверить не может.

Так индивидуализм приходит к отрицанию «УПН» на протяжении сверхдлинных периодов.

+++

И вот тут самое интересное – о роковой роли англосаксов в мировой истории (которую они всё время мечтают «закончить», от Веллингтона до Фукуямы, и заметтье – это они, а не мы за них, говорят о благе (?!) «конца истории»)!

Что хорошего в КОНЦЕ истории? Зачем он так нужен англосаксам? Когда о нём мечтает герцог Веллингтон в XIX веке – можно предположить, что перед нами выживший из ума дурак. Но когда через 100 лет Ф. Фукуяма СНОВА мечтает закончить (?!) историю, то это уже «тенденция, однако»…

Ларчик открывается просто: через карман частного собственника.

Очевидно, что есть три типа систем: развивающиеся, стабильные и угасающие. В развивающейся ПН («признанное нужным») растёт, умножается. В стабильной имеет место достаточная РЕКУЛЬТИВАЦИЯ, т.е. возмещение всего взятого, чтобы цикл мог продолжаться.

В угасающей системе рекультивации нет, или она недостаточна. Угасающая система потребляет, утилизирует больше, чем создаёт и открывает. И потому – чисто математически – время работает против неё.

С каждым оборотом такая система всё меньше, слабее, проблемнее. Отток её движущих сил не восполнен притоком. Ведь всякому понятно: если только брать, и ничего не возвращать, то там, где брал – рано или поздно ничего не останется.

+++

Парадокс в том, что именно угасанием цивилизации англоязычный Запад и соблазнил «совка», который, путём «перестройки» и «цветных революций» перешёл из перспективной формы цивилизации в дегенеративное её русло.

Что же тут соблазнительного? – удивится читатель.

Привожу простой пример. Строгий наставник разрешал пить только 1 рюмку водки день. А потом он ушёл, пришёл вместо него либеральный наставник, который сказал – вот тебе ключи от бара, сам наливай и пей, сколько хочешь, хоть до запоя, хоть до белой горячки, я за тобой следить не буду! Если лицо склонно к алкоголизму, то понятно, что наставник 2 для него куда более привлекателен, чем наставник 1.

И лицо, склонное к алкоголизму, сделает всё, чтобы перебраться от наставника 1 к наставнику 2. Причём безо всякого насилия, принуждения, исключительно по собственной воле, потому что очень хочется бухать без продыху, а строгий наставник мешает!

Угасание цивилизации оказывается с точки зрения зоологических инстинктов САМЫМ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ, и не только для алкоголиков и наркоманов (хотя для них вперёд других). Совершенно очевидно, что нашему телу под гору идти легче, чем в гору, подъём требует много энергии, а падение – никакой энергии не требует.

Самые перспективные формы цивилизации наиболее затратны с точки зрения затрат времени, сил, занятости человека, а наименее затратными оказываются как раз самые дегенеративные. Для того, чтобы менять жизнь (в любую сторону) – нужно прикладывать энергию, ум, силы, а чтобы жизнь сама катилась, куда катится – ничего не нужно. Поливальную установку может создать только существо разумное, инженерно-грамотное, а дождь идёт и для овощей, и для простейших организмов. Естественные процессы складываются сами по себе, и от нас никаких усилий не требуют.

В ХХ-м веке человечество испытывало очень сильную аллергию на цивилизацию, большие «ломки» от чрезмерной скорости прогресса (по нескольку раз обновлявшего инфраструктуру была за жизнь одного поколения). Человек испытывал адский стресс, когда новинка, к которой он ещё толком и привыкнуть не успел – вдруг оказывалась устаревшей, и так много раз в течении одной жизни.

Этим и воспользовались тёмные силы мирового дегенератизма. Которые отнюдь не случайно сгруппировались вокруг АНГЛОЯЗЫЧНОГО ЯДРА. Не случайно ставшего цитаделью антицивилизации планетарного масштаба. Где бы на Земле мы не встретили заляпанную кровью гориллу – Пиночета ли, Говночета – всюду мы без труда обнаружим за спиной людоеда «советников-англосаксов». А что такое? А как так? А почему?

Почему любое дерьмо на планете, стоит ему только заявить о своей враждебности корневой логике цивилизации – тут же получает поддержку англосаксов?

+++

В принципе, ответ уже прозвучал выше, сейчас мы просто уточним и жёстче его сформулируем: рекультивация затраченных ресурсов – это расходы. Расходы снижают доходы, и частный собственник не хочет этого. Даже если «когда-нибудь потом» это даст огромную прибыль. Когда-нибудь потом – ему не интересно. Это его не касается. Обогащать чужих он не настроен. Ему нужно здесь и сейчас. Немедленно. Так, чтобы все вложения отбить в минимальный срок – или не делать их вовсе.

Потому что индивидуализм (антипод коллективизма) – очевидным образом биологически ограничен. Смертью! Для индивидуалиста скорость обогащения гораздо важнее объёма. Может быть, через 200 лет нечто даст в миллион раз больше прибыли, но через двести лет меня не будет! И я не хочу в миллион раз больше через 200 лет. Я хочу пусть немного – но через год. Себе, любимому.

Как в рамках атеизма такому возражать я не знаю, зато знаю другое: коммунисты в рамках своего атеизма ничего убедительного возразить этому не нашли. Отчего все их пролетарии, и инженеры, и прочая сволочь ломанулись в 80-е к западной модели, как будто там мёдом помазано…

+++

И вот ещё интересное, что нам нужно всегда помнить: цивилизованный человек отличается от самого чёрного циника только одним. Только одним, представляете?! Цивилизованный человек настаивает на сохранности святого, тогда как чёрному цинику на это наплевать.

Во всём остальном они идентичны. Цивилизованный, так же, как и циник, хочет побольше денег, полегче труд, побольше отдыха. Он точно так же хочет дом попросторнее, автомобиль престижнее, карьеру повыше. Все зоологические инстинкты действуют на цивилизованного точно так же, как и на самого отвратительного циника! Неужели вы так наивны, что думаете: культурный человек не имеет полового влечения, или не наслаждается властью, или не любит деньги?

РАЗНИЦА ТОЛЬКО В ОДНОМ: культурный человек не переступит через определённые табу, защищающие базовые ценности цивилизации, её сакралии. А для циника табу нет.

Когда цивилизованный человек понимает, что ценой исполнения желания является предательство, кощунство, надругательство над святым – то отступает. А циник – нет. Спокойно перешагивает, и говорит:

- Да все хотят того же, чего и я!

И он прав. Хотеть – все хотят. Но не все переступают через роковые черты. Некоторые умеют обуздать свои желания, похоти. Циник – не в состоянии их обуздать. И этим ЕДИНСТВЕННЫМ он отличается от носителя культуры и цивилизации.

+++

Мало кто может сравниться с англосаксами уровнем развития технического интеллекта; но уж точно никто не сравнится с англосаксами в уровне цинизма, беспринципности, лживости, мошенничества, подлогов, клятвопреступлений и т.п.

В этой книге мы на фактическом материале будем подробно разбирать, как из века в век нарастал англоязычный цинизм, эгоистический индивидуализм, как он, на определённом этапе, выдвинул теории о том, что закон жизни – зло, и развитие ума, личности неразрывно связано со злодейством, «теорией Раскольникова» у Достоевского. И о том, что доброта – признак умственной недоразвитости. Честность и порядочность – признак ограниченности, узости мышления и «рабского сознания», суть которого в рабском служении кому-то или чему-то вне и помимо, кроме себя.

Несчастья, бедствия, муки, пытки – очень способствуют развитию цинизма в человеке. Сильная боль требует получить обезболивание любой ценой (слабая боль может и потерпеть). Где тонко- там и рвётся, и человеческая цивилизация, с её формулой «УПН» порвалась в самом тонком своём месте, на английском острове.

Потому что в силу очень многих факторов (начиная со скверного климата и комплекса неполноценности у островитян и заканчивая беспрецедентными зверствами их господ) англосаксы стали мутантом цивилизации, её могильщиком. Это не просто чужие – как дикари с далёких берегов, наивные как дети, и слабые, как кролики! Это – «свои», знающие внутри цивилизации всё. И использующие «всё», в рамках предательства «символа веры» для уничтожения той среды, откуда вышли.

«Английский мир» стал паразитом цивилизации – а паразит не только убивает донора, но и питается тем же, что и донор, находится внутри организма-донора, притворяется органом.

Задача частного собственника взять «здесь и сейчас» по максимуму потребовала от англосаксов отказа как от всех принципов человечности (пожалеешь – недоберёшь) так и от всех перспективных ДОЛГОВРЕМЕННЫХ программ прогресса (что вложено надолго – то вложено для других).

И главное следствие победы дегенеративного курса в 90-х годах ХХ века (на самом деле раньше) – отказ от «УПН», увеличения признанного нужным для цивилизации, в рамках самой банальной экономности, буржуазной бережливости.

Для того, чтобы вырастить Гагарина, нужно вложить очень много, для того, чтобы вырастить Королёва или Циолковского – ещё больше. А для взращивания обезьяны украинства, тупой, как свинья – никаких затрат, и только прибыль. Примитивная свинья будет жить чужим умом, за неимением собственного, а значит, ВСЕГДА обречена работать «на дядю», быть расходным материалом, источником ветчины и щетины, как и полагается свинье.

Главное «УПН» для нашей цивилизации, насколько мы в состоянии её обозревать (а это пять тысячелетий, как минимум) – это увеличение духовного содержания в человеке, развитие его связного мышления, способности писать и читать книги. Дегенеративный англоязычный мир поставил прямо противоположный идеал своего доминирования: получить кусок мяса, может быть, блаженствующий от химических стимуляторов, но, в любом случае (главным образом!) безмозглый. Поколение за поколением англоязычный мир вёл человечество в обратную сторону, от сложных форм образования к самым примитивным практикам бездумного дегенерата, над которым проще удерживать власть.

В следующей главе мы с вами разберём, как основы такого подхода к жизни закладывались у англосаксов в XV веке, и далее, столетие за столетием, крепли – превращаясь в фундаментальную альтернативу цивилизации разума и книги. 

Николай Выхин, команда ЭиМ