«Правду, только правду - но не всю…» - это их методичка. Хорошо работает  6.5K 11:00 - 6/Окт/23  наталья гончарова  

Падение рождаемости (СКР) при Сталине. Вишневский

Младенческая смертность в россии 1901-2015

Голода в РИ

Началось с Маркса, хорошо он описал, как нас эксплуатируют промышленники – и ни слова о банкирах.

В результате весь гнев пролетариев был направлен на промышленников, из них выбивали больше денег – и те шли к белым и пушистым банкирам за кредитами. Великолепная операция, над нашим слабым мозгом.

Работа Вишневского

Задание обличить кровавого тирана, в демографии. И Вишневский исполняет прекрасно: вот как снизилась рождаемость при Сталине! Вот он, Великий перелом! Вот они, «зверства большевиков»!

рис. 1

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema02.php

в чем тут подвох? А в том, что НЕ сказано – как уменьшилась детская смертность.

А уменьшилась она вот так:

рис.2

В 5 раз. В 1925 до года умирало 198 младенцев из 1 000 рожденных, в 1959 – 40, в 1960 – 35.

http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_imr.php?cou=24

на графике младенческая, до года, но и детская и до 30 лет снижались аналогично.

потому что для оценки таких длинных и действительно переломных периодов правильный показатель - Воспроизводство (а не СКР).

Оценим потенциальное Воспроизводство в эти годы. С конца 19 века по 1959..

Потенциальное – потому что одновременно происходил и геноцид, русского народа, и по Численности судить невозможно.

Потенциально Воспроизводство – это СКР минус Смертность в возрасте до 30 лет (средний возраст матери), деленное на 2 (2 родителя).

Эта формула покажет, во сколько раз в следующем поколении (через 30 лет) детей больше (или меньше), чем родителей. Потенциально.

Но где же найти эти данные? К счастью, у нас они есть, вот здесь:

http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r00/razdel2g2_11.html 

(а вы думали. Не найдем?)

Из рожденных в 1890-1894 девочек до 30 лет доживала 41 (40 и мальчиков, и девочек).

В 1895-1899 – 47 (46%)

В 1900- 1904 – 48 (47%)

В 1905-1909 – 48 (47%)

В 1910-1914 – 54 (53%)

В 1915-1919 – 62 (61%)

В 1920-1924 – 63 (62%)

В 1925-1929 – 72 (71%)

В 1930-1934 – 72 (71%)

В 1935-1939 – 75 (74%)

В 1940-1944 – 78 (77%)

В 1945-1949 – 85 (84%)

В 1950-1954 – 88 (87%)

В 1955-1959 – 92 (91%)

В 1960-1964 – 95 (94%)

В 1965-1969 – 96.(95%)

Мальчиков до 30 лет всегда доживает чуть меньше, поэтому данную цифру уменьшим на 0,1 (в скобках)

Вот что наделали с народом «проклятые большевики» - понаучили миллионы врачей и медсестер, понасовали им градусников и тонометров, понастроили больничек по всем городам и селам, и вот вместо 40 выживших вам 96 – какое издевательство над народом, кровь в жилах стынет.

А ведь реально стынет – у тех, кто прочитал статью Вишневского, где вот об этом падении смертности до 30 лет он умалчивает.

И эти люди, впитавшие в себя эту полу-правду полу-ложь, идут сейчас с круглыми глазами рассказывать нам о «зверствах большевиков».

А еще «проклятые большевики» провели огромную просветительскую работу, научили народ грамоте и гигиене, и колхозы накормили наконец народ, так что и забыли про эти почти ежегодные голода и «недороды».

фото из газеты тех лет.

Далее формула процент доживших до 30 лет из СКР (Число рожденных на женщину)/2 (2 родителя) = Воспроизводство.

http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=20

для рожденных в 1897 выжило 40% из 6,4 рожденных на женщину = 2,56 ребенка на женщину (доживало до 30)/2 = 1,28 это и есть Воспроизводство.

Это значит, что следующее поколение будет в 1,28 раз больше поколения родителей.

(если их не убивать. конечно)

1902 - 47% из 6,3 рожденных на женщину выжило = 2,96 / 2 = 1,48

1907 – 47% из 6,1 рожденных = 2,87 / 2 = 1,43

1912 – 53% из 5,6 рожденных = 2,97 / 2 = 1,4

РИ http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_cbr.php?cou=23

1927 – 71% из 5,42 рожденных = 3,85 / 2 = 1,92

1932 – 71% из 3,57 рожденных = 2,53 / 2 = 1,27

1937 – 74% из 4,31 рожденных на женщину = 3,19 / 2 = 1,6

1942 – 78% из 2,93 рожденных на женщину = 2,29 / 2 = 1,15

1947 – 84% из 3,23 рожденных на женщину = 2,71 / 2 = 1,36

1952 – 87% из 2,87 рожденных на женщину = 2,5 / 2 = 1,25

1957 – 91% из 2,84 рожденных на женщину = 2,58 / 2 = 1,29

1962 – 94% из 2,65 рожденных на женщину = 2,49 / 2 = 1,25

1967 – 95% из 2,4 рожденных на женщину = 2,28 / 2 = 1,15

СССР http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=20

можно и дальше продолжить, конкретно по РСФСР:

1960 – 94% из 2,5 рожденных на женщину = 2,35 / 2 = 1,17

1961 – 94% из 2,4 рожденных на женщину = 2,26 / 2 = 1,13

1962 – 94% из 2,3 рожденных на женщину = 2,16 / 2 = 1,08

1963 – 94% из 2,2 рожденных на женщину = 2,1 / 2 = 1,05

- - - -

1964 – 94% из 2,1 рожденных на женщину = 1,97 / 2 = 1,0

1965 – 95% из 2,1 рожденных на женщину = 1,99 / 2 = 1,0

1966 – 95% из 2,1 рожденных на женщину = 1,99 / 2 = 1,0

- - - - -

1967 – 95% из 1,99 рожденных = 1.89 / 2 = 0,95

1968 – 95% из 1,97 рожденных = 1,87 / 2 = 0,93

И далее только вниз http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_tfr.php

Итог: в течение столетия, с 1861 по 1950-е Воспроизводство держалось на уровне 1,5

(каждое следующее поколение в 1,5 раза больше предыдущего),

И в середине 1960-ых – резкий перелом к вымиранию.

Причина? В 1956 Хрущев ввел нам пенсии, «Старость за счет ЧУЖИХ детей», вот свои стали и не нужны: «Зачем плодить нищету?»

Вопросы, пожалуйста.

Авторство:  Авторская работа / переводика @     Комментарии Midshipman11:08

Спасибо, познавательно! 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

наталья гончарова11:20

спасибо. не правда ли, познавательно, когда показана вся картина, а не кусочек, как у Вишневского?

и показан их Принцип: "Кусочек правды становится ложью".

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

otherone12:28

Вы тоже лжете смещаете акценты 

Вот например 

И в середине 1960-ых – резкий перелом к вымиранию.

 Нет там ничего резкого, плавная асимптота.. 

Асимптотически стремимся к одному ребенку на женщину.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Morr_A15:56

Есть такое замечательное выражение, -

Самая изысканная ложь, это строго дозированная правда.

Добавлю.

Нежелание иметь детей это именно женское, исходит от женщины и кроется в женской психологии. Все эти экономические и политические изменения нужно рассматривать именно с точки зрения форматирования женской психологии.

 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Smart7511:13

В 1956 Хрущев ввел нам пенсии, «Старость за счет ЧУЖИХ детей», вот свои стали и не нужны: «Зачем плодить нищету?»

Считаете ли Вы, что отмена пенсий (например, немедленная) поднимет СКР в России в перспективе хотя бы через  5 лет?

И второй: что делать с 40 млн нынешних пенсионеров?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

наталья гончарова11:18

спасибо за деловой вопрос.

не отмена - а пенсии ЗА детей, Династические. http://samlib.ru/editors/g/goncharowa_n_n/pensyypodetyam.shtml

слабого результата я жду сразу, ощутимого - лет через 10,

настоящего - 3 ребенка на семью - через поколение (30 лет).

(могу подробнее, почему).

------

переходный период. (могу рассказать предложение Акпарова)

со стариками делать ничего не надо, Цель этого действия - прекращение вымирания, т.е реформа для молодых.

еще вопросы, пожалуйста.

Гончарова Наталья Николаевна. Конкурс на пенсии по детям - предлагайте варианты!

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Rinat Sergeev15:46

Скажите, а в 25 лет вы уже о пенсии думаете? Вот так, реально - график на стенку вешаете, пенсионные рубли считаете?
Мне, вот, и в куда более старшем возрасте как-то некогда.

А если не думаете - то и не будет пенсия каким-то фактором, формирующим ваше поведение.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Smart7515:58

По моему, никто в 25 о ней не думает 

Я вот первый раз задумался в 47.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

gelotus12:26

Считаете ли Вы, что отмена пенсий (например, немедленная) поднимет СКР в России в перспективе хотя бы через  5 лет?

И второй: что делать с 40 млн нынешних пенсионеров?

Конечно пенсии отменять нельзя. С этим никто не спорит. Но Нужно изменить логику выплаты пенсий. Она должна быть завязана на количество детей и те налоги которые платят их дети. В идеале пенсионер должен получать все налоги в пенсионный фонд которые платят его дети + какая то фиксированная ставка. Дети начинают работать когда родителям исполнилось 40-50 лет. пенсию начинают выплачивать в 60-65 лет. То есть дети 10- 15 лет работают, платят налоги в пенсионный фонд, но родители пока пенсию не получают. Из этих денег и существует сам пенсионный фонд и та фиксированная ставка которую должны получать пенсионеры. 

Понятно, что такая система должна вводится не сразу. Сначала фиксированная ставка+20% от налогов детей пенсионера. Потом в течении 30-50 лет ставка постепенно понижается, а процент повышается. Люди еще с молодости должны понимать , что в старости качество их жизни будет зависеть от количества и качества детей.

Например если цыганка родила 10 детей, но все они сидят по тюрьмам и налоги не платят, то пенсия у нее будет минимальна. 

Конечно, такая система не идеальна, Но другие системы уже сейчас подходят к своему краху. Потому что при любой пенсионной системе, молодые кормят старых. По другому никак. И если молодых меньше чем пенсионеров, То молодые не смогут прокормить столько человек, Им еще и детей кормить. и чтобы в таком случае все таки пенсионеров прокормить нужно или грабить соседние страны как в Европе, или отстреливать или морить голодом лишних пенсионеров чего очень бы не хотелось. 

 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Управленец12:19

>>Дети начинают работать когда родителям исполнилось 40-50 лет. пенсию начинают выплачивать в 60-65 лет.

Есть еще бабушки и дедушки. 

Моя мать - пенсионер. Ее мать тоже. Таким образом более логичным видится, в 20-40 лет работать не на родителей, а на бабушек и дедушек.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Управленец12:18

Мы итак сейчас платим в ПФР. Другое дело, что государство докладывает в него деньги.

Мое видение следующее:

1. Отчисление в ПФР продолжатся. Причем можно их самостоятельно увеличить (стимул - понятен из пунктов ниже).

2. 80% денег должны уходить не "в кубышку", а родителям или своим бабушкам-дедушкам. Роду/династии.

3. Тем, чьи дети безработные или бездетные - доплачивать из доходов от нефти и 20% выше. Но только до минималки.

4. Бездетные могут рассчитывать на пенсию выше минималки, только если они инвалиды (в том числе не могут иметь детей) или потеряли детей.

С учетом того, как многие не верят в пенсии, эта, по сути, отмена пенсий, не будет шоком.

 

Ответ на ваш первый вопрос про 5 лет - да.

- Сейчас если у тебя много детей, это гарантия минимальной пенсии для матери (некогда работать). Я многодетный отец и знаю о чем говорю. Жена наработала только на минималку, надеется только на меня и детей.

- В картине выше, много детей, гарантия как минимум минимального дохода, а при правильном воспитании, достойной старости.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Villina13:02

Бездетным женщинам уравнять пенсионный возраст с мужчинами. 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Vladyan11:21

И в середине 1960-ых – резкий перелом к вымиранию.

Причина? В 1956 Хрущев ввел нам пенсии, «Старость за счет ЧУЖИХ детей», вот свои стали и не нужны: «Зачем плодить нищету?»

Не только и сколько пенсии, скорее - стали резко больше делать аборты с середины 1950-х. Пенсии - это в долгосроке могли аукнуться, а не сразу.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

kolos12:22

Щас абортов стали делать резко меньше.

Что там с воспроизводстом? Ракета? А в какую сторону: вверх или вниз?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Villina13:04

Глянь статистику продаж мифепристона. Более ПОЛУТОРА миллионов упаковок. Это прпарат используется ТОЛЬКО для абортов. 

В наше время криминальный аборт - это таблетки по интернету. 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Vladyan13:54

Во-первых, мозги промыты, во-вторых, есть и медикаментозные средства - вон их осложнять в использовании хотят вроде как.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Иван Петровский12:36

Там вообще тезис с детской смертностью смешон. Детская смертность снижалась в России с временной задержкой от западных стран и снизилась бы и без большевиков. Вопрос - до какого значения? В позднем СССР младенческая смертность была в три (если верно помню) раза выше, чем в США - причем в СССР в нее не включали сильно недоношенных детей. А сейчас и после включения сильно недоношенных младенческая смертность в России ниже, чем в США.

Короче, статья - манипуляция на уровне детсада

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

абра12:37

В 1925 до года умирало 198 младенцев из 1 000 рожденных, в 1959 – 40, в 1960 – 35.

Про то, что знаю. Детская младенческая смертность. Эта цифра - 1959 - 40.

Тогда как раз дизентерию младенцев лечить не могли. Но в 1959 клинике Савиных ТМИ проходил клинические испытания на взрослых, потом на детях - тетрациклин. Благодаря ему я выжил. 

И антибиотики и санитария с гигиеной просто очень сократили - в разы - детскую младенческую смертность.

Правда, аборты сильно сократили рождаемость. Доступность их после 1960.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

ВладимирС13:34

И в середине 1960-ых – резкий перелом к вымиранию.

 Ну да. Обзаводились детьми  "дети, рождённые в войну".  И целая куча неродившихся тогда , плюс не пережившие войну дети.  Естественное падение  количества рождённых.  Я этого что то у автора не увидел... 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Vladyan14:04

С середины 40-х по середину 50-х шел рост рождаемости. Тут почему-то "эхо войны" не помешало поднять скр до 3-х. А как разрешили аборты с 1954-го - тут скоро и рождаемость упала. В РСФСР, не азиатских республиках.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Smart7511:26

Еще вопрос: что делать с новыми гражданами из Средней Азии?

В среднем в семье там 5 детей, мы рискуем потом попасть в ОЧЕНЬ неравные условия.

Ладно, у меня четверо, а вот у друга - одна дочь, у второго - нет детей (там медицинские причины у жены).

Через 18 лет: мы женой нормальной живем, один друг нищий, второй должен умирать с голоду, зато Саид и Махмуд, получившие гражданство (условно в 2020) - очень обеспеченные люди? 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

наталья гончарова11:36

мой ответ: прекратить немедленно. и вымирать самим, и затопляться чужаками.

а также избавиться от дебильности и увидеть - что эти племена живут Родовым и Родо-племенным Строем, и они нас не любят.

-----------

НО: на государственном уровне это сделать трудно, ведь вымирать и затопляться нам приказало МП, а ослушаться мы не можем. хотя попытка была, в 2015.

да-да, и пенсии, и ввоз "высококвалифицированных специалистов" - это приказ МП 

Владимир Маслов: ООН, 1974 год: вводите пенсии по старости, это поможет снизить рождаемость https://aftershock.news/?q=node/1211689

но кое-что можем: мы можем прорвать инфо блокаду по этому вопросу (специально установленную тем же МП),

тогда им труднее будет объяснить, отчего нации, вымирающей уже 60 лет, платят за бездетность.

а также можем избавиться от дебильности - и увидеть Родовой Строй.

так что - зависит от нас, от народа.

представьте себе - да, зависит.

 

ООН, 1974 год: вводите пенсии по старости, это поможет снизить рождаемость (Владимир Маслов) Возникла дискуссия с независимым исследователем влияния социального обеспечения старости (пенсий) на снижение рождаемости. Мне задали вопрос: «Согласны ли вы с тем, что пенсии, а именно принцип «Старость за счет ЧУЖИХ детей» - основная причина нашего вымирания?» Мой ответ: «Безусловно, введение пенсионного и социального обеспечения отрицательно сказывается на рождаемости, но я не считаю их...

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Villina13:06

Если дети Саида и Махмуда платят налоги и работают в белую, что маловероятно, то да.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

наталья гончарова11:26

и то, и другое, и еще 6 действий.

Хрущев сделал 6 действий, все ы одном направлении:

1. Ввел всеобщие обязательные пенсии - плату нам за бездетность

2. Легализовал аборты.

3. Обязал женщин работать.

4. Декретный отпуск сделал 2 месяца, чтоб бабам рождение ребенка малиной не показалось.

5. при Сталине был закон об алиментах на родителей, что дети обязаны содержать, а если старикам не хватает содержания, они могут жаловаться, и тогда официально из вашей зарплаты будут вычитать алименты.

пришел Хрущев - и добавил в этот закон слова "если у них нет других источников дохода" - то есть сделал его НЕПРИМЕНИМЫМ.

так как у всех была пенсия. пусть даже 8 рублей (как в колхозах)

вот как это назвать?

я назову "разрушение семьи".

6. подписал Декларацию прав ребенка, принятую Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании.

Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

На практике это означало, что при разводе дети остаются матери, а не отцу.

и 7. это уже дело хорошее, но просто нюанс: застроил всю страну хрущевками (за что ему огромное спасибо), просто размер этих хрущевок указывает на малодетную семью. для сравнения, Гитлер, оказывается, тоже вел огромное жилищное строительство, но квартиры были в основном 3-4 комнатные, т.е. расчет на большую семью.

 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

ucomrade11:33

«Правду, только правду - но не всю…»
Началось с Маркса, хорошо он описал, как нас эксплуатируют промышленники – и ни слова о банкирах.

Зачем ни к месту упоминать Маркса? К тому же - с ошибкой? Писал он о банкирах и очень много. Тема-то про демографию в русской истории. Зачем позориться... Это как если бы кто-то другой открыл тему о производстве автомобилей, но в качестве эпиграфа автор посокрушался, что Дарвин никогда не говорил о половых отношениях.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

kolos12:35

Потому что «Правду, только правду - но не всю…». Это тот самый случай.

Это работает в любую сторону.

Когда правду, но не всю(с), эта правда сразу становится обжыгающей пгавдой(с), от которой хочется забиться, захрипеть и т.д. 

Пэтому пгавда должна быть тщательно подобрана: с одной стороны Одуван, со своей тщательно подобранной, с другой стороны Брекотин, со своим  Это в России плохо? Да вы на ...  посмотрите  и прочим  Было-стало. Это две стороны одной пропагандонской медали.....

Вот и ТС внезапно остановилась на 68-м году с лапидарным И далее только вниз(с).  А что там далее? Вниз до нуля? Или вышли на полку?

Это выходит за рамки обжыгающей пгавды(с).

 

 

 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

An-Swer11:37

эксплуатируют промышленники – и ни слова о банкирах

Ленин тоже о финансовом капитале ничего не писал?

Автор, у Вас в заголовке статьи написано "правду - но не всю". И Вы начинаете её с глупостей про то, что марксисты ничего не знали о финансовом капитале... ну... Самой-то не смешно?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

наталья гончарова11:40

нет, уважаемый. смешно - это когда заявляют что-то без цитат и ссылок.

"Читайте Ленина, деточка" - вот это смешно.

а нормально вот так: Цитата из Ленина. и ссылка.

 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

An-Swer11:43

Так пойдёт?

Ленин о финансовом капитале Найдётся всё

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

kolos12:43

Это что ж получается? Нам пытались впарить не всю, а тщательно подобранную, обжыгающую пгавду?

Ой! а кто это сделал?.....

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Зима11:33

Почему тогда система не остановила Хрущёва? В чём была его цель? Если он был дурак, то умные министры почему его поддержали?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

наталья гончарова11:45

не остановила - в чем? Хрущев столько намолотил, одни Совнархозы чего стоят - это шаг к развалу страны?

и его остановили - в 1964.

но все им намолоченное исправить не смогли, просто не соображали.

а Идея пенцыонов как нечто священное нам внедрялась с середины 19 века из Лондона, именно с целью разрушения семьи.

и это им удалось.

«Революция сделал героическую попытку разрушить т.н. семейный очаг, т.е. архаическое, затхлое, косное учреждение Место семьи должна была по замыслу занять законченная система общественного ухода и обслуживания. Доколе эта задача не решена, 40 миллионов советских семей остаются гнездами средневековья, именно поэтому последовательное изменение постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризует природу советского общества: «Назад к семейному очагу!» Трудно измерить глазом размах отступления. Азбука коммунизма объявлена левацким загибом. Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали.» (Троцкий)

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

turan0115:29

А почему вы привели усечённую и "откорректированную" цитату, искажающую мысль ИудушкиТр? Вот как на самом деле сказано в его книге «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?»  (жирным шрифтом отмечены изъятые места): 

 

 

 

 

 

 

(...) Ре­во­лю­ция сде­ла­ла ге­ро­и­че­скую по­пыт­ку раз­ру­шить так на­зы­ва­е­мый "се­мей­ный очаг", т.е. то ар­ха­и­че­ское, затх­лое и кос­ное учре­жде­ние, в ко­то­ром жен­щи­на тру­дя­щих­ся клас­сов от­бы­ва­ет ка­торж­ные ра­бо­ты с дет­ских лет и до смер­ти. Место семьи, как за­мкну­то мел­ко­го пред­при­я­тия, долж­на была, по за­мыс­лу, за­нять за­кон­чен­ная си­сте­ма об­ще­ствен­но­го ухода и об­слу­жи­ва­ния: ро­диль­ные дома, ясли, дет­ские сады, школы, об­ще­ствен­ные сто­ло­вые, об­ще­ствен­ные пра­чеч­ные, ам­бу­ла­то­рии, боль­ни­цы, са­на­то­рии, спор­тив­ные ор­га­ни­за­ции, кино, те­ат­ры и проч.

Полное поглощение хозяйственных функций семьи учреждениями социалистического общества, связывающего солидарностью и взаимной заботой все поколения, должно было принести женщине, и тем самым - любящей чете, действительное освобождение от тысячелетных оков.Доколе эта задача задач не разрешена, 40 миллионов советских семей остаются, в подавляющем большинстве своем, гнездами средневековья, женской кабалы и истерии, повседневных детских унижений, женских и детских суеверий.

а этот фрагмент вообще представляет собой мешанину  из различных цитат, вырванных из контекста:

именно поэтому последовательное изменение постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризует природу советского общества: «Назад к семейному очагу!» Трудно измерить глазом размах отступления. Азбука коммунизма объявлена левацким загибом. Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали.

который становится понятен из продолжения  подлинного текста книги:

Никакие иллюзии на этот счет недопустимы. Именно поэтому последовательные изменения постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризуют действительную природу советского общества и эволюцию его правящего слоя. Взять старую семью штурмом не удалось. Не потому, что не хватило доброй воли. И не потому, что семья так прочно держалась в сердцах. Наоборот, после короткого периода недоверия к государству, его яслям, детским садам и подобным учреждениям, работницы, а за ними и передовые крестьянки оценили неизмеримые преимущества коллективного ухода за детьми, как и обобществления всего семейного хозяйства. К несчастью, общество оказалось слишком бедно и мало культурно. Планам и намерениям коммунистической партии не отвечали реальные ресурсы государства. Семью нельзя "отменить": ее надо заменить.Действительное освобождение женщины неосуществимо на фундаменте "обобщенной нужды". Опыт скоро обнаружил эту суровую истину, которую Маркс формулировал за 80 лет до того.(...)

Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно - какое провиденциальное совпадение! - с реабилитацией рубля, порождена материальной и культурной несостоятельностью государства. Вместо того, чтобы открыто сказать: мы оказались еще слишком нищи и невежественны для создания социалистических отношений между людьми, эту задачу осуществят наши дети и внуки, - вожди заставляют не только склеивать заново черепки разбитой семьи, но и считать ее, под страхом лишения огня и воды, священной ячейкой победоносного социализма. Трудно измерить глазом размах отступления!(...)

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Villina13:20

А что, кто то останавливает Мишустина? Разве пособие, право на которое возникает, если СРЕДНЕДУШЕВОЙ доход в семье меньше определенной суммы, не мотивирует на разводы? В Чечне разводов больше, чем браков. Убираем доход отца и вот оно - пособие.

Где протесты?

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Домосед11:35

Введение пенсий не является причиной падения рождаемости, т.к. не привело к перераспределению доходов населения и повышению социальной нагрузке на граждан.

Причиной стало уничтожение после смерти И.Сталина системы контроля паразитарности элит, которое было проведено Н. Хрущевым. В результате к 1980 г. теневой рынок, т.е. объем благ, находящихся в руках элит, стал составлять 25% от ВВП страны.

Выглядело это примерно так. К концу правления Н. Хрущева было принято большое количество документов высшего партийного и хозяйственного руководства СССР по поводу взрыва объема хищений социалистического имущества. Процесс первоначального накопления капиталов пошел бурным темпом, но ему сильно мешала общественная форма собственности на средства производства и отсутствие частной собственности на присвоенные блага. Ликвидация этого недоразумения потребовала длительного периода тщательной работы. Это честно описал непосредственный участник и с определенного момента руководитель этой работы А.Яковлев в своем предисловии к книге "Черная книга коммунизма" 2001 г.

Все участники этой работы, кто дожил, стали бенефициарами развала СССР, естественно акромя народу. 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

наталья гончарова11:47

"с чего вы взяли, что не является? вам известна хоть одна работа на тему "Влияние пенсий на рождаемость"?

НИ ОДНОЙ? так это и есть инфо блокада, батенька.

чтоб мы вымирали. не понимая отчего.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Домосед12:12

Это решение в реальности, только способствовало сохранению рождаемости. Вы возможно слышали о влиянии института бабушек на выживаемость младших поколений. Механизм пенсий был введен еще в 1930 г. и сказался вместе с улучшением медицинского обслуживания на выживаемости младших возрастов. Надо помнить, что в те годы был совсем другой рабочий режим для матерей, и огромная часть заботы легла на бабушек.

Поддержка этого института сказалась и в 1990-е. Пенсии спасли гораздо большее количество людей, чем рост цен на нефтепродукты. Некоторые семьи, особенно на селе, выжили благодаря им. Спасибо русской традиции, когда родители до своего ухода на погост пытаются помогать детям.

Увеличение пенсионного возраста приведет к снижению выживаемости населения. Неплохо об этом написано в https://kornev.livejournal.com/545573.html.

 

Влияние пенсионной системы на рождаемость и здоровье нации Грядущее повышение пенсионного возраста , на 5 лет для мужчин и на 8 лет для женщин, обычно рассматривают с точки зрения ущерба, наносимого будущим пенсионерам. У каждого мужчины оно отбирает как минимум 600 тыс. рублей, а каждой женщины – почти 1 млн. рублей (на самом деле больше, если учесть…

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

абра12:50

 Механизм пенсий был введен еще в 1930 г. и сказался вместе с улучшением медицинского обслуживания на выживаемости младших возрастов. Надо помнить, что в те годы был совсем другой рабочий режим для матерей, и огромная часть заботы легла на бабушек.

И кому с бабушкой повезло, те выживали все почти. 

Некоторые семьи, особенно на селе, выжили благодаря им. Спасибо русской традиции, когда родители до своего ухода на погост пытаются помогать детям.

 Увеличение пенсионного возраста приведет к снижению выживаемости населения.

Это спорный вопрос.

Ещё В.С. Высоцкий пел - "срок жизни увеличился, поэтому концы поэтов отодвинулись на время..."

Недавно ушёл из жизни на 94 году поэт Николай Добронравов. Я не знаю других поэтов долгожителей известных. Так что Высоцкий прав.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Домосед13:06

Период увеличения пенсионного возраста препятствует своевременной загрузке пенсионеров функцией бабушки для разгрузки родителей. Соответственно будет в более старшие возраста родителей будет смещаться рождение.  55 лет для бабушек был выбран вполне разумно. Они позволяли разгружать матерей в возрасте 20-25 лет. Сейчас они смогут это сделать для возрастной группы 25-30 лет, где удачная рождаемость существенно ниже.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

абра13:12

Более старшие возраста родителей - это типа программа Сороса и ООН по сокращению народонаселения планеты.

Не зависит от срока выхода на пенсию. Масс-медиа и системы образования - типа наука - более полувека ведут эту пропаганду - и голливуд, и школы...

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Домосед13:24

Сорос, конечно, имеет к этому некоторое отношение. Однако, в реальности ситуация еще хуже. Сейчас ускоренными темпами идет сокращение самой производящей группы населения, ее квалифицированной части. Так Голикова заявила, что дефицит кадров в группе производственных специалистов 30-39 лет составляет 30%. Замещение их молодежью невозможно, как количественно, так и по признакам квалификации. Вот и пытаются это компенсировать задержкой на работе хоть и старого, но имеющего квалификацию персонала. Это везде в мире, т.к. причина общая. Пройдена точка невозврата в отношении производства реальных благ производящими слоями населения и их потребления всеми, в т.ч. в три горла паразитарными слоями. Уже заговорили об увеличении до 70 лет, что фактически означает пожизненный период работы.

Проблема в настоящее время принципиально не решаема. А сокращение рождаемости и возрастание возраста родителей только побочные признаки процесса. Этакие индикаторы сформировавшейся с конца 1960-х положительной обратной связи. В 1980-х с рейганомикой она просто стала очень сильной и необратимой.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

абра15:08

Сейчас ускоренными темпами идет сокращение самой производящей группы населения, ее квалифицированной части. Так Голикова заявила, что дефицит кадров в группе производственных специалистов 30-39 лет составляет 30%. Замещение их молодежью невозможно, как количественно, так и по признакам квалификации

Ну не очень пока такие уж 30% у нас пока в Томске не так. Ну нам тут везёт - шесть университетов на 600 тысяч населения.

Но не так уж и страшно - 68 лет при среднем сроке жизни 85 - но если меньше, то это типа не так.

Должно быть - не менее 17 - 51 - 17

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Домосед15:32

Был несколько раз в прошлом году.

Ожидаемая продолжительность жизни - это статистический показатель среднего времени, которое, как ожидается, проживет организм. Как и все статистические показатели чему-то может соответствовать только при стационарном процессе, чего в настоящее время не наблюдается, а далее вообще станет совершенно нелинейно изменяться.

А в части народонаселения не все так просто. Уменьшение пика средних значений для значимой части населения при общем росте численности означает сильнейшую деформацию социума. Это как снижение температуры тела при закачке в него энергии. Это схлопывание. 

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Pavel -Teo-11:39

Началось с Маркса, хорошо он описал, как нас эксплуатируют промышленники – и ни слова о банкирах.

А закончилось Натальей Гончаровой, которая даже не удосужилась открыть содержание Т.3 "Капитала" и убедиться, что под словами "капитал, приносящий проценты" там идёт сразу несколько глав. И то-то, не прочитав у Маркса о банковском капитале ни слова, одним из первых декретов большевики эти банки национализировали уже в декабре 1917го.

И в середине 1960-ых – резкий перелом к вымиранию.

Причина? В 1956 Хрущев ввел нам пенсии, «Старость за счет ЧУЖИХ детей», вот свои стали и не нужны: «Зачем плодить нищету?»

Вы серьёзно думаете, что пенсии тому причиной? А мне что-то кажется, что массовый переезд населения из деревни в города, с которого и появилась необходимость в массовом строительстве хрущёвок. В деревне ребёнок - помощник, в городе - нагрузка. Вот Вам и куда более естественная причина.

И, при всём понимании демографических проблем, лично я не фанат деревенского образа жизни и хаять за это коммунистов скопом или лично Хрущёва в частности не собираюсь.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

наталья гончарова11:54

цитату и ссылку, пожалуйста - так полагается. а "Читайте Капитал" - это для дурачков.

-------

конечно, именно "Старость за счет ЧУЖИХ детей".

недаром именно после этого русские стали спрашивать себя: "Зачем плодить нищету?" - старость-то и так оплачена. чужими детьми.

-------

ха-ха-ха. "массовый переезд в город", где уже были пенсии - а в деревне еще нет!

вот как вас натянули, опять сказали кусочек правды.

а сейчас рождаемость в городе и на селе сравнялась, и на селе уже во многих местах НИЖЕ

http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_reg_tfr_gor.php?reg=11

вам этого тоже не сказали, правда же?

вот так вам - кусочек говорят - а остальное НЕ говорят. вот вы и обманутый. 

"нас обманули..." (Путин)

Демоскоп Weekly - Приложение. Справочник статистических показателей

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Oberon12:11

Вам что на содержание 3 тома капитала, нужна ссылка? 

https://www.marxists.org/russkij/marx/1893/capital_vol3/30.htm

 

Глава 29. Составные части банковского капитала Карл Маркс Глава 29. Составные части банковского капитала

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

kolos12:48

Чота, мне представляется, что внятного ответа от этой любительницы тщательно подобранной пгавды мы не дождемся  ))

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Pavel -Teo-15:25

Угу, думаю, целью всего кипежа было вылить грязи на коммунистов, и маякнуть населению "что-то социалку вам государство с барского плеча даёт большую, пора урезать".

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Pavel -Teo-12:25

"Виоля!" - как говорил персонаж одной книжки.

 https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/index.html

Карл Маркс КАПИТАЛ

Том III

Содержание

...

• • Отдел 5. Деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты
    • 371–392Глава 21. Капитал, приносящий проценты
    • 393–405Глава 22. Деление прибыли. Ставка процента. «Естественная» норма процента
    • 406–429Глава 23. Процент и предпринимательский доход
    • 430–439Глава 24. Выделение капиталистического отношения в форме капитала, приносящего проценты
    • 440–455Глава 25. Кредит и фиктивный капитал
    • 456–477Глава 26. Накопление денежного капитала; его влияние на ставку процента
    • 478–485Глава 27. Роль кредита в капиталистическом производстве
    • 486–505Глава 28. Средства обращения и капитал; воззрения Тука и Фуллартона

• 507–964Часть 2

  • 509–668Отдел 5. Деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты (продолжение)
    • 509–523Глава 29. Составные части банковского капитала
    • 524–543Глава 30. Денежный капитал и действительный капитал. — I

      (Коммерческий кредит. Денежный капитал и действительный капитал в различных фазах промышленного цикла)^*

    • 544–554Глава 31. Денежный капитал и действительный капитал. — II (продолжение)

      (Превращение денег в ссудный капитал. — Независимость массы ссудного капитала от количества имеющихся денег. — Превращение капитала или дохода в деньги, превращающиеся в ссудный капитал.)

Это называется "Ни слова о банкирах"??????

недаром именно после этого русские стали спрашивать себя: "Зачем плодить нищету?" - старость-то и так оплачена. чужими детьми.

Мне никто не известен, кто так стал бы себя спрашивать. Я наоборот считаю, что чем больше детей, тем поколение в целом и каждый из них будет богаче.

Вообще, тема распложения нищеты - сугубо буржуазно-капиталистическая, где всем работы в обществе не хватает. В социалистическом обществе, где государство работало над тем, чтобы каждого пристроить, такой темы не могло возникнуть вообще.

а сейчас рождаемость в городе и на селе сравнялась, и на селе уже во многих местах НИЖЕ

Конечно, сейчас - ниже, потому что сейчас на селе в подавляющей массе нет ни школ хороших, ни больниц, ни работы с приличным заработком. И живут там больше люди, мягко говоря, пожилые. Капитализьм, село развивать невыгодно.

Но на 90 год она повсеместно была выше, несмотря на то, что сельские условия всё равно были хуже городских. Почему так?

Так что - остаюсь при мнении, что демографию снизил банальный переезд в города.

Карл Маркс. Капитал. Т. 3. Содержание

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Medved07511:39

А массовый переезд в города какраз в 60х - не причина разве??

На пенсию то понятно, ща будут покушаться все кому не лень, от Терешковой (свою то пенсию она не отменит уже, да?:)) до прочих разных.

В целом идея годная, ибо миллионов 20 непонятно чем заняты и на что живут, официально не работая нигде. Пора имхо вводить социальный платеж, не важно - работаешь ты или нет. Не платил ничего - пенсия 0, похороны бесплатно за счет государства. Дату похорон могешь на гос услугах сам назначить.

• Войдите или зарегистрируйтесь для комментирования

Страницы 1 2 следующая ›